Användardiskussion:Grillo

Wikipedia

Välkommen till min diskussionssida! Lägg helst nya inlägg längst ner, klicka gärna här när du ska skapa nya diskussionstrådar, då hamnar de automatiskt längst ner. Skriv inte i arkiven, vill du ta upp något som skrivits i arkiven till diskussion, gör en ny tråd här och hänvisa till den relevanta diskussionen i arkivet. I preventivt syfte har jag dessutom låst arkivsidorna.

Säg till om jag gör något fel, ingen är perfekt, jag lär mig mer än gärna av mina misstag!

Om du inte har gjort det redan, läs helst igenom Wikipedia:Etikett, Wikipedia:Inga personangrepp, Wikipedia:Utgå från att andra menar väl och Wikipedia:Att söka samförstånd innan du skriver något här. Har jag gjort något du inte håller med om har jag gjort det av någon anledning, inte för att jävlas.

Arkiv:1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

---

Innehåll 1 Raderingen av Isex 2 Respektera Wikipedias policy 3 Ambidextri, Ambidexter 4 Korr 5 Resurs Bank 6 Hej Grillo! 7 Stubbar 8 Waris Dirie 9 Flertal? 10 Bildfråga 11 Blandat 12 Illyrer 13 Nokia-produkter 14 Forts. stickspår av disk. 15 GG 16 {{Användare Ej Eslöv}} 17 Patrik sjöberg 18 Iron Maiden 19 Raderade speedwayartiklar? 20 Kan du hjälpa mig med en sak 21 TheSims.se 22 BIK 23 Orter 24 Png != svg 25 Veckans tävling 26 försvunna artiklar 27 Varför? 28 Torkskåp 29 Näringslivet i Nazityskland 30 Robot 31 Jägersborgs if 32 ditt administratörskap 33 Bug Chasers 34 Undersökningsresultat 35 Policy/Partier 36 Konstigt placerade bilder 37 Att göra lista.. 38 Hellåsning 39 Radering av diskussionsinlägg 40 Källor till artiklar 41 Kurder 42 Årtalsartiklar 43 Braxtanfilm 44 Onsdag 45 213.65.166.30 46 Omval till administratör 47 Flashfilm med Mario och Sonic 48 Superettan 49 ? 50 Redigeringsprofil 51 Granskning 52 NPOV 53 WoW, Lara Croft och final fantasy 54 Blockering av DavidK 55 Grillbot 56 Chris Arnold 57 Boten 58 Bugchasing 59 Fancruft 60 G15 61 Särskrivningar 62 Overifierat 63 Behöver hjälp 64 Robert P. Olsson 65 Socialistisk straffteori 66 Tid 67 Ett sista försök.... 68 Bildlicens 69 ”Mystiska Orden av Rosenkorstemplet” och ”Temple of the Rosy Cross” 70 Kritik mot kapitalismen 71 TODO 72 Färöarna 73 Ven 74 Grillbot + Mall:Rollista 75 Eriatlov 76 Ett fint dokument 77 Låsa diskussionssida 78 Byta användarnamn 79 Viking - källor 80 Vad är Peer review 81 Invandrare 82 Ersättning av html 83 Tack 84 Hävd blockering och ursäkt 85 MMORPG 86 Europas största städer 87 Avblockering 88 Sara Burnett 89 Permalänkar? 90 Scrabble 91 Hej 92 85.228.201.255 93 Radering av bild 94 Albanien-relaterade artiklar 95 Playstation portable 96 Albaniens geografi 97 Länder i statistisk 98 Inte nyöversatt längre 99 Vad hände med 81.231.145.54? 100 Jag vill ju ta bort meningen 101 Sjusja 102 Runmallsynpunkter?

[redigera] Raderingen av Isex

Det kryllar av "extremt studentikosa" artiklar här: bergshütta, Osqulda, Konglig Elektrosektionen, rustmästeri (studentförening) m.fl. /Dewil 5 augusti 2006 kl. 12.37 (CEST)

Jag vet. Skillnaden är att de artiklar du tar upp är sakliga (även om de två första förmodligen kan infogas i huvudartikel, det tänker jag göra när jag skrivit klart det här). Problemet med den nya artikeln var att den uppenbarligen var skriven på ett studentikost sätt, De artiklarna verkar också vara mer historiska och relevanta för en encyklopedi än ett sexmästeri som är relativt nytt. Det hela kan förmodligen nämnas i artikeln om sexmästeri, inte mer. /Grillo 5 augusti 2006 kl. 12.41 (CEST)

[redigera] Respektera Wikipedias policy

Respektera Wikipedias policy och andras ifrågasättande och egna observationer! Mallen ska stå kvar till dess artikels neutralitet och faktauppgifter inte längre är omstridd!!! --L'Houngan 5 augusti 2006 kl. 18.46 (CEST)

Vilken policy? Såvitt jag kan se är det bara du som ifrågasätter artikelns innehåll. Och sluta slänga in julgranar i artiklar. /Grillo 5 augusti 2006 kl. 18.49 (CEST)

Då ska du respektera andras ifrågasättande och egna observationer! --L'Houngan 5 augusti 2006 kl. 18.52 (CEST)

Tack för lästipsen, men det där kan jag redan, jag föredrar att hålla min diskussionssida relativt ren, speciellt som jag precis har arkiverat den. Du får gärna ifrågasätta artikelns innehåll, men det är fortfarande pinsamt att du bara ifrågasätter sånt som du inte personligen står bakom. Men du ifrågasätter inget genom att vara tyst på diskussionssidan och bara slänga in en massa mallar. Istället kan du utöka artikeln alternativt argumentera på diskussionssidan. /Grillo 5 augusti 2006 kl. 18.55 (CEST)

Varsågod, men jag personligen tror inte du riktigt greppat det här med regler, du är ovillig att samarbeta och det enda du bidrar med i diskussionerna är att underblåsa fientlighet istället för att koncentera dig på det egentliga problemet med artiklarna. --L'Houngan 5 augusti 2006 kl. 19.44 (CEST)

Du inser att det är dig själv du pratar om va? /Grillo 5 augusti 2006 kl. 19.50 (CEST)

Att kalla en för nationalist är inte särskilt produktivt i ett diskussion angående omstritt innehåll i artikel . --L'Houngan 5 augusti 2006 kl. 20.01 (CEST)

Grillo anser att hans personliga sunda förnuft är det man skall utgå ifrån, inte wikipedias officiella regler. En intressant tankebana, om än mindre lyckad. DavidK 9 september 2006 kl. 18.54 (CEST)

Wikipedia har inga "officiella regler", tror du det har du missuppfattat allting. /Grillo 9 september 2006 kl. 19.51 (CEST)

Faktiskt finns fyra (eller fem) grundprinciper; att dessa sammanfaller med sunt förnuft är en annan femma :). /Fenix 9 september 2006 kl. 21.50 (CEST)

Dom sammanfaller inte särskilt bra med sunt förnuft då sunt förnuft inte har mycket med neutralitet att göra. DavidK 9 september 2006 kl. 22.58 (CEST)

Att en encyklopedi ska framföra neutral information är sunt förnuft. Att man ska respektera upphovsrätten är sunt förnuft. Att man inte ska ta till personangrepp är sunt förnuft. Att man ska respektera andra bidragsgivare är sunt förnuft. /Grillo 9 september 2006 kl. 23.01 (CEST)

Sunt förnuft är bra mycket bättre i neutrala och objektiva sammanhang än osunt förnuft eller oförnuft. Det är inte lätt att vara seriös om man är oförnuftig och det är inte lätt att samverka med andra om man är osund i sin argumentation. Hur en oförnuftig människa kan avgöra vad som är sunt, objektivt eller neutralt är inte lätt att förstå. För den som inte är insatt i psykologi och psykiatri är det faktiskt svårt att diskutera de abstrakta företeelser som berörs i samband med DavidK:s ämnesval; känslor, upplevelser, behag och obehag, lust och olust. Hur registrar t.ex. de forskande psykologerna barnens och ungdomarnas paradoxala upplevelser av fysiskt välbehag (på reflexnivå i ryggmärgen) tillsammans med den starka psykiska upplevelsen av vuxnas könsorgan? Registrears det i %-satser för att ge sken av "vetenskaplighet" eller på en VAS, som är det vanligare sättet att försöka registrera abstrakt = objektivt sett icke mätbara upplevelser och uttryck?Agneta 10 september 2006 kl. 00.06 (CEST)

Ala tolkar alltid regler på sitt personliga vis. Det sätt på vilket du har tagit till dig "wikipedias officiella regler" är en sann olycka fö hela projektet att skapa en fri encyklopedi. Antagligen har du läst WP:s regler som du har läst de vetenskapliga artiklarna om Sexual abuse i de barnpsykiatriska och barnpsykologiska tidskrifterna. Det är inte helt ovanligt att människor i avsikt att bevisa något letar och alltid kommer att finna ett halmstrå att stödja sig på. Bara man vänder till förståelsen så att skriften passar ens egna behov och önskemål. Det kallas vetenskapligt för bias och är helt oönskat i all vetenskaplig verksamhet. Det finns dock allt en möjlighet att ha sådana artiklar och det är under förutsättning att man initialt öppet redovisar hela sin bakgrund och hela sitt syfte. Är man kommunist och skriver en ekonomisk artikel så talar man om att det är kommunistisk teori man använder som verktyg för att sålunda uppnå sitt politiska syfte att skapa en ekonomi med kommunistiska förtecken. Är man kristen och skriver om äktenskap och barn, så ska man redogöra för att det är kristna värderingar från den ena eller andra kristna riktningen man stödjer sig på. Vill man ha artiklar om pedofili och hebefili utfoprmade så som DavidK har utformat artiklarna så ska det anges att du helt bortser får barnperspektivet, från andra individers sexuella behov och preferenser och blott och bart koncentrerar artikeln kring den grupp du företräder och propagerar för. Då skriver du i neutralitetens namn: Pedofiler är upprörda över samhällets syn på pedofila handlingar enär pedofilerna anser sig ha vetenskapligt stöd för att barnen och ungdomarna inte tar skada av att utnyttjas sexuellt. ..... Men så skriver du inte. Det är ett stort missförstånd av WP:s regelverk om du tror att man får skriva vad som helst utan ansvarstagande för det man skriver bara för att man kan vara anonym här och har stor frihet att skriva här. WP ska bli och vara en encyklopedi och inte en propagandasight för alla som har lust att skriva vad helst deras grå driver dem till.Agneta 9 september 2006 kl. 20.05 (CEST)

Jag står till fullo på Agnetas sida i den här diskussionen. /Grillo 9 september 2006 kl. 22.17 (CEST)

Och som alltid så väntar jag ivrigt på konkreta exempel. DavidK 9 september 2006 kl. 22.58 (CEST)

Konkret exempel: Det är inte NPOV att hävda att sexuella kontakter mellan barn och vuxna inte alltid är av ondo. Det är däremot NPOV att hävda att personer eller grupper som stödjer en viss inställning anser detta. I sammanhanget bör man även ange att majoriteten anser motsatsen. Hela sexuella kontakter bör förmodligen neutraliseras (nej, den är inte neutral, se mitt exempel) och infogas i pedofili och hebefili, alternativt i artiklar om just de grupper som hävdar ovanstående. /Grillo 9 september 2006 kl. 23.01 (CEST)

[redigera] Ambidextri, Ambidexter

Hej Grillo! Jag har sammanfört artikeln ambidexter med artikeln ambidextri, nu vill jag ta bort artikeln ambidexter, helst behålla sökvägen. Nomenklaturen stämmer nu med NE, men artikeln är inte särskilt bra om man jämför med engelska Wikipedia. Men ändå en början. Kan du hjälpa mig? Rapsodin 5 augusti 2006 kl. 19.10 (CEST)

Hejsan, skriv bara #redirect[[ambidextri]] i ambidexter så blir den sidan en omdirigering till den andra. MVH Grillo 5 augusti 2006 kl. 19.13 (CEST)

Hej Grillo! JAg får det inte att funka. Artikeln Ambidexter skall ju tas bort helt och hållet (om du håller med). Jag vet inte hur det går till, är det inte bara administratörer som får göra det? Däremot vore det bra om man kan skriva ordet ambidexter fortfarande som sökord och då komma till artikeln ambidextri i stället.Hälsningar Rapsodin 6 augusti 2006 kl. 10.28 (CEST)

Då ska man göra just som jag skrev, jag ska fixa det till dig. /Grillo 6 augusti 2006 kl. 10.39 (CEST)

Elnnea har visst redan fixat, se [1]. /Grillo 6 augusti 2006 kl. 10.40 (CEST)

Tack för hjälpen, nu förstår jag dessutom hur det skall gå till! Hälsningar Rapsodin 6 augusti 2006 kl. 10.47 (CEST)

[redigera] Korr

Hej Grillo. Skulle du kunna kolla och rätta en blivande artikel, gällande stavning/tempus/gramatik, som jag jobbar på. Du finner den här och heter Areol. Tack på förhand... Χρήστoς 7 augusti 2006 kl. 20.20 (CEST)

Förutom att artnamnen förmodligen ska vara med gemener (vi skriver inte Rådjur, Påsklilja etc) såg det bra ut. /Grillo 7 augusti 2006 kl. 20.24 (CEST)

[redigera] Resurs Bank

Varför anser du Resurs Bank artikeln vara reklam? Om du läser under det mer allmänna ordet "Bank" så hittar du Resurs där som en referens bland alla andra banker. Jag anser inte artikeln om citibank vara mindre reklam än den om Resurs Bank. —föregående osignerade inlägg skrevs av Resurs (diskussion • bidrag) 8 augusti 2006 kl. 08.38

Anledningen är främst att du uppenbarligen är anställd av banken och lägger in reklamtexter om den. Se Wikipedia:Trovärdighet och Wikipedia:Skriv inte om dig själv eller dina vänner, i "dig själv och dina vänner" ingår lämpligen även "företaget där du är anställd". /Grillo 8 augusti 2006 kl. 16.48 (CEST)

[redigera] Hej Grillo!

Jag behöver lite hjälp här. Du tycker att följande inte är neutralt : "De går samman med den likaledes tyska Svärdsorden som med våld installerat sig i det hedniska norra Baltikum (Estland och Lettland)och erövrar även Gotland. På 150 år har från ingenstans en formidabel och hänsynslös tysk stat växt upp mellan Finska viken och Lübeck!" Hm. Har Du en alternativ beskrivning för hur det gick till vid installtionen av en främmande tysk statskropp i Central- och Östeuropa är jag tacksam för upplysning. It never was a walk in the park U know. Att beskriva det annorlunda blir inte så lite Monty Python över det hela. Jag skulle även önska att du deducerar och bryter ned min "stora blaffa högst upp som förklarade hur ondskefullt" Tyska orden var (jag använde fö aldrig ordet ondskefullt i min beskrivning). Politisk korrekthet i all ära men inte in till könslöshetens absurdum tack... mvh /REP

Wikipedias grundtanke är att skriva ur en neutral synvinkel. Att skriva att något var hänsynslöst är inte neutralt, redogör istället för vad Tyska orden gjorde, och ange dina källor, så kan läsarna själva bedöma om de tyckte att det var hänsynslöst eller inte. Det är så Wikipedia funkar. Värdeord bör alltid undvikas. /Grillo 8 augusti 2006 kl. 23.01 (CEST)

[redigera] Stubbar

Hej Grillo, för en vecka sedan epostade jag dig en lista med stubmallar. Kom det fram och har du någon åsikt i frågan? Thuresson 9 augusti 2006 kl. 00.43 (CEST)

Jodå, det kom fram. Jag svarade på sidan du hänvisade till, men jag tycker inte det råder konsensus för ett sådant stort steg ännu. Starta gärna en enkät på Bybrunnen, likt Habjs enkät för mediawikidiskussion) för att se vad folk tycker. Ledsen för sent svar. /Grillo 11 augusti 2006 kl. 10.54 (CEST)

[redigera] Waris Dirie

Flyttad till Wikipediadiskussion:Stilguide

[redigera] Flertal?

Hallåj Grillo, jag vill bara dubbelkolla med dig som är språkintresserad: jag ser rätt ofta att folk förväxlar "antal" med "flertal". T ex i bindruna: "En bindruna består av ett flertal runor som satts samman på en gemensam stav." vilket skulle betyda att de flesta runor sätts samman, inte att vissa gör det. För visst skriver man "flertal" när man menar "de flesta" och att "flertal" i bindruna egentligen borde bytas ut till "antal"? //Knuckles...wha? 10 augusti 2006 kl. 08.31 (CEST)

Jag vet faktiskt inte... Har aldrig tänkt på det. Fråga Användare:Caesar, han är lite språknördigare än vad jag är :) /Grillo 10 augusti 2006 kl. 09.50 (CEST)

"Ett flertal" betyder "ett stort antal", men "flertalet" betyder "majoriteten" – ungefär, i alla fall. Betydelsen kan nog flyta lite mellan "många" och "så många att de är övervägande", men jag menar att det inte är något logiskt fel på att skriva "ett flertal runor", bortsett från att det är väldigt vagt uttryckt – vad är mycket i sammanhanget?

Vidareläsning: SAOB:s artikel om "flertal" (från 1925, visserligen), betydelserna 2 och 3. (SAOL säger inte så mycket.) —CÆSAR ☢ 10 augusti 2006 kl. 10.41 (CEST)

Sitter du på jobbet och wikar nu igen? ;) /Grillo 10 augusti 2006 kl. 10.49 (CEST)

Eeh... medan jag väntade på en databaskörning... eller nåt :-) —CÆSAR ☢ 10 augusti 2006 kl. 12.32 (CEST)

Enligt den SAOB-länken skulle flertal bara vara motsatsen till ental om jag fattar det rätt. I nuvarande språkbruk har nog ordets betydelse förskjutits till att betyda något mer. Ett annat exempel är "Delar av det före detta flygfältet används nu av Polisen, flertalet trafikskolor samt ..", vilket i mina öron betyder att majoriteten av områdets (eller Sveriges) trafikskolor håller till på flygfältet. Någon verkar alltså ha alltså räknat på det och minst hälften av trafikskolorna gör det. Att skriva "antal" i meningen istället gör att det blir korrekt i mina öron. Håller ni med? //Knuckles...wha? 10 augusti 2006 kl. 10.58 (CEST)

Jag tror Caesar har rätt. Står det "ett flertal runor", skulle jag gissa på att det är fler, än om det hade stått "ett antal runor". Men för att flertal ska betyda majoriteten, så måste man nog ha flertal i bestämd form, "flertalet", eller uttrycka att det är ett flertal av någonting. --Boīvie 10 augusti 2006 kl. 11.32 (CEST)

Som Boīvie. Flertal = plural endast i betydelse 1; se 2 och 3 också (SAOB:s OCR:ade formatering är ganska svårpenetrerad). Det är dock inte omöjligt att det i själv verket är så att betydelsen/bruket skiftar över dialekter. En tydligare, mer exakt formulering än "ett flertal" skulle kanske inte skada i många fall. —CÆSAR ☢ 10 augusti 2006 kl. 12.32 (CEST)

[redigera] Bildfråga

Hej igen! Tänkte fråga, när jag ändå har dig "på tråden", tror du det är OK att scanna in bilder som denna [2] och lägga in i artiklar? Det kan väl knappast vara upphovsrätt på skivetiketter? Vad tror du? Hakanand 11 augusti 2006 kl. 11.20 (CEST)

Jag vågar inte svära på nåt, men just den där verkar bara bestå av ren text och bör därför inte vara några problem. Sen kan det ju vara problem om det handlar om skivetiketter där logotyper eller andra bilder ingår. I vilket fall skulle jag råda dig att ladda upp bilderna på Wikimedia Commons istället för här, så samlas de på ett ställe. Dessutom brukar de där allmänt vara bättre på att reda ut upphovsrätten än vad vi är här på svwiki. Jag skulle dock inte märka en sådan bild som GFDL, att scanna in en bild är inte att skapa ett nytt verk. I så fall skulle jag märka den med Commons:Template:PD-ineligible eller lokala Mall:PD-trivial, förutsatt att den inte innehåller någon info som kan upphovsrättsskyddas då. /Grillo 11 augusti 2006 kl. 13.30 (CEST)

Aha, tack för hjälpen! :-) Jo, Commons hade jag tänkt använda. Jag hade också mina tvivel för skivbolagslogon och det kan man kanske lösa genom att maska över det? Jag skannade in en bild av en biljett och lade i Simon & Garfunkel-artikeln. DET borde väl i alla fall vara fritt att göra? (tycker sådana här copyright-frågor är snåriga...) Hakanand 11 augusti 2006 kl. 13.38 (CEST)

Någon scannade in en inträdesbiljett från OS på Commons, den raderades, men det var nog för att OS-loggan var med på den. Just den här biljetten bör inte vara problem, den består ju av ren text. Att maskera logotyper kan man ju göra ja. Lycka till. /Grillo 11 augusti 2006 kl. 13.43 (CEST)

Tack igen! (klippte bort "ticketmaster"-loggan som fanns till höger). Hakanand 11 augusti 2006 kl. 13.46 (CEST)

[redigera] Blandat

Hej Grillo! Jag har några frågor.

• Uppdateras Wikipedia programvaran på svenska Wikipedia?
  • I så fall varför har engelska Wikipedia ett gränsnitt som skiljer sig från svenska Wikipedia?

• Varför är det så viktigt för engelska Wikipedia att kategorisera personer efter religion och ursprung? Är inte det rasistiskt?

--Sundström 12 augusti 2006 kl. 14.18 (CEST)

Jag tar mig friheten att svara på den första punkten. Jo, programvaran uppdateras även här. Att utseendemässiga skillnader förekommer beror främst på att vissa stilmallar kan vara annorlunda. Stilmallarna kan administratörer ändra via Special:Allmessages. --Andreas Rejbrand 12 augusti 2006 kl. 14.38 (CEST)

Tack för svaret. --Sundström 12 augusti 2006 kl. 19.58 (CEST)

Att kategorisera någon efter religion eller ursprung är inte rasistiskt. Att däremot döma någon efter religion eller ursprung är rasistiskt. /Grillo 13 augusti 2006 kl. 00.02 (CEST)

[redigera] Illyrer

Hej! Jag ska försöka förse artikeln med validerade källor, fast problemet är att man läser böcker och fakta som man först månader senare använder sig av, och då blir det svårt att komma ihåg vilka böckerna och faktan egentligen var. Mina färska ändringar till artikeln innehåller sån fakta som jag har snappat upp dels via internet (artikeln bosniaker på bosniska wikipedia, fick hjälp med översättning) och nuvarande balkansk politisk-historisk atmosfär men även böcker från forskare som skrivit om ämnet. Ankan Från Lund

[redigera] Nokia-produkter

Hej,

Jag tog bort listan över Nokias mobiltelefoner och gjorde en ny, mer komplett lista, Lista över Nokia-produkter. /CHG 12 augusti 2006 kl. 18.03 (CEST)

[redigera] Forts. stickspår av disk.

Nej, inte om man haft kontakt med någon fyra gånger. Men om man "lärt känna varandra" över nätet är det en helt annan sak. Då har man träffats oftare på något sätt, och känner varandra också på sätt och vis. Även om det naturligtvis kan bli fel intryck med offentlig, skriftlig kommunikation.//IP 13 augusti 2006 kl. 20.24 (CEST)

[redigera] GG

GG förekommer flitigt, med förkortningen som benämning, i Pelle Svanslös i Amerikatt. (Med lite kombinerad fascist-/maffiaallegori, minns ej detaljer.) Länken kunde alltså vara befogad, men kanske inte så länge artikeln man till slut kommer till saknar information. /Cnettel 14 augusti 2006 kl. 13.59 (CEST)

Jo, men om någon söker efter "GG" väntar de sig nog inte att hamna i artikeln om Pelle Svanslös... Artikeln om Pelle Svanslös måste för övrigt utökas innan info som är mer specifik förs in i den, annars blir det väldigt konstigt... /Grillo 14 augusti 2006 kl. 14.00 (CEST)

ok, ligger kanske något i det (även om det är vad just jag främst associerar till GG...). Kan du förresten ta en titt på artikeln Intel Premium? Den stinker bluff och båg lång väg och är väl ett typexempel på vad som kan få en att bli orolig för vad man kan gå på när man läser artiklar i andra ämnen. /Cnettel 14 augusti 2006 kl. 18.27 (CEST)

[redigera] {{Användare Ej Eslöv}}

Ah, vad tråkig du var nu då... Den andra ({{Användare Eslöv}}) är väl lika tramsig den? Farejobaldo_?! 14 augusti 2006 kl. 18.51 (CEST)

Ja. Var försiktig med användarrutorna, se Wikipedia:Användarrutor för mer info. /Grillo 14 augusti 2006 kl. 18.54 (CEST)

Ok, undersida var det. Men jag undrar, varför syns den fortfarande på min användarsida, även efter din radering? Farejobaldo_?! 14 augusti 2006 kl. 18.56 (CEST)

[redigera] Patrik sjöberg

Patrik affären tror du inte den kan få nekativa konsekvenser för hon och för svensk fridrott. Jga tänkte det står ju på många person artiklar om dumheter dom har gjort.Wolfmann 15 augusti 2006 kl. 08.01 (CEST)

Tycker du inte det är viktigt skriva om någon är knarkar eller inte? Det handla rju om vis avilken person han är då kan man ju inte bara skriva bra saker hur neutralt är det.Wolfmann 15 augusti 2006 kl. 08.09 (CEST)

Jag tar mig friheten att ge ett svar, eftersom jag håller med Grillo om hans radering i artikeln om Sjöberg: Patrik Sjöberg har under sin tid i det massmediala rampljuset gjort en hel del som de flesta upplever som positivt, men också en del som de flesta upplever negativt. Båda dessa sidor av honom som offentlig person bör självfallet få ha sin plats på Wikipedia. Det aktuella ärendet är dock ännu under utredning, och innan det mer heltäckande har klargjorts hur saker och ting ligger till har affären nyhetsvärde, men "vetandet" saknar den stabilitet som är rimlig att kräva för encyklopediskt värde. /dcastor 15 augusti 2006 kl. 12.48 (CEST)

Tack.Wolfmann 15 augusti 2006 kl. 17.30 (CEST)

Se vidare Wikipedia:Bybrunnen#Sjöbergaffären. / PKron 16 augusti 2006 kl. 15.41 (CEST)

[redigera] Iron Maiden

Hej! Jag och många andra har nu plöjt igenom artikeln ordentligt och rensat bort fluff och rättat fel. Tycker den kan röstas fram till utmärkt nu... Blir i så fall den första utmärkta artikeln om ett band. --Izzy 16 augusti 2006 kl. 20.31 (CEST)

[redigera] Raderade speedwayartiklar?

Tankar bakom att radera artiklarna? De må vara illa skrivna, men Valsarna är inte så okända och antalet förare inte så stort. Det verkar inte orimligt som encyklopediskt intresse... eller? (Totalt ointresserad av speedway själv, men försöker lära mig praxis för vad som bedöms som rimliga artiklar här...) /Cnettel 17 augusti 2006 kl. 15.29 (CEST)

Visst, men artiklar helt utan kontext är faktiskt obegripliga för de flesta. När de dessutom inte innehåller någon info tycker jag att de på sin höjd kan vara omdirigeringar. /Grillo 17 augusti 2006 kl. 15.30 (CEST)

[redigera] Kan du hjälpa mig med en sak

Hej Jag lade upp information om Göteborgs Klädsimmarklubb i en sida, men den blev konstig i rutan till höger. Jag vet inte vad jag gjorde för fel. Kan du kolla den åt mig. Hälsningar Maria

Jag har lagt in den info som fanns tillgänglig i artikeln, dock saknas fortfarande info om bland annat vice ordförande, typ och sekreterare. Jag strök också mycket av artikeln, eftersom den handlade mest om klädsim, och inte om just den klädsimmarklubben i fråga. Tänk också på att inte skriva i "vi"- eller "jag"-form, det här är en encyklopedi, och artiklarna skrivs av alla tillsammans. Sen vill jag också tipsa om Wikipedia:Skriv inte om dig själv eller dina vänner. Oftast är det ingen jättebra idé att skriva om sånt som ligger en allt för nära, för där har man svårare att vara neutral, vilket är Wikipedias viktigaste grundprincip (se WP:NPOV). Det hela brukar klarna med tiden, lycka till, och för gärna in det du skrev i artikeln om klubben i klädsim, informationen jag tog bort hittar du om du klickar på "historik" i artikeln, höger om "redigera"! MVH Grillo 18 augusti 2006 kl. 03.16 (CEST)

[redigera] TheSims.se

Hej Grillo. Jag förstår vad du tänkte när du raderade allt jag skrivit om TheSims.se och gjorde om det till en omredigeringssida till själva spelet TheSims - eller inte. Det var en ganska högdragen handling eftersom det var en relativt stor artikel och du hastade med att radera den. Hade du tänkt klart så hade du istället förslagit en ihopkoppling med spelet och sidan innan du drog förhastade slutsatser. Du glömde att visa respekt eftersom jag faktiskt lagt ner mycket tid på just den artikeln. Tack och hej./Jonipoon 19 augusti 2006 kl. 18.18 (CEST)

Nu uppfattar du en omdirigering av en artikel som du har skrivit som något personligt mot dig. Det är otroligt viktigt på Wikipedia att man tänker på att var och en kan redigera alla artiklar. Jag gjorde bedömningen att artikeln om webbplatsen thesims.se inte förtjänar en plats i en enyklopedi, att den på sin höjd kan nämnas i artikeln om spelet. Du anser något annat. Då är det viktigt att vi diskuterar oss fram till vad det är som gör att thesims.se förtjänar en plats i en encyklopedi. Du har inte gett några skäl till varför den förtjänar en plats här, och jag kan inte se vad det är för speciellt med sidan. Lägg fram dina argument så ska vi diskutera oss fram till hur vi ska göra med artikeln. Ingen har mer rättigheter än någon annan på Wikipedia, jag var djärv, du bör vara detsamma :) /Grillo 20 augusti 2006 kl. 23.58 (CEST)

[redigera] BIK

Det finns nu ett svar på din BIK under WP:BIK#Användare:Lergii/Grön ✉ 19 augusti 2006 kl. 21.35 (CEST)

Tack! /Grillo 21 augusti 2006 kl. 00.01 (CEST)

[redigera] Orter

Hej, det är väl du som skapat Korsträsk och alla andra ort-stubbar? Jag halkade in i detta efter att Habj föreslog att kategori:Orter i Sverige skulle delas upp länsvis, vilket nu är halvvägs genomfört. Som en bieffekt började jag studeras mallar och kategorier och deras användning. Jag skrev sidan Wikipedia:Faktarutor. Felet är ju inte att "orter i Sverige" är för stor, utan att alltihopa, hela kategorisystemet, är en stor röra. Det går nog inte att fixa det inom Wikipedia:Projekt Sveriges geografi, utan jag har börjat skriva lite i Wikipedia:Projekt kategorisering. Det projektet borde nog heta strukturering, för att inte begränsa sig till kategorier som ju bara är ett av alla verktyg för detta syfte. Har du några åsikter så här i efterhand på ort-stubbarna, deras mallar, kategorier o.s.v.? Vilka är dina "stora projekt" för närvarande? --LA2 23 augusti 2006 kl. 03.21 (CEST)

Kategorisystemet är en stor röra ja... Jag kan gärna stå bi i omkategoriseringsprojekt med hjälp av Användare:Grillbot, som just nu håller på att göra om Kategori:Filmer indelade efter år. Roboten kan lägga till, ta bort och ändra kategori på artiklar. Mitt stora projekt just nu är Användare:Grillo/Att göra/Geografi, speciella artiklarna under "akut", men jag pillar runt lite med annat också. Ortstubbarna ångrar jag inte att jag skapade, de var möjligen ett slag av substubsjuka, men å andra sidan har många av dem utökats, det är inte säkert att det gjorts om det inte redan funnits en grund. Många som skriver här är ju svenskar, och då finns det en poäng i att de snabbt ska kunna hitta sin hemort, något de måste kunna relatera till, på Wikipedia. Den analogin funkar inte med exempelvis ungerska städer. Kategorisering anser jag så lite som möjligt bör ske med hjälp av mallar. Speciellt när det alltid finns robotar att tillgå som enkelt kan ändra kategori på en stor grupp artiklar. /Grillo 23 augusti 2006 kl. 03.29 (CEST)

[redigera] Png != svg

Jag hoppas du håller koll på vilka png-bilder du låter botten ändra till svg. Svg är ju ett vektorformat vilket inte png är. /Oxygen 23 augusti 2006 kl. 08.07 (CEST)

Va? Vilka bilder? Vad har Grillbot gjort? /Grillo 23 augusti 2006 kl. 08.09 (CEST)

Jaha, syftar du på flaggorna? Det var för det jag ursprungligen skaffade roboten. Det jobbet är sedan länge slutfört, tack vare både mig och andra. /Grillo 23 augusti 2006 kl. 08.13 (CEST)

Näe, men det står på bottens användarsida att "När den funkar som den ska ska den ersätta png-bilder med svg-versioner". /Oxygen 23 augusti 2006 kl. 11.14 (CEST)

Nog en riktigt gammal kommentar... Har inte kollat där på ett tag. /Grillo 23 augusti 2006 kl. 14.19 (CEST)

OK. Ingen skada skedd. Blev bara lite konfunderad :) /Oxygen 23 augusti 2006 kl. 15.44 (CEST)

[redigera] Veckans tävling

Du har vunnit veckans tävling, med ett resultat på 81 poäng, grattis! :-) Medaljen är mycket välförtjänt: . //Lelle1987 24 augusti 2006 kl. 12.07 (CEST)

[redigera] försvunna artiklar

Hej Grillo,

Jag undrar om du kan reda på vad som hände med artikeln AlbaStorm och Albanian Online?

L'Houngan 24 augusti 2006 kl. 18.35 (CEST)

De raderades av Riggwelter. /Grillo 24 augusti 2006 kl. 18.47 (CEST)

[redigera] Varför?

Varför raderar du artiklarna AlbaStorm och Albanian Online? Anser du att svenska webbsajter har ett mer encyklopediskt värde än albanska webbplatser? Varför detta rasism? Att du raderade artikel Albanian Online tycker jag förvånansvärt, artikeln är enligt Alexa.com på 220,827 plats i traffik rankingen. --L'Houngan 24 augusti 2006 kl. 19.38 (CEST)

Alexaranking 220 827 är inte speciellt exceptionellt... 100 000 eller bättre brukar vara ett krav. För att ha kvar artikeln, visa upp var den har uppmärksammats i press exempelvis. Dina anklagelser om rasism är rena personangrepp, såna tolereras inte och fortsätter du med sådana kommer du att blockeras. /Grillo 24 augusti 2006 kl. 19.59 (CEST)

I ett tillstånd av vrede olyckan inträffar att man uttalar sig negativt, men jag är fortfarande chockad över beteendet och ångrar inte saker jag skrev.

Raderingen var "ett förhastat beslut". Du borde inse det viktiga att diskutera med mig, författaren till artiklarna, men det gjorde du inte vilket jag tycker är mycket bedrövligt, orättvist och nonchalant.

Diskussionen om artikeln "Albanian Online" fortsätts lämpligast på diskussionsidan,Diskussion:Albanian Online.

--L'Houngan 25 augusti 2006 kl. 15.01 (CEST)

[redigera] Torkskåp

Bäste G! Jag noterade af Eder undersida Användare:Grillo/Att göra att en artikel om torkskåp inte skulle sitta fel. Jag uttrycker härmed mitt djupt kända medhåll och beder att få underrätta Eder om att tvenne bilder på sagda tvättstuguutrustning nu finns inlagda i rubricerad artikel. Eder högst densamme Riggwelter 3 september 2006 kl. 21.33 (CEST)

Gött! :) /Grillo 3 september 2006 kl. 22.11 (CEST)

[redigera] Näringslivet i Nazityskland

Hej Grillo! Jag håller på att översätta den tyska artikeln Wirtschaft in nationalsozialistischen Deutschland till svenska under namnet Näringslivet i Nazityskland. Jag skulle nu gärna vilja, eftersom jag har för mig att du håller på med ekonomisk historia, att min översättning stämmer överens med den vedertagna uppfattningen om historien. Jag har ännu bara börjat, så det här kommer att bli en följetong. Riggwelter 5 september 2006 kl. 12.06 (CEST)

Jag kan inte säga att jag har så jättebra koll på Nazitysklands ekonomi. Jag såg dock inga direkta konstigheter. Har du frågor skulle jag skriva dem på artikelns diskussionssida så kanske nån som är mer insatt tar en titt. /Grillo 5 september 2006 kl. 13.37 (CEST)

[redigera] Robot

Jag använder inga "robotar". Jag skapar nya kategorier, och anmäler de gamla till snabbradering. Sedan raderar någon de gamla. Jag talar först om vad den nya kategorierna heter. Oftast ersätter jag till exempel "kategori:svenska ???" med "Kategori:??? i Sverige" om geografiska saker, till exempel "svenska skolor" blir "skolor i Sverige" (började med det sedan jag hittade någon slags "svenska skolan" i Spanien på en "kategori:svenska skolor". /Johan1982 5 september 2006 kl. 23.40 (CEST)

OK. Glöm inte att skriva redigeringskommentarer, och diskutera gärna sådana här ändringar först. Dock arbetar du väldigt fort för att inte använda någon robot... /Grillo 5 september 2006 kl. 23.42 (CEST)

[redigera] Jägersborgs if

Hallå Grillo! Har Du glömt återställa rubr uppslagsord. Det gäller samma som för Verums GoIF, nämligen: Artikeln är inget plagiat, med axplock menar jag att jag använt minnesskriften som källa. Jag har själv skrivit texten. Den är ett sammandrag från en lite längre text av mig som skall ingå i en sockenbok som utkommer kring jul och tänkte att det skulle passa i Wikipedia. Varför inte! ' Hälsar Mats P'

Artikeln ligger under Jägersborgs IF, dvs med versala IF, Wikipedia gör skillnad mellan gemener och versaler i uppslagsord. Jag skapar dock en omdirigering från Jägersborgs if nu. /Grillo 10 september 2006 kl. 12.47 (CEST)

[redigera] ditt administratörskap

Hej! Jag jag tänkte bara påminna dig om att ditt administratörskap löper ut den sista oktober. Så om du önskar kvarstå som administratör efter det, så är det lämpligt att titta förbi Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet någon gång i oktober. Antingen för att nominera dig själv för en ny period, eller för att acceptera om någon annan har nominerat dig. --Boɛvie 14 september 2006 kl. 19.56 (CEST)

Tack för påminnelsen, det kände jag egentligen till men det kändes inte som att det var så nära :) /Grillo 14 september 2006 kl. 21.52 (CEST)

Kan man rösta emot? :) DavidK 17 september 2006 kl. 09.35 (CEST)

[redigera] Bug Chasers

Har du lust att motivera varför avsnittet var irrelevant? Är kanske ny artikel på sin plats istället? DavidK 16 september 2006 kl. 13.59 (CEST)

Jag flyttade ner diskussionsinlägget, var vänlig lägg nya diskussionsinlägg längst ner. Om "Bug Chasers"-texten är korrekt ska den lämpligen ligga i HIV, inte i homosexualitet, som handlar om attraktion mellan män och män, alternativt kvinnor och kvinnor. /Grillo 16 september 2006 kl. 14.00 (CEST)

Det är ett homosexuellt fenomen och utövas av homosexuella män och är en form av subkultur som enligt författaren kopplas samman med homosexuella kamp. Är du säker på att den verkligen inte hör hemma i homosexualitet? DavidK 16 september 2006 kl. 14.05 (CEST)

Mitt tips är att du översätter en:Bugchasing och skapar det som egen artikel. /Grillo 16 september 2006 kl. 14.09 (CEST)

I den artikeln framgår också tydligt att bugchasing fördöms av majoriteten av den homosexuella gemenskapen. Du verkar försöka få det att framstå som tvärtom... /Grillo 16 september 2006 kl. 14.17 (CEST)

Hmm, några förslag? Bakteriejägare? blir det med en direköversättning vilket inte låter så imponerande. Det går väl att behålla den engelska titeln? DavidK 16 september 2006 kl. 14.23 (CEST)

Jag tycker att du ska behålla den engelska titeln så länge företeelsen inte har något etablerat svenskt namn. /Grillo 16 september 2006 kl. 14.24 (CEST)

Då jag inte känner till ett Svenskt namn så skapade jag en med det engelska. Bugchasing. DavidK 16 september 2006 kl. 14.40 (CEST)

[redigera] Undersökningsresultat

Om man ser till homosexualitet så använder de ordet Undersökningsresultat för att beskriva resultatet av forskningen på området, jag har tänkt att tillämpa samma samma ide på pedofili artikeln och skriva på ett snarlikt sätt, ser du några problem med att tillämpa samma princip på pedofili? Som det står nu så är det helt enkelt väldigt konstigt, minoritetesåsikt.. Vilken minoritet? Vad finns det för källor? Det är knappast korrekt att beskriva vanlig forskning som minoritetsåsikt vilket gör det bör ändras. Jag kommer även ta bort och ersätta Rind 1998 med andra studier då studien är kontroversiell och då det krävs expertkunskap för att kunna bedömma diskussionen kring den. Verkar detta ok? DavidK 16 september 2006 kl. 14.52 (CEST)

[redigera] Policy/Partier

Min enda kommentar blir då att om man Wikipedias mål är ett uppslsgsverk där man inte ens kan slå upp de registrerade partierna i en pågående valrörelse, så är det inte mycket att ha. Då vinner NE och EB lätt.Moss 17 september 2006 kl. 00.35 (CEST)

Nonsens. Folkets Vilja finns inte med i vare sig Nationalencyklopedin eller Encyclopædia Britannica. —CÆSAR 17 september 2006 kl. 00.39 (CEST)

Bla bla bla. Next! /Grillo 17 september 2006 kl. 00.41 (CEST)

Precis. Och de finns inte heller i Wikipedia. Så till vad nytta är då Wikipedia? Jag trodde i min naivitet att man strävade att gå ett steg längre, och inte bara skapa en kopia. (Och jag är riktigt imponerad av din retorik - storslagen!). Moss 17 september 2006 kl. 12.21 (CEST)

Ja, Wikipedia är totalt värdelöst eftersom ert pytteparti inte finns med här. /Grillo 17 september 2006 kl. 12.35 (CEST)

Mitt pytteparti? Jag skulle aldrig få för mig att rösta på dem. Men jag tycker nog att en uppdaterad encyclopedi kan kosta på sig att ha en artikel om varje registrerat parti i ett aktuellt riksdagsval. Det kostar inte många bytes. Moss 17 september 2006 kl. 13.22 (CEST)

[redigera] Konstigt placerade bilder

Ser att du är här. Efter att jag redigerat Dante Alighieri hamnar bilderna fel, under den plats där de ska enligt koden, och de täcker därför texten. Blir det så för dig också? Hamnar hans dödsmask under rubriken biografi där den ska, eller under en annan rubrik?//--IP 17 september 2006 kl. 10.15 (CEST)

Det funkar ungefär varannan gång jag går in på sidan. Nu ligger bilderna rätt...//--IP 17 september 2006 kl. 10.16 (CEST)

Dödsmasken ligger höger om stycket som börjar "han tillbringade resten av sitt liv". Förmodligen cacheproblem från din sida, testa att tömma din webbläsares cache. /Grillo 17 september 2006 kl. 10.18 (CEST)

Tur att det var min dator. Men nu har bilderna flyttat ner igen, när jag går in på sidan. Konstigt att det kan bli så, varannan gång.//--IP 17 september 2006 kl. 10.27 (CEST)

[redigera] Att göra lista..

Hej! Jag tog mig en titt på din Att Göra lista och jag undrar om inte den personartikel du utlyser om Mary Harris redan är gjord under artikelnamnet Mother Jones? /Icea 20 september 2006 kl. 22.25 (CEST)

Jo, det stämmer nog, tack för tipset. Jag har skapat en omdirigering nu! /Grillo 20 september 2006 kl. 22.42 (CEST)

[redigera] Hellåsning

Hej Grillo! Får jag be dig att hellåsa min användarsida momentant. Den är utsatt för klotter. torvindus 20 september 2006 kl. 22.50 (CEST)

[redigera] Radering av diskussionsinlägg

Jag upplever att man befinner sig på ett sluttande plan om man tillåter sig att utan vidare radera diskussionsinlägg i en pågående diskussion med flera deltagare. Det blir mycket svårare att tillrättavisa andra som vill avlägsna inlägg i diskussioner som inte passar dem, om några tar sig friheten att radera med otydliga motiveringar. Som sagt, jag förstår delvis motiven bakom, men såvitt jag kan se är den långsiktiga skadan av en sådan här radering större än nyttan. // Tysen 21 september 2006 kl. 12.40 (CEST)

Se mitt mail, diskussionsinlägg som det här hetsar bara troll och idioter. /Grillo 21 september 2006 kl. 12.49 (CEST)

[redigera] Källor till artiklar

Såg nyss att du hade svarat på det jag skrev under artikelnomineringen för Järnväg. Samtidigt såg jag att några timmar senare (igårkväll) så hade den blivit antagen som läsvärd vilket jag tycker var lite konstigt. Inte för att jag tycker att den inte förtjänar det, utan för att de tre (däribland du) som ej stödde att den skulle bli utvald gjorde det pga att den saknar källor. Vilket vad jag förstår även är ett krav för att bli läsvärd, inte bara för utmärkt.

För att inte babbla på för mycket så ska jag komma till saken. Det gäller kraven på källor i allmänhet. Jag tycker att MoЯsE beskrev det ganska bra: Vad gäller källor, så har jag samma princip som universiteten. Kan författaren anses besitta informationen behövs inga källor. I detta fall är artikeln skrivet på ett populärvetenskapligt sätt och det framkommer inga revolutionerande påståenden. En som har detta som intresse sitter säkert på informationen.

Källor (för mig) är bra att ha om man vill läsa mer om något eller se varifrån skribenten fått fakta ifrån som man ifrågasätter eller som skulle kunna ifrågasättas. När jag gick på universitetet så var jag mer intresserad av "stämmer det här?"/"tror jag det är så här?" än vilka källor som angivits. Dvs att så länge det inte var nåt kontroversiellt så godtog jag det. Varför skulle inte wikipedia kunna göra detsamma?

För att ta ett exempel, skrev igår på artikeln moderkort och utökade den. Där har jag inga källor, eftersom det är sånt jag "bara kan". Kan inte säga exakt var jag fått det ifrån, men krävs det kan man säkert lätt leta upp många källor som säger samma saker. Lite samma sak kan det nog vara om t.ex. järnväg. Bara för att ta ett godtyckligt stycke:

Rälsen utgör en mycket slät och hård yta som hjulen kan rulla på med mycket liten friktion. En typisk järnvägsvagn kan fullastad väga över 100 ton. Vagnen och godset bärs tillsammans upp av (oftast) fyra eller åtta hjul. Varje hjul har då en kontaktyta mot rälsen som inte är större än ungefär en femtioöring. Den släta ytan gör också att resan blir behaglig för passagerarna. Tågbolagen har ofta varit medvetna om sin miljöprofil i marknadsföringen och i Sverige har de flesta tåg naturskyddsföreningens märkning Bra Miljöval.

Ganska populärvetenskapligt, men samtidigt blir det intressant. Och svårt att enkelt styrka med källor eftersom i princip varje mening antagligen skulle behöva en egen källa. Samtidigt så är det inga konstigheter, varför källor mest känns onödigt här. Vet man att en tågvagn har 4 eller 8 hjul normalt så vet man antagligen inte var man hört/läst det.

Jag tycker snarare wikipedia borde införa att källor inte är ett måste hela tiden, däremot att {{källa saknas}} används mer och oftare på stycken/meningar och om någon tycker att källor saknas för något påstående så måste det raderas eller verifieras innan en artikel kan bli utvald. För även om en artikel har källor nu, så vet man ju inte om varje mening kan härledas från de källorna.

Men jag håller helt med dig om att påståenden som någon ifrågasätter måste verifieras med en källa, dock inte nödvändigtvis hela artikeln för då blir det ohanterligt.

Sen vill jag avslutningsvis säga att det här givetvis inte är riktat mot dig och undrar om du vet någonstans här på WP där diskussioner om källor förs? Skulle vara intressant att höra vad fler tycker om det här (och dina synpunkter med). /Redux 21 september 2006 kl. 13.21 (CEST)

Man behöver inte ange källor för självklara påståenden, men det minsta man kan begära är i min mening en lista över referenslitteratur, exempelvis hänvisningar till olika populärvetenskapliga böcker om järnväg, det behöver inte nödvändigtvis vara de som har använts till att skriva artikeln. /Grillo 21 september 2006 kl. 16.58 (CEST)

[redigera] Kurder

Har varit en användare som bedrivit hetsjakt på kurder på WP under natten. Har har eventuellt lugnat ner sig nu efter mina återställningar men så länge du är vaken får du gärna hålla ett vaksamt öga på honom. Rekommenderade torvindus att lägga en block men har var visst inte heller admin så därav kollar jag nu med dig, behöver sova lite granna nu nämligen. Mvh Magnus (Greverod) 22 september 2006 kl. 02.26 (CEST)

Vilken användare handlar det om? /Grillo 22 september 2006 kl. 02.27 (CEST)

Det är en "kontolös" användare, se Användardiskussion:168.224.1.14. /Magnus (Greverod) 22 september 2006 kl. 02.29 (CEST)

[redigera] Årtalsartiklar

Hej Grillo.
För det första: Jag ber om ursäkt att jag inte har svarat tidigare, men jag har haft fullt upp med annat och dessutom tyckte jag, att NERIUM svarade på ditt inlägg på min diskussionssida. Jag ska nu i alla fall försöka svara på dina frågor.
Precis som NERIUM sade finns det många andra wikier, som har tommar årtalsartiklar, så det är en anledning, men långtifrån legitim i sig. Mitt mål är dock att göra dem lika fylliga som t.ex. 494 f.Kr., som jag skapade 31 augusti och som redan har blivit ganska ordentlig. Anledningen är nämligen, att jag översätter de engelska årtalsartiklarna och fyller på med uppgifter därifrån. Sedan kan man tycka vad man vill om att översätta från engelska wikin - jag tycker i alla fall det är ett bra sätt att fylla just årtalsartiklarna, som ju är lite speciella till sin karaktär, i det att det där inte står löpande text, utan är uppställt i punktform.
För det andra har jag, på eget bevåg, infört att sidor före 400-talet f.Kr. omdirigerar till rätt decennium, före 900-talet omdirigerar till rätt sekel och före 1900-talet omdirigerar till rätt millennium. På engelska wikin är gränserna 500, 1700 och 4000 f.Kr., men jag tyckte dessa var bättre. Vill du eller någon annan ändra detta står det er naturligtvis fritt att göra så, men jag tycker ändå, att dessa omdirigeringssidor är användbara, när många årtal ändå länkas.
Anledningen till att jag skapade de få tomma på 100-talet f.kr. var, att jag i kategorin Årtal ville se så att allting stämde med åren 200-1 f.Kr. Dessutom har jag nu gått igenom åren fram till Kristi födelse på engelska wikin och fyllt på med uppgifter därifrån, så det finns ytterst få årtal före Kristus, som är helt tomma. Så småningom har jag också tänkt gå igenom franska wikin (eftersom jag kan franska) och översätta därifrån. Där finns ännu fler uppgifter att hämta.
Vad gäller Sportåret 2017 såg jag till, att de fanns fram till 2020, för att det skulle se enhetligt ut, d.v.s. att det inte fram till 2020 skulle finnas både blåa och röda s.a.s. Dessutom ser jag inget fel i detta. Just 2017 ligger ju bara elva år framåt i tiden, så det borde redan finnas många planerade sporthändelser att lägga in där. Att artikeln då redan finns, med mall och rubrik ser jag då som underlättande och tidsbesparande. /Anders E "Ludde" Lundin ^{Diskussion Bidrag} 24 september 2006 kl. 23.52 (CEST)

OK. Men jag är fortfarande skeptisk till att det måste vara "enhetligt". Då är det enligt mig klokare att vänta med att skapa artiklarna tills man har något innehåll till dem. /Grillo 25 september 2006 kl. 14.55 (CEST)

[redigera] Braxtanfilm

Varför har du tänkt att artikeln om Braxtanfilm ska raderas? Är den ointressant eller? användare:Egon Eagle

Läs raderingsnomineringen. /Grillo 25 september 2006 kl. 03.43 (CEST)

[redigera] Onsdag

Hallåj, jag ville bara göra dig uppmärksam på att onsdagsträffen blir på Gräddhyllan istället. Hojta till på WP:TRÄFF#Lund, onsdag 27 september om du misstycker! ///Knuckles...wha? 25 september 2006 kl. 18.31 (CEST)

Blir bra det också! /Grillo 25 september 2006 kl. 18.42 (CEST)

[redigera] 213.65.166.30

Skulle du kunna bevaka och kontrollera IP-användarens [3] bidrag?

Tack!

Med vänlig hälsning... --L'Houngan 26 september 2006 kl. 18.02 (CEST)

[redigera] Omval till administratör

Hej, jag har nominerat dig att väljas till administratör på svenska Wikipedia i ett år till. Bekräfta på Wikipedia:Ansökan om administrativ behörighet om du accepterar nomineringen eller inte. //Lelle1987 1 oktober 2006 kl. 00.42 (CEST)

[redigera] Flashfilm med Mario och Sonic

Varför tog du bort länken till flasfilmen Mario vs Sonic i artikeln Mario? /användare:Egon Eagle

För att den inte har i en encyklopedi att göra. /Grillo 4 oktober 2006 kl. 17.11 (CEST)

[redigera] Superettan

Tja, motsvarande allsvensk sida har (hade?) klubbmärken. Mvh Ratatosk

Jepp, inte heller det är OK. /Grillo 5 oktober 2006 kl. 18.11 (CEST)

Jaha. Betydligt snyggare är den i alla fall - så länge den nu får finnas kvar. /Ratatosk

Jovisst, men det handlar inte om att vara snyggt, det handlar om bildlicenser. Läs din användardiskussionssida så får du lite mer information om det, och kolla även in Wikipedia:Bildfrågor. I kort är alla logotyper på Wikipedia upphovsrättsskyddade och får enbart användas tillsammans med artikeln i fråga, inte i andra artiklar. Det har med den amerikanska lagen en:fair use att göra. /Grillo 5 oktober 2006 kl. 19.48 (CEST)

[redigera]  ?

Vet du vad som har hänt egentligen?[4]//IP 5 oktober 2006 kl. 21.20 (CEST)

Ingen aning, men det är synd om Mats slutar på Wikipedia... Förhoppningsvis kommer han tillbaka, men hur som helst behöver vi en ny presskontakt. /Grillo 5 oktober 2006 kl. 22.28 (CEST)

[redigera] Redigeringsprofil

Du har vid ett flertal tillfällen framhållit som argument mot mig att jag inte redigerar artiklar. Jag skulle för att ta det på allvar vilja se ditt påstående underbyggt med en jämförelse med dina aktiviteter, som vid en flyktig blick inte heller handlar om verkliga redigeringar.

Men det är inte huvudsaken, utan det väsentliga är att klotterjakt (och annat som du kallar "metaaktivitet") knappast kan försummas om Wikipedia ska behålla eller växa i kvalitet. Om jag har en timma på mig en dag att ägna åt WP, tror jag att jag bidrar bättre genom att återställa ett antal klotter och blockera några envisa klottrare än att fila på en matematisk formel i en artikel.

För mig är alltså inte "metaaktivitet" ett argument MOT utan FÖR bibehållande av adminskap.

Sen kan man undra hur du så hastigt utan koncensus tog på dig att vara presskontakt. Jo, jag kan svara åt dig: "Det är en wiki".

Varför får DU göra som du vill och inte JAG? Ditt svar har varit, att det är för att du TÄNKER. Med andra ord, jag tänker inte. Hur sur kan man bli av att få höra sånt? /RaSten 5 oktober 2006 kl. 23.06 (CEST)

Jag har inte tagit på mig att vara presskontakt för svenska Wikipedia... Jag skrev kort att jag möjligen kan tänka mig det om jag har wikigemenskapens förtroende för det... Hur mina vanor på Wikipedia ser ut kan du studera här och här. Jag menade att det ser ut som att du spenderar mer tid på att välkomna nya användare än att faktiskt bidra till Wikipedia, både vad gäller klottersanering och nya artiklar, varför det känns som att du på något sätt har tröttnat. Visst är det bra att du klottersanerar, men jag tror inte det är så bra för Wikipedia om vi har användare som BARA klottersanerar, detta eftersom man kommer till ett stadium då man uppfattar allt som klotter, även seriösa artiklar som är dåligt redigerade etc (tänker nu på användaren du blockerade för att få chansen att "städa artikeln" han skrivit, användaren kom aldrig tillbaka... /Grillo 5 oktober 2006 kl. 23.12 (CEST)

Länken du gav ger inte en klar bild av hur mycket som är äkta redigeringar och hur mycket som är återställningar.

Visst kan man underlåta att välkomna ny, men vinner Wikipedia på det?

Enstaka felsteg kan både du och jag göra, och jag har säkert gjort många galenskaper. Har inte du det? Det viktiga är väl att man rättar till det som är galet.

Wikipedia är ju inte ett ställe "där folk har plikter och där saker och ting ska vara på ett speciellt sätt", eller hur? Varför ska då just mina blockeringar ske på ett specillet sätt? /RaSten 5 oktober 2006 kl. 23.42 (CEST)

Så du har också fått mail från någon som skickar loggar från IRC till folk? Jag får väl yttra min åsikt? Jag har yttrat mina åsikter på WP:BOA och står för dem. Läs inte in mer i det där än vad som faktiskt står där. Du gör säkert ett bra jobb på Wikipedia, men det känns som att du inte till 100% har begripit vad Wikipedia är. Det går att bidra även utan adminprivilegier. /Grillo 5 oktober 2006 kl. 23.49 (CEST)

Det var jag själv som läste på IRC.

Visst kan man bidra utan adminprivilegier. Men som min livssituation är för närvarande har jag ingen tid att lägga ner på artikelskrivande, och ser det som ett väsentligt bidrag till Wikipedias kvalitet att jaga klotter. Den klotterjakt jag har haft tid med har medfört många blockeringar, dels av öppna proxies, dels av skolnätverk. Att i det sammanhanget enstaka blockeringar blir diskutabla är nog oundvikligt, men att låta det spilla över på bedömningen av hela min aktivitet verkar lite överdrivet. Nu borde jag inte tala i egen sak här, men det verkar som att missförstånden är alltför många för att låta dem stå oemotsagda.

Du och jag har haft lite olika uppfattning om hur och när man låser mot återskapande av sidor och huruvuda vissa mallar ska substas eller ej, men sådana skillnader är helt säkert oundvikliga när var och en är hänvisade till sina egna tankar och sitt eget sunda förnuft. "Det är ju en wiki". /RaSten 6 oktober 2006 kl. 00.31 (CEST)

[redigera] Granskning

Grillo, jag vore tacksam om du vill granska mitt agerande i samband med Användare:Fomi och dennes bidrag som jag och tidigare Mnemo och Thuresson raderat/hanterat. Jag är mån om att inte förhäva mig. Om så önskas/erfordras får du gärna ta hjälp av annana admin. Riggwelter 6 oktober 2006 kl. 13.46 (CEST)

[redigera] NPOV

Hej! Det har tidigare diskuterats vad man kan göra med skribenter med agenda. På Wikipediadiskussion:Skriv från en neutral utgångspunkt har jag nu lagt in en bit om detta samt ett förslag till formulering. Dina synpunkter på förslaget vore värdefulla. Riggwelter 8 oktober 2006 kl. 17.46 (CEST)

[redigera] WoW, Lara Croft och final fantasy

Tomb raider och final fantasy är de första och största spel-till-film-projekten. Media och kulturmässigt är det oerhört stort när konverteringen går från spel till film istället för tvärtom. // OlofE 9 oktober 2006 kl. 07.21 (CEST)

Visst, men vad har det med World of Warcraft att göra? Dessutom stämmer inte ovanstående, Super Mario Bros och Mortal Kombat var de första spelen att bli film. /Grillo 10 oktober 2006 kl. 16.37 (CEST)

Jag skulle inte jämföra vare sig MK eller Marios filmer med premiumtitlar i bioutbudet. Det det har att göra med WoW är det som står på raden ovanför det du raderade. // OlofE 10 oktober 2006 kl. 19.37 (CEST)

Vi pratade om spel som har blivit film, oavsett kvalitet. Det stod om att WoW ska bli film, visst, men varför ska vi jämföra med andra spel som blivit film av den anledningen? Att lägga artikeln i någon kategori "spel som blivit film" vore kanske lämpligt dock. /Grillo 10 oktober 2006 kl. 19.39 (CEST)

Kulturinflytandet från spel-till-film var det jag såg som viktigt, inte absolut kronologi. MK var nog iofs stort nog i media om än inte ekonomiskt/publikmässigt. Lägga WoW i kategori, mja, inte än va? Om filmen blir verklighet, självklart. (Finns det en sån kategori? Borde man annars tänka lite innan man gör, för cross-overs går ju åt alla håll och har väl ungefär samma berättigande i någon mening - nån slags gemensam struktur vore väl smart) En pressrelease är det enda påtagliga så här långt såvitt jag vet. Däremot borde nog South Park-uppträdandet tas upp... det får bli nån annan dag. // OlofE 10 oktober 2006 kl. 19.56 (CEST)

[redigera] Blockering av DavidK

Hej! Jag har nu permanent blockerat DavidK för upprepade brott mot NPOV. Jag vill be dig att kontrollera så att jag agerat korrekt. Riggwelter 9 oktober 2006 kl. 10.58 (CEST)

[redigera] Grillbot

Det finns en liten bugg i Grillbot vid konvertering från b-taggar till apostrofer. Se [5]. --Petter ☏ 9 oktober 2006 kl. 23.35 (CEST)

OK, men jag greppar inte vad mallen är till för... /Grillo 10 oktober 2006 kl. 16.30 (CEST)

[redigera] Chris Arnold

Chrisarn har skrivit en artikel om Chris Arnold. Jag tycker den ser ut som väldigt mycket vanity, men jag är ingen hard core-wikipedian och kan inte prejudikaten. Vad tror du? Snabbradering, SFFR eller vad? --Mimarob 11 oktober 2006 kl. 22.21 (CEST)

Jag snabbraderade, eftersom det är uppenbart att han har skrivit i syfte att göra reklam för sig själv. /Grillo 11 oktober 2006 kl. 22.24 (CEST)

[redigera] Boten

Kolla in Mall:Sovjetrepublik så ser du att boten knasat till det. --Narcissist 12 oktober 2006 kl. 18.27 (CEST)

Ja, nåt galet blev det, eftersom koden förmodligen är felaktig (är koden korrekt klarar Grillbot av att konvertera den), jag har återställt mallen tills vidare. /Grillo 12 oktober 2006 kl. 18.31 (CEST)

[redigera] Bugchasing

Hej Grillo. Jag har skrivit på diskussionssidan för bugchasing och föreslår att sidan tas bort. Vad tycker du? Tornberg

[redigera] Fancruft

Jag har nu efter en stunds letande i ordböcker hittat vad ordet betyder (i engelska WP). Anledningen att jag letade var att du hade använt det i Diskussion:Pelle Svanslös. Jag har vid tilfälle tänkt i själva artikeln berätta litet mer om olika figurer i böckerna, så där skall vi nog komma till koncensus. Däremot är jag litet förvånad över definitionen då det gällde ett tämligen oförargligt inlägg, i ett ämne som ligger största delen av Sveriges befolkning ganska nära om hjärtat. Utrymmet är begränsat, säger du, ändå uppmanas man att skriva ut "till exempel" och "såkallade", hänvisande till att det finns plats. Jag tycker att en del av charmen med WP är att "smala" ämnen kan få sina artiklar också. WP är fullt med psalmtexter, puckelpiståkare och garagepunkband av den mest brokiga bakgrund, som ingen ifrågasätter rätten att finnas med. Då tycker jag att Pelle Svanslös, som tre generationer svenskspråkiga till 80-90% läst som sin första bok (även om många i puberteten och dess förlängning förnekar det, men det går om!) har lika mycket rätt att behandlas ingående, som till exempel Harry Potter, som dissekeras ned till vad han brukar äta till lunch. (missförstå mig rätt; jag läser gärna också HP) - Islander 14 oktober 2006 kl. 14.52 (CEST)

Jag svarar på Diskussion:Pelle Svanslös. /Grillo 14 oktober 2006 kl. 14.55 (CEST)

[redigera] G15

Används i kommersiellt syfte på bla komplett.se, och ett flertal andra hemsidor. (Hämtad ifrån logitech.com) --Willbreaker 15 oktober 2006 kl. 00.32 (CEST)

Ja, och? Det är inget bevis för att bilden släppts fri från upphovsrätt. /Grillo 15 oktober 2006 kl. 11.03 (CEST)

[redigera] Särskrivningar

Ska försöka bli bättre på det här med stavningen.--GO 16 oktober 2006 kl. 15.35 (CEST)

[redigera] Overifierat

Hej Grillo, har du funnit nagon källa som verifierar att vikingar: ska ha gjort upp avståndstabeller för sjöfart, som ska ha varit så noggranna att de bara skilt sig 2-4 procent från dagens satellitmätningar? Du har ju klistrat in denna text ett antal ganger, efter att jag plockat bort den, eftersom den är osann.

Annars kanske du ger mig tillstand att radera detta pastaende?

Dan Koehl 18 oktober 2006 kl. 17.23 (CEST)

Det står inte i artikeln att vikingar har gjort detta, det står att det finns teorier, främst från nationalromantiska håll, som hävdar att dessa så kallade vikingar ska ha gjort detta. Det framgår tydligt av artikeln. /Grillo 18 oktober 2006 kl. 18.05 (CEST)

Har du förresten noterat sannas projekt under Användare:sannab/Viking? Materialet är den norska artikeln om vikingar, som ska bearbetas in i dels viking och dels vikingatiden, och kanske även i skandinaver, baserat på vad som passar bäst var. Grundmaterialet är no:Viking, som är en utvald artikel på norska Wikipedia. /Grillo 18 oktober 2006 kl. 18.09 (CEST)

Kan du ange nagon källa för denna teori? Dan Koehl 18 oktober 2006 kl. 21.38 (CEST)

Uppgifterna Vikingarna, från fornnordiskt víkingr, var människor från det område som idag kallas Skandinavien. och Då anglosaxer anföll anglosaxer kallades detta för "vikingaöverfall" förefaller inte helt inkonsekventa, sa redan inledningen faller, förutom att viking nog aldrig annat än senaste femtio aren beskrivits som människor fran skandinavien. De sista kända vikingarna (dokumenterade med ordet viking savitt jag vet) bodde i Jomsborg, och det är okänt vilken etnisk folkgrupp de tillhörde, men arkeologiska utgrävningar tycks indikera rätt mycket slaviska karaktärer.

detta om den första raden av den utvalda artikeln.

Dan Koehl 18 oktober 2006 kl. 22.33 (CEST)

Ta upp det på norska Wikipedia, alternativt med Användare:Sannab. Anklaga mig inte för saker jag inte har gjort, det är otroligt dålig stil och gränsar till WP:IPA. Ja, det kan låta bryskt, men det är så här det uppfattas, när alla försök att göra en artikel bättre bemöts med ovett. /Grillo 18 oktober 2006 kl. 23.05 (CEST)

AHA, det kan tänkas att jag missuppfattat att du klistrat in text som ej verfifierats. Bra, ifall det inte stämmer sa kan jag aterigen ta bort den. Dan Koehl 18 oktober 2006 kl. 23.42 (CEST)

[redigera] Behöver hjälp

Ledsen att besvära dig, men nöden har ingen lag. Vill du vara snäll och hjälpa mig att kontrollera vad som sker med Sions sånger den Laestadianska versionen. Det börjar bli lite rörigt kring copyrightfrågor. Som om en sammanställning av äldre sångtexter ska ge en religös församling "copyright"? Det kan ju inte vara rimligt, utan det är författares eller översättares dödsår som styr. Det finns ju en hel del "blått" i innehållsförteckningen och jag närmast lutar åt att man vill stryka ut att sångerna fanns även i deras sångbok. Handskriven eller ej. Jag har lite ont om tid framöver. KY1488 använder inte alls artiklarnas diskussionssidor.Agneta 18 oktober 2006 kl. 23.28 (CEST)

Jag har tyvärr ingen aning om vad du menar. Om det handlar om att någon hävdar upphovsrätt för texter som för länge sedan blivit allmän egendom kan du bortse från det, det går inte att "sno" upphovsrätten för något verk vars upphovsrätt gått ut. /Grillo 19 oktober 2006 kl. 17.23 (CEST)

[redigera] Robert P. Olsson

Det luktar lite egoartikel om den här, framför allt när man läser varför påhängda bild medvetet saknar licens! Kolla även in affischen som laddats upp för artikeln 13:de mars, 1941! Jag tror Robban P. Olsson inte riktigt läst på om Wikireglerna i glädjeyran över att få skriva om sig själv!--Towpilot 19 oktober 2006 kl. 04.51 (CEST)

Intressant att både Towpilot och jag har börjat nysta i detta! Det finns en hel bunt artiklar om Värmlandsteatern, dess skådespelare och associerade kortfilmer om man kollar igenom Special:Contributions/85.224.52.169 och Special:Contributions/Zwei, nästan ingen med bidrag från någon annan. Dessutom har 85.224.52.169 tagit bort plagiatmärkningen från Värmlandsteatern två gånger utan kommentar. Inte kan det motiveras med någon substantiell omskrivning heller... Det kan förstås vara användaren själv som även har skrivit Värmlandsteaterns egna sidor. Om man Googlar på Robert P. Olsson får man upp en suspekt hög andel sidor där läsarna själva kan bidra... Å andra sidan kan jag inte avgöra exakt hur okända Olsson et al. är, så jag nöjer mig med att sammanställa dessa indicier. /Essin 19 oktober 2006 kl. 05.34 (CEST)

Om man dessutom läser hans biografi på IMDb som han ogenerat skrivit själv överensstämmer flera detaljer med ovanstående första lista över bidrag. På IMDb finns även samma bild på honom som Long John Silver. --Towpilot 19 oktober 2006 kl. 05.58 (CEST)

Jag orkar inte ta tag i det hela, men det verkar som om alla bidrag från Användare:Zwei och Användare:85.224.52.169 är en avancerad form av fåfänga. Eftersom det encyklopediska intresset av alla de här verken är ganska tveksam yrkar jag på att alla artiklar snabbraderas. /Grillo 19 oktober 2006 kl. 17.26 (CEST)

[redigera] Socialistisk straffteori

Den socialistiska straffteorin, som den kommit att utformas i Europa, är i mycket ett verk av Michel Foucault. Han menade att straff, i betydelsen att begränsa rörligheten hos ett subjekt, inte hjälpte, och att det var gammelmodigt (dvs konservativt, och därmed enligt dem dåligt). Därför började man "öppna upp" fängelserna, bland annat i Sverige (där han undervisade vid Uppsala), och i stället framför allt koncentrera sig på rehabilitering. Genom rehabilitering skulle man dels återbörda brottslingen till samhället, och dels slippa det (hans ord för) konservativa repressiva straffsystemet.

Exakt denna syn på klottrare har ni. Jag vill ha hårdare tag. Eftersom det inte finns återställare till den vilda massa som RaSten släppt lös.//--IP 19 oktober 2006 kl. 20.08 (CEST)

Om du skulle ha en aning om vilka attacker det varit denna vecka, om det skulle vara så, så skiter du i Wikipedia, och borde ta en paus.//--IP 19 oktober 2006 kl. 20.11 (CEST)

IP-adresserna som RaSten avblockerade blockerades relativt nyligen, ändå har Wikipedia klarat sig bra under hela den tid ip-adresserna inte varit blockerade. Straff och rätt tänker jag inte ge mig in på. /Grillo 19 oktober 2006 kl. 21.11 (CEST)

[redigera] Tid

Tjena, Grillo. Din tidräkning av aktiviteten, 1 år, 12 månader och 4 dagar ser lite konstigt ut såklart. Jag ska fixa det under dagen, och jag är tacksam att du är med och testar funktionen så att jag kan ringa in alla missar. //StefanB 20 oktober 2006 kl. 06.31 (CEST)

Fixat. //StefanB 20 oktober 2006 kl. 07.36 (CEST)

[redigera] Ett sista försök....

Jag kommer att göra ett sista försök att förmå dig att förstå vad i RaStens agerande som väckt upprördhet. Jag kommer inte på något annat sätt än genom ett scenario.

Tänk dig att Reinfeldt tillträdde som statsminister och kom på att under socialdemokraterna hade brottsliga i Sverige fått alldeles för höga straff. Han tycker att detta är fel, och släpper därför alla fångar i Sverige fria från fängelserna en söndagkväll. När fångarna blir fria har varken polisen eller domstolarna fått några ökade resurser överhuvudtaget. Vad tror du blir följden?

(När det gäller inställningarna, så hjälper det inte vad jag éfterfrågade).//--IP 21 oktober 2006 kl. 16.39 (CEST)

[redigera] Bildlicens

Hej! Angående bilden på Emil Svensson vet jag dessvärre inte med säkerhet om den är tillgänglig, men jag antog det då den var upplagd på en annan sida. Vi får väl radera den i värsta fall då. Bilder som är publicerade i tidningar och är över 20 år gamla, eller tidningsbilder publicerade i böcker...med ungefär samma ålder, kan man använda sådana? Det är ju inte lätt att veta det här med licenser dessvärre.

Upphovsrätt är ett svårt ämne. Huvudregeln är dock att ett verk, dvs. ett konstverk, en bok etc, är upphovsrättsskyddat tills 70 år har gått efter upphovsmannens död. Om fotografier saknar verkshöjd gäller fotografens skydd i 50 år från det att fotot skapades. Så en bild tagen 1986 torde fortfarande vara skyddad, dvs. ej tillåten att lägga på Wikipedia. Att bilder finns på andra sidor betyder antingen att sidinnehavaren har tillstånd från rättighetsinnehavaren, eller att sidinnehavaren inte bryr sig om upphovsrätten. Du får alltså inte ta en bild från en annan sida, om det inte uttryckligen meddelas att bilden är tillräckligt gammal eller fri att använda. Ursäkta att jag lägger mig i, Grillo./Oskar Augustsson 24 oktober 2006 kl. 23.22 (CEST)

Ok, men allvarligt talat, om det till exempel skulle vara ett foto som publicerats i en tidning för ett par deccenier sedan, ska man då behöva kontakta tidningen ifråga och be om lov för en bild som de förmodligen inte ens vet att de har tagit? I det här fallet vet jag inte hur det är som sagt, bilden är också publicerad på bokens omslag som personen ifråga givit ut. Det kanske inte gör saken lättare. Gör som ni vill, det är väl bra att nån lägger sig i när man inte vet hur det ska vara. Jägarn

Ja, man ska be om tillstånd från tidningen, ty antingen har tidningen rättigheterna eller också vet de vem som har dem, så att du kan fråga den personen. Likadant är det med en bild på ett bokomslag. De enda bilderna du vet att du får ladda upp, förutom de du har skriftligt tillstånd på att de får användas helt fritt till allt, är de bilder du tagit själv, eller bilder som är så gamla att de inte omfattas av något skydd./Oskar Augustsson 24 oktober 2006 kl. 23.49 (CEST)

Wikipedia är extra benhårda vad gäller upphovsrätten (och är väl i princip den enda icke vinstdrivande internetsiten som öht bryr sig om den...) eftersom allt material på Wikipedia ska gå att använda vidare under någon sorts fri licens, även kommersiellt. Därför går det inte att "chansa" eller tänka "äh, ingen bryr sig ändå", utan man måste vara säker. De enda bilder du kan vara säker på är fria är som sagt bilder du själv tagit (som du gör ett aktivt val i att släppa fria, ett val du inte kan ta tillbaka) och gamla bilder vars upphovsrätt gått ut. Alla bilder du hittar på nätet är upphovsrättsskyddade såvida inte annat anges. Bildernas spridningsgrad är helt irrelevant. MVH Grillo 25 oktober 2006 kl. 05.49 (CEST)

[redigera] ”Mystiska Orden av Rosenkorstemplet” och ”Temple of the Rosy Cross”

Flytta tillbaka det som det var, det var riktigt så. ”Mystiska Orden av Rosenkorstemplet” och ”Temple of the Rosy Cross” är/var inte samma gruppering. T.R.C. använde sin engelska namnfrom i Sverige, varför jag anses den här bör behålla detta namn.

Så det skall vara två skilda artiklar.

Grillo, läs diskussionstexten och artikeln så ser du förhoppningsvis detta.

OK, men då är det bättre att det ena artikelordet raderas istället för att innehålla i princip ingenting. Jag fixar så att historiken behålls. /Grillo 25 oktober 2006 kl. 19.01 (CEST)

[redigera] Kritik mot kapitalismen

Fanns det något sakligt skäl att ta bort kritikdelen från Kapitalism-artikeln men inte från Kommunism-artikeln? Ska jag ta bort den från kommunism eller ska jag lägga tillbaka den på kapitalism?

Texten kom från kommunism och hade med kommunism att göra. Det går naturligtvis inte att ta samma text och bara byta ut ordet "kommunism" till "kapitalism" och ändra "Sovjetunionen" till "USA" för att få till ett bra kritikstycke... Skriv lite om faktisk kritik mot kapitalism (sådan finns det ju gott om) och belägg den med källhänvisningar, så blir det riktigt bra. Egentligen borde samma sak göras med kommunism, det kritikstycket är väldigt vagt... /Grillo 26 oktober 2006 kl. 16.36 (CEST)

[redigera] TODO

Användare:Caesar/Undersidor, sidorna är uppdaterade med dump från 23 oktober. —CÆSAR 28 oktober 2006 kl. 11.19 (CEST)

Gött, jag ska se till att få lite gjort när mitt nyfunna World of Warcraft-beroende upphört... /Grillo 28 oktober 2006 kl. 16.10 (CEST)

Upphört? Då kan undertecknad druid varna för att det kan dröja... ;) /dcastor 28 oktober 2006 kl. 16.47 (CEST)

Jo, jag har en känsla av det... Spelar inte du som priest? :D /Grillo 28 oktober 2006 kl. 21.37 (CEST)

[redigera] Färöarna

Kommentera gärna min planerade åtgärd under rubriken Diskussion:Färöarna#Svenska eller färöiska geografiska namn också!

F. ö. bör man inte utnämna tilltaget att hitta på nya namn till 'forskning' :-) Jörgen B 28 oktober 2006 kl. 23.25 (CEST)

[redigera] Ven

Hej! Ven tillhör Sverige och kan inte vara dansk ö--Bruno Rosta 30 oktober 2006 kl. 13.34 (CET)

Sant, vetifan vad den gjorde där, tänkte inte på det när jag ändrade i artikeln. /Grillo 30 oktober 2006 kl. 13.35 (CET)

Venö finns på riktigt. Det är inte samma sak som Ven--Bruno Rosta 30 oktober 2006 kl. 13.39 (CET)

Gah, då återställer jag och raderar artikeln Venö (som beskrev Ven (ö)). /Grillo 30 oktober 2006 kl. 13.40 (CET)

Såg att du fixade en artikel, fint! /Grillo 30 oktober 2006 kl. 13.41 (CET)

[redigera] Grillbot + Mall:Rollista

= totalt kaos. De ändringar som grillbot gör i mall:rollista får layouten att bryta ihop totalt. kolla på vilken sida som helst som använder mallen. detta är andra gången grillbot går in och sabbar mallen. proton 2 november 2006 kl. 12.38 (CET)

Jag är ledsen, men koden bör hur som helst göras om från html till wikikod. Men när det här händer behöver du inte säga till, det är bara att ändra tillbaka själv. Jag kör igenom artiklar enligt en lista, och kollar varje ändring, och tyckte att ändringen av mallen verkade ok. Men är den inte onödigt komplicerad? Hur som helst tycker jag att mallen är väldigt ful. I min mening går det hur bra som helst med helt vanliga punktlistor, krångla inte till det! /81.170.235.234 2 november 2006 kl. 12.41 (CET)

det finns många meningar om vad som duger för en rollista. den stora poängen med mallen är ju att det ser enhetligt ut på alla de filmer som använder den i stället för hur det var tidigare med en vild blandning av tables, punktlistor och allt annat möjligt. sedan i och med att det är en mall så går det ju att ändra utseendet på den och ändringen slår igenom på alla sidorna utan att man måste sitta och ändra i alla. jag tillhör väl en av dom som tycker mallen ser bra ut men det är väl för att jag var den som gjorde den proton 3 november 2006 kl. 13.54 (CET)

[redigera] Eriatlov

Hej Grillo! Situationen med POV-pusharen och redigeringskrigaren Eriatlov är IMO ohållbar. Har du någon lösning på problemet? torvindus 2 november 2006 kl. 12.44 (CET)

[redigera] Ett fint dokument

av Sverige i krig [6]. --Jaakko Sivonen 3 november 2006 kl. 23.44 (CET)

[redigera] Låsa diskussionssida

Kan du låsa min diskussionssida för oinlogggade? Jag blir spammad.//--IP 5 november 2006 kl. 16.34 (CET)

Du för en diskussion med mig där jag utsattes för häftiga angrepp. Det här var riktigt ofint gjort IP, du blir inte spammad där --195.178.234.151 5 november 2006 kl. 16.38 (CET)

[redigera] Byta användarnamn

Hej,

jag behöver lite hjälp. Jag tycker det är jobbigt me "Ä" i mitt användarnamn Ärkan, man kanske kunde ända till Erkan? Vad säger du? /Ärkan 9 november 2006 kl. 17.08 (CET)

Fråga någon byråkrat, administratörer kan inte byta användarnamn. /Grillo 9 november 2006 kl. 22.20 (CET)

Så du menar jag kan skapa med "Ärkan" på Eng Wikipedia? /Ärkan 10 november 2006 kl. 13.36 (CET)

Det går att registrera namn med åäö på engelska Wikipedia. Det går även på ryska och japanska. Tänk dock på att om ett namn som Arkan redan finns så kan Ärkan uppfattas som ett försök att efterlikna det namnet. —CÆSAR 10 november 2006 kl. 13.42 (CET)

Jag vet inte om Ärkan förstått detta, men naturligtvis kan du byta användarnamn från "Ärkan" till "Erkan" eller vad som helst annat, som inte redan är taget, på svenska Wikipedia. Dock kan inte vanliga användare byta namn på användarkonton; ej heller administratörer kan det. Däremot kan byråkrater göra det. Fråga exempelvis byråkraten Rosp om han vill hjälpa dig. --Andreas Rejbrand 10 november 2006 kl. 14.03 (CET)

[redigera] Viking - källor

Din komm. om att "det finns mängder med källhänvisningar i artikeln" (vilket jag förvisso håller med dig om), men utveckla gärna resonemanget eftersom jag själv efterlyser en ny bas avseende källor att utgå från. Ymer 11 november 2006 kl. 14.20 (CET)

[redigera] Vad är Peer review

? Fick just tipset om att du kunde reda ut det hela, vore mycket tacksam för svar. --85.25.4.93 11 november 2006 kl. 14.45 (signatur tillagd av —CÆSAR)

Det är när man har andra sakkännare och experter att granska ens text för sakfel, rena felaktigheter och dylikt, det används bland annat på engelska wikipedia i processen innan man kan ge en artikel utmärkt-status. Här på svwiki har vi något som kallas "detaljgranskning", det motsvarar lite detta uttryck, med den begränsningen att det är de aktiva användarna här som utför granskningen. MoЯsE 11 november 2006 kl. 16.30 (CET)

Frågeställaren är inte ute efter ett svar, utan efter att förlöjliga mig på grund av något jag skrev på Flashback. /Grillo 11 november 2006 kl. 22.42 (CET)

[redigera] Invandrare

Efter din massiva slakt på rubr. artikel (vi är några stycken som försökt få fason på den) får du gärna, till att börja med, redovisa vart du flyttat materialet samt förklara varför du ogillade avsnittet om en (av myndigheter) möjlig framtida benämning på invandrare. Ymer 13 november 2006 kl. 09.20 (CET)

Till de i min mening betydligt bättre rubrikorden Sveriges migrationshistoria och Immigration till Europa, eftersom det var det de två rubrikerna handlade om, inte begreppet "invandrare", som väl är på gränsen till ett ordboksord... Vad invandrare möjligen kommer att kallas i framtiden är som bäst fluffigt och spekulativt, och hör inte hemma i en encyklopedi. Och vem ska avgöra om den sakliga termen "invandrare" är nedsättande?! /Grillo 13 november 2006 kl. 17.37 (CET)

Den "sakliga" termen zigenare beskrivs i artikeln om Romer som nedsättande, din kommentar? menar du f.ö att all typ av kvalificerad prediktion är irrelevant? encyklopedisk kunskap tillförs ju i realtid, ex. myndigheters bedömningar om framtida (pågår just nu!) ändringar av begreppet "invandrare", wikipedia bör ha massor av liknande exempel. Ymer 22 november 2006 kl. 19.42 (CET)

Vad har zigenare/romer med invandrare att göra? Hur som helst, om en spekulation ska finnas kvar måste den beskrivas som just en spekulation och precis vilka som tagit fram spekulationen, och på vilket sätt den är relevant i en encyklopedi (som ju ska beskriva fakta, inte spekulationer). Hur som helst är "invandrare" fortfarande mest ett ordboksord, och artikeln bör (om den inte redan blivit det) förmodligen omdirigeras till invandring. /Grillo 22 november 2006 kl. 20.07 (CET)

Du ifrågasätter/skriver; "Och vem ska avgöra om den sakliga termen "invandrare" är nedsättande?!", kopplingen mellan artiklarna kändes uppenbar; att terminologin "nedsättande" används i båda och satt i sitt sammanhang. Så...hur ser du på användandet av termen "nedsättande" i artikeln om Romer, med syftning på Zigenare? Ymer 22 november 2006 kl. 22.43 (CET)

Det borde framgå även av artikeln om romer varför termen "zigenare" är nedsättande, precis som att det bör framgå av artikeln neger varför det begreppet numera är nedsättande. Det är ju dock ingen ursäkt till att hävda att termen "invandrare", som nog de allra flesta ser som helt neutral, är nedsättande, utan att hänvisa till någon som helst källa. Dessutom är det rent fel att skriva att vissa termer har föreslagits att ersätta termen invandrare. För det första, vadå "ersätta"? Språk är levande, så länge folk använder ett ord finns det också. För det andra, VILKA har föreslagit detta, och på vilka grunder? Ange dina källor, och skriv inte så det ser ut som att det är Wikipedia som påstår saker och ting, utan skriv tydligt vilka det är som säger saker och ting. /Grillo 22 november 2006 kl. 23.45 (CET)

[redigera] Ersättning av html

Jag ser att du håller på att ersätta html-tecken och det är väl ok men jag tycker att &dagger (†) ska ersättas med † d.v.s det tecken som som finns bland redigeringshjälpmedlen --Rosp 13 november 2006 kl. 10.29 (CET)

Mittåt, jag ser nu att det bara är listningen av skillander t.ex. [7] som ger ett annat tecken --Rosp 13 november 2006 kl. 10.39 (CET)

[redigera] Tack

Vassego och tack för stenen :) /Grillo 13 november 2006 kl. 21.15 (CET)

[redigera] Hävd blockering och ursäkt

Jag läste på Bybrunnen att du skrev "Jag tycker förresten också att mina tidigare blockeringar var felaktiga och har bett om ursäkt för dem." Det gläder mig. Jag har ingen agenda här. Jag har förutom att ha försökt redigera den famösa hebefiliartikel skrivit här om sport, geografi, musik, schack mm och har aldrig POVpushat utan bara engagerat mig för att få en gravt vinklad artikel någorlunda saklig, så det kändes förstås tråkigt att bli blockerad för detta. Du få gärna skriva en rad på min användare om att du insett ditt misstag och hävt blockeringen. Tack på förhand. Lysander 14 november 2006 kl. 01.49 (CET)

[redigera] MMORPG

Hej, Artikeln om MMORPG är på väg att bli endera läsvärd eller utmärkt nu. Eftersom du skrivit i dess diskussion att du ska rösta efter att läst noggrannare har t.ex du nu chansen; att bestämma färg på stjärnan alldeles själv.
/ Ronny 14 november 2006 kl. 19.27 (CET)

Jag kommer nog inte orka läsa artikeln så det får bli som det blir. Jag vill dock rent allmänt varna för att den typen av artiklar ofta kan innehålla relativt dåligt språk och mycket fluff. Hoppas på att den är så bra som det påstås :) /Grillo 19 november 2006 kl. 10.59 (CET)

[redigera] Europas största städer

Prag? Barcelona? Madrid? Moskva? Birmingham? Bukarest? Budapest? Sofia? Ja, listan kan göras lång. Det finns mycket fler än 7 miljonstäder i Europa och Köpenhamn är definitivt större än Stockholm. Såg även att det var helt galet siffrorna på Sveriges största städer och kommuner.

Ursäkta, vad exakt syftar du på som jag har gjort? Jag kan inte minnas att jag någonstans hävdat att Stockholm skulle vara större än Köpenhamn. Angående siffrorna på Sveriges orter och kommuner ska de följa SCB:s siffror, som inte uppdaterats sedan år 2000. Gör de inte det har någon okynnesändrat dem. Det är inte ovanligt att folk blandar ihop tätort och kommun. /Grillo 16 november 2006 kl. 16.28 (CET)

[redigera] Avblockering

Hej Grillo! Jag tror att Mats Halldin gjorde något överilat i morse när han utförde dessa blockeringar. Därefter lämnade han Wikipedia utan någon förklaring. Jag tror det kan vara bra att avblockera. //StefanB 16 november 2006 kl. 16.32 (CET)

Suck... Jag avblockerar direkt, det är trist att alla försök att medla ska förstöras av personliga nyck. /Grillo 16 november 2006 kl. 16.44 (CET)

Jag håller med dig om att Halldins återblockering inte var väl genomtänkt, och att din återavblockering nog är bra. MEN detta närmar sig Wheel warring, vilket kan värre än något annat! Om jag inte minns fel, så har Jimbo själv deklarerat att Wheel warring skall undvikas till varje pris. Vi måste få ett slut på hebefilikriget! Snarast! //Wasell 16 november 2006 kl. 17.15 (CET)

Ja, men det är nog inte speciellt klurigt om folk faktiskt börjar lyssna på varandra och försöker förbättra artikeln, istället för att vara arga på varandra och tala runt varandra... /Grillo 16 november 2006 kl. 17.27 (CET)

Jag uttryckte mig kanske otydligt. Jag tycker att du har skött dig fullstäntigt perfekt i hela denna tragiska historia. Ditt deltagande på Flashback har varit fördömligt. Ditt oändliga tålamod är något att sträva mot.

Men nu får det tamejävulen vara nog! På något sätt måste denna vidriga affär avslutas! Att administratörer reverterar varandaras besult är inte lösningen. Jag vet inte vad lösningen är, men den är inte detta.

Än en gång: Står jag på någons sida, så är det på din. Mvh //Wasell 16 november 2006 kl. 17.40 (CET)

Jag är övertygad om att du har handlat rätt och riktigt på Flasback. Därmed inte sagt att det bör vara lika högt itak här. Det är inte rimligt att "peddopushare" ges utrymme att definiera hela problemområdet utifrån sitt perspektiv. Det är en extremt lite kategori mäniskor med mycket extrema åsikter. Att tilmötesgå dem i utformningen av artikeln är inte rätt väg att gå. det är inte på den nivån "konsensus bör ligga. Jag tycker gott att blockeringarna kan ligga kvar till admin-gruppen på Wp har bestämt vad den ligger inom ramen för sv. wp.Agneta 16 november 2006 kl. 23.22 (CET)

Vad har du för belägg till att påstå att dessa användare är pedofiler som är på Wikipedia för att sprida sin agenda? Ser vi alla skribenter i kontroversiella ämnen som potentiella povpushare, kommer Wikipedia aldrig kunna bli bra, för att inte tala om alla duktiga skribenter vi kommer att skrämma bort... /Grillo 17 november 2006 kl. 15.54 (CET)

Vilken fråga!? Jag har inte påstått att de är pedofiler! Jag har påstått att de argumenterar för pedofila åsikter. Och att de här på wp, sett en alldeles utmärkt möjligthet att genomföra en pedofil agenda. Så att pedofiler i framtiden ska kunna få till en lagändring som mildrar den allmäna syn (på jordklotet!) vilken är starkt fördömande mot pedofila handlingar. Om du kan omvända någon genom allt arbete du lagt ned på Flachback så är oerhört mycket vunnet. För WP:s del är det viktigt att ha en policy och en klar inställning i en del saker/ämnen som är kontroversiella. Jamen, jag har hört mördare säga "Jag tänkte inte döda (=mörda) h*n, men så blev jag förbannad och då dog h*n". Ja, det låter oskyldigt och bra. Men varför hade du pistol/jaktkniv med dig? "Det vet jag inte." Men så dog h*n och nu står du här. Hur ser du på åtalet? "Ja, alltså jag tänkte inte död h*n, h*n retade mig och sen dog h*n." Vad tycker du rätten ska tänka på? "Ja, jag ångrar mig ju. Jag är faktiskt jätteledsen. Jag vill ju inte åka in." Vore det en bra policy att låta misstänkta eller mördare sätta ihop en policy om hur WP bör beskriva handlingen *mord*? Neutralt och fint. Här är en artikel i dagens Aftonblad [8] som handlar om en 15-åring. En "lovlig" kille, som tränar ishockey och drömmer om att bli stjärna i det. Tycker inte du att WP-artiklarna bör innehålla ett stöd till honom snarare än till den 42-årige förövaren? 15-åringen ska nu hantera sina erfarenheter och bli en vuxen man. Hur tror du att han klarar det om han ska läsa på om pedofiler, våldtäkter och liknande om han i detta uppslagsverk känner att hans förövare beskrivs som en som bara haft lagen emot sig, att samhället är fördomsfyllt i relation till pedofiler och inte förstår dem tillräckligt mycket. Jag håller med: Det är synd om människor med grava personlighetsstörningar. De måste få allt det stöd de behöver för att inte skada varken sig själv eller andra. Mats Halldin blev ursinnig, vilket inte förvånar mig, och detta för att han begriper att pedofil inkl. hebefili inte är något som ska beskrivas av folk som stödjer en utveckling mot ökat stöd i samhället åt pedofiler. Visst pedofiler har fått svårare att få tag på lammkött. Människor, både barn, unga och äldre vet mer idag och är vaksammare. Förr fick barnen gå hem och skämmas över de övergrepp de utsatts för. Så är det inte längre. Detta med stöd i barnpsykiatriskt kunnande och erfarenheter. De allra flesta här är inte yrkesmässigt bevandrade i varken barns själsliga utveckling eller hur man ska hantera "pedofilt tänkande" i vardagen. För det är så ytterst sällsynt. Möter ni i Admin-gruppen (som har och ska ha mer makt än andra) så ytterst komplicerad artiklar så bör ni diskutera det off-line och faktiskt fatta ett enigt beslut. Som visar tydligt att det inte är fråga om censur att säga att artiklarna SKA följa FN:s Barnkonvention och Deklarationen ommänskliga rättigheter. Dyker det upp en petter-jöns från någon udda församling som anser att alla ?-sexuellt lagda bör isoleras på Påskön utan mat och vatten, så ska det inte behöva utbryta "krig" här. Petter-jöns kan ha en hemsida. Precis som Radio Islam och andra organisationer. Säkert finns det en Pedofilernas Förening och alla där behöver ju inte nödvändigvis vara varken psykiatriskt diagnostiserade eller dömda. De kanske inte ens är pedofiler utan bara hjälper till i föreningen. Det kan inte du eller jag eller någon annan veta. Men det går utmärkt att ta ställning till "Föreningens" aktiviteter. Ryms det inom WP:s ansvar att ställa upp på spridningen av pedofil syn på vilka som är "lovliga". 15-åringen i AB-artikeln var "lovlig" om det är så det i neutralitetens namn ska stå här. Så varför dömdes "tränare" då ?Agneta 17 november 2006 kl. 16.49 (CET)

Jag vill bara påpeka att det inte förekommer några diskussioner eller beslut off-line inom admin-gruppen. Om något sådant skulle ske skulle det vara en helt ny företeelse./Nicke L 17 november 2006 kl. 17.41 (CET)

Jag förstår inte relevansen i Agnetas inlägg ovan, vad är det exakt du försöker säga? Säg det kortfattat i max två meningar, så att alla kan förstå utan att vada igenom tio mil text. Och du VET att administratörer inte har mer makt på Wikipedia än någon annan användare, så varför hävdar du att administratörer ska ta någon som helst beslut om hur någon artikel ska se ut? Har du inte förstått något av Wikipedia efter över två år på sidan? /Grillo 17 november 2006 kl. 17.58 (CET)

Till Grillo:

Om du vill så kan du förstå vari relevansen ligger. Allt är inte ja eller nej, svart eller vitt och att ha förtroende innebär att man uppfyller det mot WP också.

Till övriga.

Jag vet att det saknas en sådan grupp. Men det behövs en. En del saker bör inte diskuteras offentligt. De kan ändå redovisa i de delar där det är rena sakuppgifter mot en policy. Jag återkommer till min gamla idé om Svenska Kennelklubbens Diciplinkommitté. Där finns allmänna regler som alla hundägare och medlemmar bör följa. Det finns en del extraregler för uppfödare av hundar. Till kommittén kan insändas anmälningar mot allsköns elände. Domare dömde fel. Domaren var onykter, oförskämd etc. En säljare har inte undersökt en valp före försäljning , använt fel formulär,; någon är fäld i domstol för djurplågeri; djursmuggling, en annan gång kan det vara uppslitande friktioner mellan hundägare/säljare och "fodervärdar". Allt avgörs på skriftligt underlag och diciplinnämnden kan fatta beslut om "brott mor regel nr. X" och påföljd med hänsyn taget till Y att den anmälde ska ges tävlingsförbud, utställningsförbud, registreringsförbud och liknande. Samt till slut utesluta någon definitivt. En dom i allmän domstol för djurplågeri, leder ofelbart till uteslutning. Alla beslut och "påföljder" redovisas öppet i medlemstidningen Hundsport. (Anmälan - genomgång av inkommet från anmälare och anmäld - bedömning - beslut - påföljd). Ingen av de inblandade nämns vid namn. Oftat döljer sig ju tragiska existenser bakom dessa fall. Sjukdomar, missbruk etc. Syftet med nämnden är inte att krossa alla dom som är dumma mot djur. Syftet med nämnden är att upprätthålla tron på värdet av att vårda hundar väl och att vårda organisationen som i sin helhet har till syfte att värna just hundar. Jag har inte lidit av att inte veta namnen påde inblandade. Det är sakfrågan som är det intressanta. Hur ofta inträffar "tjuvparningar" hos en uppfödare? Bör h*n ha både tikar och hanhundar eller avrådas från det? Ingen regler förbjuder folk att inneha hundar av bägge könen. Men har man en "fin hane" som "tillåts" tjuvpara sig med löpande systrar, halvsystrar och döttrar gång på gång, så bör ju registreringsfrågan diskuteras ingående. Har man ett fint avelsdjur som ger upphov till defekter hos avkomman, så är det förbjudet enligt lag att använda detta djur i avel. Även om djuret självt är friskt. Vem har sett en enda prövning av detta i allmän domstol?

Det som gäller är att man har ett regelverk (inte 100-tals pluttinutt-besked om Jimbo sa eller titta på denna länken). Vad är syftet bör vara en portalparagraf. Vilka krav ställs för att detta syfte ska uppnås? Krav på dem som registrerar sig som användare/deltagare. Jag tycker inte det är ett överhövan strängt krav att man här på WP skriver att deltagarna här SKA följa FN:konventionerna om mänskliga rättigheter och barnkonventionen och andra konventioner som flertalet länder i världen skrivit på. Det allra flesta här får med det en tråd att hålla sig i när det ska bedömas. Sen kan ju till exempel skiljedomskommittén skriva efter sin bedömning/sitt beslut: I detta beslut har deltagit XX YY ZZ. Preis som SKK:s Diciplinkommitté. Då kan man t.ex. sätta upp en regel om att inget dikussionsinlägg får vara längre än en normal abstact (vanligen 200-300 ord) om man tycker att det är bra. På så vis kan man ju sortera ut t.ex. mig samtidigt som peddo-pushare eller andra extremer som avviker från en bestämd neutralitetslinje. Mig kommer ni ju aldrig att kunna prata in i följsamhet med peddo-pushare exempelvis. Jag kan vistas i samma rum som dem, men aldrig någonsin kommer jag att gå med på deras idé om vad som är rätt eller fel. Lyckas ni andra med konststycket, så är det upp till er. Då behöver ni inte slänga ut mig, för då går jag. Både som privatperson och yrkesmänniska med legitimation för vårdyrkesutövning är det totalt kört för mig att delta i något sådant. Den frihet som finns på WP och med wiki bör kombineras med ett ansvarstagande för WP-friheten och inte bara för sin egen idé. Agneta 17 november 2006 kl. 18.35 (CET)

NEJ! Det ska INTE finnas någon "extern grupp" som ska bestämma hur artiklar ska se ut! Det är extremt owiki och kommer inte att förekomma på Wikipedia, på några villkor. Resten av ditt inlägg är orimligt långt och svamlande. Artiklar på Wikipedia ska byggas på vedertagna fakta, och referera till källor var man kan hitta dessa fakta. Visa källor till allt du försöker införa i artiklarna du skriver. /Grillo 17 november 2006 kl. 19.23 (CET)

Skiljedomskommittén ska för övrigt användas för att lösa konflikter mellan användare, inte för att bestämma hur artiklarna ska se ut... /Grillo 17 november 2006 kl. 19.25 (CET)

Jag uppfattar en grupp av användare/admins i en skiljedomskommitté som en "intern grupp". Självklart ska de inte ha något särskilt inflytande över artiklarnas innehåll, om de personligen inte är "experter" i ämnet. Då kan det vara bra att ta in en "expert". Till dem räknar jag inte företrädare för pedofila intresseorganisationer. Den forskarrapport på Socialstyrelsen som det refereras till i artikeln om hebefili är inte en artikel/rapport om hebefil utan om barnpsykiatriska synpunkter på barn som utsatts för sexuella övergrepp. Är det en relevant källa i dina ögon, i en artikel om vuxna med pedofil/hebefil personlighetsstörning?

F.ö. är dina inlägg orimligt korta mtp vad (=ämnet) det är som avhandlas. Nämligen hur "kontroversiella ämnen" ska behandlas. Ang. källor så är det så på "mitt" område w:Kategori:Psalmer så utgör allt som står under 'Publicerad i' just källor. Vem som helst kan gå till vilken som av de nämnda psalmböckerna och kolla vilken som av dessa raferenser. Vad det gäller mitt yrkesområde och referenserna där så har jag anvisat de intresserade till Erik Homburger Erikson, som finns i alla välsorterade akademibokahandlar, i flera internetbokahandlares sortiment samt absolut på univeristetsbiblioteken. Detta för att läsarna bättre ska förstå människans psykologiska och sociala utveckling. Och avvikelser från den normala utveckling. Det är alldeles gräsligt icke-encyklopediskt att lägga ett så komplicerat (och kontroversiellt) ämne, som pedofili, på en så kvalitativt låg nivå att vem som helst kan uttrycka vilken känsla som helst och tycka vad som helst. Administratörerna, till exempel du, har ett mycket speciellt inflytande över alla artiklar och det är inte möjligt att undfly förrän man upphör att vara människa. Det krävs ju en väldigt speciell syn på objektivitet och neutralitet, för att kunna avkräva en eller flera användare att bli "sams" med peddo-pushare. Ett sådant krav från din admin-sida innebär att ingen verksam med legitimation inom vården kan delta här. Det är helt oförenligt att i ett sådant ämnesväl ställa patientgrupperna emot varandra (vuxna pedofiler kontra deras unga offer) och säga att det är tvunget för här måste alla "vara överens" = inte bråka. Peddo-pusharna är ute med goda avsikter för pedofiler och det är ett sufte jag omöjligen kan respektera som gott. Varken för pedofilerna själva eller för deras offer. Särskilt inte för deras offer. Men visst ja, godhet är visst "moraliskt" och hör därför inte hemma här WP.Agneta 17 november 2006 kl. 22.53 (CET)

Agneta, du blandar ihop administratörers ansvar med vilken användares som helsts ansvar; administratörer har inte och ska inte ha något inflytande över artiklars innehåll. Igen: administratörer har inte och ska inte ha något inflytande över artiklars innehåll. Administratörer har inte och ska inte ha något inflytande över artiklars innehåll. //Knuckles...wha? 17 november 2006 kl. 23.24 (CET)

Referera till källor som säger emot nämnda "pushare", så ska du se att artikeln också kommer att bli bättre. Allra bäst blir den om du lyckas med att kompromissa med andra användare till en artikel som belyser alla sidor, och presenterar det nuvarande forskningsläget och den allmänna synen på ämnet. Alla mynt har två sidor. /Grillo 17 november 2006 kl. 23.54 (CET)

Nu har jag för övrigt tömt hebefiliartikeln, så nu är det fritt fram att börja om, med källor. //Knuckles...wha? 18 november 2006 kl. 00.00 (CET)

[redigera] Sara Burnett

Varför satte du redirect från artikeln om Sara Burnett? 217.208.62.68 18 november 2006 kl. 12.04 (CET)

Jag ska omdirigera alla artiklar om enskilda Idoldeltagare, vi behöver inte artiklar om alla de. Det finns inget att säga om dem och de är inte relevanta för en encyklopedi bara för att de har varit med i tv i några dagar. De deltagare som blir ordentliga artister kan vi ju så klart skriva om dock. /Grillo 18 november 2006 kl. 15.45 (CET)

Du kan väl åtminstone behålla de som fortfarande är kvar i tävlingen, de är ju iallafall fortfarande kända, och det kommer troligtvis vara dem som släpper skivor när Idol är över? 217.208.62.68 18 november 2006 kl. 16.07 (CET)

"Fortfarande kända"... Väldigt skeptisk, bara för att man är med i ett tv-program innebär inte det att man är "känd". De är kända för de som kollar på programmet, inte för övriga. Wikipedia ska dessutom skrivas ur långtidsperspektiv, artikeln som skrivs idag ska även vara relevant om tio år. En artikel ska inte skrivas idag och raderas om en månad, när den inte längre är relevant... /Grillo 18 november 2006 kl. 21.43 (CET)

[redigera] Permalänkar?

Du skrev i diskussionen till nominering av Playstation Portable att källhänsvisning till tyska och engeklska wikipedia bör göras om till permalänkar. Vad är det för något och hur gör jag dem? //Jalla 18 november 2006 kl. 16.20 (CET)

Gå in i historiken för sidan och kopiera url:en för den specifika version av sidan som använts för uppgifterna - på så sätt undviker man att en uppgiftsreferens försvinner när den ursprungliga sidan redigeras. Om den sida du använt är den nuvarande sidan finns det i verktygslådan en länk som heter "permalink" eller motsvarande, den innehåller versionsnumret av sidan och ger samma resultat som att plocka den versionen ur historiken. // OlofE 18 november 2006 kl. 16.33 (CET)

[redigera] Scrabble

Hejsan Grillo! Jag såg att du ändrade Scrabble till scrabble med motiveringen att det inte är ett egennamn. Är du säker på det? I USA och Kanada är det ett registrerat varumärke tillhörande Hasbro, och i flera andra länder, inklusive Australien tillhör det J. W. Spear & Sons. Registrerade varumärken som inte övergivits och blivit generiska torde rimligtvis ses som egennamn. Jag vet dock inte hur det är ställt med varumärket i Sverige och Finland, så jag återställer inte på eget bevåg. —LX (diskussion, bidrag) 19 november 2006 kl. 10.53 (CET)

Jo, det är visserligen sant, så det går nog bra att återställa, drog nog en något snabb slutsats där. Å andra sidan känns det lite "reklamigt" att ha namnet i versaler hela tiden, men det är nog för att jämförelsen med Alfapet känns som lyft direkt från Scrabbleförbundets hemsida... /Grillo 19 november 2006 kl. 10.58 (CET)

[redigera] Hej

Hur blir man en wikipedian? Jag håller på att bli jehovas vittne så jag vet vad som är relevant. Tack för att du låter mig fortsätta. //Klokboken

[redigera] 85.228.201.255

Håll ett öga på 85.228.201.255 (diskussion • bidrag • loggar från • loggar om), troligen en nykomling som inte riktigt förstår det här med neutralitet och även redigerade min inlägg på diskussionsidan albaner, se inlägg. --L'Houngan 20 november 2006 kl. 13.12 (CET)

[redigera] Radering av bild

Hej Grillo!

Jag har precis lagt upp ett egenhändigt tagit fotografi av Hans-Uno Bengtsson på Commons och försökt märka upp den identiska version som sedan tidigare finns här på sv: för radering, men är inte säker på att jag har gjort detta helt korrekt så därför tänkte jag även direkt be Dig som admin att plocka bort den senare.

En anledning till att detta gärna får göras snabbt är att Commonsversionen ligger med annan (dubbel) licensiering och att jag precis godkänt att bilden får användas i en trycksak under Creative Commons, men att denna licensiering inte framgår av den svenska sidan (jag försökte lägga in en cc-tag där också men den fungerade inte).

Kanske dags för en ny wikifika i Lund för övrigt?

Hälsningar! /FredrikT 21 november 2006 kl. 10.30 (CET)

PS Här är länk till bilden som skall radreras: [9]

Ursäkta att jag hoppar in, men jag tror att en {{NCS}} mall är det du vill ha, så jag lade in den på den lokala bildsidan. NCS står för "Nu Commons Samma", alltså att bilden numera finns på commons under samma namn och därför kan raderas :) » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 21 november 2006 kl. 10.35 (CET)

Ursäkta att jag också hoppar in. Jag har nu raderat den lokalt uppladdade bilden. Vi har några Creativ Commons-mallar även här, till exempel {{cc-by-sa-2.5}}, men visst är det bättre att ladda upp bilderna på commons och, som Notwist/ågren säger, märka den lokalt uppladdade bilden med {{NCS}}. --boivie^d_b^l 21 november 2006 kl. 10.43 (CET)

Tack för hjälpen! Nu får jag börja NCS-märka övriga "bildsynder" från min tidiga wikikarriär (= innan jag upptäckte Commons). /FredrikT 21 november 2006 kl. 15.54 (CET)

[redigera] Albanien-relaterade artiklar

Hej,

Jag vill nämna antalet Albanien-relaterade artiklar publicerade på Wikipedia i artikeln Svenskspråkiga Wikipedia, vilket jag tycker att det finns inget egentligt hinder förutom att beräkningen är korrekt. Jag tycker att har gjort en objektiv och noggrann beräkning, antalet Kosovo-relaterade artiklar är inte inräknad i den beräknade antalet Albanien-relaterade artiklar. För att undanröja all ovisshet och tvekan, har jag ingen invändning mot att någon kontrollerar att jag har räknat rätt. Enligt min beräkning är antalet Albanien-relaterade artiklar publicerade på Svenskspråkiga Wikipedia ungefär 300. Hoppas att höra av dig! Med vänlig hälsning, --L'Houngan 21 november 2006 kl. 20.18 (CET)

[redigera] Playstation portable

Du röstade emot noiminering av PSP-artikeln för ett tag sedan. Nu har jag försökt förbättra den, vad tycker du om den nu? Är det något som är undermåttigt som absolut måste förbättras innan den skulle kunna kallas för läsvärd? //Jalla 29 november 2006 kl. 20.59 (CET)

Förlåt för att jag lägger mig i, men jag vill minnas att Grillo motiverade sin ståndpunkt med att artikeln bör vila ett tag, för att mer inlägg ska kunna komma in i den, en ståndpunkt som jag måste hålla med om. Varför har du så bråttom och frågar runt efter sätt att förbättra artikeln? Ta det lugnt » ågязи_{(disk.|bidr.)} den 29 november 2006 kl. 22.13 (CET)

Håller med. Att kämpa så här för att en artikel man själv har gjort tvunget ska få en utmärkning känns lite olustigt. Kämpa på och skriv bra artiklar, men det huvudsakliga målet kan väl inte vara att de tvunget ska få en utmärkelse? Jag tycker fortfarande att artikeln är lite färsk och behöver mer arbete och stabilitet för att bli utvald. /Grillo 29 november 2006 kl. 22.16 (CET)

[redigera] Albaniens geografi

Du är hjärtligt välkommen att förbättra artikelns kvalitet! Dina synpunkter är välkomna men som givetvis måste vara väl genomtänkta och väl motiverade för att driva arbetet framåt. Med vänlig hälsning L'Houngan 1 december 2006 kl. 00.27 (CET)

[redigera] Länder i statistisk

Hej, jag fick nyss en idé efter att jag tänkt igenom det noga, att ha statistiskt data för varje enskild land, exempel på artikel Sverige i statistisk och ha som på unicef hemsida Sweden in statistics eller landguiden.se, [10] geografisk, demografisk, ekonomisk o.s.v. statistisk information. Säg vad du tycker? Med vänlig hälsning, L'Houngan 8 december 2006 kl. 16.59 (CET)

[redigera] Inte nyöversatt längre

Hej på dig Grillo, under nomineringen av Playstation Portable för någon månad sedan röstade du emot för att artikeln var nyversatt och i princip helt författad av mig, Jalla. Du gav mig rådet att den skulle få vila. Jag kan i alla fall påstå att den inte är nyöversatt längre. Min fråga är om jag skulle kunna få ett nytt omdöme om artikeln nu när jag försökt förbättra den under en månad, helst ett kritiskt sådant med förslag på hur jag kan lösa bristerna (inte i detalj, men tala gärna om om det är något jag gjort på fel sätt).

tack på förhand Jalla 15 december 2006 kl. 22.56 (CET)

[redigera] Vad hände med 81.231.145.54?

Du var sist och rotade så det blir din lott att ta en tur till [11] och se vad i hela friden 81.231.145.54 hade där att göra. Han är för övrigt allmänt jobbig, se min diskussionssida. --Bongoman 18 december 2006 kl. 21.28 (CET)

[redigera] Jag vill ju ta bort meningen

Jag tror du har missat hela grejen jag vill ju ta bort meningen förstår du jag vill ta bort den pga av de punkter som jag nämde. Missa du hela grejen att jag vill ta bort meningen eller du kanske missa att jag vill ta bort den eller så kanske du missa du att jag vill ta bort den pga av att den just inte har några referenser och att det är en personlig åsikt.

Du kanske borde garva mindre och läsa mer, jag vill ta bort meningen för att det är en åsikt och att den inte har några referenser och att den är helt felaktigt grundad kanske du borde läsa vad jag skriver och inte inbilla dig många saker så kanske du hade förstått att jag vill ta bort meningen. KorvKorv 19 december 2006 kl. 19.13 (CET)

Det är svårt att förstå sammanhanget i dina texter. Kan du vara vänlig att läsa igenom dina inlägg innan du lägger in dem så man kan förstå dem lättare tack? Återigen, du refererar aldrig till källor, du bara hävdar att andras källor är felaktiga... Att du hängt på enwiki länge är självklart irrelevant i sammanhanget. /Grillo 19 december 2006 kl. 19.17 (CET)

Kolla han la in denna meningen "Dessutom svek de västallierade landet landet genom att överlåta det till Stalin."

Det är/den har/den är

A en personlig åsikt

B har inga referenser

C är dåligt skriven

Sedan tog man bort en av "landet" så att det blev "Dessutom svek de västallierade landet genom att överlåta det till Stalin." men det sista landet som nämdes var tyskland men ZMAN menade polen. (hänger du med)

Sedan och bara efter jag hade påpekat det ändra han det till polen

Hans enda referens är western betrayal på eng wiki och att använda andra wiki sidor som källor är inte bra.

Och faktum kvarstår att det är en personlig åsikt, den har inga källor, den är felaktigt grundad, ZMAN har inget mandat att tala för hela det polska folket, om den röda armen inte hade gått in så hade tyskarna utrotat alla polacker och då hade inte funnits någon zman, och det viktigaste av allt är att det kunde inte ha blivit på något annat sätt.

Så fråga är hängde du med och håller du med? KorvKorv 19 december 2006 kl. 19.35 (CET)

Jag är inte intresserad av att delta i ditt korståg. Jag har bara sett av din diskussionsstil att den är infantil och aldrig leder till förbättring av artiklar. /Grillo 19 december 2006 kl. 19.38 (CET)

Korståg och korståg jag tog bara bort en mening och jag gjorde det med flera dagars mellanrum och tog bara bort den 3ggr, kanske du borde tänka om ;) KorvKorv 19 december 2006 kl. 19.41 (CET)

Du har inte bara tagit bort en mening. Du har gnällt på en massa användardiskussioner och anklagat folk för att konspirera mot dig. Du har skrivit aggressivt och högljutt och blåst upp en liten motsättning till ett ramaskri. Oavsett hur rätt du hade i den ursprungliga sakfrågan så gör du inte saken bättre genom att bete dig såhär. —CÆSAR 19 december 2006 kl. 20.07 (CET)

[redigera] Sjusja

Ursäkta, vad är avfluffning? :P Jag vet inte vad det är för något. Ja, jag brukar gilla den delen av världen eftersom jag har mitt ursprung där. --Allahverdi 19 december 2006 kl. 21.15 (signatur tillagd av —CÆSAR)

Fluff är en benämning på Wikipedia, som ungefär innebär att en text är av tveksam kvalité, eftersom den är "pratig" och inte säger så mycket. Nu led inte artikeln så mycket av det, jag skummade den mest och såg att den främst var i behov av språkvård, men ofta är det ett problem på Wikipedia att folk lägger in dolda åsikter i artiklarna, och sånt hör ju inte hemma här. Välkommen till Wikipedia, hoppas på många fler intressanta artiklar om städer i Azerbajdzjan! /Grillo 19 december 2006 kl. 21.40 (CET)

[redigera] Runmallsynpunkter?

Hej! Det vore kul att höra dina synpunkter på mitt inlägg i Malldiskussion:Runinskriftsfakta om att den borde disponeras bättre. Välkommen dit! /Rolf B 22 december 2006 kl. 18.58 (CET)