Usuário:Daniel Candido/Arquivo I
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
Discussões arquivadas
[editar] Votos
Notei que recolocaste teu voto em alguns artigos em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque. Reapagei seus votos lá, uma vez que você possui menos de 45 dias de contribuições (primeira contribuição em 3 de fevereiro. Obrigado, Olivera 00:22, 17 Março 2006 (UTC)
[editar] Votos anulados em Wikipedia:Páginas para eliminar
Caro(a) Daniel Candido/Arquivo I. Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo) informamos que por enquanto não podemos aceitar o teu voto em qualquer votação. De facto, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que qualquer wikipedista, para ter direito ao voto nesta comunidade tem de estar registrado (registado) pelo menos há 45 dias e ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos) antes do início da votação.
Enquanto não cumpres estes pré-requisitos, poderás, contudo, participar de discussões e deixar a tua opinião como entenderes, inclusive nas páginas de votações. Por essa razão, teu voto foi anulado em Wikipedia:Páginas para eliminar.
Esperamos que continues contribuindo ao projeto, desta forma em breve poderás usufruir do teu direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Olivera 10:08, 16 Março 2006 (UTC)
[editar] Votos anulados em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque
Caro(a) Daniel Candido/Arquivo I. Segundo as regras definidas em Wikipedia:Direito ao voto pela votação em Wikipedia:Votações/Direito ao voto e confirmada em Wikipedia:Votações/Direito ao voto (adendo) informamos que por enquanto não podemos aceitar o teu voto em qualquer votação. De facto, para minimizar a possibilidade de fraudes, tivemos de estabelecer que qualquer wikipedista, para ter direito ao voto nesta comunidade tem de estar registrado (registado) pelo menos há 45 dias e ter pelo menos 100 edições válidas no domínio principal (artigos) antes do início da votação.
Enquanto não cumpres estes pré-requisitos, poderás, contudo, participar de discussões e deixar a tua opinião como entenderes, inclusive nas páginas de votações. Por essa razão, teu voto foi anulado em Wikipedia:Escolha do artigo em destaque.
Esperamos que continues contribuindo ao projeto, desta forma em breve poderás usufruir do teu direito ao voto em qualquer esfera da Wikipédia. Obrigado pela compreensão e bom trabalho! Olivera 10:08, 16 Março 2006 (UTC)
[editar] PP
Respondi lá. -- Slade talk 22:39, 19 Março 2006 (UTC)
[editar] Marte
Retirei a proposta do artigo Marte para destaque porque o msmo já é um artigo destacado, como pode ver na discussão do artigo. Abraço. -- Fernando Ф 00:54, 20 Março 2006 (UTC)
[editar] Voto
Creio que você Já pode votar agora.. Afinal seu cadastro data de dia 3 de fev.. ja fazem 45 dias.. e você tem contribuições boas.. Então sugiro que vá nos lugares onde seu voto esta anulado, e tire essa marcação. E vote de novo. Gabriel:ahn? 21:27, 24 Março 2006 (UTC)
[editar] Impeachment
Ver por gentileza: Wikipedia:Pedidos de administração#Cassação do estatuto de administrador.
Os melhores cumprimentos--JP 20:10, 28 Março 2006 (UTC)
[editar] Modificações no artigo "São Paulo"
 |
Olá Daniel Candido, Eu reparei que você está contribuindo para o artigo São Paulo e gostaria de convidá-lo para participar do Projeto Subdivisões do Brasil, uma tentativa de construir artigos detalhados sobre as subdivisões brasileiras na Wikipédia. Nele se reúnem todos que podem e querem falar um pouco sobre o seu município ou região. Se gostar do projeto registre-se como membro, mesmo que tenha pouco tempo para contribuir. Sua ajuda será muito bem vinda. A propósito, existem algumas recomendações que eu acho que você deveria ler antes de efetuar grandes modificações, elas foram compiladas pelos membros do projeto para que todos os artigos sigam um mesmo padrão visual, de qualidade e de organização. Se por acaso tiver algum problema ou dúvida deixe uma mensagem na minha página de discussão. Continue com esse bom trabalho, Raphael Lorenzetomsg 17:45, 2 Abril 2006 (UTC) |
Olá Daniel! Muito obrigado por ter aceitado o convite e seja bem vindo ao projeto. Precisamos de toda ajuda possível visto que escrever sobre todas as nossas subdivisões é uma tarefa descomunalmente grante. Como é geógrafo, eu peço a sua opinião na discussão que está orcorrendo atualmente em Wikipedia Discussão:Projetos/Subdivisões do Brasil/Modelos de navegação sobre as metrópoles/regiões metropolitanas brasileiras. Mais uma vez obrigado, Raphael Lorenzetomsg 09:33, 3 Abril 2006 (UTC)
[editar] Artigo Nívea Soares
Olá. Você propos este artigo para eliminação. Por algum motivo o texto sai junto de outra votação. Eu não tinha visto e criei outra página Wikipedia:Páginas para eliminar/Nívea Soares. Vou remover o texto da outra votação. Você pode votar novamente, na página que coloquei acima? Um abraço, Luís Felipe Braga 20:35, 4 Abril 2006 (UTC)
[editar] Projeto
Olá Daniel. Poderia dar uma ajuda como geógrafo sobre esse assunto e os seguintes? Obrigado, abraço! Mateus Hidalgo diga! 05:06, 5 Abril 2006 (UTC)
[editar] Toponímia do Brasil
Prezado Daniel, gostaria de fazer duas colocaçõeses sobre o artigo Toponímia do Brasil :1- Os topônimos com nomes de santos não são a tradição portuguesa, em Portugal são pouco frequentes. Na minha opinião eram usados para pedir um registro" oficioso "da propriedade da terra, como a corôa era ausente, a igreja servia como testemunha da posse da gleba.2-Acho que faltou citar os topônimos de origem tupi-guarani, tão frequentes no Brasil. No mais está muito bom. Abraço e bom trabalho. Jo Lorib 04:04, 12 Abril 2006 (UTC)
[editar] Mapas
Olá! Estou passando pra dizer que montei uma proposta para a padronização dos mapas das nossas subdivisões e gostaria de ouvir a sua opinião. Dê uma olhada em Wikipedia:Projetos/Mapas do Brasil/Subdivisões assim que puder. Até mais! Raphael Lorenzetomsg 03:38, 16 Abril 2006 (UTC)
[editar] Assinar
Assine seus comentários em páginas de discussão, e votação.. Gabriel:ahn? 03:10, 21 Abril 2006 (UTC)
[editar] Sua participação é importante
Bom dia Daniel,
Estamos solicitando a sua participação em três frentes no projeto Subdivisões do Brasil:
Nesta semana
- A campanha "Artigos da semana" visa a ampliação dos artigos das áreas do país que menos foram trabalhadas até o momento. Como esta é a primeira semana de execução real do projeto, a região escolhida foi a Nordeste, o que inclui os artigos Região Nordeste do Brasil e Região geoeconômica Nordeste do Brasil. Amplie tais artigos o quanto puder, sempre observando os esqueletos para regiões geoeconômicas e para regiões.
Adote alguns artigos: " Vigie, amplie, ilustre "
- Esse é o lema da segunda campanha de incentivo aos colaboradores. O objetivo é distribuir esforços para:
- Combater vandalismos e violações dos direitos de autor;
- Manter uma ampliação constante mesmo que pequena dos artigos das subdivisões menores e menos trabalhadas. Você pode escolher os municípios que estão próximos de você por exemplo.
- Ilustrar os artigos o melhor possível. Lembre-se da Wikipédia na sua próxima viagem de férias! Tire uma ou duas fotos dos pontos turísticos, monumentos ou paisagens por onde passar para carregar na Wiki. Você não perde nada e ajuda a comunidade.
Discussões
- Você apartir de agora vai poder acompanhar os tópicos que estão "
Pegando fogo" diretamente na página principal do projeto. O ideal seria que você "vigiasse" todas as páginas de discussão, mas como é complicado pedir isso a todos os membros, um resumo dos temas em debate será sempre atualizado na página principal. Para adiantar eu estou colocando aqui a lista dos principais, quando tiver um tempo livre, manifeste a sua opinião em cada um deles:
Como geógrafo sua ajuda seria especialmente útil no último tópico da lista acima.
Estou certo de que posso contar com a sua colaboração.
Um abraço,
Raphael Lorenzetomsg 15:48, 23 Abril 2006 (UTC)
[editar] Atualização semanal: Projeto Subdivisões do Brasil
Olá Daniel,
Eu realmente fiquei muito feliz com os resultados da primeira semana do projeto e espero que possa ser sempre assim. Foram mais de 40 edições na semana passada o que é mais da metade de editções que o artigo já teve (desconsiderando reversões e vandalismos). Vejam como era antes e como está agora.
Realmente muito obrigado a todos que puderam ajudar!
Bom, dando continuidade ao projeto eu trago a atualização semanal:
Nesta semana
- Na seqüência, os artigos que precisam ser melhorados esta semana são referentes a região Norte do Brasil, a saber:
- Os mapas relativos estarão no artigo dentro de alguns dias e segirão o mesmo padrão dos observados na região Norte. O usuário David Andrade pré-compilou para nós uma lista de imagens que já estão carregadas e que poderiam ilustrar belamente o artigo. Conforme o texto for se desenvolvendo tais imagens podem ir sendo contextualizadas.
- Consulte os esqueletos para regiões geoeconômicas e para regiões caso precise saber quais seções faltam e boas contribuições!
" Vigie, amplie, ilustre "
- Espero que tenham lembrado da Wikipédia na viagem desse feriado! Brincadeira... mas se tiraram fotos de paisagens, pontos turísticos ou monumentos históricos não hesite em carregar!
Discussões
- Veja quais são os temas em discussão nessa semana e se tiver algum tempo disponível manifeste sua opinião:
- Precisamos ao mesmo tempo oficializar as políticas para as divisões seguintes e esperamos poder fechar a questão dos estados e das mesorregiões até o dia 6 de maio.
Até mais, Raphael talk + 12:23, 1 Maio 2006 (UTC)
[editar] Atualização das discussões do Projeto
Olá Daniel,
Passei para avisar sobre os assuntos que serão o foco dessa semana do projeto.
Nesta semana
- Na seqüência, os artigos que precisam ser melhorados esta semana são referentes à região Sudeste do Brasil, a saber:
- Os mapas relativos estarão no artigo logo que possível e segirão o mesmo padrão dos observados na região Norte. Precisamos que se busque imagens para ilustrar esses artigos, assim como foi feito nas regiões Norte e Nordeste.
- Consulte os esqueletos para regiões geoeconômicas e para regiões caso precise saber quais seções faltam e boas contribuições!
" Vigie, amplie, ilustre "
- Mesmo sendo esses os artigos-foco da semana, sinta-se livre para editar qualquer outro que já tenha as políticas oficialiazadas. Se quiser contribuir com outros artigos, veja as respectivas discussões no projeto e dê sua opinião!
Discussões
- Veja quais são os temas em discussão nessa semana e se tiver algum tempo disponível manifeste sua opinião, pois ela é muito importante:
- Precisamos ao mesmo tempo oficializar as políticas para as divisões seguintes e esperamos poder fechar a questão dos estados, das microrregiões e das regiões metropolitanas até o dia 13 de maio.
- Repare que as discussões dos artigos sobre estado foram prorrogadas porque não foi "encerrada" a discussão sobre a política nos artigos, por isso peço que dê uma olhada e deixe sua opinião, ela é muito importante para nós.
Até mais, abraço! Mateus Hidalgo diga! 22:13, 8 Maio 2006 (UTC)
[editar] Lula
Sobre Luiz Inácio, citar o autor da ilustração nesse caso não é vaidade. Isso porque uma ilustração desse tipo é importante que o autor seja prontamente identificado. Em diversas outras ilustrações na Wikipédia o autor é citado na legenda. um abraço, Lipe ҉ 17:38, 15 Maio 2006 (UTC)
[editar] México
Olá Daniel
Geografia não é o meu forte, mas parece que as contribuições de Edwin Uno são estranhas. México na América Central ? em Equador dólar americano(Simbolo EC$) ? Parece ter havido problemas também com Vaticano. O que lhe parece ? A.Lehmkuhl msg 16:53, 20 Maio 2006 (UTC)
- Obrigado A.Lehmkuhl msg 17:32, 20 Maio 2006 (UTC)
[editar] Steeles Avenue
Olá Daniel
Observei que você votou por apagar Steeles Avenue e outros artigos, votação que se encerra em 23 de maio. Peço que leia os comentários e re-analise seu voto.
A.Lehmkuhl msg 11:52, 21 Maio 2006 (UTC)
[editar] Dúvida
Olá, podias me explicar o porque disto? Você simplesmente foi lá e desfez uma alteração minha, sem explicar nada ou ao menos me avisar... Thomas Brian Schulz 13:43, 22 Maio 2006 (UTC)
- Olá, pela sua própria explicação elas são redundantes sim, pelo menos de acordo com as regras de categorização da nossa wikipédia. E se os fenômenos são também da oceanografia e tudo o mais o certo é categorizar aquela categoria como pertencente também à categoria oceanografia, se for o caso, dentre outras. Mas como a categoria dos fenômenos está dentro da categoria meteorologia, esta última não deve constar, lembre-se, apenas as mais específicas... Alguma dúvida? Thomas Brian Schulz 14:11, 22 Maio 2006 (UTC)
[editar] Eleição
Citação: Daniel escreveu: «Agradeço a todos que estão votando a favor. Aviso que não irei desistir. Daqui alguns meses me candidatarei novamente... » Olá Daniel,
Acho bem e até acho que da próxima votarei a favor (pelo menos assim espero..).
Acho que te devia explicar, aqui, fora do barulho da página de votação porque votei contra. Eu sou a favor de auto-nomeações; não entendo os que têm uma posição contrária. Acho que ainda tens poucas edições, mas isso trata-se com o tempo. Desde o início que estive mais inclinado a votar contra do que favor por seres relativamente novo aqui.
Acho que quem se candidata deve dar a sua justificação (apresentar o seu manifesto eleitoral, digamos); se necessário até responder a perguntas específicas que os eleitores lhe coloquem. Mas é só isso, o candidato não deve andar a anunciar os bons artigos que fez (os eleitores sabem identificar os méritos dos candidatos) na página de eleição, ou entrar em debates sobre o mérito de auto-nomeações. A verdade é que os eleitores não têm obrigação alguma de se justificar. A tua atitude foi algo do tipo: "vêem como eu sou um bom elemento...", "não percebo porque não votam em mim...". E disso verdadeiramente não gostei; foi isso que levou a balança a inclinar-se para o voto negativo.
Se posso dar um conselho: da próxima vez apresenta o teu manifesto à partida e depois espera serenamente pelo resultado. Entrar na discussão como o fizeste não te fica bem.
Um abraço cordial e até breve.--Lampiao 18:39, 23 Maio 2006 (UTC)
[editar] Bastonete
Por favor ver comentário em Wikipedia:Páginas para eliminar/Bastonete. Não sei em que atitudes minhas você percebeu uma intenção de me apoderar do projeto. Se estou fazendo alguma coisa errada por favor me avise, eu quero o bem deste projeto e, se possível, um ótimo relacionamento com todos os editores. Um abraço, Luís Felipe Braga 21:52, 23 Maio 2006 (UTC)
- Olá Daniel. O assunto foi resolvido e sem ressentimentos. Esse negócio de propor páginas para eliminação é meio "estressante" mesmo, já estou acostumado. Mas como acredito que seja parte importante na "construção", vou continuar. Mas com um pouco mais de cuidado
. Um abraço, Luís Felipe Braga 12:53, 24 Maio 2006 (UTC)
[editar] Wikipedia:Apostas Copa do Mundo de 2006
Daniel, gostei muito de ideia, só não gostei a colocação de Portugal em 2 lugar no grupo,LOL. Eu vou fazer uma pequena alteração no metodo de aposta, para o artigo não ficar muito longo os user devem apostar numa pagina sub dominio Usuário:. Assim as tuas apostas devem estar aqui. bom trabalho Rei-artur ? 17:12, 28 Maio 2006 (UTC)
- faz uma edição nas tuas aposta para confirmar, para não pensarem que foi eu que essa apostas por ti. Um abraço, assim ficou mais simples, não achas? Rei-artur ? 17:30, 28 Maio 2006 (UTC)
Daniel, colocamos ou não a 1 fase de jogos, se sim o metodo de pontuação tem que ser mudado. Rei-artur ? 18:19, 28 Maio 2006 (UTC)
Olá Daniel. Eu fiz um comentário lá na esplanada sobre as apostas dos resultados, dá uma olhada lá e comenta, queria saber se você concorda comigo, no meu ponto de vista. Só acho que poderia haver, num caso extremo, é claro, uma pessoa que acertasse todos os países, mas errasse todas as ordens, por exemplo, e portanto, não poderia participar das apostas por resultados, minha opinião está lá. Eu dei um extremo, mas casos intermediários já seriam desinteressantes. A minha sugestão talvez não seja interessante pois isso implicaria termos de atualizar nossos votos a cada fase, o que deve ser algo de 3 dias, e talvez muitos não pudessem participar, mas mesmo assim, verifique se minha visão é coerente. Obrigado. Hiroshi 18:14, 28 Maio 2006 (UTC)
[editar] Atualização do Projeto Subdivisões do Brasil
 Nesta semana |
|
 Nesta semana vamos tentar melhorar os seguintes artigos:
|
|
| Enviado por Raphael talk + 09:49, 29 Maio 2006 (UTC) | |
[editar] Proposta
Vê aqui (Wikipedia Discussão:Apostas Copa do Mundo de 2006#Proposta) e diz se concordas. Acho que se metade dos que já apostaram concordarem podíamos mudar as regras. Uma abraço.--Lampiao 18:08, 31 Maio 2006 (UTC)
Sua proposta é boa, em relação ao horário talvez fosse algo a considerar favorável que se tivesse mais prazo, nisso a tua é melhor. Mas continuo achando que a proporção de 2/1 em relação ao acerto total e o acerto só do resultado é mais adequado do que 3/1, que é o que sua proposta diz. No mais, as duas propostas são praticamente equivalentes. Abraços.Hiroshi 13:08, 1 Junho 2006 (UTC)
[editar] Re:
Prefiro ficar fora dessa discussão por enquanto. =) Mas, valeu! abraço, Lipe ҉ 02:38, 1 Junho 2006 (UTC)
[editar] Stress e ergonomia
VDA é motivo para ER ? Não encontrei em nenhuma regra. Também não encontrei o sitio de onde teria sido copiado. Abraço -- A.Lehmkuhl msg 09:42, 2 Junho 2006 (UTC)
[editar] Proposta de Debate
Prezados e Prezadas: gostaria de conclamar a todos para um novo debate sobre a utilização do chamado “fair-use” para imagens e textos aqui na Wikipedia em português. Sou novo aqui, novato, como já me disse um dos poderosos “administradores”. Grandes coisas. A Wikipedia é tão minha quanto deles. Novo aqui, mas não na vida. Nem na net. Nem no relacionamento com os tais direitos autorais.
As regras aqui estabelecidas foram feitas por um grupinho que começou essa enciclopédia (ou dicionário) pelo que sei, há cerca de 4 anos atrás. Hoje, a Wikipedia tem muito mais colaboradores, editores e simples consultores, que tem que se submeter a regras castradoras da liberdade de informação, aqui instituídas por gente de letras, conservadora, que acha suficiente embrulhar o melhor texto do mundo em papel de pão, e que resolveu ser juiz dos direitos autorais de imagens do alheio, sem entender do assunto. E sabe-se lá porque, fazer uma Wikipedia muito pior do que poderia ser feita.
Todos eles, evidentemente, que acham que uma Wikipedia quase sem imagens (ou seja, um dicionário) é livre (????), evidentemente consideram a Wikipedia americana não-livre, pois lá, na terra onde mais se preza e se controla direitos autorais em todo o planeta, e onde também existe uma devoção profunda à liberdade de informação, como em nenhum lugar mais, a praticidade e o bom senso americanos permite o fair-use de imagens para ilustração dos assuntos a serem tratados.
Dizem aqui, os sábios donos do pedaço, que as imagens na Wikipedia tem que estar disponíveis para qualquer uso, mesmo comercial, e só com imagens assim ela é livre. Sinto informar, mas não existem imagens assim em lugar nenhum do mundo, se for assim retiremos TODAS as fotos daqui, inclusive as que os direitos autorais do próprio autor foram cedidos a quem interessar possa. Nem a Dona Maria da padaria, que fizer uma foto do rabo do seu gato e puser na Wikipedia num artigo sobre rabos de gatos, vai aceitar ver daqui há um ano sua foto ilustrando um anuncio de ração felina na Veja. E terá todo o direito de receber uma importância sobre o uso de sua foto para fazer um comercial de produto. A idéia aqui não deveria ser essa, pois é impossível. Não existe. Foi feita por quem não entende do riscado. Talvez apenas fotos da NASA possam ser utilizadas aqui, pois são todas de domínio público e patrimônio da humanidade, até comercial; a NASA só tem copyright para seus próprios textos assinados, todos passiveis de cópia, com crédito.
E na verdade, fotos de Internet nem são usadas com esse fim, apenas com o fim de ilustrar artigos ou biografias, uso editorial. Textos aqui colocados, mesmo que copiados de outros sites ou livros, que tenham sua fonte especificada no artigo, ou seja, com o direito do autor respeitado, são absolutamente legítimos. Conhecem algum autor de livro que não use fatos ou citações assimiladas de livros ou textos anteriores? E todos dão os créditos de suas fontes de consulta, absolutamente legítimo, nenhum direito autoral ferido. E eles VENDEM os livros.
Não existe nada de maior bom senso em todas as regras da Wikipedia, do que o uso do fair use, como estipulado na Wiki americana, como já disse, o povo mais cioso de direitos autorais do planeta. Mas os gênios portugueses e brasileiros daqui resolveram ignorá-lo, sob argumentos pífios e assim impedir que a Wikipedia em português possa ser uma enciclopédia realmente rica, tanto em informação de conteúdo quanto visual, contentando-se em que ela seja um calhamaço árido de se ler. E com artigos muitas vezes pessimamente escritos. Para o meu próprio gosto, deveriam ser duas Wikipedias, uma com o português de Portugal, outra do Brasil. Falamos e escrevemos línguas diferentes.
Venho então propor um amplo debate sobre o assunto, sugerindo a seguinte mudança por aqui, a ser votada pela maioria dos atuais usuários e não pelo pequeno grupo que se instalou aqui no começo e determinou suas regras primitivas. Regras sempre são mutáveis, de acordo com a realidade da vida.
1. Que fotos ou imagens, devidamente identificadas (de que site vieram, de quem é o copyright (se tiver) ou que fotógrafo a fez) sejam permitidas para ilustração específica do personagem ou assunto tratado no artigo, a menos que sejam fotos onde exista explicitamente a proibição de uso fora da fonte de origem, assinalada no site fonte.
2. Que conste o aviso, que existe em muitos sites até particulares, de gente de bom senso, de que se determinada foto infringir o direito autoral de alguém ou seu copyright, que seja comunicado, pois a imagem ou texto será retirada imediatamente. Ou seja, que ela seja retirada pelo desejo do próprio autor e não dos “administradores de plantão”, que fiscalizam o direito alheio.
3. Que a regra do fair use, utilizada no site americano, o mais rico e melhor de todos os Wikipedia, passe a valer aqui. Como já disse, se o país que mais preza direitos individuais em todo o mundo o usa, porque nós, os integrantes primitivos dos bananões (sul-americano e europeu) vamos ser contra? Será que é por querermos ser sempre inferiores?
4. No Direito brasileiro, (que é incipiente e praticamente nulo sobre Internet, porque somos um país subdesenvolvido que mal sabe o que é Internet) o uso para informação editorial sem fins lucrativos de qualquer imagem, dado o seu crédito de autoria, é considerada matéria jornalística e garantida pela Constituição.
5. No mundo de hoje, informação sem imagem não é informação por inteiro, só pela metade. Eu não quero uma Wikipedia pela metade e vc?
6. Que o “direito” dos tais “administradores” de bloquearem quem quer que seja aqui, num site LIVRE, seja extinto, por ser fascista, (podem ser dezenas, e decidirem o tal bloqueio, - “democraticamente”, entre si - mas são ampla minoria entre todos os usuários) à exceção dos casos de puro vandalismo e hackeamento da Wikipedia.
E aí, vamos marcar um debate amplo com votação para resolver essa situação?
Abraços, Machocarioca
[editar] Toponímia do Brasil
Pela segunda vez venho na sua pagina me referir ao artigo acima. Infelizmente não concordo com sua abordagem sobre os hierotoponimos, sobre a ausencia de toponímos tupi-guaranis e por citar um estudo estatístico sem mencionar a fonte e de forma errada. Acho que do jeito que está é apenas um tópico sobre nomes oficiais de municípios brasileiros. Como reconheço teu esforço, estou pedindo alterações em vez de editar diretamante, já pela segunda vez, espero que não apagues o recado novamente.Boas contribuições Jo Lorib 04:42, 3 Junho 2006 (UTC)
[editar] Gustnado
Olá, sim foi grosseira mesmo, porque eu já havia lhe explicado sobre o uso das categorias na minha mensagem anterior para você. Sobre essa mesma alteração inclusive, e você foi lá novamente e refez. Citação: Olá, pela sua própria explicação elas são redundantes sim, pelo menos de acordo com as regras de categorização da nossa wikipédia. E se os fenômenos são também da oceanografia e tudo o mais o certo é categorizar aquela categoria como pertencente também à categoria oceanografia, se for o caso, dentre outras. Mas como a categoria dos fenômenos está dentro da categoria meteorologia, esta última não deve constar, lembre-se, apenas as mais específicas... Alguma dúvida? escreveu: «Thrasher» Aí foi o que eu escreví em resposta à sua última mensagem... O que falta? eu não iria bloquear ninguém injustamente Thomas Brian Schulz 01:04, 4 Junho 2006 (UTC)
- Estamos falando de coisas diferentes, você se refere ao sentido da palavra no contexto, eu me refiro a estrutura de categorias! Foi isso, é que como a categoria fenômenos atmosféricos está situada dentro de meteorologia (e você concorda que a categoria fenômenos atmosféricos deve se encontrar dentro da categoria meteorologia não?), não se deve manter todas as categorias, apenas as mais específicas, nesse caso a categoria meteorologia deve ser retirada, pois estando a categoria fenômenos atmosféricos isso já quer dizer que aquilo faz parte de meteorologia, pois a categoria fenômenos atmosféricos já está categorizada como parte da categoria meteorologia... Desculpe a confusão, não sei explicar claramente, mas deu para entender? Qualquer dúvida que restar não se preocupe em perguntar! Espero um consenso... Thomas Brian Schulz 01:14, 4 Junho 2006 (UTC)
-
- Sem problemas, só acho que deverias ter perguntado antes de desfazer minha alteração 3 vezes... Você retira a categoria o artigo em questão então? A propósito, qualquer dúvida sobre esse assunto posso te fazer umas perguntas? Eu estava sofrendo para arrumar umas coisinhas por lá... Obrigado Thomas Brian Schulz 01:19, 4 Junho 2006 (UTC)
[editar] Colégio Santo Antônio
não pode ser excluído! Volte na votação e veja o por quê Andrevruas 00:02, 5 Junho 2006 (UTC)
[editar] Jorge André Swieca
Daniel, não sei se você pesquisou, há mais de 12 mil ocorrências do nome desse camarada no Google... Talvez fosse o caso de marcar o artigo para reciclagem, revisão, wikificação ou, em último caso, propô-lo para a comunidade... Creio que não deva ser considerado digno de eliminação rápida... Arges 02:15, 5 Junho 2006 (UTC)
[editar] Projeto Subdivisões do Brasil
| Nesta semana |
|
Esta região já esteve em destaque porém é a que menos foi trabalhada. Antes de passarmos para a próxima fase devemos melhorar dois artigos:
Fique atento(a) às páginas de discussão do projeto. Devemos tentar fechar as questões relacionadas aos estados nessa semana para, na semana seguinte, começarmos a trabalhar nos artigos. |
|
| Enviado por Raphael talk + 02:38, 5 Junho 2006 (UTC) | |
[editar] Apostas
você num vai anular minhas apostas só porque minhas apostas eram as suas apostas... a gente pode dividir o prêmio junto =)...
Sabe que que é... é que dá tempo e trabalho pra preencher todos os quadradinhos... ctrl c + ctrl v! Talvez possa valer se eu mudar alguns placares, aí a aposta minha fica diferente da sua =)
Andrevruas 22:12, 5 Junho 2006 (UTC)
Olá. Penso que a rinite alérgica (Hay fever) seja um dos tipos de rinite, neste caso mais ligado à alergia provocada pelo pólen. Lije*Also (D) @ (C) 03:14, 6 Junho 2006 (UTC)
[editar] Apostas 2
Ok, vou tentar refazê-las quando tiver um pouco de tempo para poder pensar nelas. Andrevruas 19:19, 6 Junho 2006 (UTC)
[editar] Toponímia do Brasil
Daniel, dá uma olhada neste artigo e ve o que acha das modificações. Um abraço e boas contribuições. Jo Lorib 04:26, 8 Junho 2006 (UTC)
[editar] Apostas 3
Acredito que me atrasei alguns minutos na aposta, mas já havia concluído a tabela da primeira fase antes do início de Alemanha e Costa Rica. Daniel, espero sua compreensão. --Jonas Tomazini 16:21, 9 Junho 2006 (UTC)
- Gostaria de saber se realmente minha aposta deve ser anulada?Lembre-se que avisei coma antecedência meu pequeno atraso, que agora acho que nem atraso foi. Obrigado por me dar a chance de participar e parabéns pela iniciativa.--Jonas Tomazini 19:11, 9 Junho 2006 (UTC)
- Espero não estar incomodando, mas como estamos todos em ritmo de Copa não gostaria de ficar de fora do nosso bolão de apostas. O Rei-artur ? criou uma votação para decidir se minha aposta vale ou não. Gostaria que você votasse aqui. Pelo sim ou pelo não. E veja aqui a minha justificativa. Conto com seu voto, pois estou ansioso para participar para valer. Obrigado. Jonas Tomazini 21:14, 9 Junho 2006 (UTC)
-
- Já estou participando. Vi sua votação. Obrigado. Jonas Tomazini 02:15, 10 Junho 2006 (UTC)
[editar] Bartiro dias buebo
Ver Wikipedia:Páginas para eliminar/Bartiro dias buebo. Luís Felipe Braga 21:42, 12 Junho 2006 (UTC)
Já fiz a confissão e estou a penitenciar-me... Eduardo Pinheiro disc 23:18, 12 Junho 2006 (UTC)
- Você votou por manter, mas com quais argumentos ? Não estou cobrando sua posição, apenas os argumentos, para poder tomar uma decisão mais objetiva. Abraço -- A.Lehmkuhl msg 08:22, 13 Junho 2006 (UTC)
[editar] Help!
Boa noite! Preciso de sua ajuda, o Raphael está ausente. Gostaria que desse uma olhada em aqui e aqui (Franca), o IP: 201.48.58.127 insiste que existe a Mesorregião de Franca, insiste tanto que até fico na dúvida, não achei nada que comprove! Acredito que esteja confundido com região administrativa do estado... você como especialista (geógrafo) pode esclarecer? Obrigado. Abração. --Reynaldo 05:34, 18 Junho 2006 (UTC)
[editar] Atualização do Bolão
Olá Daniel. Não foi mais atualizado nosso ranking. Devemos cada um fazer por si a sua atualização? Eu criei essa página para facilitar. Jonas Tomazini 11:49, 20 Junho 2006 (UTC)
[editar] Veja o que fazer
com esse sujetinho aqui, meu amigo... Arges 01:05, 21 Junho 2006 (UTC)
Putz, desculpe-me pelo engano... Pensei rápido e associei seu nome à questão da administração devido à longa votação... Tudo bem. Arges 01:10, 21 Junho 2006 (UTC)
-
-
- Já que és da área de Geografia, consegues traduzir da melhor maneira para português o início da legenda em:
-
http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Potd/2006-08#22
É para a futura secção da imagem em destaque. Eu arriscaria "desembocadura do glaciar" mas não tenho a certeza se será a maneira mais correcta. Obrigado. Lije*Also 
? 22:16, 21 Junho 2006 (UTC)
Lije*Also ? 22:16, 21 Junho 2006 (UTC)
Sim. Obrigado. Ficou mesmo "Caverna de gelo formada na borda da geleira (ou glaciar) Schlatenkees" Lije*Also ? 02:07, 23 Junho 2006 (UTC)
http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Potd/2006-08#6
este também não tenho a certeza...pode ser traduzido como paisagem alpina? sugestões? Lije*Also ? 05:39, 24 Junho 2006 (UTC)
[editar] Bolão
Salve Daniel,
Desculpe o incomodo, mas eu não entendi a atualização que você fez no bolão. Eu não tive nenhum ponto nos dois dias das oitavas? eu acertei o jogo da Argentina e da Inglaterra. Não teria que somar 2 ponto pra cada time certo nas oitavas? Abraço. Rangel Palma 14:24, 26 Junho 2006 (UTC)
[editar] Chess960
| Começou o Torneio Chess960 | |||||||||
|
Procure seu jogo no quadro de jogos e boa sorte!.
|
[editar] Jogo 7
Olá, duas coisas: Porque você trocou a anotação de minha jogada (que eu tinha colocado como sendo "d3") para "d2"? Pelo que ví eu realmente moví a peça para d3, marquei algo errado ou você se confundiu? A outra coisa é que não precisas me avisar na minha talk a cada jogada ok? O nosso jogo está nas minhas páginas vigiadas e eu a verei toda vez que verificá-la, sendo assim inútil os avisos, sendo assim eu também não o avisarei, ou desejas que a cada jogada eu lhe deixe uma mensagem? Obrigado e bom jogo :D Thomas Brian Schulz 21:30, 29 Junho 2006 (UTC)
- Não deixasse claro se querias que eu ainda te avisasse das minhas jogadas ou não, na dúvida: Joguei, sua vez.. :P Thomas Brian Schulz 23:38, 1 Julho 2006 (UTC)
[editar] Wikipedia:Páginas para eliminar/Ira (banda)
Oi, Daniel
Por favor, reconsidere o seu voto com relação a esta página. Os redirects servem para que o usuário, ao digitar na caixa de busca no menu esquerdo, seja automaticamente levado para um artigo que reside sob um título diferente. Por exemplo, muitos vão digitar Mozart ao invés de Wolfgang Amadeus Mozart procurando pelo compositor, por isso existe uma página Mozart que redireciona para Wolfgang Amadeus Mozart.
No caso de Ira (banda), ninguém vai digitar isso procurando pela banda. O redirecionamento é, deste modo, inútil.
Abs, Loge | fogo! 14:29, 3 Julho 2006 (UTC)
[editar] Wikipedia:Opinião de terceiro
Venho por meio dessa pedir o voto do colega, para o caso da pagina [1],proposta para ser apagada, a mesma tem a finalidade de diminuir as disputas localizando o seu foco e aumentar a camaradagem na wikipédia, através da prática de discussão. Agradeço desde já a boa vontade do colega para o fato em questão. --EJC 02:00, 4 Julho 2006 (UTC)
[editar] Angmar
Olá Daniel Candido
Você marcou Angmar como lixo, mas como sei que trata-se de artigo relacionado a O Senhor dos Anéis, editei, removento a tag ER. Caso discorde do procedimento, peço que coloque o artigo em votação. Abraço -- Adailton msg 09:19, 7 Julho 2006 (UTC)
Eles voltaram
[editar] Jogo
Wikipedia:Torneio_Chess960/Jogo_7
[editar] Re: administrador
Olá! Tudo bem? Não sou não. Muito obrigado pelo convite! Ficaria honradíssimo com sua nomeação. Acho que eu cumpriria a tarefa com responsabilidade e não decepcionaria ninguém, nem mesmo os que já entrei em conflito. Mas creio que, por causa de alguns problemas do passado com utilizadores mais conservadores, eu não consiga a maioria dos votos e isso poderia prejudicar um pouco a estabilidade que venho conquistando durante os últimos meses contribuindo para esse maravilhoso projeto. — Creio que, pelo menos por enquanto, posso ser bastante útil mesmo como um usuário comum. Interesso-me muito por assuntos da comunidade, organização das documentações internas etc. mas creio que o sonho da administração ficará para bem mais tarde. Valeu! um abraço, Lipe █░█ F M L 23:49, 10 Julho 2006 (UTC)
[editar] Página Principal
Caro Daniel Candido/Arquivo I, venho agradecer pelo voto na proposta 3 de página principal na primeira fase, porque graças a seu voto, junto com os demais essa pppp foi classificada para a próxima etapa, juntamente com a proposta 15, mas pelas as duas terem as mesmas idéias fundamentais, adicionando basicamente um item, 'comunidade', decidi por bem renunciar a inscrição desta, para que a proposta 7, que não foi classificada por um voto, mas que é muito boa, possa participar.
Conto com sua participação também nessa etapa. abs ·:·R.Niedson·.pronto!.·18:25, 16 Julho 2006 (UTC)
[editar] Desistência
Daniel Cândido, como foi você quem me nomeou, gostaria de pedir desculpas por ter desistido mesmo antes de acabar. Creio que se a comunidade ainda não tem confiança suficiente em mim como consenso, o melhor mesmo é esperar mais um pouco. Obrigado! Lipe F M L 02:02, 18 Julho 2006 (UTC)
[editar] Xadrez
Quanto à partida ao encerrar-se eu analisarei as jogadas e colocarei o vencedor na partida seguinte com a distribuição de peças. Mas ainda não vi mate em um lance não ;) Ozymandias 09:53, 18 Julho 2006 (UTC)
[editar] Chess960
Parabéns pela vitória.Procure seu novo jogo no Torneio Chess960. Ozymandias 09:39, 19 Julho 2006 (UTC)
- Wikipedia:Votações/Prazo de atualizações do "Sabia que". -- Fernando Ф 16:22, 28 Julho 2006 (UTC)
[editar] IST
Tenho dúvidas neste artigo, nomeadamente em relação às terminologias. Pode ajudar? Lijealso msg 08:25, 29 Julho 2006 (UTC)
[editar] Sua opinião
Olá. Em algum momento nos cruzamos nesse grande projeto chamado wikipedia. Se puder deixe seu comentário aqui, seja a favor ou contra. Fique à vontade. Jonas Tomazini
>>> Diga lá! 
13:03, 1 Agosto 2006 (UTC)
-
- Obrigado pela opinião. E o que mais me deixa magoado é ver um IP colocando sob suspeição o meu trabalho. Não tem direito a voto e me julga do jeito que fez. Novamente obrigado. Jonas Tomazini>>> Diga lá! 14:09, 1 Agosto 2006 (UTC)
- Novamente obrigado e se quiser, Deixe sua opinião aqui. Jonas Tomazini>>> Diga lá! 22:39, 1 Agosto 2006 (UTC)
- Novamente obrigado e se quiser, Deixe sua opinião aqui. Jonas Tomazini
- Obrigado pela opinião. E o que mais me deixa magoado é ver um IP colocando sob suspeição o meu trabalho. Não tem direito a voto e me julga do jeito que fez. Novamente obrigado. Jonas Tomazini
