Brukerdiskusjon:Jakro64

Fra Wikipedia, den frie encyklopedi

Dette er oppslagstavla til Jakro64, en nordmann i Litauen.
Klikk her for å legge til en kommentar eller et nytt spørsmål på denne siden

...eller send meg en e-post på [1]!

---

Innhold 1 Om Saarland og historisk stat 2 Om preussere og prøyssere 3 Om MITR-3 4 Hawaii 5 Min dumme redigeringskommentar 6 Tabell under Europa 7 avslutte div 8 tilbakestilling av endringer på fylkene 9 Flyttede diskusjoner 10 Kategorisering av aviser i Kategori:Oslo 11 Takk for tipset! 12 Bilmerken 13 Kbakken 14 Skvadron og luftving 15 Mindre rettinger 16 Egil Skallagrimson 17 Nordmenn 18 SSB 19 Klammer rundt navn på fartøyer 20 SI-prefikset «Terra» 21 Korsridderordenen 22 Forsiden 23 Norge - Demografi 24 Sealand 25 Kategorinavn 26 bild logotype sysselmannen på svalbard 27 Hæren 28 Rettigheter til bilde 29 Rettigheter til bilde 30 Militære avdelinger og grader 31 Flagg 32 Bilde:Dios.jpg 33 Sund 34 E-post i infoboks... 35 Kongelige Norske Marine 36 Bilde:HGR.jpg 37 Flere bilder 37.1 Regelverk 37.2 Kilde og status til bilder på Commons 38 Hæren 39 Kari Sørby 40 Bataljonssjef 41 Velkommenmal 42 Militærhistorie 43 Bilde:Terje_Rollem_Akershus_1945.jpg 44 Bilde:Old vilnius.jpg 45 Patrolled edits 46 Israel/Palestina 47 Alvheim-bilder 48 Manglende kildeangivelse 49 Bilde:Treholt Titov.jpg 50 Bruker:Jakro64/Jan 51 Kampanjen mot delvis oversatte artikler

[rediger] Om Saarland og historisk stat

[2], [3]

Det er vel høyst tvilsomt om Saarland skal kalles en "historisk stat"? Mens f.eks. Bøhmen som stat ikke lenger eksisterer, er Saarland fremdeles en egen stat selv om den har sluttet seg til den tyske føderasjonen. Wolfram 14. apr 2004 kl.05:18 (UTC)

Det blir vanskelig å katalogisere alle tilfeller. Her mener jeg man må være litt rundhåndet. Noen land har jo forandret grenser, statsform osv., så nesten ingen tilfeller er helt like. Hvis du snevrer inn for mye ender du fort opp med en veldig kort liste. --Jakro64 26. mai 2004 kl.08:21 (UTC)

[rediger] Om preussere og prøyssere

Skrivemåten "prøysser" er en utgått forflatning av "preusser". Det uttales ikke engang slik. Wolfram 14. apr 2004 kl.06:50 (UTC)

Feil. «Prøysser» er riktig navn for en person (det uttales også slik på norsk), mens «Preussen» er korrekt skrivemåte for landet. --Jakro64 26. mai 2004 kl.08:21 (UTC)

[rediger] Om MITR-3

Hei! Leste Norbatt artikkelen din, der jeg begynte å stusse over over MITR-3, er dette MG-3en eller 12,7en?

Dessuten tenkte jeg litt på å lage en kategorisering for militæravdelinger, blant annet med "nedlagte militæravdelinger" (som kommer til å bli en ganske lang liste) og lurte på om du hadde noen syn på den saken.

Profoss 17. aug 2004 kl.13:46 (UTC)

Denne artikkelen har jeg fått fra en som selv deltok i Norbatt I, og jeg må spørre ham hva han har ment her mht. «Mitraljøse 3». De nedlagte bør for oversiktens skyld være lett tilgjengelige på forsiden. Bl.a. fordi nedleggelsene av disse avdelingene har skjedd nylig og hvis de fjernes fra hovedsiden kan leserne bli usikre. På sikt bør de kanskje legges på en egen side, men siden det er så få avdelinger som er igjen synes jeg det ikke er noe stort problem, iallfall ikke hva som angår restene av Luftforsvaret som jeg tror jeg begynner å bli ferdig med oversikten over. --Jakro64 17. aug 2004 kl.14:05 (UTC)

Her er tilbakemeldingen jeg har mottatt på dette med MITR-3: «Mitr-3 var i hvert fall tidligere betegnelsen for MG3 utstyrt med stativ NM41 (trefot, vugge og rettemekansime). I hvert fall i 70-årene var Mitr-3 og MG3 (uten trefot) nærmest regnet som to forskjellige våpen, MG-skyttere på geværlag trente utelukkende på bruk av MG uten stativ, mens på mitraljøselag (bestående av lagfører [sersjant/fenrik], to mitr-gjenger hver med en Mitr-3, og tre mann, en mitr-ener, en mitr-toer og en mitr-treer, de to siste var henholdsvis stativbærer og ammunisjonsbærer; ener hadde MG3/Mitr-3 som sitt personlige våpen, toer pistol da stativ NM41 veier 14,7kg og er temmelig uhondterlig å bære med seg overalt i norsk natur) hadde man mye spesiell mitraljøse-stridsteknikk.» --Jakro64 18. aug 2004 kl.05:39 (UTC)

Ser ut som jeg lærte noe nytt i dag også :) Profoss 18. aug 2004 kl.08:23 (UTC)

[rediger] Hawaii

Synes det ble litt misvisende å nevne "og osceania" på USA-artikkelen, siden hawaii er såpass liten og perifer del av USA, føyet det istedet inn i en bisettning. Profoss 26. aug 2004 kl.20:45 (UTC)

Misvisende? Det er tross alt 16.000 km2 med vel 1 million mennesker. Dette kommer jo nøyaktig i samme klasse som Kasakhstan og Tyrkias europeiske del. --Jakro64 26. aug 2004 kl.21:06 (UTC)

1 milion vs. 200 milloner, relativt sett blir det ikke så mye, så jeg satt det i parantes. Profoss 26. aug 2004 kl.21:09 (UTC)

Likevel! Men: Den innskutte parantessetningen er uheldig. Bedre å sette punktum etter Nord-Amerika. Så parantessetningen og deretter "Landet grenser...". --Jakro64 26. aug 2004 kl.21:21 (UTC)

---

Jeg er neppe alene om å ha lagt merke til din utrettelige og forbilledlige innsats på Wikipedia, og lurte på om du synes det er iorden at vi gjør deg til sysop (administrator). Les om hva det innebærer her, og si fra om du har lyst. Wolfram 28. aug 2004 kl.02:34 (UTC)

Takk, takk. Det er helt i orden! --Jakro64 28. aug 2004 kl.14:08 (UTC)

[rediger] Min dumme redigeringskommentar

Hei Jakro, beklagar mitt vandalsime utbrudd i redigeringskommentaren til tilbakestillinga eg gjorde av redigeringa di. Eg angra meg med ein gong, men det hjelp jo ikkje så mykje når det er i ein redigeringskommentar. Veit du korleis det skjedde? Var det du, programvaren din, eller server-programvaren som gjorde det? Dersom du trur det var var serverprogramvaren bør det jo rapporterast.--Dittaeva 6. sep 2004 kl.19:06 (UTC)

Nei, jeg aner ikke hva som skjedde. Og siden jeg ikke helt husker hva det var, så var det sikkert ikke så viktig heller :-) Jakro64 19. sep 2004 kl.10:34 (UTC)

[rediger] Tabell under Europa

Du skrev i redigeringskommentaren at du har mistet 2. kolonne, men ut fra koden ligger den der, mellom navnet i 1. kolonne og EU-flagget i 3. kolonne. Chris Nyborg 19. sep 2004 kl.09:10 (UTC)

Takk! Ja, jeg har ikke fjernet noen ting. Når jeg la inn tabellen forsvant 2. kolonne og hele listen havnet i en kolonne. Det jeg lurer på er hva jeg må gjøre for å gjenopprette 2. kolonne samtidig som alle flaggene blir liggende i en pyntelig rekke. Jakro64 19. sep 2004 kl.10:33 (UTC)

[rediger] avslutte div

Når du lager "idag"-sider må du huske å avslutte med </div>, ellers blir boksen plassert inne i den ovenstående. [4] Wolfram 24. sep 2004 kl.16:01 (UTC)

Takk på påpekingen! Jakro64 26. sep 2004 kl.12:37 (UTC)

[rediger] tilbakestilling av endringer på fylkene

Nå synes jeg at du misbruker din makt som sysop Jakro. Jeg ser at du driver å tilbakestiller fylkesartiklene, slik at infoboksen for fylkene kommer vekk. Vi har tenkt til å bruke den på fylkesartiklene. Sysop-statusen skal på ingen måte brukes for å stille tilbake legitime endringer. Einar 26. sep 2004 kl.11:07 (UTC)

Grunnen til at jeg har gjort dette er at det på min og andres skjermer var kaos på sidene (Nordland og Troms). (Dette har vært påpekt på Profoss' diskusjonsside for noen dager siden, uten at noe har vært gjort med det.) Den som har laget denne nye infoboksen bør derfor forbedre programmeringen slik at det som legges ut er av tilstrekkelig god kvalitet. Jakro64 26. sep 2004 kl.12:22 (UTC)

[rediger] Flyttede diskusjoner

• Om navnet på avisen Tromsø: Diskusjon:Bladet Tromsø

[rediger] Kategorisering av aviser i Kategori:Oslo

Jeg ser at du har kategorisert mange av avisene i Kategori:Oslo, så vidt jeg ser gjelder det alle aviser som har sin hovedredaksjon i Oslo. Mange av avisene har derimot stor dekning i resten av Norge, slik som Dagbladet, Dag og Tid, Computerworld og Dagens Næringsliv. Jeg mener det blir feil å kategorisere de der da de har stor dekning utenfor Oslo. Noe annet blir selvfølgelig hvis avisene selges bare i en spesiell by eller fylke. Einar 3. okt 2004 kl.20:47 (UTC)

Jeg har gjort dette for å holde meg til det samme oppsettet fra nord til sør. Men ditt argument vil da også gjelde mange regionalaviser som også distribueres i stor utstrekning utenfor egne fylkesgrenser. Jeg har bare 19 Oslo-aviser registrert, så det gjelder ikke svært mange. Hvis jeg skal sløyfe å legge dem i Oslo-kategorien vil vi til gjengjeld miste denne oversikten over hvilke aviser som utgis i Oslo. Hva er best? Jakro64 4. okt 2004 kl.09:49 (UTC)

Ett alternativ er å lage en egen kategori for aviser med hovedredaksjonen i Oslo (feks. Osloaviser eller Oslobaserte aviser). 19 aviser er såpass mange at da går det an å lage en egen kategori. --Einar 4. okt 2004 kl.10:07 (UTC)

Da sier vi det! Jakro64 4. okt 2004 kl.10:15 (UTC)

---

Hei Jakro64. Setter pris på velkomsthilsen. Ser frem til å bidra her på Wikipedia. Vega.

[rediger] Takk for tipset!

Hei! Takk for tipset om formatering. Lurer bare på om det var noen spesielle mangler du tenkte på? Har rettet på en del no slik at første ordet(søkeordet) blir uthevet og at det kommer lenker på ord som kan være interessante å søke på. Var det slike ting du tenkte på, eller noe annet som jeg ikke har oppdaget?

Hilsen Bård(Aardbeg51 9. okt 2004 kl.20:32 (UTC))

[rediger] Bilmerken

Casolo er jo vist et bilmerke, hvorfor vil du slette det? Fordi at jeg har skrevet der???

Kan du oppgi hvor det kommer fra. Jeg kan ikke finne noen referanse til det noe sted. Jakro64 10. okt 2004 kl.08:28 (UTC)

[rediger] Kbakken

Og hvorfor slette du den? Der jeg skrev var et velkomstmelding, og der er tiladet her.

Dine meldinger avsluttes ofte med et spørsmål om et ikke-eksisterende ord. Slikt skaper uro på vårt nettsted. Ikke kan jeg se at du har bidratt med noe nevneverdig på Norsk Wikipedia, og vi kan ikke akseptere at du fortsetter din aktivitet her på samme måte! Jakro64 10. okt 2004 kl.08:35 (UTC)

[rediger] Skvadron og luftving

Hei Hvorfor ble 330 skvadron flyttet til 330-skvadronen? På mil.no står det da vitterlig "330 skvadron"? Og hva med 134 luftving - luftving og skvadron bør vel refereres til på samme måte. 82.164.216.160 15. okt 2004 kl.10:30 (UTC)

Vi må bestrebe oss i å skrive riktig norsk. Vi sier «hundreogtrettifjerde luftving», og sier «trehundreogtretti-skvadronen». Hvis du går litt i dybden på Luftforsvarets sider på http://www.mil.no/luft vil du finne både feil og riktig bruk. Dessverre skrives det altfor mye dårlig norsk i Forsvaret, men det betyr ikke at vi skal gjøre det samme.

«330 skvadron» er feil oversettelse fra engelsk, da vi på korrekt norsk ikke sier «hundreogtrettifire luftving ligger på Sola» eller at «trehundreogtretti skvadron rykket ut». Jakro64 15. okt 2004 kl.14:16 (UTC)

[rediger] Mindre rettinger

Hei!

Vet du hvordan man får registrert en liten endring som liten/'m'? Har ikke skjønt hvordan jeg kan log-føre endringer.. Noen tips? hilsen Aardbeg51 22. okt 2004 kl.10:13 (UTC)

Hvis jeg oppfatter deg riktig gjør du det ganske enkelt ved å krysse av for «Mindre endring». Selve loggføringen går automatisk, og de finner du under «Siste endringer» i menyen til venstre. Du overvåker de artiklene du er interessert i ved å krysse av for «Overvåk side». Når du så vil holde deg ajour klikker du på «overvåkingsside» helt øverst til høyre på siden. Jakro64 22. okt 2004 kl.15:35 (UTC)

[rediger] Egil Skallagrimson

Helló Jakro64! I put some pictures and links at Egil Skallagrimson. Is this OK? Greetings from München, Tyskland. Gangleri 27. okt 2004 kl.09:21 (UTC)

Hello Gangleri! It's a free Wikipedia. Thank you from Vilnius, Litauen! Jakro64 27. okt 2004 kl.09:24 (UTC)

• Wow! Have you seen is:Egill Skallagrímsson? Thats great! Have you seen wikisource:Egils saga? Could you please make a stub too and link to no: and is:? Thanks!
• I will come soon to Vilnus too. See en:User:Gangleri/templates/accounts ;-)*Can you look at the links mentioned at fr:Discuter:Antoine de Saint-Exupery? There are lots of links, quotes etc.
• I make InterWiki linking and other things at en:Wikipedia:WikiProject Dog breeds/Templates/InterWiki (main). Do you have articles about dogs at no:Main Page and lt:Main Page? Regards Gangleri 27. okt 2004 kl.20:10 (UTC)

I like Egil, but I am too busy to take him now. Yes, I found you on LT Wiki. No, there are fortunately no dogs on the main pages. Keep them away, please! I prefer that users who are not in command of Norwegian language solely are correcting mistakes they can handle themselves. The system is the same in all languages, e.g. I have no problems adding "no:..." in Japanese Wikipedia! Jakro64 27. okt 2004 kl.21:12 (UTC)

Thats fine. I made the startup da:Hunderacer with more then 200 nontrivial lines + overhead. I hope to get some Norwegian friends making articles here. Regards Gangleri 27. okt 2004 kl.21:28 (UTC)

[rediger] Nordmenn

Ser at du har bidratt en del på den engelske artikkelen om nordmenn. Siden du tydeligvis har peiling: den norske artikkelen Nordmenn burde oversettes. Oppdaterte den til siste versjon av den engelske nå, men den må oversettes. Jeg planlegger å gjøre det, men andre prosjekter ligger foran i køen, så hvis du gidder hadde det vært fint om du begynte (i og med at du har bidratt på den engelske). Er litt pinlig med en engelsk artikkel om nordmenn, om du skjønner :P Espenhh 29. okt 2004 kl.02:49 (UTC)

Jeg synes ikke det er så pinlig med en engelsk artikkel, selv om det ikke finnes noen norsk. Siden jeg bor i utlandet selv ser jeg det litt fra en annen side enn de fleste nordmenn. Jeg undrer meg over hvor mye nordmenn det egentlig er igjen av mange av disse etterkommerne av etterkommere av utvandrede nordmenn. Få snakker norsk, mange er også etterkommere av andre nasjonaliteter osv. Men det blir vel som med samer i Norge, at de som ønsker å kalle seg for det må få lov til det. Derfor blir den engelske nordmann-definisjonen en ganske annen enn det som jeg primært er ute etter, nemlig norske statsborgere. Kanskje bør vi lage en annen fokus på en norsk nordmannside. Jeg flytter derfor denne diskusjonen til Diskusjon:Nordmenn Jakro64 29. okt 2004 kl.09:40 (UTC)

[rediger] SSB

Hei!

Angående din omdirigering av SSB. SSB er også en svært hyppig brukt forkortelse for Statistisk Sentralbyrå, så her burde vi kanskje vurdere en splitt? Guaca 4. nov 2004 kl.08:59 (UTC)

Jeg har allerede gjort det. Einar 4. nov 2004 kl.09:07 (UTC)

[rediger] Klammer rundt navn på fartøyer

Hei. Hvorfor brukes det anførselstegn i noen skipsnavn, som MS «Norse Variant», men ikke i KNM Bergen og USS Liberty? --Duffman 19. nov 2004 kl.10:06 (UTC)

Alle navn på skip og luftfartøy skal være i anførselsklammer. Hvis de ikke er det bør det rettes opp. Grunnen er selvsagt for å skille mellom f.eks. byen Bergen og skipet «Bergen». Jakro64 19. nov 2004 kl.10:12 (UTC)

Jeg er helt enig. Jeg skal rette opp det jeg finner. --Duffman 19. nov 2004 kl.10:17 (UTC)

[rediger] SI-prefikset «Terra»

Jeg finner ingen referanser til «Terra» som SI-prefiks noe sted. I følge Caplex er det «Tera». Bokmålsordboken bruker også «Tera» (slå f.eks. opp Terawatt). –Peter J. Acklam 27. jan 2005 kl.08:28 (UTC)

[rediger] Korsridderordenen

Du har nettopp lagen en omdirigeringsside der "Korsridderordene" havner til "Den tyske orden". Men det fantes en rekke korsridderordener, og Den tyske orden er ikke engang den mest kjente av dem. Ctande 5. mar 2005 kl.20:06 (UTC)

Greit, da endrer jeg artikkelteksten(e). jakro64 5. mar 2005 kl.20:08 (UTC)

Nå har jeg forresten oppdaget hvorfor du gjorde dette - du arbeider på Litauen-relatert stoff. I Litauen brukes sikkert "korsridderordenen" som synonym for "Den tyske orden". Men det har med litauisk historie å gjøre. Hadde vært fint om du rettet på dette også der du evt. har brukt "korsridderordenen" på de baltisk-relaterte sidene. Som regel vil det siktes til "Den tyske orden" der, skjønt det kan også i deler av området og perioden dreie seg om enten Sverdbrødrene eller Dobrinerordenen. Ctande 5. mar 2005 kl.20:14 (UTC)

[rediger] Forsiden

Hvorfor har du oversatt velkomstteksten til nynorsk? I en situasjon der språksituasjonen er uavklart og de nynorsktalende insisterer på at nynorsk bare bør være på nn: synes jeg ikke dette er klokt. En såpass sentral tekst bør også være på majoritetsmålformen for ikke å virke avskrekkende. Wolfram 9. mar 2005 kl.08:26 (UTC)

Jeg oppfattet kommentarene i Vannposten dithen at det kunne være en god idé å ha en forsideartikkel på nynorsk. Ettersom det ikke er så mange artikler å ta av ble velkomstteksten valgt. Slik jeg oppfatter det ut fra avstemmingen så langt går det mot at status quo vil bestå. Jeg kan ikke forstå at nn-deltakerne kan kreve noe som helst av innholdet på no. Skulle vi begynne å slette nynorsk-artikler? Jeg håper uansett at velkomstteksten ikke er avskrekkende. Tross alt er jo nesten all sidetekst på bokmål/riksmål, og velkomstteksten er den eneste av i alt ni bolker som er på nynorsk. Det eneste alternativet jeg vurderte var «Wikipedia-aktuelt» (bolken under), men den syntes jeg var for kort. (Om en tid kan vi jo også reversere til bokmålteksten og legge inn nynorskteksten inn av og til.) jakro64 9. mar 2005 kl.08:41 (UTC)

Det var vel ikke akkurat velkomstteksten jeg så for meg da jeg støttet forslaget til Wolfram. Den vil ofte være det første man leser, og i en situasjon hvor det foregår avstemning om spørsmålet blir det å ta vel hardt i. Jeg synes godt dette kan vente til avstemningen er avklart før vi begynner med noe, og at vi da kan vurdere en egen post for dette, f.eks. «månedens utvalgte artikkel fra nn:». Cnyborg 9. mar 2005 kl.15:12 (UTC)

[rediger] Norge - Demografi

Siden du først startet en slik diskusjon, synes jeg det ville være hyggelig om du kommenterte svaret mitt. --Eddi (Snakk) 13. mar 2005 kl.02:59 (UTC)

[rediger] Sealand

Jeg satte inn igjen «Kategori:Mikronasjoner» i Sealand. Artikkelen starter med «Sealand (Fyrstedømmet Sealand) er en proklamert mikronasjon», og er et av de mest kjente eksempler på fenomenet, så jeg kan ikke forstå hvorfor den ikke skal stå i den kategorien selv om den også står i «Kategori:Omstridte områder». Cnyborg 19. mar 2005 kl.18:52 (UTC)

Selv om Sealand er en proklamert mikronasjon betyr det slik jeg ser det ikke at plattformen i realiteten er en mikronasjon. Jeg tror vi bør skille meget klart mellom de områder som virkelig er internasjonalt anerkjente mikronasjoner (som Vatikanstaten, Nauru, Monaco og Liechtenstein) og de som ikke er det. Sealand er kjent, men det er mange omstridte områder som er nærmere en internasjonal anerkjennelse enn denne. jakro64 19. mar 2005 kl.19:33 (UTC)

Da fjerner du deg veldig fra definisjonen som står i artikkelen mikronasjon (som stort sett er en oversettelse fra den engelske versjonen). De fleste mikronasjoner er fiktive enheter, so ikke engang prøver å bli anerkjent internasjonalt. Jeg har aldri hørt begrepet brukt om reelle stater som de du nevner. Cnyborg 19. mar 2005 kl.19:36 (UTC)

Jeg fjernet nå «Kategori:Mikronasjoner» fra Nauru, så lenge det ikke stemmer med definisjonen. Dersom vi skal omdefinere hele begrepet trenger vi en større diskusjon om det. Cnyborg 19. mar 2005 kl.19:41 (UTC)

OK, ser nå at du leger inn kategorien på mange små land, stikk i strid med definisjonen på mikronasjon. Kan du kutte ut å legge inn flere slike inntil vi har fått diskutert det skikkelig? Cnyborg 19. mar 2005 kl.19:46 (UTC)

Jeg har hatt interesse for disse tingene som en av mine mange geografiske interesser i over 20 år og brukt tid på mange av disse tullelandene. «Mikronasjon» er i virkeligheten noe helt annet enn det som er definisjonen på Engelsk Wikipedia. Jeg synes ikke vi bør bruke tid og ressurser på disse «tullelandene» som det finnes mange titalls av. De mest interessante er ikke en gang blant de som ligger på Engelsk Wikipedia. Sealand er i realiteten dødt og begravet. De virkelige mikronasjonene er langt mer interessante! jakro64 19. mar 2005 kl.19:53 (UTC)

Men de kan ikke legges inn i en kategori som er definert som noe helt annet. Da må det først skrives en helt annen artikkel om mikronasjoner, og så må dagens artikkel omdøpes til noe annet. Jeg reverterte kategoriseringene dine, ettersom de fører helt på ville veier slik det er lagt opp nå. Jeg synes det er svært utidig å gå fram på den måte du har gjort nå; hva du er interessert i er ikke definerende for hva andre ønsker å skrive om, og så lenge en artikkel allerede ligger der bør du ta den diskusjonen først og ikke snikomdefinere slik du holder på med nå. Cnyborg 19. mar 2005 kl.19:57 (UTC)

Jeg har nå søkt litt på Yahoo og ser til min smule overraskelse at dette begrepet brukes om dette jeg vil karakterisere som rent tøv og tull. Siden jeg ikke har noen som helst interesse av dette har jeg derfor ingen protester. jakro64 19. mar 2005 kl.20:02 (UTC)

FYI: På en: skilles det mellom en:Micronation og en:Microstate. --–Duffman 19. mar 2005 kl.19:59 (UTC)

Ja, og mikrostater er reelle stater. Dette stemmer også med norsk ordbruk; et søk på mikrostat gir flere treff som omhandler slike stater, mens søk på mikronasjon bare gir Wikipedia-treff og en reiselivsside som definerer San Marino som mikronasjon. Fordi det kunne være interessant å få til det Jakro64 begynte på forslår jeg følgende:

• • • Artikkelen Mikrostat opprettes
    • Det legges peker til Mikrostat i Mikronasjon, av typen: For informasjon av anerkjente stater med svært lite territorium, se Mikronasjon; tilsvarende de adre veien.
    • Kategorien Kategori:Mikrostater opprettes, og de landene Jakro64 la inn legges der. Jeg kan gjerne ta den jobben senere i kveld en gang. Cnyborg 19. mar 2005 kl.20:09 (UTC)

Takk, takk, men jeg er ikke så veldig opptatt av akkurat dette. Hvis du vil gjøre det av egen interesse må du selvsagt gjøre det. jakro64 19. mar 2005 kl.20:13 (UTC)

[rediger] Kategorinavn

Hei. Kategorinavn skal være på moderat bokmål så vidt jeg har skjønt. --–Duffman 31. mar 2005 kl.10:39 (UTC)

Hvorfor det? jakro64 31. mar 2005 kl.10:41 (UTC)

Så vidt jeg vet ble det avgjort før min tid, med den begrunnelse at hele grensesnittet her er på bokmål. Det er jo også et av argumentene til nn:-folket om at nynorsk ikke er likestilt her. --–Duffman 31. mar 2005 kl.10:44 (UTC)

Du milde. Jeg har vært her siden 2003 og det har jeg aldri hørt snakk om før ;-) jakro64 31. mar 2005 kl.10:46 (UTC)

Ja du er jo en veteran, så kanskje det jeg sier ikke stemmer, men jeg mener å ha lest noe om dette et sted ihvertfall. Jeg foreslår at du setter kategoriopprettelsene på vent inntil vi får et svar fra noen som har vært her lenger enn meg. --–Duffman 31. mar 2005 kl.10:49 (UTC)

Ok. Jeg ser frem til den begrunnelsen! --–jakro64 31. mar 2005 kl.10:53 (UTC)

Se Wikipedia:Vannposten#Kategorier. --–Duffman 31. mar 2005 kl.18:50 (UTC)

Til info: Diskusjonen om dette på Vannposten er nå arkivert under ny adresse: Wikipedia:Vannposten/Arkiv_5#Kategorier.

--Verdlanco\^(diskusjon) 27. apr 2005 kl.10:32 (UTC)

[rediger] bild logotype sysselmannen på svalbard

du har publicerat en bild med logotypen för sysselmannen på svalbard som jag skulle vilja använda på svenska wikipedia, men jag hittar ingen lincensinformation om bilden. är den PD?--80.217.107.34 7. jul 2005 kl.21:27 (UTC)

Sysselmannen på Svalbard er jo en statlig instans, så det bør kunne gå som PD. jakro64 8. jul 2005 kl.10:26 (UTC)

är du säker på det? i många länder (sverige för exempel) är de inte PD.

[rediger] Hæren

Hei. Vi har diskutert dette tidligere på Tinget, ta en titt der. Det var enighet om flytting. --–Duffman 10. jul 2005 kl.12:43 (UTC)

Hei! Etter min mening er det et utrolig vedtak. Se mitt tilsvar. jakro64 10. jul 2005 kl.12:54 (UTC)

Jeg skjønner godt poenget ditt, men Hæren og Forsvaret er navn som også brukes i f.eks. Danmark. Wikipedia kan ikke prioritere et land fremfor et annet, dette er ikke Norges wikipedia. Et alternativ er å bruke parentes (Norge), men noe sånt har vi aldri gjort før i kategorinavn... --–Duffman 10. jul 2005 kl.12:58 (UTC)

Jeg ser ingen problemer med at norske institusjoner prioriteres. I motsatt fall får teksten et inntrykk av å være en oversettelse fra f.eks. engelsk. Det irriterer meg mer enn en smule å lese at Erik Bye var «en norsk fjernsynspersonlighet» og at Fridtjof Nansen var «en norsk polarfarer, oppdager, diplomat og vitenskapsmann». Særlig når det av kategorien fremkommer at de var nordmenn. Det får være måte på hvor kunnskapsløse man tillegger andre mennesker å være. Når det gjelder kategori er det for meg helt greit at man bruker «Norges Hær» eller «Den norske hær», men jeg synes det blir direkte galt som artikkelnavn. jakro64 10. jul 2005 kl.13:20 (UTC)

OK, da er vi helt uenige. Jeg mener det er viktig å være nasjonalitetsnøytral. no:wikipedia er ikke Norges wikipedia, det er wikipedia på norsk (bokmål). Uansett var det enighet om dette på Tinget, så du får ta det opp der. --–Duffman 10. jul 2005 kl.13:23 (UTC)

Det har jeg allerede gjort. Vi kaller jo gjerne den norske utgaven Norsk Wikipedia, og det er lenge siden det ble bevist at det ikke gikk an å oversette ett verk til alle andre språk uten å gjøre en del lokale tilpasninger... jakro64 10. jul 2005 kl.13:27 (UTC)

Nettopp, det heter Norsk wikipedia, ikke Norges wikipedia. Wikipedia har ingenting med kongeriket Norge å gjøre, no:wikipedia er bare den norsktalende grenen av det internasjonale prosjektet wikipedia, uavhengig av hvor i verden man skriver fra. --–Duffman 10. jul 2005 kl.13:32 (UTC)

La oss holde debatten her. jakro64 10. jul 2005 kl.13:34 (UTC)

[rediger] Rettigheter til bilde

Bildet Bilde:Music video avril Sk8er Boi.jpg, som du har lastet opp, mangler informasjon om rettighetsstatus eller er ufullstendig merket. Det kan bli slettet om kort tid, og det er derfor viktig at du merker det med riktig mal dersom det skal kunne brukes på Wikipedia. Cnyborg 12. jul 2005 kl.21:53 (UTC)

Dette bildet mener jeg ble hentet fra en annen wikipedia-versjon, men husker ikke hvilken. jakro64 1. aug 2005 kl.08:00 (UTC)

[rediger] Rettigheter til bilde

Bildet Bilde:Grenader_haer_klaffer_90.JPG, som du har lastet opp, mangler informasjon om rettighetsstatus eller er ufullstendig merket. Det kan bli slettet om kort tid, og det er derfor viktig at du merker det med riktig mal dersom det skal kunne brukes på Wikipedia.. Jeg går utifra at dette kanskje er et bilde du har tatt selv. Martin 15. jul 2005 kl.07:33 (UTC)

Denne type bilder mener jeg ikke krever rettighetsstatus. Det blir som om man tar bilde av en telefonkatalog. jakro64 1. aug 2005 kl.08:01 (UTC)

Jeg ser at bildet alt er slettet, så jeg får ikke sett på hva det er, men: Det er greit nok at motivet er fritt, men fotografen har allikevel rettigheter, så alle bilder må merkes. Cnyborg 1. aug 2005 kl.08:42 (UTC)

Nå synes jeg det blir litt amerikanske tilstander her - men det er jo ikke så rart ;_))) Hvis jeg tar et skann av forsiden av telefonkatalogen, så sier du at dette skal rettighetsmerkes?!? jakro64 1. aug 2005 kl.14:52 (UTC)

Hvis du gjør det kan det ikke lastes opp her, for denm som har designet omslaget eier rettighetene. Cnyborg 1. aug 2005 kl.15:51 (UTC)

Dette må være feil tolkning av opphavsrett. Da sier du at vi ikke kan legge ut et eneste bilde av noe som helst som er fotografert av andre enn rettighetseier, som f.eks. en aviskiosk, forretning, skulptur, kjøretøy etc. Hvorfor skulle en forsiden av en telefonkatalog være mer beskyttet enn f.eks. en skulptur? jakro64 5. aug 2005 kl.10:29 (UTC)

Det er forskjell på å avbilde todimensjonale og tredimensjonale ting, ettersom et bilde av et tredimensjonalt verk aldri kan gjengi helheten på en skikkelig måte. Skulpturer er også beskyttet, såfremt ikke beskyttelsestiden har gått ut. Men dersom den er fast installert på et offentlig sted er det tillatt å bruke et bilde av den til et hvilket som helst formål forutsatt at den ikke er hovedmotivet. Dersom verket er hovedmotivet kan det bare brukes i forbindelse med omtale av verket. Når det gjelder aviskiosker og forretninger er bygninger spesifikt unntatt fra opphavsrett i forhold til å ta bilde av dem, men det er ikke tillatt å kopiere dem før beskyttelsestiden har utløpt (man kan f.eks. ikke bygge en kopi av Oslo Plaza uten å måtte godtgjøre orginalbyggets arkitekt). Kjøretøy er ikke verk; designen kan ikke kopieres av andre bilfabrikanter, men det er fritt frem for å avbilde dem. Det samme gjelder det meste av industridesign. Telefonkatalogen, derimot, er et todimensjonalt bilde, og da gjelder de vanlige regler for slikt. Cnyborg 5. aug 2005 kl.10:43 (UTC)

Takk for redegjørelsen. Den var interessant og oppklarende. Jeg går ut fra at dette er basert på Lov om opphavsrett? Hva om man tar et tredimensjonalt bilde av forsiden til telefonkatalogen? jakro64 6. aug 2005 kl.11:01 (UTC)

Det er basert på Åndsverksloven, og på avgjørelser som er tatt i konkrete saker (f.eks. i forbindelse med Sverd i stein ved Hafrsfjord. 3D-bilde av telefonkatalogen? Åndsverkslovens §4 sier «Opphavsmannen kan ikke sette seg imot at andre benytter hans åndsverk på en slik måte at nye og selvstendige verk oppstår»; det er mulig at man vil kunne regne et 3D-bilde som et nytt verk ettersom det er et annet medium hvor man tilfører verket noe. Cnyborg 6. aug 2005 kl.16:01 (UTC)

[rediger] Militære avdelinger og grader

Jeg synes det er litt rotete i oversikten over militære grader og avdelinger, og jeg har tenkt å rydde litt. Siden vi er uenige om hvorvidt wikipedia skal ha hovedfokus på norske forhold vil jeg informere deg på forhånd, slik at du ikke får panikk underveis. Det blir først og fremst noen nye maler og tabeller, men det er mulig noen artikler skrives om litt også. --–Duffman 8. aug 2005 kl.12:46 (UTC)

Vi kunne jo tatt ibruk de malene fra engelsk wiki med ragnsystemene i forskjellige NATO-land. Profoss 8. aug 2005 kl.17:22 (UTC)

[rediger] Flagg

Heisann! Jeg flyttet på de to tyske flaggen du lastet opp. Jeg og minto ble enige om å la flaggene ligge under årstallet de ble tatt ut av bruk. Selvom dette ved første øyekast virker noe ulogisk er det faktisk en mening bak det. Ofte vet man ikke når et flagg kom ibruk, men man vet som regel årstallet det ble tatt ut av bruk. Profoss 20. aug 2005 kl.22:27 (UTC)

Så lenge det er et system, så er det helt ok. Skriv det gjern opp et sted slik at folk ser det! jakro64 20. aug 2005 kl.22:29 (UTC)

[rediger] Bilde:Dios.jpg

Bildet Bilde:Dios.jpg, som du har lastet opp, mangler informasjon om rettighetsstatus eller er ufullstendig merket. Det kan bli slettet om kort tid, og det er derfor viktig at du merker det med riktig mal dersom det skal kunne brukes på Wikipedia. Kjetil r 23. aug 2005 kl.21:05 (UTC)

Bra jobbet, men det tok nesten 10 måneder før noen oppdaget det ;-) jakro64 24. aug 2005 kl.07:56 (UTC)

[rediger] Sund

Hei! ser at du har lagt til Kategori:Sund i Nordland. Men hvordan vil du egentlig kategorisere forskjellen mellom fjord og sund? Ifølge definisjonen i Wikipedia er en fjord en undersjøisk dal, dette gjelder også for sund. Et sund har vel alltid to åpninger, så det ser ut for meg som at sund er et spesialtilfelle av fjord, så det bør vel egentlig være en underkategori av fjord? Men det finnes også fjorder som har to åpninger som feks. Lekafjorden i Leka eller Frøyfjorden mellom Hitra og Frøya?? BjørnN 28. aug 2005 kl.13:39 (UTC)

Hei! For meg er sund og fjord to beslektede emner, søsken kan man si. Jeg vil heller likestille dem enn å underkategorisere den ene. Selvsagt er også et sund en dal. Men som med daler på jorda har mange åpning i begge ender. Det har ikke en fjord. Det er flere områder som feilaktig kalles fjorder, f.eks. Vågsfjorden som er et havområde utenfor Harstad. Jeg mener slike kvasifjorder ikke bør kategoriseres under fjord, men der de hører hjemme. jakro64 28. aug 2005 kl.13:46 (UTC)

Dersom du tar en titt på området nord for Stavanger vil du skjønne hva jeg mener, uten faste regler tror jeg at man her er temmelig hjelpeløs. BjørnN 28. aug 2005 kl.13:55 (UTC)

Jo, her er det mange sund som kalles fjorder. Da kan jeg lage en artikkel om fenomenet, så blir det kanskje enklere å skille dem. jakro64 28. aug 2005 kl.14:07 (UTC)

Siden du jobber med dette nå, hva med Bristolkanalen? Jeg tror det er riktig å klassifisere den som en fjord (ut fra kartet), men den kalles en kanal. Muligens kalles den en channel og ikke en estuary fordi den skiller Wales og England fra hverandre og dermed er litt spesiell. Cnyborg 28. aug 2005 kl.15:53 (UTC)

Ja, jeg kan ikke se noe annet enn at den må sies å være en fjord. jakro64 28. aug 2005 kl.16:58 (UTC)

Fint, det ville vært sund om vi måtte tatt stredet med å omkategorisere den. Cnyborg 28. aug 2005 kl.17:11 (UTC)

[rediger] E-post i infoboks...

Du bør ikke skrive e-post adressen din rett ut i infoboksen. Det finnes mange spam-selskap som har boter som crawler nettet etter e-post adresser de kan sende reklame til. Skriv den heller med [at] i stedet for krøllalfa, eller noe i den dur. Thor-Rune Hansen 30. aug 2005 kl.05:35 (UTC)

Takk for tipset, men jeg har hatt e-post omtrent siden du ble født, så jeg er klar over det og har tatt mine foranstaltninger. ;-) jakro64 30. aug 2005 kl.09:50 (UTC)

[rediger] Kongelige Norske Marine

Du som er admin kan tilbakestille artikkelen Kongelige Norske Marine for den er tydeligvis utsatt for hærverk tidligere. Se historikken. Froy 30. aug 2005 kl.10:19 (UTC)

Takk for tipset. Det var nok ikke hærverk, men kanskje ukyndig bruk. jakro64 30. aug 2005 kl.10:26 (UTC)

Ja ok, jeg sjekket ikke så nøye, måtte bare se hvorfor det manglet litt tekst :) Froy 30. aug 2005 kl.10:33 (UTC)

[rediger] Bilde:HGR.jpg

Hei. Hvor kommer Bilde:HGR.jpg fra? Hvor har du det fra at det er public domain? Kjetil Ree 17. okt 2005 kl.13:18 (UTC)

Det er hentet fra Finnmark fylkeskommunes nettsider. Fotograf er Ingjerd Tjelle, og jeg kan ikke se noen kopirettkrav på dette bildet der. Hvorfor spør du? jakro64 17. okt 2005 kl.13:48 (UTC)

Husker ikke om det var på no: eller en: jeg overvar en debatt om kopiering fra andre nettsteder, men konklusjonen var at alt må regnes som beskyttet med mindre annet er oppgitt, og det gjelder i utgangspunktet både private og offentlige steder. På offentlige steder er imidlertid en del materiale fritt i henhold til offentlighetsloven eller andre lover. Hvis konklusjonen ikke er helt åpenbar, må antagelig eieren av nettstedet forespørres. Skal se om jeg finner tilbake til den diskusjonen. --Eddi (Snakk) 17. okt 2005 kl.14:04 (UTC)

Loven er helt klar på at alle verker er beskyttet, uten at det er nødvendig å angi dette noe sted. Offentlighetsloven åpner ikke for publisering av materiale, bare for innsyn, men åndsverksloven unntar visse offentlige publikasjoner fra opphavsrett (de facto PD). Dog er det spesifisert at materiale som ikke er produsert spesielt for publikasjonen ikke regnes med i dette. En offentlig nettside regnes ikke med blant det som er unntatt opphavsrett, bare enkelte sider på den. Bildene er ofte tatt i en annen sammenheng; det er bare dersom de er tatt spesifikt for å illustrere en fri artikkel at de kan regnes som frie uten videre, og dermed må man sjekke om så er tilfelle dersom det ikke er spesifisert. Cnyborg 17. okt 2005 kl.14:16 (UTC)

Javel, dette var nytt for meg. Takk for info. Da skal jeg spørre Finnmark fylke! jakro64 17. okt 2005 kl.14:27 (UTC)

[rediger] Flere bilder

Se diskusjon på Wikipedia:Tinget#Bilder_underlagt_betingelser. Hva er det som legger Bilde:Nk1457.jpg i PD? Og dette: Bilde:Trakai slott.jpg? Videre har du lastet opp Bilde:Wilno katedra.jpg, Bilde:Brasov-defence-wall.jpg, Bilde:Nike Rakete Andoya Norwegen 2004.jpg, Bilde:Feltpost0020.jpg, Bilde:Feltpost ebel es saqi.jpg, Bilde:MedparadeXX88.jpg, Bilde:Paksas.jpg, Bilde:Algirdas brazauskas.jpg, Bilde:AlaskaQuake-FourthAve.jpg, Bilde:Thorvald Stoltenberg.jpg, Bilde:Karin Stoltenberg.jpg, Bilde:U Thant Bio Photo.jpg, Bilde:Xavierp.jpg, Bilde:Andropov.jpg, Bilde:Alana Belsky 85.jpg, Bilde:Gunvaldsen og stein 82.jpg, Bilde:Sigurd Friis 85.jpg, Bilde:Zacharias Backer 79.JPG, Bilde:Vardohus festning.jpg, Bilde:Hami.jpg, Bilde:4-2CP88.jpg, Bilde:DeGaulle.jpg, Bilde:Slaget ved Narva.jpg, Bilde:Selma Lagerlof.jpg, Bilde:Mountrushmore.jpg, Bilde:Rfk 84 karl gustav.jpg, Bilde:Air Force One over Mt. Rushmore.jpg, Bilde:Kjell Inge Roekke.jpg, Bilde:Dagham.jpg, Bilde:OlavVn.jpg, Bilde:Landsbergis vytautas.jpg, Bilde:Uspaskich viktor.jpg, Bilde:Leiv Eiriksson.jpg, Bilde:John Lennon.jpg, Bilde:Anwar Sadat.jpg, Bilde:Monica bellucci.jpg, Bilde:Mseesti.jpg, Bilde:Aug11 01.jpg, Bilde:Regjeringen Bondevik2.jpg, Bilde:Gulbrand Lunde.jpg , Bilde:VidkunQuisling.jpg , Bilde:RaulCastro.jpg , Bilde:Nidarosdomen vestsiden.jpg , Bilde:FidelCastro.jpg , Bilde:Radio.jpg , Bilde:4-14HQ85.jpg , Bilde:Vardo.jpg , Bilde:BaudouinI.jpg , Bilde:Adamkus.jpg , Bilde:Nobelprismedaljen.jpg , Bilde:Kronprinsen.jpg , [[]] , [[]] , [[]] , [[]] , [[]] , [[]] , [[]] , [[]] alle er slettingskandidater, mangler opplysning om kilde, fotograf og lisens eller er direkte brudd på opphavsrett. Der du selv sitter på opphavsretten, bør du merke av hvilken lisens vi bruker bildet under, de andre bør du få slettet. Dessuten har du lastet opp flere bilder uten merking som meget mulig kan være PD på grunn fotografens alder, eller frie bilder av andre årsaker, også de er i slettingskandidater inntil du har satt på PD-merket. Har fotografen av Bilde:Erik Bye.jpg lisensiert bildet under GFDL? Å slippe et umerka bilde i hvilken som helst Wikipedia blir som å slippe en umerka kalv på Finnmarksvidda, her er jammen ikke trygt for merka kalver heller: hvorfor lastet du opp dette bildet og dette uten å ta med opplysninger om kilde, fotograf og lisensiering? Så vidt jeg ser er de tatt fra engelsk wikipedia der utlagt som frie bilder, men slik statusen er på norsk wikipedia nå ligger de som ufrie bilder uten forklaring til opprinnelse, altså slettingskandidater. Vennligst ikke se dette som personlig kritikk eller synderegister, man ser at dette har vært en etablert praksis på tvers av regelverk både på denne wiki og på en del andre språk. Og jeg vet norsk lov begrenser seg til de som sitter i Norge. Men alle er bundet av regelverket i Wikimedia-prosjektene, se referanser til regelverk under.

[rediger] Regelverk

• commons:Commons:Licensing#Acceptable_licenses
• en:Wikipedia:Image_use_policy#Rules_of_thumb
• en:Wikipedia:Image_copyright_tags#General_non-free_licenses
• Wikemedia Commons har også en OSS

roarjo 25. okt 2005 kl.06:40 (UTC)

Du har rett i en ting - norsk lov er begrenset til de som sitter i Norge, og det gjør ikke jeg. Det har vært skiftende praksis på Norsk Wikipedia opp gjennom årene, og jeg forstår du er en fersking her, mens jeg er en av dem som har bidratt omtrent siden starten. Bildene du refererer til over er bilder jeg har lagt ut da vi ikke akkurat var så ekstremt opptatt av GFDL som i dag. Mange bilder stammer fra offentlige nettsteder i ulike land, Wikipediaer på andre språk og FN. Jeg vet heller ikke om jeg gidder å prioritere denne kalvemerkingen. Selv om artiklene og bildene er mine kalver tilhører de samme seida og andre seidamedlemmer som du kan gjerne ta over dette. Erik Bye-bildet er PD med tillatelse fra Redningsselskapet. Det er litt interessant om Norsk Wikipedia skal følge norsk lov når det gjelder bilder som ikke har opprinnelse i Norge og som er lagt ut av personer som ikke bor eller oppholder seg i Norge, for Norsk Wikipedia er jo ikke noen institusjon som har tilhøriget i Norge. jakro64 25. okt 2005 kl.06:57 (UTC)

Bare en liten kommentar: hvis du er nordmann er du underlagt norsk lov hvor du enn befinner deg. Du slipper ikke unna norske lover hvis du drar på ferie :) Obladi 25. okt 2005 kl.07:00 (UTC)

Men jeg er ikke på ferie, og jeg må vel forholde meg til de lover som gjelder i det landet jeg bor i og arbeider i. Poenget mitt var at Norsk Wikipedia ikke er lokalisert i Norge, og at dette bildemaset derfor kun må stresses til bilder som har opprinnelse i Norge. jakro64 25. okt 2005 kl.07:05 (UTC)

Du må forholde deg både til norsk rett og til lovene i det landet du befinner deg i. Norske myndigheter vil likevel neppe straffeforfølge deg med mindre du gjør noe alvorlig og oppholdslandet ikke selv straffeforfølger deg. Så slapp av :) Obladi 25. okt 2005 kl.07:08 (UTC)

Selvsagt. Men nå snakker vi vel om disse tilfellene, og her har norsk rett neppe noe den skulle ha sagt, ettersom Norsk Wikipedia meg bekjent ikke er underlagt norsk jurisdiksjon og de færreste bilder er tatt i Norge. Dessuten kan jeg ikke se at det er noen bilder i oversikten over som ikke er PD. jakro64 25. okt 2005 kl.07:14 (UTC)

[rediger] Kilde og status til bilder på Commons

Jeg ser du har lastet opp commons:image:Treholt a.jpg. Bildet er merket som GFDL, men dette finner jeg vanskelig å tro da det ser ut til å være kopiert fra Gyldendal. Hvis du har noen støtte for denne GFDL-merkingen, eller kan gi det en mer passende status, hadde det vært greit om det stod på bildesiden. Jeg har i mellomtiden merket det som {{ukjent}} på bildets diskusjonsside, hvilket betyr at det blir slettet om ikke statusen er avklart i løpet av noen uker. --Eddi (Snakk) 11. nov 2005 kl.14:59 (UTC)

Jeg mener å huske at Wikipedia fikk tillatelse av forlaget til å bruke bildet. Wolfram 11. nov 2005 kl.15:07 (UTC)

Det betyr ikke at de tillater at det blir utgitt i GFDL, bare at vi får bruke det her… Jon Harald Søby 11. nov 2005 kl.15:09 (UTC)

Det er jeg fullstendig klar over. Wolfram 11. nov 2005 kl.15:15 (UTC)

Såvidt jeg husker spurte jeg om et bilde som kunne benyttes fritt av alle, men korrespondansen min med Arne Treholt og Gyldendal er forlengst slettet. Bildet er ikke kopiert fra noen som helst, men tilsendt meg direkte fra forlaget. Hvis jeg har satt GFDL på et bilde er det irriterende å bli mistrodd av andre, men man får vel leve med et visst støynivå i dette forumet. jakro64 13. nov 2005 kl.10:00 (UTC)

Det ville muligens være mer passende å merke bildet med at det er underlagt opphavsrett, men at opphavsrettsinnehaveren tillater gjengivelse (evt. forutsatt at opphavsrettsinnehaveren krediteres)? Wolfram 13. nov 2005 kl.10:15 (UTC)

Jeg ble ikke bedt om noe slikt, men gjør hva du vil! jakro64 13. nov 2005 kl.10:17 (UTC)

Det er jo ikke jeg som har vært i kontakt med dem. Jeg tenkte bare det kunne være lurt å være litt forsiktig hvis det ikke var helt sikkert hvilken lisens de hadde ment bildet kunne plasseres under (altså om det var å forstå som PD) Wolfram 13. nov 2005 kl.10:22 (UTC)

Takk for svar. Jeg har endret merkingen av bildet og lagt følgende kommentar på diskusjonssiden: As long as the information was not given, there was no way to know. I have changed the tag from {{GFDL}} to {{Copyrighted free use}}, and added the relevant details. --Eddi (Snakk) 13. nov 2005 kl.10:48 (UTC)

[rediger] Hæren

Plasseringen av Hæren (Norge) var såvidt jeg vet et resultat av diskusjon på tinget. «Hæren» kan f.eks. også referere til den danske Hæren. Wolfram 15. nov 2005 kl.15:31 (UTC)

Jeg leste at det hadde vært en slik diskusjon på diskusjonssiden, men kunne ikke finne den i Tinget-arkivet. Men i en annen sammenheng i høst, mener jeg det var, fremkom det at det i slike tilfeller skulle gis preferanse til norske navn. Men nå ser jeg at absolutt alt som har samme navn har fått klammetekst i tillegg, så da flytter jeg tilbake. Vi har diskutert dette mange ganger (bl.a. under Norgesfokus i Vannposten), men hva ble egentlig vedtatt på dette? jakro64 16. nov 2005 kl.08:24 (UTC)

Jeg husker ikke helt detaljene i det som skjedde. Tror det var Duffman som flyttet den, kanskje du kan høre med ham? Wolfram 16. nov 2005 kl.08:38 (UTC)

[rediger] Kari Sørby

Jeg ser at du har bidratt til en artikkel om den tidligere nyhetsoppleseren i NRK Dagsrevyen, avdøde Kari Sørby. I den sammenheng skriver du at hun har vært programleder i Her og Nå. Er du sikker på at dette stemmer, eller kan det hende at hun blir forvekslet med dagens programleder som heter Kari Sørbø? Floyd 27. nov 2005 kl.16:16 (UTC)

Det er meget sannsynlig. Jeg har her trolig basert meg på artikkelen «Audhild G. Rotevatn, nynorsking på heiltid» i Lokalmagasinet, men burde nok ha forstått at det her har vært en skrivefeil i etternavnet. Rotevatn var jo bare 12 år i 1987. jakro64 28. nov 2005 kl.05:42 (UTC)

[rediger] Bataljonssjef

Hei, har du muligens en kommentar til denne diskusjonen? --–Duffman 14. des 2005 kl.11:56 (UTC)

[rediger] Velkommenmal

Det er litt viktig å skrive {{subst:velkommen}} når du ønsker nye brukere velkommen, dette for å unngå at de nye brukerne går inn i velkommenmalen for å skrive «Takk» (det har skjedd), samt at de ikke nødvendigvis behøver å vite at vi bruker en mal før de er litt inne i prosjektet ;) OPus- (mld, film) 15. des 2005 kl.11:04 (UTC)

Takk for tipset! jakro64 15. des 2005 kl.11:08 (UTC)

[rediger] Militærhistorie

Vil du ikke melde deg på Wikipedia:Underprosjekter/Militærhistorie? --–Duffman 28. des 2005 kl.20:01 (UTC)

Nei, ikke nå iallfall, men takk for tilbudet. Jeg har for mye uferdig på andre områder :-( jakro64 28. des 2005 kl.20:08 (UTC)

[rediger] Bilde:Terje_Rollem_Akershus_1945.jpg

Hva mener du om å forandre rettighetsmerkingen på Bilde:Terje_Rollem_Akershus_1945.jpg til Mal:Enerettforeldet? – Andreas Grimne Hjortland, 4. jan 2006 kl.16:31 (UTC)

Jeg har slett ikke noe imot det - fint initiativ!, men malen synes å måtte korrigeres litt, for teksten ligger på min skjerm under logoen helt til venstre. jakro64 8. jan 2006 kl.13:41 (UTC)

Ser det bedre ut nå? – Andreas Grimne Hjortland, 8. jan 2006 kl.14:39 (UTC)

Nå synes det som helt perfekt! jakro64 6. feb 2006 kl.11:23 (UTC)

[rediger] Bilde:Old vilnius.jpg

Hei. Lisensinfo og fotografens navn mangler på Bilde:Old vilnius.jpg, det er fint om du fører det på. Hilsen Kjetil Ree 29. jan 2006 kl.23:40 (UTC)

Det var i sin tid hentet fra antakelig engelsk wikipedia, men fant det ikke der lenger. Bildet er derfor erstattet med et annet. Takk for tipset! jakro64 6. feb 2006 kl.11:21 (UTC)

[rediger] Patrolled edits

En liten forklaring er lagt til på Wikipedia:Tinget#Recent Changes Patrol. — Jeblad 13. apr 2006 kl.17:09 (UTC)

[rediger] Israel/Palestina

Hei. Linuxboksen og jeg, Pasja, sliter med artiklene om Israel og Palestina. Nå har jeg lagt merke til at Linuxboksen har stått for flertallet av de store endringene og formuleringene i de to tekstene, og når man leser artiklene om Palestina/Israel kan man til tider få inntrykk av at de er veldig pro-israelske. Selv Israels angrep på Egypt/Syria og på palestinske landsbyer blir forsøkt bortforklart, og det har blitt gjort plass til veldig mye spekulasjoner. Selv det at Israel trolig har atombomber blir forsøkt bortforklart med at landet er omringet av fiendtlige stater. Mellom linjene leser man dessverre en pro-israelsk holdning. Det er ikke ukjent at Linuxboksen er Israel-vennlig, og det er litt kjipt at endringene han gjør bærer preg av hans verdensoppfatning. Jeg håper at flere kan delta i diskusjonen om Israel/Palestina, ellers kommer både Linuxboksen og jeg til å starte en ny endringskrig, er jeg redd. Kanksje like greit at noen blokkerer oss, dvs Pasja, Linuxboksen og muligens også Kjetil R, slik at vi kan ta grundige diskusjoner før vi endrer artiklene. Jeg håper flere kan engasjere seg, slik at vi ikke blir sittende fast Pasja 14. mai 2006 kl.11:55 (UTC)

[rediger] Alvheim-bilder

Hei. Bildene Image:Alvheim 002.jpg og Image:Alvheim 001.jpg er påstått å være GFDL. Kan du legge e-posten med tillatelsen til dette på bildenes diskusjonsside så andre kan verifisere lisensstatusen? Hilsen Kjetil Ree 5. jun 2006 kl.15:38 (UTC)

Greit. Forøvrig misliker jeg mistenksomheten som forpester Norsk Wikipedia på denne måten. jakro64 5. jun 2006 kl.18:38 (UTC)

Her går du fra formuleringen «fri bruk» til lisensmerket GFDL, noe som ikke blir riktig. De har gitt en tillatelse til bruk, ikke til alt GFDL fører med seg. En tillatelse til bruk er ikke godt nok for Commons, da man må kunne modifisere bildene, og også bruke dem kommersielt.

Det er en grunn til at man alltid skal bruke Commons:Email templates når man ber om tillatelser (denne kunne med fordel være oversatt til norsk, forresten). Da unngår man misforståelser. Jeg vil foreslå at du ber om tillatelse til en spesifikk lisens, og bruker denne (du kan jo se et eksemplel på hvordan jeg pleier å gjøre det på User:Kjetil r/permission from Phillip Chambers).

Etterprøvbarhet av grunnlaget for en lisens er et grunnleggende prinsipp på Commons, og er viktig for at andre skal kunne verifisere lisensstatusen. At du omtaler dette som «mistenksomhet» og «indirekte insinuerende» får stå for din regning. Kjetil Ree 5. jun 2006 kl.19:25 (UTC)

Hvis du leser min korrespondanse med FrPs stortingsgruppe en gang til vil du se at jeg har henvist til GFDL med en egen lenke. De har svart "ja". Det holder for meg. Hvis det ikke er godt nok for deg er det du som har et problem, ikke jeg. jakro64 5. jun 2006 kl.19:36 (UTC)

Jeg har selvsagt lest den, og mener likevel at dette er for tynt. Jeg har nå tatt opp saken på Commons ([5]), så får vi se hva andre hevder. Hilsen Kjetil Ree 5. jun 2006 kl.19:55 (UTC)

[rediger] Manglende kildeangivelse

Bildet BerntBalchen.jpg mangler viktig informasjon om kilde. Uten kildeangivelse er det ikke mulig å vite om det ligger under riktig lisens. Hvis dette ikke blir avklart kan bildet bli slettet. Se Wikipedia:Retningslinjer for billedbruk for hvilken lisens du bør bruke og hva som kreves for å bruke de enkelte lisenser.

 Duffman, 5. aug 2006 kl. 10:50 (UTC)

Bildet er slettet. jakro64 9. aug 2006 kl. 12:03 (UTC)

[rediger] Bilde:Treholt Titov.jpg

Heisan, jeg kopierte en gang i tiden dette bildet over til den engelskspråklige Wikipediaen, og nå har det blitt stilt spørsmålstegn ved hvorfor denne står oppført som lisensiert under GFDL når det bare står «Med tillatelse fra Politiets sikkerhetstjeneste» som kilde. Dersom du har noe å bidra med i den sammenheng hadde det vært fint om du kunne kommentere saken under en:Wikipedia:Possibly unfree images#September 4 (bildet heter en:Image:Arne Treholt, KGB.jpg der). --Sherool 4. sep 2006 kl. 09:40 (UTC)

Dette bildet er jo så spredt for alle vinder at GFDL bare blir en vits. Det er jo egentlig PD, men i fare for de slettegale hengte jeg denne på i all hast. Korriger den bare om du føler for det... jakro64 4. sep 2006 kl. 23:54 (UTC)

[rediger] Bruker:Jakro64/Jan

Hei. Jeg så ikke at du jobbet med en artikkel om navnet Jan før jeg hadde laget en selv. De kan kanskje flettes? -- Mollerup 22. sep 2006 kl. 08:39 (UTC)

Hei! Helt sikkert. Om du vil gjøre det er det flott. Hvis ikke tar jeg det når jeg føler for det. jakro64 24. sep 2006 kl. 08:03 (UTC)

[rediger] Kampanjen mot delvis oversatte artikler

Hei, holder på å sanere haugen med delvis oversatte artikler, men denne - Europavei, blir for tung for meg? Kan du ta den, eventuelt oversette noe så den blir mer fullstendig og slette resten? Mvh - Ulf Larsen 2. nov 2006 kl. 08:44 (UTC)

Det virker som du sender samme melding til flere ;-) Ut fra hva jeg kan se er det bare noen engelske stedsnavn som må oversettes. Men greit, jeg skal ta det! jakro64 2. nov 2006 kl. 19:33 (UTC)

Ja, har tatt en god sjau selv - har sanert antall artikler fra over 130 til under 60 - har brukt over ti timer på det i går og i dag, og har lagt inn melding der jeg tror det er noe å hente... :-) Bra du kan fikse det! Mvh - Ulf Larsen 2. nov 2006 kl. 19:58 (UTC)