Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20061010

(uitleg) Te verwijderen...	___
Pagina's (gisteren · vandaag · direct · archief) - Afbeeldingen - Categorieën - Sjablonen

Inhoud 1 Toegevoegd 10/10 te verwijderen vanaf 24/10 1.1 Toegevoegd 10/10: Deel 1 1.2 Toegevoegd 10/10: Deel 2 1.3 Toegevoegd 10/10: Deel 3

[bewerk] Toegevoegd 10/10 te verwijderen vanaf 24/10

[bewerk] Toegevoegd 10/10: Deel 1

• Moscow Satellite - Taalgebruik op deze pagina is geneutraliseerd. De biografie - oorspronkelijk afkomstig vanaf de website - bevatte promotioneel taalgebruik. Dit is aangepast naar feitelijke informatie. Deze pagina is niet bedoeld als reclame. Discussie: Wanneer wordt een artiestenpagina al dan niet als reclame beschouwd? Zie bijvoorbeeld: The Apers, Face Tomorrow, Asrai (band). - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.127.235.29 (overleg|bijdragen) op 10 okt 2006 13:00 (CEST).
  • Of het bedoeld is als reclame of niet, feit blijft dat de pagina over een zo goed als onbekend bandje gaat (met maarliefst een album en een in de planning). Het opsommeen van andere bands doet daar niks aan af. De dead giveaway zoals de amerikanen dat zeggen, is het feit dat de geheele pagina door ene Gebruiker:Moscow en een anoniem geschreven is die beiden niet of nauwelijks andere bijdragen op hun naam hebben staan. Meestal is dat een goede indicator van zelfpromotie. Als de band grote populariteit zou genieten, zouden de fans wel iets geschreven hebben. Kleuske 10 okt 2006 13:05 (CEST)
• Suzo - reclame - Kleuske 10 okt 2006 00:00 (CEST)
  • Tegen verwijderen geen reclame SanderK 11 okt 2006 12:18 (CEST)
  • Tegen verwijderen idd, geen reclame JorisVDB 11 okt 2006 12:23 (CEST)
  • Tegen verwijderen Kleuske, stop toch eens met het willen inrichten van Wikipedia zoals jij dat wil. In het artikel staat dat Suzo al geeneens meer actief is op de consumentenmarkt. Als het al reclame zou zijn, dan is het geen goede, want ik denk niet dat er veel bedrijven wikipedia gebruiken als zoekmachine voor producten. PatrickVanM 11 okt 2006 23:46 (CEST)
• The Arcade - reclame - Doorverwijzing naar bovenstaand. Kleuske 10 okt 2006 00:02 (CEST)
  • als dit artikel (Suzo) als relcame wordt beschouwd dan kan iedere pagina binnen wikipedia die betrekking heeft op een onderneming of product worden verwijderd. De inleiding van het artikel is niet anders dan vrijwel elk ander artikel dat betrekking heeft op een bedrijf en/of haar producten.
    
• Bovendien stammen de aangehaalde producten uit de jaren 80 en zijn niet meer verkrijgbaar. Hoezo kan er dan sprake van reclame zijn?
• Wellicht dat het artikel uitbreiding behoeft (daar ben ik het volledig mee eens), markeer het dan als een beginnetje. M.i. is het geen reclame, dan is ook Nintendo (hoewel een zeer uitgebreid artikel) ook reclame en dient dan ook verwijderd te worden even als bijvoorbeeld TomTom, Batavus, Hunter Douglas, en zo zijn er nog veel meer voorbeelden te geven.
• In plaats van er direct een etiket op te plakken (artikel weg: reclame), vermoedelijk uit gemakzucht, zou u ook kunnen proberen het artikel te herschrijven. Nogmaals m.i. moet het artikel worden herschreven en mogelijk worden uitgebreid. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.41.231.74 (overleg|bijdragen) op 10 okt 2006 09:16 (CEST).
  • • Zie hieronder
  • Beste anoniem, als je opmerkingen toevoegt, wil je ze dan ook ondertekeneen? Buiten dat is dat bedrif niet vergelijkbaar met de door jou genoemde. Ik kan je derhalve nauwelijks serieus nemen. Kleuske 10 okt 2006 09:14 (CEST)~
    • Verklaar je nader a.u.b. Hoezo is het bedrijf niet vergelijkbaar? Het is één van de grotere internationale marktpartijen in o.a. de professionele gaming industrie. Ja, het bedrijf is relatief onbekend bij het grote publiek en kennelijk zijn alleen artikelen over een bedrijven met veel aandacht in de reguliere media toegestaan waardoor belangrijke spelers in bijvoorbeeld de B2B-markt verwijderd dienen te worden. Bezoek a.u.b. eerst eens hun website en constateer zelf dat het niet-zo-maar-een-bedrijfje is. Met vriendelijke groet, 84.41.231.74 10 okt 2006 09:34 (CEST)
      • Laat eens kijken... We hebben een beursgenoteerd bedrijf dat internationaal enige furore maakte met goedkope GPS-navigatie systemen, een aangezien fietsenmerk met een lange historie dat de amerikaanse markt opwil en een bekende multinational aan de ene kant en een fabrikant van joysticks en muntapparatuur aan de andere kant. Zie je daar een opvallend verschil in? Als jouw artikel blijft bestaan, loopt het morgen storm met de concurrentie van de B2B-markt. Allemaal een onderhouds-vrije (want dat doet de gemeenschap wel) pagina waarop ze hun B2B producten kunnen vermelden. Kleuske 10 okt 2006 14:49 (CEST)~
        • Jammer dat je het niet kunt laten een denigrerende toon aan te slaan ("enige furore" en "goedkope GPS-navigatiesystemen") bovendien is TomTom niet noemenswaardig onderscheidend van de concurrentie (ontbreken van bijvoorbeeld een ingebouwde TMC-antenne, bovendien zijn veel assesoires optioneel verkrijgbaar die bij menig concurrent standaard meegeleverd worden). Batavus heeft een lange historie maar heeft helaas op de internationale markt weinig (lees: vrijwel geen) successen behaald (geldt tevens voor elke andere Nederlandse fietsenfabrikant en zeker in vergelijking met andere buitenlandse fietsfabrikanten als het Taiwanese Giant die internationaal veel succesvoller zijn). Bovendien de fiets introduceren op de Amerikaanse markt is gedoemd te misslukken, Amerika is geen fietsland en zal dat ook niet worden - zelfs niet met torenhoge brandstofprijzen en is een verspilling van geld en engergie. Bovendien als je het artikel had gelezen en de website even had bezocht dan zie je dat Suzo ook historie kent, het bestaat al ruim 50 jaar. In houdelijk is het artikel over Suzo niet verschillend met die van Hunter Douglas, behalve als een opsomming van alle (voormalige) bestuursleden een vereiste is. Zou dan bovendien het artikel over Aalberts Industries (AI) ook niet verwijderd moeten worden aangezien het slechts (machine)onderdelen (denk aan: schroefjes, boutjes etc.) levert in de B2B-markt. Ik garandeer je dat 80% van de Nederlanders nog nooit van AI gehoord heeft, laat staan welke activiteiten ze ontplooien. Of neem Wavin ook actief op de B2B-markt en vrijwel onbekend bij het grote publiek, maar het artikel mag waarschijnlijk blijven aangezien het a.s. donderdag een beursnotering krijgt... en om die reden nu veel aandacht in de media krijgt. Resumerend, ik zie geen enkel inhoudelijk verschil tussen het wikipedia artikel over Suzo en HD, AI en andere hierboven genoemde artikelen. M.i. is dit veel meer een discussie over een artikel waarmee jij geen (of onvoldoende) "affiniteit" mee hebt en daarom verwijderd dient te worden. Bovendien zou je nog kunnen aangeven (constructief meedenken) hoe dit en andere artikelen kan worden verbeterd. Iets dat ik zeer op prijs zou stellen. Met vriendelijke groet, 84.41.231.74 10 okt 2006 15:49 (CEST)
          • Laat ik even proberen mee te denken... Het gaat hier om een bedrijf dat dingen maakt die niet door de consument gebruikt worden, maar door andere fabrikanten in hun spullen gestopt worden, begrijp ik dat goed? Maar dan is het toch net zoiets als een fabrikant van auto-onderdelen die dan door Volkswagen of zo gekocht worden in in een Golf gemonteerd worden? Maar is het dan van encyclopedisch belang dat X leverancier is van binnenverlichting (of kabelbomen, of wat dan ook) voor de autoindustrie? Mind you, we proberen hier een encycopedie te maken, maar dat is niet hetzelfde als "het bestaat, dus het mag een artikel hebben". Het moet wel enige relevantie hebben voor "het normale publiek". En dat zie ik, bij zo'n B2B-onderneming, dus niet. Ander voorbeeld: ik heb een Batavus, en daar zit een zadel op en er zitten remkabels op. Met enige goede wil en fantasie zou ik me desnoods kunnen voorstellen dat de zadelfabrikant een artikel krijgt, want er zit een sticker met zijn merknaam op, wat voor mij zichtbaar is. Maar de fabrikant van die remkabels is voor mij anoniem. Als die een artikel moet hebben, zou dan toch alleen op een fietsen-wiki moeten zijn. I'm sorry, maar ales overziende komt dit artikel bij ij niet door de minimumrelevantiegrens. Mvg, MartinD 16 okt 2006 13:35 (CEST)
• Teenslet - onzin, dit synoniem wordt nergens gebruikt - Erik1980 10 okt 2006 02:29 (CEST)
• Teenslets - onzin, dit synoniem wordt nergens gebruikt - Erik1980 10 okt 2006 02:29 (CEST)
  • Hoezo "nergens"; bij de auteur wordt het kennelijk wèl gebruikt het bestaat hier toch al op wikipedia, dus die "nergens" klopt niet. Het is ocharme toch maar een doorverwijzing. Gaat de intolerantie zo ver? laten staan aub. Door de wol geverfd 10 okt 2006 10:08 (CEST)
  • Dit synoniem wordt wel gebruikt, ik geef toe dat het niet veel gebruikt wordt, maar toch. JorisVDB 10 okt 2006 13:02 (CEST)
• Kijkbuiskinderen - wiu (en niet eens vermelding naar de fabeltjeskrant)
  • NE, bedoel je. Kleuske 10 okt 2006 09:25 (CEST)
    • De eerste associatie die men meestal met deze term maakt, is inderdaad "beste kijkbuiskinderen" uit de Fabeltjeskrant.
    • Salilus 12 okt 2006 13:01 (CEST)
• C.V.-, Gas-, Water-, Electro-, Technisch Installatiebedrijf Peter de Graaf BV. - keiharde reclame - Koen _Reageer 10 okt 2006 08:35 (CEST)
• Remco Volwater - ne - zelfpromotie Kleuske 10 okt 2006 09:08 (CEST)
  • Of het door meneer zelf is geschrevn of door een ander: encycopedisch vind ik hem niet. MartinD 16 okt 2006 13:37 (CEST)
• De wii launch in amerika - weg - overbodig. Kleuske 10 okt 2006 09:14 (CEST)
• Janno van der Laan - weg - zelfpromotie? Ype 10 okt 2006 09:41 (CEST)
  • In dat geval toont hij zich in elk geval bescheiden: "een semi-bekende Nijmegenaar". Maar of hij dan nog E is? MartinD 16 okt 2006 13:35 (CEST)
• Scheren en geschoren worden - wiu - geen flauw idee wat er verteld wordt Ype 10 okt 2006 09:41 (CEST)
• Narrowmedia - wb - Koen _Reageer 10 okt 2006 10:53 (CEST)
  • Nu meer wiu, Koen _Reageer 10 okt 2006 11:08 (CEST)
  • Ik vind het een blabla-artikel, vol met managerstaalgebruik en wollige termen, waar niemand volgens mij een bal van snapt. Het is te vaag, zegt niets, ik kan er niet eens uit opmaken wat het nu eigenlijk is. Weg ermee. eVe | Overleg 10 okt 2006 11:24 (CEST)
  • Sjabloon was weer weg, blijkt publicatie van eigen onderzoek/visie te zijn. NE. Voor verwijderen Kleuske 10 okt 2006 12:36 (CEST)
• Installatiebedrijf Peter de Graaf BV. - wiu - was verwijderd, maar er kwam een klacht van de maker van het artikel en het is sowieso geen nuweg, dus hierbij Ype 10 okt 2006 11:23 (CEST)
  • Weg, kan ik ook een artikel maken over de slager om de hoek? Of ben ik nu te kritisch... ;-) eVe | Overleg 10 okt 2006 11:25 (CEST)
    • Helemaal mee eens, heb het in eerste instantie genuweg omdat C.V.-, Gas-, Water-, Electro-, Technisch Installatiebedrijf Peter de Graaf BV. ook al was aangemaakt. En het is echt geen wiu, maar reclame en dient (al dan niet over twee weken) verwijderd te worden. Groeten, Koen _Reageer 10 okt 2006 11:36 (CEST)
  • Als de maker er een redelijk artikel van kan maken vind ik niet dat het artikel verwijderd moet worden. Want dan is het naar mijn mening onredelijk dat deze weg moet en een artikel over één motorfiets die is gemaakt door een bedrijf in Nederoverheemskommersbonten dat direct na de vervaardiging failliet ging (om maar eens wat te noemen natuurlijk) mag blijven staan. Ype 10 okt 2006 11:48 (CEST)
  • Weg, liever nog nu weg om niet de valse indruk te wekken dat dit artikel na herschrijven alsnog zal mogen blijven. Eerlijk zijn, dit artikel hoort niet in een encyclopedie. Fnorp 10 okt 2006 13:28 (CEST)
  • We zijn de gouden gids niet. Weg. Kleuske 10 okt 2006 15:02 (CEST)
  • Volstrekt NE. Kan zonder meer weg. Zoals Kleuske zegt: we zijn hier niet de Gouden Gids. MartinD 12 okt 2006 14:00 (CEST)
  • Van harte met het bovenstaande eens, weg ermee. Als we dit gaan toestaan wordt Wiki straks overspoeld met allerlei als informatie verpakte reclame. --Maarten1963 13 okt 2006 23:35 (CEST)
• Illuminati Dit is zo POV dat er niets meer van te maken valtm het draagt dan ook al 10 maanden twijfel en er wordt niets ondernomen om deze weg te nemen. Als ik onder het kopje "Geschiedenis" de openingszin Onder communisten, socialisten en vele anderen heerst de mening dat de internationale communistische samenzwering zo maar uit de lucht kwam vallen, dan is het duidelijk, POV weg (zie ook de overlegpagina) - Khx023 10 okt 2006 11:58 (CEST)
  • Tegen - Haal die zaken dan weg en breng het terug naar een encyclopedische basis, maar het hele artikel weg is waanzin - - Jeroenvrp 10 okt 2006 14:57 (CEST)

Ik citeer de overlegpagina van 1 januari, Concreet gesteld is het moeilijk om je teksten te objectiveren, omdat nagenoeg elke zin geschreven is met het doel jouw visie op de illuminati, vrijmetselarij en rozenkruiserij als satanisten die uit zijn op werelddominatie te verbreiden, hetgeen geen encyclopedische stijl is. Objectivering zou betekenen dat je stukken van grond af aan herschreven moeten worden en nooit tot zo'n stellige conclusie zouden kunnen leiden als ze nu doen.

Voorstel, maak er een lemma Illuminaten van Beieren en een Samenzwering van de Illuminati van. Zoniet dan is het POV en dus NE let op de zin Dat is natuurlijk niet waar!! We schrijven een Encyclopedie en die zin is een belediging aan het adres van onze klanten. (en nee dat hoef ik als verwijdernomineerder niet perse te doen.) Khx023 10 okt 2006 15:09 (CEST)

{weg} betekend dat het onderwerp niet encyclopedisch is, maak er dan {wiu} van - - Jeroenvrp 10 okt 2006 18:31 (CEST)

Gedaan - Khx023 10 okt 2006 18:52 (CEST)

• Vrijmetselarij en Rozenkruisers verhaal spreekt zichzelf tegen, heeft de schotse ritus nu een graad die rozenkruiser heet of toch niet en:Scottish Rite, daarnaast geen echte toegevoegde waarde *getuige ook het ontbreken van interwikis). Kan beter vermeld worden in hoofdartikel. - Khx023 10 okt 2006 12:05 (CEST)
  • Ik wil me toch even verzetten tegen die verwijdering.
  • Dit artikel heb ik speciaal geschreven omdat er bij het publiek, zowel als bij vele Rozenkruisers en Vrijmetselaren een misverstand bestaat in verband met de vermeende relatie tussen beide bewegingen. En ja, er staat expliciet in het artikel dat de Schotse Ritus een 18e graad heeft die Rose-Croix heet. Die rechtzetting is de toegevoegde waarde.
  • Ik zal inderdaad bij de artikels Rozenkruisers en Vrijmetselarij een link naar dit artikel plaatsen.
  • Salilus 10 okt 2006 22:28 (CEST)

Een link zetten in andere artikelen is niet genoeg, zoals in de bewerkingsgeschiedenis te lezen valt spreekt het artikel zichzelf tegen, dat doet mij vermoeden dat de schrijver ervan niet goed ingelicht is - Khx023 10 okt 2006 23:29 (CEST)

• Toch graag even duidelijk maken waar het artikel zich zou tegenspreken. Misschien is het een kwestie van formulering, maar mij lijkt het volledig logisch. Salilus 12 okt 2006 13:04 (CEST)
• Het begint al bij de titel en de eerste zin. Rozenkruisers en Vrijmetselaarij. Dan gaat het over de 18e graad van de Schotse Ritus, dan wordt opeens rozenkruiser tot vrijmetselaarsterm gebombardeerd en verteld dat die term gebaseerd is op een vertaalfout. Het is eerder andersom "Rosy-Cross" is een foute vertaling uit de Rozenkruisersbeweging die al veel eerder bestond dan de Schotse Ritus (er is geen bewijs voor het bestaan van deze sub"gradering" van vrijmetselaars voor 1737, vrijmetselaars kennen ook maar drie graden dus de titel is al fout). Als je het lemma wilt behouden zou ik het toch anders aanpakken. Schrijf het lemma [[Schotse Ritus) en leg de verwarring daar uit. Dan is een voetnootvermelding bij Rozenkruisers genoeg.- Khx023 12 okt 2006 14:01 (CEST)

Daar komt nog bij dat je "Rosy" wel degelijk als zowel als "Rose" (de kleur), als "blozend" en als "Rozen" mag vertalen. Helemaal in een samengesteld woord zoals Rosy-Cross is dat geen probleem, hoe anders zou je Rozenkruis vertalen (dus naar het engels) ? - Khx023 12 okt 2006 15:06 (CEST)

• Czeers - weg, reclame. Heb externe link er alvast uitgehaald - eVe | Overleg 10 okt 2006 12:40 (CEST)
• Rumbone - Volstrekt onbekend bandje met een zwaar vermoeden van zelfpromotie. Kleuske 10 okt 2006 13:10 (CEST)
  • Jammerlijk dat ook deze pagina is genomineerd. Maar bovenal kwetsend en absoluut onterecht dat deze band als 'volstrekt onbekend' wordt aangeduid. Ik trek daarbij de kennis omtrent de muziekgeschiedenis van de gebruiker daarbij ernstig in twijfel. Of is er wellicht opzet in het spel?
  • - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.127.235.29 (overleg|bijdragen) op 10 okt 2006 14:59 (CEST).
    • Natuurlijk is er opzet in het spel. Het is mijn uitdrukkelijke opzet Wikipedia geen speelplaats voor zichzelfpromotende lieden en onbekende bandjes te laten worden. Als je m'n kennis van de muziekgeschiedenis in twijfel trekt, toon maar eens aan welk een doorslaggevende rol ze er in hebben gespeeld. Als je denkt dat je de eerste bent die het probeert, heb je het mis. Kleuske 10 okt 2006 14:59 (CEST)
      • Als 'beste plaat van 2001' in De Lowlands Top 25 van het Nationaal Popinstituut niet meetelt dan geef ik het op. Vele andere deelnemers in deze competitie waaronder: Van Dik Hout, Within Tempation, Incense etc.
• Event Productions eigen loftrompet. 'U kunt ons boeken' Bart (Evanherk) 10 okt 2006 13:15 (CEST)
  • Klopt, reclame, kan weg. MartinD 16 okt 2006 13:35 (CEST)
• Lijst van Nederlandse Hardcore Punk en Crossover bands - slechts drie items in de lijst, foute titel, en onduidelijk waarom twee redelijk ongerelateerde genres (hardcore en crossover) samen een lijst zouden moeten delen. Sander Spek (overleg) 10 okt 2006 13:36 (CEST)

[bewerk] Toegevoegd 10/10: Deel 2

• Lijst van Nederlandstalige liedjes met een jongensnaam in de titel
• Lijst van Nederlandstalige liedjes met een meisjesnaam in de titel
• Lijst van Nederlandstalige liedjes met een lichaamsdeel in de titel - zie eerdere nominatie op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060727 - Bob.v.R 9 okt 2006 17:16 (CEST)
  • Tegen verwijderen: de stemming was toen 5 weg, 4 niet weg. Dits soort lijstjes lijkt me goed onderwerp voor algemene peiling. --Casimir 10 okt 2006 14:38 (CEST)
  • Verplaatst vanaf nuweg. Ik weet niet in hoeverre zoiets constant aangedragen kan blijven worden voor verwijdering, maar ik plaats het toch maar weer even. In principe ben ik voor het verwijderen van de lijsten (al eens eerder opgemerkt), aangezien het hebben van een bepaald item in een bepaalde titel van een bepaald liedje zo triviaal is als je je maar kunt bedenken. Wikipedia is geen verzin-maar-wat-volkomen-los-van-elkaar-staande-dingen-bij-elkaar-en-gooi-het-allemaal-in-één-artikel encyclopedie. Ype 10 okt 2006 14:44 (CEST)
  • Deze vallen ruimschoots in de "verzin-maar-wat-volkomen-los-van-elkaar-staande-dingen-bij-elkaar-en-gooi-het-allemaal-in-één-artikel" categorie, vind ik eerlijk gezegd. Voor verwijderen. Kleuske 10 okt 2006 14:51 (CEST)
  • Voor verwijderen - met Casimir ben ik het niet mee eens; als je eens goed op die pagina op de oude verwijderlijst kijkt, dan zie je dat een voldoende groot aantal gebruikers de lijstjes heeft kunnen zien; op een bepaald moment is er genoeg gepeild en moet er worden gehandeld; dat er weinig mensen op deze lijstjes stemden komt m.i. niet doordat men deze lijstjes niet zou hebben opgemerkt; zie ook Wikipedia:Overleg gewenst, waar ik deze materie enkele dagen geleden heb aangekaart. Bob.v.R 10 okt 2006 15:49 (CEST)
  • samengevat: peiling vond reeds eerder plaats, nu moeten we de conclusie uitvoeren - Bob.v.R 16 okt 2006 17:10 (CEST)
  • Tegen verwijderen Neutrale en informatieve lijst, al heel wat liedjes, geen promotie of verborgen agenda, die vast wel enige lezers en best wel enige schrijvers doet interesseren. gidon^b 10 okt 2006 22:40 (CEST)
  • Tegen verwijdering, maar als ze dan tóch verwijderd moeten worden, verplaats ze dan naar de humor en onzin-sectie. Ik vind de lijstjes te leuk en te uitgebreid om "zomaar" weg te mikken. Sietske _Reageren? 11 okt 2006 13:27 (CEST)
  • Voor verwijderen Känsterle 11 okt 2006 22:34 (CEST)
• Lijst van Nederlandstalige liedjes met een geografische naam in de titel
• Lijst van Nederlandstalige liedjes met een dier in de titel
• Lijst van niet-Nederlandstalige liedjes over Nederland of Vlaanderen
• Lijst met songtitels van Nederlandse artiesten met getallen erin
  • (toegevoegd wegens zelfde strekking als de lijsten hierboven Ype 10 okt 2006 20:28 (CEST))
  • Deze vier moeten blijven Ype 13 okt 2006 13:06 (CEST)

Ype, ik ben geheel tegen het opnieuw aandragen van al eerder genomineerde lijsten. Ik maak ernstig bezwaar tegen het feit dat jij dat nu wel doet. Ze zijn al genomineerd geweest, zie hiervoor (ik noem het nogmaals) op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060727!! Ik hoop dat het kwartje valt, en ik verzoek je met klem de nominaties in te trekken. Anders kan men wel aan de gang blijven, en is het hek van de dam.

Ook de drie door mij genoemde lijsten zijn reeds eerder genomineerd geweest. Daarom horen ze m.i. thuis bij 'nuweg'. Anderen hebben ze echter naar deze verwijderlijst verplaatst, tegen alle logica in.

Ik hoop dat hiermee duidelijk genoeg ben. Bob.v.R 11 okt 2006 22:46 (CEST)

Ype, ook ik ben niet voor het constant aandragen van dezelfde lijsten. Sterker: ik ben ertegen! Het enige dat er m.i. nu moet gebeuren is dat lijsten waarover reeds gepeild is nu moeten worden verwijderd. Zo simpel is het. Zie gaarne de eerdere peiling, en zie ook Wikipedia:Overleg gewenst. - Bob.v.R 10 okt 2006 16:07 (CEST)

Ik kan me gewoon niet voorstellen dat een "peiling" waarbij bij de ene lijst 5 voor, 4 tegen zijn, dit betekent dat deze weg mag en bij een andere, met vrijwel precies dezelfde strekking, 4 voor en 5 tegen, ditzelfde betekent dat die mogen blijven. Er stonden op de oude verwijderlijst die je voordraagt meer dan tien artikelen achter elkaar waar op gestemd kon worden. Vast niet iedereen zal daar bij elk van die artikelen gestemd hebben, wat dus blijkbaar heeft gezorgd voor een vaag soort "uitslag". Ype 12 okt 2006 11:40 (CEST)

Er is daar gestemd op diverse lijsten. Op ieder lijstje werden tussen de 7 en 13 stemmen uitgebracht. Jouw pogingen om de 'geldigheid' van die peiling in twijfel te trekken spreken mij niet erg aan. Als je die kant zou willen gaan, dan heeft geen enkele peilingsuitkomst dus een uitslag die kan worden gerespecteerd. En inderdaad: dan kan je eindeloos doorgaan met opnieuw dezelfde artikelen nomineren. Ik ben daar tegen; jij helaas kennelijk niet. Bob.v.R 13 okt 2006 02:27 (CEST)

Hierbij. Ype 13 okt 2006 13:05 (CEST)

• • • de peiling is dus al geweest (!!); veruit de meeste van de toen genomineerde lijsten mochten gelukkig blijven, maar deze niet; conclusie: verwijderen dus (anders had je ook niet hoeven te peilen) - Bob.v.R 10 okt 2006 15:57 (CEST)
      • Ik ben een tijd niet op wikipedia geweest en het het hele "voorweg"-"tegenweg" gebeuren gemist. Zijn de resultaten uit zo'n rijtje meningen gelijk aan een peiling, of doel je op iets anders? Verder heb ik op overleg gewenst gekeken, maar ik zie niet precies in wat de consequenties hiervan zouden moeten zijn dus Ype 10 okt 2006 16:12 (CEST)
      • Inderdaad doel ik op de voorweg - tegenweg meningen daar. Volgens mij is die pagina door een voldoende aantal personen bezocht om enige waarde aan de uitkomst te kunnen verbinden. Dat er op deze drie onbeduidende lijstjes weinig gestemd is, kan ik goed begrijpen, maar men heeft ze wel zien staan! Opruimen dus imho. Op de 'overleg gewenst' pagina geef ik aan dat het dubbelop is om deze lijstjes nu weer twee weken te laten staan. Maar okay, het is nu niet anders. Bob.v.R 10 okt 2006 16:21 (CEST)
        • Ik vond die hele gang van zaken daar nogal enorm onduidelijk eigenlijk. Bij elke lijst stond een lading stemmers, maar bij de laatste lijst stond nog eens een lading extra stemmers, die dan waarschijnlijk weer stemden voor de volledige lijst lijsten, maar misschien eigenlijk voornamelijk voor de lijsten die minder dubieus waren dan degenen die nu hier staan. Daarnaast zag ik nog drie lijsten erbij staan die eigenlijk qua inhoud precies hetzelfde zijn als degenen hierboven. Waarom zouden die een ander stemaanbod hebben gekregen, terwijl de mening daarover niet anders zou moeten kunnen zijn? Ype 10 okt 2006 17:52 (CEST)
        • Ter verduidelijking: Lijst van Nederlandstalige liedjes met een geografische naam in de titel, Lijst van Nederlandstalige liedjes met een dier in de titel, Lijst van niet-Nederlandstalige liedjes over Nederland of Vlaanderen (oh, en deze ook: Lijst met songtitels van Nederlandse artiesten met getallen erin) Ype 10 okt 2006 17:55 (CEST)
  • Ook voor deze lijstjes: TEGEN verwijdering (hooguit verplaatsen naar humor en onzin). Er zit teveel tijd in van teveel mensen om ze zomaar weg te gooien. Bovendien hebben de lijstjes nog wikipedia-geschiedenis ook; ze hebben op menig wikipediaan therapeutisch gewerkt als hij of zij het hele wikipediagebeuren niet meer zag zitten na de zoveelste ruzie in kroeg dan wel achterkamertje. Houden dus. Sietske _Reageren? 11 okt 2006 13:27 (CEST)
  • Voor verwijderen Känsterle 11 okt 2006 22:34 (CEST)
  • Voor verwijderen Kleuske 11 okt 2006 23:36 (CEST)
  • Tegen verwijderen Stonehead Verwijderpolitie deel 2357 ahoy. 14 okt 2006 23:30 (CEST)
  • Tegen verwijderen peiling heeft al eerder plaatsgevonden, deze lijstjes mochten blijven; niet opnieuw peilen wat mij betreft, want dan blijven we bezig - Bob.v.R 16 okt 2006 17:10 (CEST)
  • Tegen verwijderen Neutrale en informatieve lijsten, al heel wat liedjes, geen promotie of verborgen agenda, die vast wel enige lezers en best wel enige schrijvers doen interesseren. gidon^b 18 okt 2006 19:39 (CEST)
  • Tegen verwijderen Paul-MD 24 okt 2006 17:07 (CEST)
• Freefight - Dit slaat echt nergens op. Mss zelfs beter nuweg tenzij ik mij vergis JorisVDB 10 okt 2006 14:55 (CEST)
• Longplayers - auteur - Koen _Reageer 10 okt 2006 15:12 (CEST)
• Stadhuis (Groningen) - auteur. Fnorp 10 okt 2006 15:48 (CEST)
• Bourgeois pigs - weg, reclame. Boekingstelefoonnummer en "tig" externe links zijn al verwijderd - eVe | Overleg 10 okt 2006 16:04 (CEST)
• BLGK -reclame- SanderK 10 okt 2006 16:12 (CEST)
  • Voor verwijderen mee eens JorisVDB 10 okt 2006 18:24 (CEST)
• Richard Diekmann - ne, onbekende dirigent, waarschijnlijk door hemzelf (anoniem) aangemaakt, daarom genomineerd voor weg. - Brinkie 10 okt 2006 16:51 (CEST)

[bewerk] Toegevoegd 10/10: Deel 3

• Floor Deroo - NE - RonaldB 10 okt 2006 17:23 (CEST)
  • Ik wens Floor veel succes toe met haar poëzie, maar ik ben bang dat ze toch eerste wat meer al moeten doorbreken alvorens ze een eigen artikel kan krijgen. MartinD 13 okt 2006 12:29 (CEST)
• Breakaway (Kelly Clarkson) - auteur - de pagina bevat de songtekst van dit lied - Ronaldvd 10 okt 2006 18:03 (CEST)
• La Ballade des pendus - wiu - Onvertaald frans gedicht met twee regels tekst, die niets vertellen dat niet ook al in het artikel over de dichter staat. Kleuske 10 okt 2006 18:44 (CEST)
• Automaat (informatica) - heel erg wiu - Lexw 10 okt 2006 19:11 (CEST)
  • Kijk eens bij Turingmachine om te zien hoe het wel moet. --Casimir 10 okt 2006 22:37 (CEST)
• Antikatholiek - wiu, en volgens mij ook npov - Brinkie 10 okt 2006 19:38 (CEST)
  • Ik zie niet in wat hier wiu aan is--Pepijn 10 okt 2006 19:58 (CEST)
    • Had achteraf gezien weg moeten zijn, met reden: is al artikel van, is niet neutraal geschreven. --Brinkie 10 okt 2006 23:14 (CEST)
  • Voor verwijderen Artikel is badinerend geschreven en het onderwerp heeft al een eigen artikel Anti-papisme. Relevante informatie kan daar worden toegevoegd.Guusb 10 okt 2006 20:39 (CEST)
  • Het is inderdaad geen goed artikel (met fout jaartal voor val van Den Briel!) en het artikel over antipapisme vraagt ook om verbetering. Combineren dus --Casimir 10 okt 2006 22:34 (CEST)
• Eeuwessailingteam - weg, NE - Lexw 10 okt 2006 20:01 (CEST)
• Deekin Scalesinger - weg,NE - fictief karakter uit een spel? film? boek? - Ronaldvd 10 okt 2006 20:29 (CEST)
  • Gelet op de term "uitbreidingsset" vermoed ik dat het een personage uit een computerspel is. Maar daarmee tevens NE. Leuk voor een [hoeditspelheet]-wiki. Niet voor hier. Overigens is de laatste regel intrigerend: "bron: Wikipedia.com". Sinds waneer zijn wij geen punt-org meer? MartinD 13 okt 2006 12:29 (CEST)
• 4for1 - weg, NE - Bandje SanderK 10 okt 2006 20:31 (CEST)
• Raymond Noorda - wiu - Pjotr Portaal van de week 10 okt 2006 21:03 (CEST)
  • Voldoende aangepast. Wikix 12 okt 2006 19:25 (CEST)
• Indicatief praesens - wiu - en dan ben ik gul. Pjotr Portaal van de week 10 okt 2006 21:13 (CEST)
  • Nu redirect naar Praesens Pjotr Portaal van de week 11 okt 2006 18:44 (CEST)
• Kos (Land van Ooit) - weg - Pjotr Portaal van de week 10 okt 2006 21:19 (CEST)
  • Jeugdsentiment! Ik heb geprobeerd het artikel nog wat uit te bereiden. Hopelijk mag Kos blijven. Sietske _Reageren? 12 okt 2006 15:10 (CEST)
• The catcher in the rye - wiu - Lexw 26 sep 2006 12:34 (CEST)
  • Ik vind het nu wel werk uitgevoerd, maar is er niet een of andere literatuurkenner die dit uit kan breiden, het schijnt erg belangrijk te zijn :-) --Pepijn 1 okt 2006 22:11 (CEST)
    • Mag blijven vind ik. Elly 9 okt 2006 00:13 (CEST)
      • 2 weekjes extra tijd om aan de tekst te werken. Annabel_(overleg) 10 okt 2006 21:24 (CEST)
        • Is uitgebreid, mag nu wel blijven vind ik. Hajo 14 okt 2006 17:43 (CEST)
• Gijs van den Berg -weg, aleen geboorte datum en zelfpromotie -Misja Speur 10 okt 2006 21:33 (CEST)
• Kennisclustering - wiu, vaag artikeltje, lijkt wel reclame - Brinkie 10 okt 2006 22:06 (CEST)
  • reactie gehad van degene die het artikeltje gestart heeft, wat tips gegeven om er een mooi stukje van te maken, was in ieder geval niet als reclame bedoeld. We shall see... --Brinkie 10 okt 2006 23:14 (CEST)
• Teazers - wiu, of misschien wel weg, want het lijkt me een erg onbe(te)ken(en)d feesten- en partijenbandje... - Brinkie 10 okt 2006 22:20 (CEST)
  • Volgens mij was dit al eerder voor verwijdering voorgedragen. Beide keren terecht, m.i., want NE. MartinD 13 okt 2006 12:29 (CEST)
• Kasteel van Veulen - wiu - bevat alleen een externe links en 2 cat's - Ronaldvd 10 okt 2006 22:55 (CEST)
• NTG - wiu - Ronaldvd 10 okt 2006 23:05 (CEST)
• Pieter (Disney) - weg, NE - Ronaldvd 10 okt 2006 23:05 (CEST)
  • Hoeft niet weg wat mij betreft. Het gaat om een personage uit een Disney-film. Vergelijk met Barstje, of Gaston (Disney). Bovendien hebben Tom en Pieter nog gefigureerd in een naar hen genoemde strip in de Donald Duck. Alle Disney-personages weg, of deze behouden. brimz 11 okt 2006 15:39 (CEST)
    • In dat geval allemaal weg. Neen, grapje. Maar dan moet er toch meer staan dan dit hoor, anders moet het toegevoegd worden aan het artikel van de Disneyfilm JorisVDB 12 okt 2006 15:17 (CEST)
      • Wmb allemaal weg behalve de hoofdpersonen uit de verhalen/films. De bijfiguren kunnen makkelijk in het artikel over het verhaal/film worden beschreven in een paar zinnen - Ronaldvd 12 okt 2006 15:39 (CEST)
• Tom (Disney) - weg, NE - Ronaldvd 10 okt 2006 23:05 (CEST)
  • Zie opmerking hierboven, beide artikelen zouden wel kunnen worden samengevoegd, omdat ze vrijwel altijd in dezelfde adem worden genoemd. brimz 11 okt 2006 15:39 (CEST)
    • Zelfde opmerking als hierboven. Samenvoegen met film of weg. JorisVDB 12 okt 2006 15:17 (CEST)
• Sancho Hemelsoen - weg - zelfpromotie - Ronaldvd 10 okt 2006 23:11 (CEST)
  • Mag terugkomen als hij veel bekender is. MartinD 13 okt 2006 12:29 (CEST)
• ISence wiu|Graag wat verduidelijking waar het nou precies over gaat, reclame??. «Niels(F)» zeg het eens.. 10 okt 2006 23:43 (CEST)
  • Lijkt het wel op. MartinD 13 okt 2006 12:29 (CEST)
• 802.16e wiu|Graag wat verduidelijking waar het nou precies over gaat. «Niels(F)» zeg het eens.. 10 okt 2006 23:43 (CEST)
  • Titel zou eigenlijk IEEE 802.16 of WirelessMan moeten luiden. Redirect naar WiMax is ook goed. brimz 11 okt 2006 15:33 (CEST)
• Agency theorie - wiu - Peter boelens 10 okt 2006 23:47 (CEST)
• Kes -{wiu|erg miniem, wat mij betreft wordt dit soort informatie gebundeld op een lijst}. Graag uitbreiden tot een goed encyclopedisch artikel, indien niet, invoegen op een Lijst van Star Trekpersonages. «Niels(F)» zeg het eens.. 10 okt 2006 23:50 (CEST)
  • Inmiddels door diverse gebruikers, waaronder de oorspronkelijke auteur, flink uitgebreid - eVe | Overleg 11 okt 2006 22:46 (CEST)
• Cine Sneek - letterlijk overgenomen van de website van het beschreven theater. - André Engels 11 okt 2006 15:10 (CEST)