Overleg gebruiker:Broederhugo
Beste Broederhugo. Welkom bij Wikipedia en veel plezier hier (bent u overigens dezelfde gebruiker als 81.207.127.2). Bij het gebruikersportaal aan de linkerzijde vindt u allerlei tips, misschien heeft u er wat aan. Uiteraard kunt u ook altijd vragen aan mij of andere gebruikers stellen. Groeten, Falcongj 23 jul 2004 14:35 (CEST) broeder hugo groet van luna dia bla bla Ook namens mijzelf van harte welkom bij de NL talige wikipedia Waerth 24 jul 2004 18:22 (CEST)
[bewerk] Leuke bijdragen
Hallo Broeder Hugo, bedankt voor de altijd weer leuke bijdragen. Ik ben zelf niet zo kerkelijk, maar ik lees uw bijdragen met veel belangstelling. Wae®thtm©2004 17 okt 2004 09:48 (CEST)
- Ik wil me graag bij het bovenstaande aansluiten. Groeten, Cicero 22 okt 2004 00:59 (CEST)
[bewerk] Hoofdletters?
Hoewel van huis uit protestant, lees ook ik de bijdragen met plezier. Het enige waar ik mee zit is de spelling van 'rooms-katholiek'. Het komt op deze site in vele varianten voor: Rooms-Katholiek, Rooms Katholiek, Rooms-katholiek, Rooms katholiek enzovoort. Volgens het Groene Boekje, waar Wikipedia zich aan houdt, is de juiste spelling 'rooms-katholiek'. Hier en daar wijzig ik het als ik het tegenkom, maar ik kan me voorstellen dat niet iedereen daar blij mee is. Wat vindt u ervan? Ad 21 okt 2004 13:40 (CEST)
Ik ben me van geen kwaad bewust. Mijn opmerking ging over de spelling van rooms-katholiek met kleine letters. Je antwoord concentreerde zich op het woord Kerk, maar naar mijn weten heb ik daar niets mee gedaan. Mocht dat toch het geval zijn, en ik kan het nog achterhalen, dan verander ik het wel. Misschien kun je me zeggen over welk artikel het gaat, of het anders zelf wijzigen? Ad 23 okt 2004 21:39 (CEST)
[bewerk] heilige
Dag Hugo, je wijzigingen bij het artikel 'heilige' geven het geheel nu wel een sterk christelijke signatuur. In veel religies hoeft een heilige bijvoorbeeld in het geheel niet dood te zijn om als zodanig vereerd te worden. Lijkt mij een goed idee om een wat algemenere inleiding te laten volgen door een specifiek westers/christelijke invulling. Daar zou dan bij kunnen staan dat het Christendom pas vanaf ca. 1000 na Christus heiligverklaringen kent en zo nog wat. Kan je je daar in vinden? Onno
Zou het niet wat zijn om na een algemenere inleiding aparte doorverwijzingen te maken voor de verschillende "merken" heiligen? Het zijn namelijk ook totaal verschillende fenomenen die volgens mij in één artikel niet bij elkaar passen. Zo´n rondwandelende heilige in het Oosten is heel iets anders dan onze eigen sint tunnis, bijvoorbeeld. Misschien dat ze het in real life prima met elkaar zouden kunnen vinden, maar ik heb het idee dat ze elkaar in zo´n artikel wat voor de voeten lopen. Gebruiker:Broederhugo
Dat is een oplossing. Er zouden ook wat korte kopjes op de inleiding kunnen volgen, eventueel met diepere links. Overigens is het maar de vraag of een rondwandelende, levende heilige in diepste wezen wat anders is dan een dode. Afhankelijk van de culturele achtergrond is er bij sommigen wellicht een neiging de een meer te waarderen dan de ander, maar of God dat van boven ook zo bekijkt lijkt me sterk. Onno Beste Broerder, je voorstel lijkt me op zich goed, met de opmerking dat je nu wel veel moet klikken om bij een beschrijving van Heilige in algemene zin te komen. Ik heb het voorbeeld van de Engelse Wikipedia gevolgd en een korte omschrijving van heilige in algemene zin toegevoegd. Onno
[bewerk] Prelatuur
Zou je eens een artikel willen wijden aan prelatuur? Ik kan de term niet goed vatten. Ook prelaat levert een rode link. Ik stel de vraag omdat ik zojuist het boek 'De Da Vinci Code' heb gelezen (over Opus Dei en de zoektocht naar de Graal). Naar aanleiding daarvan ging ik op zoek. Vandaar. Ad 23 okt 2004 15:54 (CEST) rochet
Dank je. Prelatuur is me nu ook wel duidelijk, maar het blijft op diverse pagina's een rode link. Dus toch maar een paar zinnen aan wijden? Vraag ik me nog af wat een 'personele prelatuur' is. Moet dat niet zijn 'persoonlijke'? Ik heb je website bekeken. Prachtig. Ad 24 okt 2004 13:16 (CEST)
Dag broederhugo, ik zou graag het .JPG plaatje bij Bisdom Groningen willen vervangen door een standaard .PNG plaatje zoals bij Aartsbisdom Utrecht. Vind je dat goed? Groeten, Lennart 
25 okt 2004 21:52 (CEST)
[bewerk] Ketter
Hallo broederhugo,
Ik zag de aanduidingen {wiu} en {npov} bij het artikel Ketter. Hoewel ik de inhoud van het artikel zelf niet verdedig, (dat is een geheel ander punt) denk ik dat je dit niet op deze wijze kunt doen. Immers de {wiu} aanduiding geeft aan dat het artikel nog niet voldoet aan de minimale eisen die aan een artikel mogen worden gesteld en daar voldoet het wel aan, ook al ben je het met de inhoud (deels) niet eens.
Als je het niet eens bent met de inhoud van een artikel kan dit gewoon worden aangepast naar eigen inzicht, (wel natuurlijk gezien vanuit een zo neutraal mogelijk standpunt. Wordt dit door een andere gebruiker niet geaccepteerd en weer teruggezet, dan kan op de overlegpagina worden overlegd om tot een nieuw standpunt te komen. Pas als we met zijn allen er niet uit komen (en dat is pas heel veel fasen later) kan de aanduiding {inpov} worden gezet.
Is het mogelijk dit artikel op de bovenstaande wijze aan te passen en beide aanpassingen weg te halen ? Als ik ermee kan helpen, dan gaarne even overleg op de overlegpagina van het artikel Ketter. Mvg, O E P 29 okt 2004 01:45 (CEST)
- broederhugo, bedankt voor het weghalen van {wiu} en {npov}. Als je delen van het artikel wilt wijzigen : ga gerust je gang. En als je overleg over bepaalde punten wilt hebben zie ik het vanzelf wel op de overlegpagina van het artikel. Mvg, O E P 29 okt 2004 18:33 (CEST)
[bewerk] Titels artikelen heiligen
Verplaatst naar Overleg categorie:Heilige
[bewerk] Interwiki's
Hallo Broeder Hugo, ik zie dat u de laatste tijd meerdere artikelen heeft aangemaakt waaronder meerdere heiligen. Wellicht is het een goed idee om meteen een link naar artikels in andere talen over hetzelfde onderwerp toe te voegen. Voor een heilige kunt u bijvoorbeeld naar de pagina Categorie:Heilige gaan, aan de linkerzijde een taal kiezen en nagaan of er in die taal reeds een artikel over die heilige bestaat. Of u kunt zoeken op de feestdag van de betreffende heilige (b.v. de:31._Dezember#Feier-_und_Gedenktage) Zo heb ik zojuist bij het artikel Bruno (heilige) de volgende 2 regels toegevoegd:
[[de:Bruno von Köln]] [[en:Bruno]]
om een link te maken naar het Engelstalige en Duitstalige artikel over dezelfde heilige. Door bovendien ook in één of meerdere andere talen een link naar het Nederlandstalige artikel toe te voegen ("[[nl:Bruno (heilige)]]"), verhoogt u de kans dat zoekmachines zoals Google en Yahoo uw 'pennevrucht' gaan indexeren zodat meer mensen kennis kunnen maken met uw artikel. Bovendien kan u dan soms een relevante afbeelding vinden die het Nederlandstalige artikel kan verfraaien.
Zoals gebruikelijk op wikipedia is dit slechts een vriendelijk verzoek, dus als u er tegenop ziet om dit te doen, evengoede vrienden. --Robotje 18 nov 2004 01:59 (CET)
- Ik zie dat u bij het artikel Dionysius van Parijs (heilige) al een interwiki heeft geplaatst. Bedankt. --Robotje 18 nov 2004 12:10 (CET)
Dag Hugo, leuke artikelen over de heiligen, ik heb weer wat te zeuren hoor ;-) Ik vind het uit esthetisch oogpunt niet zo mooi dat je bij verwijzingen naar heiligen het de heilige in de link opneemt. Ik vind bijv. de heilige Gislenus van Henegouwen veel mooier staan dan de heilige Gislenus van Henegouwen... Bovendien linkt het voor jouw eenvoudiger: de eerste mogelijkheid kan met de code [[Gislenus van Henegouwen (heilige)|Gislenus van Henegouwen]] (de | zorgt ervoor dat het woord tussen haakjes niet zichtbaar is); voor de tweede heb je het veel langere [[Gislenus van Henegouwen (heilige)|de heilige Gislenus van Henegouwen]] nodig... Groeten Känsterle 18 nov 2004 14:41 (CET)
Ha Broeder, eens met wat hierboven staat. Ik lees je pagina's over de heiligen met veel genoegen en zie met toenemend plezier dat ze met de nodige humor zijn doorspekt. Over hoofdletters hebben we het al eens meer gehad, maar zou je volgens de Nederlandse regel in elk geval de namen van de maanden met een kleine letter willen schrijven? Dat scheelt mij weer werk. Groet, Ad 18 nov 2004 22:39 (CET)
Over Karthuizer: de juiste spelling is Kartuizer. Ad 19 nov 2004 17:18 (CET)
[bewerk] Boeiend
Broederhugo, even tussendoor een compliment voor jouw bijdragen van de laatste tijd. Ze zijn boeiend en ik lees ze dan ook met veel genoegen. O E P 20 nov 2004 09:52 (CET)
[bewerk] Religieus erfgoed
Leuke site voor je, denk ik: http://www.religieuserfgoed.nl Ad 24 nov 2004 23:10 (CET)
[bewerk] Relikwie
Dag Broeder Hugo,
allereerst een compliment voor de prachtige site over de kluis van OLV van de Besloten Tuin. Heel mooi en we zullen zeker een keer samen met u komen bidden.
T.a.v. de pagina Relikwie het volgende:
- een goed idee om te splitsen tussen (chr.) relikwieën in Nl en erbuiten.
- is het niet juister om beide kopjes "christelijk" met kleine letter te schrijven?
- weet u iets over de Heilige Lans? Ik heb op de overleg-pagina hiervan een linkje geplaatst naar een jaartal waarin iets over deze heilige lans wordt gemeld, maar ik weet niet of het klopt.
- ik heb zelf indertijd na een bezoekje aan Trier het artikel over de Heilige Rok geschreven. Eigenlijk lijkt het me mooi om van andere bekende en minder bekende relikwieën, zeker de Nederlandse op een zelfde manier iets te doen. Dus door ook de godsdienstige achtergrond wat toe te lichten. Op een neutrale manier natuurlijk, zoals dat op Wikipedia moet, maar toch meer dan alleen een "zakelijke" opsomming. Het gaat bij relikwieën immers om de godsdienstige betekenis die eraan gehecht wordt. De symbolische betekenis. Ik weet hier zelf niet veel van, helaas. Dat krijg je als je protestant bent opgevoed. Maar als u er meer van weet, dan lees ik dat graag, Dick Bos 26 nov 2004 21:29 (CET)
[bewerk] Katholiek Goodwillcharter
Ik las je Sjabloon:Katholiek GoodwillCharter. Blij dat we niet het risico lopen te worden onthoofd. ;-) Ch®is 27 nov 2004 11:38 (CET)
- BroederHugo, met jou wil ik wel eens een glas trapistenbier gaan drinken. Gelukkig loop jij niet weg op wikipedia na het lezen van het goodwill charter:-)! Ik heb een fotootje neergezet bij Martinus van Tours. Is dat ook geen heilige? Inhoudelijk zitten er volgens mij wel wat foutjes in, volgens de informatie die ik van die man heb gelezen in die bewuste kerk waar ik de foto heb gemaakt. Ik zegen je, mijn zoon. Donderwolk 27 nov 2004 12:24 (CET)
Beste Donderwolk, Dat glas bier mag je komen halen, je bent van harte welkom (ik kan mijn kluis helaas niet zomaar verlaten.) Dat GoodwillCharter vind ik prima, zij het dat ook ik vind dat het eigenlijk niet nodig zou moeten zijn. Daarom bevat de Roomse versie een vette knipoog. Misschien zou de verlichte versie voor veel mensen ook beter verteerbaar worden als daar ook een beetje humor in zou staan. Broederhugo 27 nov 2004 12:30 (CET)
- Ik ben het met je eens dat het niet nodig zou moeten zijn. Dat artikel van Marc heeft me aan het denken gezet en ik begrijp het mechanisme van geestelijke geweld nu beter. Zelf ben ik eerder zwaar op de hand maar ik waardeer ontzettend je humor. Als je suggesties hebt om die tekst wat luchtiger te maken... ga je gang :-). Donderwolk 27 nov 2004 12:46 (CET)
[bewerk] Groeten
Hartelijke groeten vanuit Rotterdam, waar het wikipedia-symposium plaatsvindt! Rob Hooft 27 nov 2004 13:04 (CET)
[bewerk] Beste broeder Hugo
Ik zie dat je bij allerlei kerkvaders heilige aan het toevoegen bent. Op mij maakt dat een beetje roomse indruk. Het doet daarmee een beetje geweld aan de NPOV gedachte van wikipedia. Graag zou ik daarom willen voorstellen om eerst een gedachtewisseling en peiling hierover te houden. Hart groet --Wvr 14 dec 2004 16:29 (CET)
[bewerk] Sacramenten
Hallo broeder Hugo,
Bij het artikel sacrament staat een link naar het artikel communie, maar in het artikel eucharistie staat dat het 1 van de 7 sacramenten is. Dat staat een beetje vreemd. We kunnen dit oplossen door:
- de artikelen 'communie' en 'eucharistie' te combineren (met een redirect van degene die verwijderd wordt naar de ander)
- de link bij het artikel sacrament aanpassen
- de tekst in het artikel eucharistie aanpassen
Graag uw reactie.
Met vriendelijke groeten, Robotje 8 feb 2005 09:58 (CET)
[bewerk] Tweede beeldenstorm
Ik zie dat u twee foto's hebt toegevoegd van een kerk voor en na de tweede beeldenstorm. Een treffende illustratie ! Weet u ook over welke kerk het gaat ? Indien wel, is het misschien nuttig dit ook te vermelden. - Tom 7 mrt 2005 23:06 (CET)
Hallo broederhugo, fijn dat er weer bent! De foto's geven een mooie illustratie van de inhoud. Besednjak 11 mrt 2005 20:03 (CET)
[bewerk] Cruz de la Parra
Ik heb onlangs een kort artikel hierover geschreven, misschien dat u er wat meer over kunt vinden? Sterkte met uw vasten! Waerth Uitsplitsen mensen uitsplitsen! Geen twee onderwerpen op 1 lemma©2005 11 mrt 2005 20:10 (CET)
Broeder, wij hadden het gevoel dat we je een poos hadden gemist. En als dat opvalt, dan missen we je echt. Goed om te zien dat je er nog bent. Ad 11 mrt 2005 20:24 (CET)
[bewerk] Gerlach
Hoi Broeder, fijn om te zien dat je er weer bent! Ook ik had je al gemist. Ben ook erg blij met je artikel Gerlachus van Houthem (heilige). Helemaal toen ik zag dat je ook "mijn" artikel op li: al had gevonden. Hij is dan ook een beetje "mijn" heilige (ik kom oorspronkelijk uit Houthem). Hartelijke groeten, cicero 12 mrt 2005 16:36 (CET)
[bewerk] hostie
Ik zag net dat je op hostie eea wiste. Ik begrijp na lezing, dat dat is, omdat het Lichaam van Christus bij de orthodoxen van een andere broodsoort is? Of om andere redenen? Het is nl. wel zo, dat een deeltje van de Eucharistie in het doopvont gaat in geval van toediening van het doopsel. Besednjak 14 apr 2005 10:47 (CEST)
(Trouwens fijn om je terug te zien!) Besednjak
- Ja, inderdaad bij Eucharistie dan. Fijn, er valt nog steeds heel wat te schaven voor je :-) Ondertussen wil ik wel kwijt dat de Sloveense familienaam Besednjak is afgeleid van "beseda", en dat betekent "woord". Besednjak is dus een naam voor spraakgrage mensen en in mijn geval ook een omen. Besednjak 14 apr 2005 11:18 (CEST)
-
- Ik heb hiervan nog nóóit gehoord. Er gaat chrisma in het doopwater, maar zeker geen deeltje van het Allerheiligste (=Eucharistie), hoor.
J.A.Bergeijk 15 nov 2005 13:19 (CET)
[bewerk] Barok
Ah, ik ben blij verrast. Er zijn bij mijn weten in de laatste paar jaar twee fotoboeken met verantwoorde beschrijving over Barokke kerken in Slovenie uitgekomen. Een ervan gaat vooral over de orgels, de andere over de binnen- en buitenarchitectuur. Het probleem in Slovenie is vaak, dat de oplages gering zijn en dus snel uitverkocht. Ik ben komend weekend òf zon/maandag in Slovenie en zal proberen meer info te verzamelen. Besednjak 14 apr 2005 11:36 (CEST)
- Je hebt gelijk. Ik ben intussen zelfs drie maal in Slovenie geweest, maar ben er eenvoudigweg nog niet aan toegekomen. Ik ga mijn best doen. En natuurlijk is beloofd beloofd.
- Wat betreft ketter - we hebben op wikipedia een aantal goede collega's, die op sommige punten helaas geen afstand kunnen nemen van hun ideologisch wereldbeeld. Wanneer je het Thomas evangelie bekijkt, of ketter, of katharen of soortgelijke onderwerpen, wordt alles vanuit een gnosticistische visie bekeken en beschreven. Andere beschouwingen en zelfs op wetenschappelijk onderzoek gebaseerde nuanceringen en tegenwerpingen wordt het liefst verzwegen en dus niet genoemd. Het zal niet altijd bewust gebeuren, maar het maakt wikipedia er niet betrouwbaarder op. We zijn het denk ik eens! Besednjak 7 mei 2005 15:14 (CEST)
[bewerk] Vraag
Dag Hugo, er werd mij een vraag gesteld die jij misschien kan beantwoorden... zie Overleg gebruiker:Känsterle#Pausen. Groeten Känsterle 30 apr 2005 12:11 (CEST)
[bewerk] Nog een vraag
Hallo, ik heb opnieuw een terminologievraag, ditmaal met betrekking tot Oberkonsistorium. Een Konsistorium is volgens Van Dale een consistorie of consistorium en in de betreffende context (Frederik IV van Saksen-Gotha-Altenburg) wordt een protestantse kerkelijke autoriteit bedoeld. Hoe vertaal ik dus Oberkonsistorium? Opperconsistorie bestaat volgens Google, maar de links hebben allemaal betrekking op iets joods...
Ik heb er voorlopig maar consistorie van gemaakt. Alvast bedankt, groeten Känsterle 3 mei 2005 00:22 (CEST)
[bewerk] neognostiek
Dankje voor je bijdragen op dit gebied, Broederhugo. Wat betreft de terminologie: er is ooit op nl.wikipedia een onderscheid gemaakt tussen enerzijds gnostiek, voor de stromingen van de gnosis die in confrontatie met het christendom zijn ontstaan en anderzijds het gnosticisme, wat eveneens de hedendaagse esotherische cq. neognostiek omvat. Je kunt daarover twisten (m.n. omdat deze indeling erg ongebruikelijk is, zeker in andere taalgebieden), maar het staat er nu eenmaal. Daarom mijn vraag: is neognostiek hier gelijk aan gnosticisme of is het specifieker? Dank voor je antwoord alvast. Besednjak 8 mei 2005 23:13 (CEST)
[bewerk] gregoriaans
Ik zie eigenlijk nu pas je bijdragen op deze bladzijde en ik moet zeggen als protestant die een tijdje semilogisch gregoriaans gedaan heeft, begrijp ik de weemoed over het verlies van zaken als het gregoriaans heel goed. Pax tecum Jcwf 27 mei 2005 23:50 (CEST)
PS Oh ja dat brengt me op iets. Ooit met ons gregoriaanse koortje wel eens naar een klooster in Vaals? Valkenburg? ergens geweest om een copie van het graduale te kopen (met neumen) Ligt nu in Nederland an ik zit in de US. Wellicht iets om over te schrijven?
Het Opus Dei is een personele prelatuur van de katholieke Kerk. Het is in 1928 in Madrid gesticht door de heilige Jozefmaria Escrivá.
dit vond ik op de website van Romana (Opus Dei)
Hoe zit het nu: het stichten van de personele prelatuur is door de paus erkend in 1968 maar opus dei (als personele prelatuur)is opgericht in 1928?? was het tot die tijd "illegaal"? vrgr Loin Sabot
Het stichten van zoiets als een personele is aan de Heilige Stoel voorbehouden. Aan het hoofd staat immers een bisschop: een wijding die alleen op gezag van Rome wordt gegeven. Het Opus Dei werd dus in 1928 gesticht als een lekenbeweging zoals je ook bijvoorbeeld de Focolare hebt. Later is het een personele prelatuur geworden.Broederhugo 14 jun 2005 13:12 (CEST)
[bewerk] Peter-Hans Kolvenbach
Hoi Broederhugo!
Ik kreeg van Gebruiker:Patio de vraag of ik het artikel over Peter-Hans Kolvenbach kon uitbereiden, omdat ik me bezig houd met artikels over het christendom. Nou ben ik echter niet Rooms-katholiek, laat staan dat ik iets afweet van jezuieten, dus vroeg ik me af of u misschien iets aan het artikel kunt toevoegen.
Groetjes, Sietske | Reageren? 9 aug 2005 15:56 (CEST)
[bewerk] uitleg
eerwaarde heer,
mijn naam is carl claes en ben geinterseerd naar de geschiedenis van de religieuze kledij.ik heb dan ook een vraag voor U, waarvoor diende de magna cappa en wanneer werd ze gedragen? en hebben kannunikken ook een speciale outfit?--Carolus 25 sep 2005 13:16 (CEST)
[bewerk] Trouw
Heel leuk artikel in de Trouw. Ik heb het zojuist gelezen. Staat het adres van de Kluis op de website? Ik ga zo even kijken .... WâërÞ©2005|overleg 24 aug 2005 19:15 (CEST)
[bewerk] bisdom
Dat valt mee. Ik heb op basis van de de.lijst de oosters-katholieke geschrapt en op punten geactualiseerd. Er is nu alleen nog erg veel rood... :-) Over boek meel ik je nog. Besednjak 28 aug 2005 18:47 (CEST)
- Overigens mijn complimenten voor je "serie"-sjablonen. Besednjak
[bewerk] Maria
Ik ben de komende week niet veel aanwezig, ik wil morgen wel de Naam van Maria doen (12 sep). Dan een weekje weg. Ik denk dat Tfa1964 en misschien Dorssers iets willen bijdragen als zij tijd hebben?
Wat betreft bedevaartplaatsen, wil ik wel een eigen lijstje van genadeoorden voor je maken. In elk geval met Brezje, Sveta Gora, Ptujska Gora, Gospa Sveta en Svete Visarje voor de Slovenen erop. Ik weet trouwens niet waar zo'n lijste moet stopppen. Fatima of Lourdes zijn van groot belang, maar er zijn talloze lokale bedevaarten. Die ook? Besednjak 28 aug 2005 19:05 (CEST)
[bewerk] sjabloon orthodoxie
Broeder Hugo, ik heb gemerkt dat je in de reeks artikelen over oosters christendom (waarvan ik de meeste geschreven of herschreven heb) het sjabloon orthodoxie hebt toegevoegd. Nu heb ik niets tegen de verfraaïng van artikels maar de vermelde gegevens moeten dan historisch juist zijn. Er wordt telkens vermeld "GESTICHT DOOR JEZUS".
Dit suggereert dat elk van deze Kerken door Christus zou gesticht zijn wat flagrant onjuist is. De geschiedenis toont maar al te zeer aan dat deze Kerken hun eigen ontstaansgeschiedenis hebben en dat daarin conflictueuze maatschappelijke en politieke factoren een rol speelden.
Uit goede bron meen ik te weten dat de historici er thans van uitgaan dat het christendom gebaseerd is op de leer van Jezus maar dat noch de Rooms-katolieke Kerk noch de Oosterse Kerken door hem gesticht zijn.
Ik wil u dan ook met aandrang vragen de tekst van het sjabloon te wijzigen en "GESTICHT DOOR JEZUS" weg te laten. Ook de term "Byzantijnse orthodoxie" kan beter weggelaten worden daar Oosterse orthodoxie voldoende weergeeft waarover het hier gaat en Byzantijns wat teveel geankerd is in 'Byzantium' en 'Byzantijnse rijk'.
Ik hoop op een snelle reactie van uwentwege.--odilia 29 aug 2005 13:56 (CEST)
excuus ik bedoel "of" --odilia 29 aug 2005 14:18 (CEST)
Ok bedankt voor je vlugge reactie maar wil je ook nog het woordje "en" in het sjabloon verwijderen. Het staat daar zo ongelukkig ... --odilia 29 aug 2005 14:16 (CEST)
[bewerk] Bewerking afbeeldingen
Beset Broeder Hugo. Ik zie je doet veel goed werk. Ik blader door je afbeeldingen heen en wil ze graag verbeteren als ik daarin een mogelijkheid zie. Wanneer je dat niet op prijs stelt of wanneer je vind dat ik afbreuk doe aan de afbeelding aarzel dan zeker niet om me dat te zeggen. Ik sta op het punt Afbeelding:Epitrachelion te veranderen. Ik zal een kopie van de oude versie bewaren om terug te zetten wanneer dat moet Ed Stevenhagen 29 aug 2005 22:02 (CEST)
- Afbeelding:Epitrachelion
- Afbeelding:Vadersergistandhart.jpg Ed Stevenhagen 29 aug 2005 22:38 (CEST)
[bewerk] Goddelijke Liturgie
Het artikel is, voor mij althans, leesklaar.--odilia 31 aug 2005 21:06 (CEST)
[bewerk] Portaal:Christendom
Hoi, ik zal me eerst even voorstellen ik ben Servien, ik ben via Odilia's overlegpagina op jouw gebruikerspagina terechtgekomen... ik heb onlangs de Portaal:Christendom gemaakt, en ik hou meestal wel de nieuwe artikelen bij (dan is het overzichtelijk welke artikelen erbijgekomen zijn), ik zag dat jij net als Odilia ontzettend veel pagina's creëert, goed zo ga zo door, dikke pluim haha, maar ik had een vraagje daarover, zou je misschien de artikelen die je gecreërt hebt toevoegen op Portaal:Christendom óf op Portaal:Religie dat zou het een stuk handiger voor mij maken, ipv. iedereens bijdragen door te pluizen haha. Ik ben zelf protestant, maar ik wou graag een katholiek iets op de portaal christendom plaatsen, zoals naamdagen van heiligen ofzoiets, ik weet zelf niet helemaal hoe dat zit maar als ik het me goed herinner is het een soort gedenkdag voor de heiligen of heb ik het fout? Servien | Overleg 31 aug 2005 23:44 (CEST)
[bewerk] Thomas a Kempis
Beste broeder Hugo, is die Michaëlkerk in Zwolle genoemd naar de aartsengel Michaël? Of naar een gewone menselijke heilige? – gpvos (overleg) 1 sep 2005 19:59 (CEST)
[bewerk] Abdij Lilbosch
Dag broeder Hugo, Ik heb een artikeltje toegevoegd over onze abdij Lilbosch. Alleen linkt 'ie niet door vanuit jouw prachtige sjabloon. Het is voor jou natuurlijk een koud kunstje om dat op te lossen. Groeten, --Dorssers 5 sep 2005 17:25 (CEST)
- Laat maar, het is al gelukt. Groet,--Dorssers 5 sep 2005 17:30 (CEST)
[bewerk] Traditionalisme
Hier heb ik even wat verwijderd van iemand die een beetje emotioneel werd van mijn klunzige manier van bijdragen. Liefhebbers van het betere snauw- en grauwwerk moeten maar even op geschiedenis klikken. Broederhugo 14 okt 2005 17:40 (CEST)
[bewerk] Traditionalisme (2)
Die "snauw en grauw"-reactie was van mij. Als je het beledigend vond, hierbij mijn excuses. Liefste Broederhugo, enkel een verzoek mijn artikelen over Sedisvacantisme enz. te lezen, om te staven, dat ik wel degelijk ook negatieve aspecten naar voren durf te halen. Maar aan bewegingen zonder argumenten geweld veronderstellen is niet correct. Mag ik je vragen waar je die valse informatie vandaan hebt, aannemende, dat het dan niet je eigen kwade wil was, maar slechte info. Nogmaals mijn excuses en hopelijk vind je het artikel Traditionalisme nu aanvaardbaar. Ik heb nog enkele kleine correcties toegevoegd en onder 'Overleg' beargumenteerd. Bovendien voegde ik bij twee kopjes iets over rechtse partijen toe, omdat jij dat verlangde.
Laten we vooral correct tegenover elkaar blijven. En vooral Christelijk, mag ik toch wel zeggen: soms harde woorden, maar een vergevingsgezind hart.
-- Gebruiker:J.A.Bergeijk 14 oktober 2005 19:20 (CEST)
[bewerk] Groet
Hallo Hugo, Ik ben nogal druk, vandaar de radiostilte. Ik raak ook wat enthousiasme kwijt wanneer ik zie op welke manier steeds weer de zelfde onbenulligheden de kop opsteken, zoals in Jezus (historisch-kritisch benaderd). Ik meld me bij je per mail. Besednjak 18 okt 2005 17:21 (CEST)
Broederhugo, ik zie dat je het sjabloon:klooster hebt aangepast en de Achelse Kluis nu onder twee verschillende benamingen in het sjabloon hebt vermeld alhoewel ze beiden naar dezelfde pagina verwijzen. Ik vind dit verwarrend. Abdij van Achel is volgens mij geen off. benaming voor deze kloostergemeenschap. Ik stel voor de Achelse Kluis éénmaal te vermelden en wel als Belgisch klooster omdat ze dat ook duidelijk is. De vzw waaronder ze ressorteert is een Belgische. Groet Donderwolk 21 okt 2005 00:02 (CEST)
- Broederhugo, ik heb eerst en vooral een probleem met de twee verschillende benamingen. Als je naar de off. site kijkt kan je je niet vergissen en is er geen discussie mogelijk. Ten tijde van de stichting behoorde het gebied tot het prinsbisdom Luik en was er nog geen sprake van België of Nederland. Dat de stichter uit Eindhoven kwam is voor mij geen argument om de abdij ook Nederlands te noemen. Ik vrees dat Nederlanders dan nog een aantal instellingen kunnen claimen in andere landen. Verder baseer ik mij op een mail van de econoom van de kluis die me vertelt dat slechts een zeer klein deel op nederlands grondgebied ligt en de abdij een uitgesproken vlaams karakter heeft. Ik zie wel wat u met deze argumenten doet en sluit hiermee de discussie. Vriendelijke groet Donderwolk 21 okt 2005 10:12 (CEST)
[bewerk] Sint-Benedictus
Hey Broederhugo,
ik zag dat jij het artikel Benedictus van Nursia opstartte. Het is toch deze persoon die men bedoelt met Sint-Benedictus, niet? Ik vraag het je omdat ik van deze laatste dan een redirect zou maken naar jouw artikel, met als aanleiding het zien van de rode link op bvb Abdijkaas. En dit zal vast niet het enige artikel zijn met deze verwijziging. Maar aangezien ik niet 100% zeker ben dat het over dezelfde persoon gaat, wou ik het toch eerst even aan jou vragen ;-) groetjes, Venullian 25 okt 2005 19:49 (CEST)
- Bedankt, dat is ondertussen gedaan ;-) Venullian 26 okt 2005 00:08 (CEST)
[bewerk] Afbeelding:Tsarenheiligen.jpg
Ik zag dat u Afbeelding:Tsarenheiligen.jpg had toegevoegd onder de PD licentie. Wilt u er wel even bij vermelden wat de bron is of waarom het PD is? Anders loopt u kans dat iemand de afbeelding later verwijderd, omdat de PD-status niet te veriëren valt.--hardscarf 28 okt 2005 13:40 (CEST)
[bewerk] Onze lieve Vrouw van Fatima
Hoi! ik kwam deze wijziging van een anoniem tegen bij Onze lieve Vrouw van Fatima. Moet het niet zijn dat de gelovigen moeten bidden de eerste 5 zaterdagen van het jaar? Van de maand lijkt mij een beetje lastig... Wil jij ajb hier verder naar kijken?
Alvast bedankt! -Anne- 28 okt 2005 16:17 (CEST)
[bewerk] Pope...
Hoi Broederhugo... bedankt voor je berichtje en het uitbreiden van het artikel. Ik zag al aan haar bijdragen dat Odilia een poos niet meer actief is op Wikipedia, maar dacht misschien komt ze nog wel een keer langs ofzo, maar niet dus... Ik zal het dan in het vervolg aan jou stellen. MVG Servien | Overleg 29 okt 2005 14:32 (CEST)
[bewerk] Humanae Vitae
Dat is toch een rode link, of bent u daar momenteel een artikel over aan het schrijven? Bart Versieck 29 okt 2005 16:30 (CEST)
[bewerk] nonnen/priesters
Hallo Broeder Hugo. Ik vroeg me af of nonnen priesters zijn. Ik heb namelijk een artikel over Juana Inés de la Cruz aangemaakt, en ik vroeg me af of ik die in de Categorie:Mexicaanse priester kan zetten. Mixcoatl 31 okt 2005 00:39 (CET)
[bewerk] Rooms-katholieke bisschoppen
Bedankt voor je toelichting, ik ga een Categorie:Rooms-katholiek bisschop maken en de categorie:bisschop verplaatsen uit de categorie:rooms-katholiek persoon. Dit lijkt me dan beter. Sietske Reageren? 31 okt 2005 14:54 (CET)
- Weet je toevallig of er ook niet-roomse aartsbisschoppen bestaan? Sietske Reageren? 31 okt 2005 15:06 (CET)
-
- Bedankt, ik ga er werk van maken! Alle bisschoppen en kerkvaders enzo, de mensen van vóór 1045 laat ik trouwens gewoon onder bisschop staan, dus ook Sinterklaas, omdat ik daarvan niet weet in welke klasse ik die moet indelen. Ik heb me nog niet in al die schisma's verdiept. Succes met de verbouwing trouwens! Sietske Reageren? 31 okt 2005 16:38 (CET)
[bewerk] transliteratie van Russische namen
Hallo broeder Hugo,
ik zag dat je de naam van Vasili Soerikov gewijzigd had in Vasilij Surikov omdat de Russen onder ons dat beter vonden. Voor dit soort dingen hebben we echter een officiële translitaratiegids, en die kan je hier vinden: Wikipedia:Transliteratie-_en_transcriptiegids#Russisch. Zoals je ziet, was de oorspronkelijke naam goed; ik heb deze dus in ere hersteld. Groetjes, Errabee 1 nov 2005 00:38 (CET)
- Hoi, ik heb er niets mee te maken gehad dat de link niet meer klopte. Na mijn laatste bewerking was de link naar Vasili Soerikov nog steeds blauw. Groet, Errabee 1 nov 2005 17:27 (CET)
[bewerk] Gilles Quispel
Hoi Broeder Hugo, ik heb een wijziging van een anoniem hier niet gerevert. Kun je dit even nakijken? Het lijkt ogenschijnlijk een sterke npov schrijver maar inhoudelijk verandert hij wel iets? Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 1 nov 2005 02:57 (CET)
[bewerk] Wikipedia:Wikipedia_controlelijst_vandalismebestrijding
Dit is nu de tweede keer dat ik een half uur lang lijken heb zitten vermoorden. Nog één keer en ik probeer het gewoon niet meer. Wat bedoel je nou Broeder Hugo? Dolledre overleg 3 nov 2005 15:55 (CET)
Ik had ook kunnen schrijven: gras groen verven of water natmaken. Tijdvak was al gecontroleerd, maar weer niet afgetekend. Frusti, want omdat iedereen ook kleine stukjes kan controleren duurt het een hele tijd voordat je dat zeker weet. Of begrijp ik iets niet goed?Broederhugo 3 nov 2005 16:41 (CET)
Lol. Ik vermoedde al zoiets. Hoe ouder het tijdvak dat je controleert, hoe groter de kans dat die edits al tien keer aangepast en 20 keer gerevert zijn zonder dat dit werd afgevlagd... Niks nieuws onder de zon. Op zich vind 'k dat niet afvlaggen positief als het een bewuste vraag om second opinion is en geen gemakzucht. Op zich begint het probleem eigenlijk bij de achterstand in de controlelijst. Die dient tot weinig want controleren moeten we toch... Gooi het nog eens in de kroeg zou 'k zeggen en bedankt voor je bijdrage! Dolledre overleg 3 nov 2005 18:20 (CET)
[bewerk] Hallo Broeder Hugo
Wat betreft het beveiligen ben ik het met je eens. Dan hoef ik ook niet zo veel tijd meer aan eenzelfde onderwerp te besteden, waar maar geen vooruitgang in lijkt te komen. Als vanzelf ga ik dan weer naar het boeddhisme toe, waar nog genoeg interessants te vermelden is, en waar onenigheden veel korter lijken te duren.
Maar toch zou ik graag het sjabloon NPOV terughebben op de pagina, tot het moment dat er op dit punt een duidelijke overeenstemming is bereikt.
En ik hoop dat het monniksleven je goed doet. We hebben op het praktisch niveau van het dagelijks leven misschien meer overeenkomsten dan je denkt. Met vriendelijke groet, --DhJ ✉ 3 nov 2005 23:57 (CET)
Beste Dhj,
Ik denk dat dat NPOV sjabloon goedbedoeld, maar toch een beetje overdreven was. Wat er nu staat is niet onder te brengen in één of adere zienswijze, (in ieder geval staat er genoeg in dat vreselijk is in orthodox-christelijke ogen, en ik kan het weten ;) Volgens jou ontbreekt er alleen wat aan. Juist vanwege de diversiteit in zienswijzen die er al naar voren worden gebracht, zou ik er in het belang van de geloofwaardigheid van Wikipedia voor willen kiezen het NPOV sjabloon weg te laten voor het artikel als geheel. De strijd ging ook niet over het artikel als geheel.
Als je werkelijk gelooft in wat je in het "omstreden" stukje hebt geschreven, moet je ook het vertrouwen hebben dat het in zichzelf de kracht heeft daar te blijven staan: de Waarheid wint uiteindelijk immers altijd, en de wikipedia-gemeenschap is divers genoeg om dat te waarborgen. Daar is geen NPOV-sjabloon voor nodig dat betrekking heeft op feiten die met het hele conflict niets te maken hebben (en die trouwens zeker niet allemaal als "christelijk" te typeren zijn, in tegendeel (brrrr);) Als je het er niet mee eens bent zijn er nog tachtig moderatoren of zoiets die de situatie ongedaan kunnen maken. Ik zal me in dat geval van het verhaal distantiëren.Broederhugo 4 nov 2005 00:30 (CET)
[bewerk] Klaarkamp
Beste broeder Hugo,
Ik zag dat je de nodige artikelen hebt geschreven over kloosters in Nederland. Uit belangstelling voor de lokale historie van Dantumadeel, waar de familie van mijn vader vandaan kwam, heb ik een lemma gemaakt over het toenmalige klooster Klaarkamp dat daar ooit stond. Kun jij, vanuit jouw kennis en kunde, eens naar dat artikel kijken en zonodig verbeteren? Alvast bedankt! Tjipke de Vries 4 nov 2005 19:58 (CET)
[bewerk] Artikelen Tenach/Oude Testament
Hallo broerder Hugo! Voor wat meer achtergrond over de gevoerde discussies en overeenkomsten, wil ik je verwijzen naar de Christendompagina bij gebruiker Sietske (misschien inmiddels gearchiveerd). Je mag best zeggen dat je weer een heel andere weg in wilt slaan, bijvoorbeeld iedere categorie en zelfs artikel dubbel aanmaken, maar het praat makkelijker als je tenminste bereid bent die afspraken als een begin te zien voor een eventuele verdere evolutie van de artikelen over de heilige boeken van het jodendom en het christendom. Vriendelijke groet, gidonb 5 nov 2005 05:01 (CET)
- Hoi Broeder Hugo, gidon bedoelt waarschijnlijk de discussie die ik verplaatst heb naar Overleg_categorie:Hebreeuwse_bijbel. Sietske Reageren? 13 nov 2005 21:35 (CET)
[bewerk] Franciscus van Assisi
Hoi Broeder Hugo,
Enige tijd geleden werd het volgende op mijn overlegpagina gezet [1], en recent werd daar ook bij gesuggereerd dat jij daar misschien meer over zou kunnen vertellen. Ik weet niet of de zaak nog actueel is, de melder heeft op de overlegpagina al aangegeven dat hij zijn opmerkingen al in het artikel verwerkt heeft. Het artikel ziet er redelijk uit, maar ik ben zelf niet katholiek opgevoed en weet dus niet zo gek veel van heiligen e.d., misschien kun jij eens kijken of er nu geen al te grote onzin in staat.
groet, Caseman 5 nov 2005 13:11 (CET)
[bewerk] Jezus (trad-hist)
Hallo Broeder Hugo, ik verzocht op het oveleg om het sjabloon NPOV toe te voegen aan de pagina als geheel, daar ik de pagina zoals die momenteel is als POV zie.
Ook snap ik de bedoeling niet van de zin "Om geen gewaardeerde medewerkers te verliezen..." die je toegevoegde toen je het stukje over Jezus in Kashmir verwijderde. Zou je dat even aan me uit kunnen leggen?
groet, --DhJ ✉ 5 nov 2005 19:22 (CET)
-
- Hallo Broeder Hugo, bedankt voor je welwillende, kritische en zakelijk gefundeerde houding in deze kwestie. Besednjak 7 nov 2005 21:53 (CET)
[bewerk] Anastatica
hallo broeder Hugo,
hierbij het verzoek eens naar mijn vertaling uit de Duitse van het artikel Anastatica te kijken.
In de Duitse versie stond dat de plant in de Bijbel voorkomt en dat Maria deze op haar tocht naar Egyote gezegend zou hebben. Omdat dit laatste niet in de vier evangelien voorkomt, heb ik aangenomen dat dit uit de Rooms katholieke traditie komt. Heb je enig idee of dat een juiste conclusie/aanname is?
TeunSpaans 7 nov 2005 20:16 (CET)
[bewerk] Overleg:Tweede Vaticaans Concilie
Wil jij aub hier een kijkje nemen? Er is een anonieme toevoeging aan jouw opmerking gemaakt - ik heb die niet verwijderd, enkel het ip-adres erbij gezet. Kan het zijn dat jij even uitgelogd was toen het gewijzigd werd? Alvast bedankt! Groeten -Anne- 14 nov 2005 14:05 (CET)
[bewerk] Excuses
Sorry, Broeder Hugo, voor het misverstand. Ik dacht werkelijk, dat u mij van vandalisme beticht had. Dit blijkt ook uit de geschiedenis van mijn pagina. Maar ik geloof, dat er dus een copy paste foutje ontstaan is. Sorry voor mijn boze reactie dus. Wat betreft de objectiviteit van mijn bijdragen mag u best zaken veranderen, hoor. (Alleen niet zoals toen van "gebruiken soms geweld" e.d., want dat is anti-propaganda.) J.A.Bergeijk 15 nov 2005 13:14 (CET)
[bewerk] Babelsjabloon...
Hoi, ik heb je babelsjabloon even voor je bewerkt, de tekst stond er niet helemaal op... mijn excuses voor het bewerken van je gebruikerspagina, dat doe ik normaalgesproken niet, dus vandaar even dit berichtje. Sε�vιεи | Overleg 18 nov 2005 21:08 (CET)
[bewerk] Nieuwe artikelen over kloosterordes
Hallo BroederHugo,
Ik heb een speciaal verzoek. Een zekere Herman Lenting (website http://www.herman.lenting.freeler.nl/) heeft een paar artikelen over de historie van kloosters geplaatst (onder diverse IP-adressen en gebruikersnamen). Hij schijnt er een hoop van te weten, maar de artikelen moeten (op zijn minst) nog gewikificeerd worden, ingedeeld in de juiste categorie, en dergelijke. Kun jij daar ook eens naar kijken? Zie:
- Overleg:Augustin de Lestrange
- Jean de Rancé,
- Eugène de Laprade,
- Trappisten,
- Abdij Koningshoeven
Groeten, Johan Lont 25 nov 2005 15:51 (CET)
[bewerk] Consecratie
Beste broeder, wil jij hier ook nog even naar kijken? Hartelijke groeten, RJB 12 dec 2005 11:31 (CET)
[bewerk] opzoekingswerk
zeer eerwaarde , zou u eens iets kunnen opzoeken over de Fanon en de pauselijke pontificale hoogmis; naar het schijnt was dat de kroningsmis of zoiets met veel ceremonieel... vr groeten --Carolus 18 dec 2005 00:14 (CET)
[bewerk] Oosters-Orthodoxe kerken
Beste Broederhugo, je hebt mijn toevoeging op Oosters-Orthodoxe kerken verwijderd zonder uitleg. Mag ik vragen waarom? Riki 3 jan 2006 10:50 (CET)
- Broederhugo antwoordde op Riki/Overleg: Sorry, Riki, dat ik niet even een reden heb gegeven. De reden is dat het niet klopt. Kerstmis wordt ook bij de orthodoxen gewoon op 25 December gevierd, alleen valt die datum bij hen dertien dagen later omdat ze de Juliaanse kalender gebruiken. Dit is een fout die regelmatig opnieuw opduikt, zeker elk jaar rond kerst. Ik denk dat ik daarom iets te haastig was. Nogmaals mijn excuses.Broederhugo 3 jan 2006 16:00 (CET)
- Bedankt voor de uitleg, maar ik begrijp het nog niet helemaal. Valt kerstmis dan in hun kalender op 25 december als het bij ons 7 januari is, of valt het in hun kalender op 7 januari als het bij ons 25 december is? Riki 4 jan 2006 11:26 (CET)
[bewerk] Artikelen
Hoi Broeder Hugo, ik vond je stukken erg goed. Ik schrijf ook aan heiligen. Ook schrijf ik stukken over pausen, die ik uit het Engels vertaal. Misschien kan jij er nog iets bijzetten , dat wil ik graag.
[bewerk] Laurentius en Vincentius
Ik heb het thuis opgezocht over Laurentinus en Vincentius. Er zijn twee verschillen. 1. Lurentius stierf in 258, Vincentius in 304. En 2. Ze hebben later het rooster van Vincentius vervangen. Door pinnen waarmee hij was vastgenageld aan het rooster. Maar voor de rest zijn ze hetzelfde.
Geschiedenis 13 jan 2006 14:11 (CET)
[bewerk] Evangelie
Hallo Broeder. Op Evangelie heeft een anoniem nogal wat veranderd. Ik vind het niet altijd een verbetering. Zou je hier eens naar kunnen kijken? Vriendelijke groeten, Dolledre overleg 21 jan 2006 18:00 (CET)
[bewerk] Monniken
Waarom zit je al die verwijzingen naar monnik te verplaatsen naar christelijk kloosterwezen? Waar 'monnik' gelinkt wordt, wordt toch echt 'monnik' bedoeld, en niet 'kloosterwezen'. - André Engels 24 feb 2006 10:44 (CET)
Het artikel monnik gaat over monniken. En links 'monnik' horen naar een artikel over monniken te gaan, niet naar een over 'hristelijke kloosters, abdijen, kloosterkleding etc' - André Engels 24 feb 2006 10:53 (CET)
Ja, het artikel gaat over het monnikendom (ik zou zeggen kloosterdom, in het Engels het heet monasticism, maar ik weet niet of dat woord ook in het Nederlands bestaat). Maar om daarom 'monnik' daarheen te laten verwijzen, lijkt me toch wel erg cru. Het gaat net zo goed over kloosters, abds, abdijen enzovoort, moeten die dan ook maar allemaal in 1 artikel? - André Engels 24 feb 2006 11:05 (CET)
Ja indien algemene religieuze begrippen naar specifieke religies verwezen worden, zit dat niet pluis. Men zou in dit geval zelfs kunnen denken dat er sprake is van een verborgen (?) christelijke agenda (zieltjes winnen?) bij broeder hugo? Wikipedia! blijf onafhankelijk, laat je niet kisten...
- Bovenstaande opmerking is NIET van Andre Engels maar van anoniem IP: Gebruiker:203.170.228.172. Pieter1..overleg.. 1 mrt 2006 14:43 (CET)
Doe niet zo zelfingenomen, en zeker niet als je geen kennis hebt genomen van de materie. Het gaat hier om verwijzingen die al christelijk waren. En als er dan gemopperd wordt, dan graag met een naam en niet met een nummertje.Broederhugo 1 mrt 2006 14:13 (CET)
-
- Ik sluit me hierbij aan zie overleg André; groet Carolus 1 mrt 2006 14:23 (CET)
[bewerk] Red de kloostertuin
Eerwaarde Broeder; kunt eens naar Kloostertuin kijken, dit is genomineerd om te verwijderen. Ik heb al iets gewijzigd, kunt u soms meer zaken aanbrengen? vriendelijke Groet Carolus 28 feb 2006 01:31 (CET)
-
- o ja, kunt u mij iets meer vertellen over de onfeilbaarheid van de Paus, wat houd dit in en waneer si die onfeilbaar? ~~
[bewerk] Vijfpunt
Bij deze met veel vertraging, maar van harte. Besednjak 4 mrt 2006 20:36 (CET)
-
- Ik sluit me daar graag bij aan; van harte Carolus 4 mrt 2006 22:23 (CET)
[bewerk] De paus op wikipedia?
Ik denk niet dat de paus, een kardinaal of bisschop op de (Nederlandstalige) Wikipedia gaat, een kardinaal of bisschop daar is nog iets bij voor te stellen maar de paus... ik zie het al voor me, hij spreekt amper Nederlands (bedankt voor de bloemen), ik denk dat daar alleen maar misbruik van gemaakt gaat worden. Sεrvιεи | Overleg » 6 mrt 2006 17:11 (CET)
- Oké, nee dan is 't goed, ik was al bang dat je n't serieus bedoelde ;)... maar goed dat IHS staat niet voor jezuïet hoor ;) IHESOUS is gewoon de Griekse naam van Jezus (het is bekend bij katholieken én protestanten) dat visje wordt niet goed weergegeven met IE. De eerste versie van de chr-sjabloontjes waren overigens allemaal met IHS, maar werden later vervangen door het visje. Van mij hoeft 't overigens niet allemaal een vis te zijn 't mag allemaal anders, iets typisch is juist wel grappig :). Sεrvιεи | Overleg » 6 mrt 2006 19:10 (CET)
[bewerk] Portaal:Christendom
Hoi Eerwaarde Broederhugo ;) ik had een vraagje. Ik wou het gedeelte "Uitgelichte Bijbeltekst" toevoegen aan het Portaal:Christendom, het probleem is dan dat je daarbij nog een vakje moet toevoegen maar ik weet niet wat ik daar in moet zetten, misschien heb jij nog een ideetje (zie: kladblokversie). (Ik weet niet of je ook portaalbeheerder zou willen worden maar je bent van harte welkom!) Sεrvιεи | Overleg » 7 mrt 2006 17:37 (CET)
- Hoi Broederhugo, ik heb de oude foto teruggezet, hij past beter bij de huidige kleurencombinatie, en dient nu onderhand als het logo van het christendomportaal... (ik vind 'm helemaal niet vrouwelijk :O)... ik bedoelde overigens ook dat vakje met Jacobus. De tekst zoals jij 'm in het bijbeltekstvakje had gezet paste niet echt lekker, ik was van plan om die tekst om de zoveel tijd te veranderen dus deze opzet is handiger... maar goed misschien dat je daar iets voor weet, iets van het klooster in het katho, ortho en proto bijvoorbeeld. Maar gezellie dat je portaalbeheerder wilt worden of iig overweegt :p we zien wel of je echt zo'n muggenzifter bent. Sεrvιεи | Overleg » 7 mrt 2006 19:21 (CET)
Ons eerste meningsverschil haha... ik vond dat andere plaatje nou juist weer afschuwelijk, maar smaken verschillen. Het is overigens een algemeen voorkomende afbeelding van Jezus hoor... ken je 'm niet? Enfin, apostel van de week of heilige van de week is ook goed, of misschien een combinatie van beiden er zijn tenslotte maar 12 en een half apostelen ;).. en miljoene heiligen, dus zie maar ik zie het resultaat straks wel en i.n. pas ik het nog een beetje aan. Sεrvιεи | Overleg » 7 mrt 2006 19:41 (CET)
-
- Hoi Broederhugo, ik heb de titel wat aangepast (het probleem is namelijk dat als je sint van de week zegt dat je dat dan elke week moet veranderen maar als je uitgelicht zegt dan hoeft 't niet per se ;) )... maar goed het staat op Portaal:Christendom. Ik heb de volgorde wat veranderd, anders denken de protestantse wikipedianen dat het een katholiek portaal is o.i.d. (in plaats van rij 2 en 3; op rij 4 en 5)... maar goed kijk maar wat rond wat er beter kan (behalve die foto want da's een kwestie van smaak :p)... oh ja kan je je naam nog even toevoegen op portaalbeheerder, tenminste als je het nog wilt hè ;) Sεrvιεи | Overleg » 7 mrt 2006 21:10 (CET)
Oké, allebei gewijzigd, die maagd met de baard is nu weg, de foto die er nu op staat stond er al maar ik heb 'm van beneden naar boven verplaatst en een andere foto uitgezocht voor dat lege vakje... dat is dus dat schilderij van die (b)engel geworden :). Sεrvιεи | Overleg » 8 mrt 2006 09:17 (CET)
[bewerk] Wist je dat...
Hoi eerwaarde Broederhugo ;) ik was net bezig met de statistieken van het christendom toe te voegen aan Zuid-Afrika en de Zuid-Afrikaanse provincies (daar woon ik dus), en toen zag ik dat 94,8% van de bevolking in de Noord-Kaap christelijk is, dat is wel heel wat anders dan die 50% van Nederland ('mijn' provincie is overigens 87,5%) alhoewel in het gebied waar ik woon ook ongeveer 95% christelijk is... wel grappig :) Sεrvιεи | Overleg » 10 mrt 2006 18:20 (CET)
[bewerk] Pro W et W
Dat vind ik veel mooier dan een ster! Dank je wel voor deze mooie blijk van waardering. Besednjak 12 mrt 2006 19:36 (CET)
Beste Broeder Hugo, bedankt voor deze onderscheiding ! Ze is nog niet zo eerbiedwaardig als de echte Pro E et P maar minstens even leuk om te ontvangen. - mvg Tom 12 mrt 2006 20:37 (CET)
[bewerk] sacramenten
Hallo Eerwaarde? Kunnen de volgende zaken niet worden samengevoegd; het is nogal verwarrend.
Tenzij dat er geen duidelijk verschil is tussen deze 3 rituelen, bezie ik ze als een onderdeel van hetzelfde sacrament, nl het laatse sacrament. Hebt u een suggestie of alternatief?
Beste, ik vroeg me ook af waarom u eigenlijk geen pater bent; of bent u ook priester? Bent u nog novice of hebt u de geloften al afgelegt? Het kloosterleven boeit me zeer, vandaar al deze vragen...
Groeten uit Vlaanderen Carolus 16 mrt 2006 21:04 (CET)
[bewerk] Aanhef boven persberichtje
Hoi Broeder Hugo,
Terwijl ik op Besednjaks pagina deze vraag stelde, herinnerde ik me ineens dat jij me wellicht ook kon helpen met de volgende vraag: Ik ben een persberichtje over een christelijk evenement aan het schrijven voor in een parochieblad. Maarreh... kun je me vertellen wat daar als aanhef dan boven moet staan? Of kan ik daar gewoon "beste gemeenteleden van die-en-die parochie" boven zetten? Ik hoop dat je het me kunt vertellen. Groetjes, Sietske Reageren? 18 mrt 2006 18:13 (CET)
[bewerk] Mod
Hallo broeder Hugo, als je tijd hebt gaarne een kritisch oog op mijn wijzigingen op modernisme. dankjewelalvast Besednjak 20 mrt 2006 19:49 (CET)
- Dankje voor je commentaar. 'T is een onderwerp waarover moeilijk te schrijven valt zonder te polariseren of subjectief te worden - dus vul het aan of wijzig naar inzicht; de lefebvritis is nu even over ;-) Besednjak 20 mrt 2006 23:03 (CET)
[bewerk] geen bekende
Beste broeder Hugo, Dank voor uw bericht. Ik heb evenwel nooit een seminarie bezocht en al evenmin in Vlaanderen gewoond. Met vriendelijke groet, Luc
[bewerk] Hoi Gebruikersboxgebruiker
 |
 |
Omdat er veel vlaggetjes dubbel in de database staan, ben ik bezig om vlaggetjes met een lagere of slechte kwaliteit te vervangen door vlaggetjes met een hogere kwaliteit. In de praktijk komt het eropneer dat afbeeldingen (in dit geval dus de vlaggetjes) op vectorbasis, betere resultaten geven dan afbeeldingen op bitmapbasis (Zoals je hiernaast kunt zien). Vandaar dat ik je wil vragen toestemming te verlenen om de provincievlaggetjes die je op je gebruikerspagina gebruikt te vervangen door de vectorvlaggetjes, zoals die ook gebruikt worden op Wikipedia:Gebruikersboxen#Provincies. Je mag ze natuurlijk ook zelf even vervangen... Groetjes, GeeKaa <>< 29 mrt 2006 12:42 (CEST)
[bewerk] Compliment
Mijn complimenten voor uw prachtige en omvangrijke bijdrage in het thema rooms-katholicisme. Uw foto's en hulp bij artikelen over liturgie etc. zijn heel mooi.J.A.Bergeijk 2 apr 2006 20:47 (CEST)
[bewerk] mening gevraagd
Overleg:Argumenten voor het bestaan van God, wat is uw mening? Carolus 3 apr 2006 12:19 (CEST)
[bewerk] Klaarkamp
Moi Broederhugo, ik zie dat je bij Klaarkamp het kloostersjabloon hebt toegevoegd.Op zich vind ik dat wel een fraai sjabloon, maar zou het een idee zijn om het tot een inklap-sjabloon om te werken. Nu overheerst het de pagina naar mijn idee net iets te veel. Peter boelens 6 apr 2006 14:19 (CEST)
[bewerk] ondertussen
..en ondertussen is het misschien een goed idee te zien of je het paastriduum kunt aanvullen. De artikelserie is te mager, zeker nu we de paastijd naderen. Idee? ;-) Besednjak 6 apr 2006 19:15 (CEST)
[bewerk] Pasen
Ook van mijnentwege een zalige Hoogdag toegewenst. met hartelijke groeten Carolus 16 apr 2006 15:52 (CEST)
- Ha die Broederhugo, bedankt voor de paasgroeten, jij uiteraard ook nog een zalig Pasen! (nog 1 dag en 5½ uur
) Sεrvιεи | Overleg » 16 apr 2006 18:36 (CEST)
[bewerk] zalig
Natuurlijk wens ik jou eveneens Zalig Pasen, al ben wat laat met mijn wensen. Een zegenrijk octaaf gewenst. Besednjak 19 apr 2006 22:32 (CEST)
[bewerk] Carloman (hofmeier) een heilige?
Beste Broeder Hugo,
Gebruiker Februari heeft op het artikel over de Karolingse hofmeier Carloman aangegeven dat deze een heilige zou zijn, met als naamdag 17 augustus. Maar, behalve de bron die hij noemt ( http://www.heiligenlexikon.de/ ) kan ik nergens vinden dat Caroman ook inderdaad een heilige zou zijn (zie ook Heiligenkalender en de externe links op die pagina). Zou jij jouw deskundig oordeel eens kunnen loslaten op deze kwestie? Alvast bedankt en met vriendelijke groeten, Tjipke de Vries 21 apr 2006 17:14 (CEST)
[bewerk] Advies gevraagd
Beste Broeder Hugo,
In je hoedanigheid van portaalmedewerker Christendom graag je advies over het volgende: Op 8 april j.l. heb ik een nieuw artikel bijgedragen met de titel De Christengemeenschap. Tot nu toe zoek ik het artikel tevergeefs in de functie "zoeken". Is daar iets aan te doen?
Vriendelijke groet, Ioan van Zijnrijk 28 apr 2006 11:28 (CEST)
- Beste Broeder Hugo,
- Vriendelijk dank voor je hulp bij het vindbaar maken van het onderwerp De Christengemeenschap in het zoekprogramma. De wijziging van de titel doet niet geheel recht aan de werkelijkheid, omdat de naam van De Christengemeenschap officieel met een lidwoord begint. Maar als het onderwerp alleen zonder lidwoord vindbaar is, dan moet het maar zo. Overigens kan ik het ook nu (nog?) niet vinden via de zoekfunctie. Je toevoeging "antroposofisch" is echter misleidend. De verhouding van De Christengemeenschap tot de antroposofie is exact beschreven in het artikel zelf en nu ook nog nader toegelicht op de overlegpagina bij het artikel.
- Vriendelijke groet, Ioan van Zijnrijk 29 apr 2006 20:03 (CEST)
[bewerk] samenvoegen?
zou het ,noet beter zijn om Ex cathedra, Cathedra en Katheder smen te voegen in Cathedra (kerk) , en dan onder te verdelen. Carolus 29 apr 2006 12:32 (CEST)
[bewerk] ciborie
Hoi broederhugo,
ik lees met veel plezier je artikelen over de lithurigie. Alleen ontbreekt er vaak een foto bij helaas, zodat het voor de leek niet zo snel duidelijk is wat er bedoelt wordt. (Bijvoorbeeld zoals ik bij pallium een foto van de duitse wikipedia heb bijgevoegd). Misschien zou je kunnen kijken of je de volgende keer een foto erbij kunt vinden? Als je op de latijnse naam zoekt, kun je soms ook wel wat vinden op http://commons.wikimedia.org . Maar nu ben ik op ciborium an het zoeken voor het artikel ciborie, maar dan krijg ik zo overkoepeling van het altijd te zien op de plaatjes. Het artikel geeftechter een beschrijving alsof het een miskelk-achtig voorwerp is. Zou je misschien kunnen kijken hiernaar? (Kijk bijvoorbeeld ook naar de interwiki-links, "In andere talen", linksonderin) Ik zal nog kijken of ik met mijn beperkte kennis wat foto's erbij kan vinden. met vriendelijke groet, Effe iets anders 30 apr 2006 14:03 (CEST)
[bewerk] Noorderland
Moi Broederhogo, ik weet niet of het tot jouw favoriete lectuur behoort, denk het eigenlijk niet :-), maar het leek me wel leuk om je te melden dat in Noorderland een leuke verwijzing naar de kluizenarij stond met een samenvatting van het wikipedia-artikel. Peter boelens 3 mei 2006 23:40 (CEST)
[bewerk] foto
sorry dat ik uw foto weg heb gedaan, maar deze staat al in dat sjbloontje opver maria, heb deze foto teruggevonden, ik dacht dat hij er wel bij zou passen, niet? groetne uit het streng-katholieke vlaanderen,Carolus 11 mei 2006 12:16 (CEST)
[bewerk] Basiliek van Onze Lieve Vrouwe Tenhemelopneming
Beste broeder Hugo,
Weet je zeker dat dit de juiste spelling van de basiliek is? Op de site van de Zwolse basiliek staat namelijk Basiliek van Onze Lieve Vrouwe ten Hemelopneming. Wil je dit eens uitleggen, want jij hebt er denk ik meer verstand van dan ik.
Groeten van Onderwijsgek 13 mei 2006 18:42 (CEST)
[bewerk] Gaaf!
Gaaf om eens zo'n schrijn eens van binnen te kunnen bekijken op je foto Afbeelding:Reliekschrijnbinnen.jpg . . .
Onderwijsgek 16 mei 2006 21:35 (CEST)
[bewerk] Gebruik afbeeldingen van commons
Hallo Broederhugo, vandaag kwam ik tegen de afbeelding Afbeelding:Reliekschrijn St.Gerlachus.JPG die je op commons.wikimedia.org had gevonden en hebt toegevoegd aan nl.wikipedia.org. Dat hoefte helemaal niet! Het mooie van commons is dat je alle afbeeldingen daar kunt gebruiken alsof ze hier al op de wiki aanwezig zijn. Ik heb dus de afbeelding die je hebt toegevoegd verwijderd en nu wordt dus direct - en zonder verdere benodigde wijzigigen - de afbeelding van commons gebruikt. Mooi, niet? Veel succes verder bij het toevoegen van mooie inhoud aan wikipedia. Groet, Siebrand (overleg) 21 mei 2006 20:36 (CEST)
[bewerk] Paus Pius XII
Beste Broeder Hugo, naar aanleiding van je veranderingen in dit artikel heb ik toch een aantal feiten waarvan ik terug kom vinden dat ze klopen aan het artikel toegevoerd. Ik weet verder weining van deze paus, dus mijn mening is denk ik redelijk onbevooroordeeld.--technische fred 1 jun 2006 22:36 (CEST)
[bewerk] Veronus van Lembeek
Beste Broederhugo, zou je eens jouw deskundige blik op het lemma Veronus van Lembeek kunnen werpen (zie ook de bijbehorende overlegpagina). Ik heb zo mijn twijfels over de feitelijke juistheid. Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 5 jun 2006 23:17 (CEST)
[bewerk] sjablonen
We moeten dit overleg verder maar op overleg sjablonen voeren. Wil wel even melden dat ik niet die sjablonen heb weggehaald maar wel met de anderen eens was dat dit sjabloon te groot. Ik had al uitgevonden om de plaatjes op chevetogne links te zetten ( zie geschiedenis) , maar daar heb ik wel een half uur over gedaan. Als je die sjablonen terug wilt zetten ga je gang. Ik zal het niet terugdraaien, maar kijk dan svp ook even naar de totale opmaak van de pagina. Een goede oplossing vind ik het niet. met vriendelijke groet --joep zander 14 jun 2006 00:38 (CEST)
[bewerk] Kluis van Krawinkel
De tekst noch het sjabloon zijn aangepast in functie van de nieuwe titel. Is de nieuwe titel fout? Groet Donderwolk 14 jun 2006 08:28 (CEST)
Graag je aandacht voor mijn opmerkingen op Overleg:Tabernakel (kerk). Ik zou een dringend beroep op je willen doen om een klein beetje ruimte te laten voor andere opvattingen over paginaindeling. Ik zou het jammer vinden als hier weer een strijd over ontbrand, maar ik heb na aanvankelijk souplesse besloten er nu een punt van te maken. --joep zander 23 jun 2006 23:55 (CEST)
[bewerk] Problemen met afbeeldingslicentie
Hallo Broederhugo,
Met een of meerdere van de door u geüploade afbeeldingen is/zijn problemen rondom de licentie. Zie de pagina Wikipedia:Probleemlijst afbeeldingen om welke afbeelding(en) het gaat.
Zou u de licentiestatus van deze afbeelding(en) duidelijk kunnen aangeven? Anders zijn wij genoodzaakt deze afbeelding(en) te verwijderen. Zie voor meer informatie Wikipedia:Beleid voor gebruik van media en Wikipedia:Sjablonen voor het aangeven van de licentiestatus van media voor meer informatie.
Voor vragen kunt u terecht op Overleg gebruiker:WebBoy.
Met vriendelijke groeten,
[bewerk] Bonifatius
Beste Broeder Hugo,
Zou u eens willen kijken naar het artikel over Bonifatius? Mijns inziens is de gebruiker Bornestera bezig om op een geraffineerde wijze vandalisme te plegen op dit artikel. Zo beweert hij dat er een verhaal gaat dat Bonifatius uit de Frieslanden verbannen zou zijn vanwege het lastigvallen van een vrouw uit Fulda. Nou ligt Fulda ver buiten de Frieslanden, dus het verhaal is wel heel erg ongeloofwaardig. Bij dit verhaal haalt hij ook nog eens het Oud-Friese recht aan. Volgens Bornestera werd recht gesproken volgens de "Zeventien keuren en Vierentwintig landrechten", maar dit is de naam van een 20e eeuws boek over het recht in Friesland in de Middeleeuwen. Verder wordt er nog een irrelevant rechtsartikel aangehaald in het Oud-Fries dat een vader verbiedt zijn dochter uit te huwelijken. Ik heb de wijzigingen van Bornestera al eens teruggedraaid, maar Bornestera blijft het artikel wijzigen. Ook de interwiki's in dit artikel vertonen problemen na wijzigingen van Bornestera.
Bouwe Brouwer 20 jul 2006 13:37 (CEST)
[bewerk] Kestigia
Hallo Broederhugo,
Je hebt op Kestigia aangegeven dat het feitelijk onjuist en niet van uit neutraal gezichtspunt is geschreven. De daarbij gebruikte sjablonen geven aan, dat er op de bijbehorende overlegpagina meer informatie te vinden is. Wil je daarom Overleg:Kestigia nog even aanvullen? Johan Lont 25 jul 2006 15:46 (CEST).
[bewerk] Kestigia
Beste Broederhugo,
Het zou zeer op prijs worden gesteld als je het compromis wat BerendDVD en ik hebben opgezet, zou kunnen laten staan bij Bonifatius. Het is storend om te moeten concluderen dat een discussie met religieuzen altijd ontaard in een waardenconflict. God is een verzinsel van de mens, de mens is geen verzinsel van god. Heiligen geloof ik niet in, ik geloof wel in het feit dat Jezus broers had. Wat ik hiermee zeggen wil is dat religie een objectieve waarneming blokkeerd. Vanuit betrouwbare bronnen is mij altijd verteld dat Bonifatius een aanrander was. Het vlees is zwak tenslotte. Misschien was hij daarom wel zo vreselijk fanatiek daarna met iedereen de les te lezen over het celibaat......... Bornestera 25 jul 2006 22:00 (CEST)
- Mogen wij weten welke bronnen dat zijn? --- Aiko 26 jul 2006 13:04 (CEST)
[bewerk] Kestigia
Je hebt zojuist impliciet gesteld dat ik niet goed bij mijn hoofd ben. Als je zou denken dat zoiets mijn respect voor je diplomatieke gaven zou vergroten mankeert er volgens mij iets aan je logica. Verder respecteer ik je voorliefde voor friezigheden, maar zou ik je toch willen aanraden om (gezien het feit dat je schrijft op een Nederlandstalige wikipedia) iets aan je spelling te doen. Je creativiteit ten aanzien van het gebruik van de d en de t grenst aan je sublieme fantasie voor wat betreft de geschiedenis van de vroege Nederlandse Middeleeuwen. Al het voorgaande zou doen vermoeden dat je eerder Scandinavische dan Friese genen bezit. Familie van Grimm en Andersen, lijkt me (als je toch zonodig met geklets over verzinsels aan moet komen.) Broederhugo 26 jul 2006 00:10 (CEST)
- Beste Broederhugo,hoezeer ik je reactie richting deze Fries begrijp, laat hem niet de reden zijn dat je Scandinavië euvel duidt :-) Peter boelens 26 jul 2006 00:26 (CEST)
[bewerk] Grimm en Anderson
De aanval op mijn taalkundige vaardigheden geeft duidelijk een poging aan om van het onderwerp af te wijken. Ik ben een wetenschapper, helaas met een "Talendeukje". Mijn oprechte excuses als ik je gekwetst heb met mijn foutieve d-t gebruik. Het advies om mij dan maar naar de Friestalige wikipedia te sturen is twijfelachtig...Zeker zodat jij je gang kunt gaan in de Nederlandstalige.....
Het "sprookje" van de zogenaamde moord op Bonifatius werd pas 150-200 jaar na zijn moord opgeschreven. Natuurlijk met de nodige dramatiek.
Dat geldt ook voor het nieuwe testament, de boeken van de apostelen werden tot 500 jaar na de dood van die mislukte timmerman opgeschreven. Wat is dan nu de Waarheid (let op hoofdlettergebruik)
O,ja natuurlijk heb jij gelijk dat Bonifatius niet verbannen was, dat was broeder Wynfrith natuurlijk !!!!
Het is waarschijnlijk als jij de "evangeliën van Judas" in je handen had gekregen deze zonder wroeging had vernietigd.
Kerk en religie hebben eeuwenlang elke vooruitgang in de wetenschap tegengehouden, en geschiedschrijving aangepast. Die tijd is voorbij, gelukkig maar.
Bornestera 26 jul 2006 07:29 (CEST)
[bewerk] Niet doen
Beste gebruikers Broederhugo en Bornestera,
Ik heb gemerkt dat jullie je vol ijver inzetten om teksten in Wikipedia die de lezers een valse voorstelling van zaken geven te corrigeren. Daarvoor mijn dank. Helaas, zijn jullie het er niet over eens welke voorstelling vals en welke juist is. Ik houd er ernstig rekening mee, dat jullie het daar ook nooit helemaal over eens zullen worden.
In de discussie heb ik de volgende opmerkingen aangetroffen:
- "Je creativiteit ten aanzien van het gebruik van de d en de t grenst aan je sublieme fantasie voor wat betreft de geschiedenis van de vroege Nederlandse Middeleeuwen. "
- "Al het voorgaande zou doen vermoeden dat je eerder Scandinavische dan Friese genen bezit. Familie van Grimm en Andersen, lijkt me "
- "Zeker zodat jij je gang kunt gaan in de Nederlandstalige....."
- "Het is waarschijnlijk als jij de "evangeliën van Judas" in je handen had gekregen deze zonder wroeging had vernietigd."
Die opmerkingen merk ik aan als een persoonlijke aanvallen. Dat mag niet op Wikipedia.
Ik vraag jullie daarom vanaf nu af te zien van persoonlijke aanvallen. Johan Lont 26 jul 2006 11:14 (CEST)
P.S., het interesseert me niet wie er mee was begonnen.
[bewerk] Wapenstilstand ?
Broeder Hugo, mijn voorstel is het gedeelte van de verbanning van broeder Wynfrith te laten staan. De Kestigia was een heidense rechtspraak, christendom past daar niet bij, dus ook niet noemen.
Ik ben meer dan bekend met religie, een tante van mij is een van de laatste "Zusters van onder de bogen", die zelfs bij het Hervormde huwelijk van mijn ouders in de kerk aanwezig was (met toestemming bisschop). Als ik haar bezocht in Maastricht nam ze me mee ter communie in de Servaas, mocht eigenlijk niet, maar ik moest van haar. En tante deed wel vaker stoute dingen. Voortdurend in een krachtveld gezeten welke uitleg van het christendom nu de juiste was.... Katholieken meegemaakt die overtuigd waren dat ik in de hel zou komen als heiden, dominees die konkelden om maar belijdenis te gaan doen. In 1997 naar Jerusalem geweest om te zoeken, alle attracties daar bezocht en tot de conclusie gekomen om mij te bekeren tot het "Heidendom". De enige regel die ik aanhoud, is dat ik een ander niet aandoe wat ik zelf niet aangedaan wil worden. Of die regel christelijk is laat ik in het midden.
Ik moet mij realiseren dat jij persoonlijk niet verantwoordelijk bent voor het onderdrukken van de wetenschap en vooruitgang, door die organisatie waar jij lid van bent. Ik zal je daar niet weer op aanspreken.
mvg Bornestera 26 jul 2006 12:59 (CEST)
En weer wordt wat mij dierbaar is op een pedant toontje beledigd, alsof het Evangelie is. Als dit jouw manier is om de vrede terug te brengen vind ik je maar een wonderlijk schepsel. De verbanning van Bonifatius vind ik nergens terug dan alleen in één obscure bron uit het einde van de jaren vijftig. Ik ben het er niet mee eens het te laten staan zolang het niet ook in de reguliere bronnen naar voren komt.Broederhugo 26 jul 2006 14:14 (CEST)
Het is mij duidelijk dat je de uitgestoken hand weigert. Ik respecteer jou mening dat je in een god gelooft, wat mij niet tegenhoudt om je te proberen te bekeren tot het "heidendom". Jij respecteerd mijn visie niet. Dat is erg jammer dat je blind bent in je overtuiging. Het is inderdaad zo dat religie een vorm van opium is. Bornestera 26 jul 2006 15:05 (CEST)
De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet Broederhugo 26 jul 2006 15:40 (CEST)
[bewerk] Onbevlekt Hart van Maria
Hallo, Ik zou graag een artikel willen schrijven over het onbevlekt hart van Maria. Dat artikel mist nog in de serie over maria. Ook woon ik op een paar honderd meter afstand van de parochie van het onbevlekt hart van Maria in Terbank/Heverlee in Leuven, België, en heb ik me altijd afgevraagd wat dat betekende. Ik denk dat ik de Engelse wikipedia kan vertalen http://en.wikipedia.org/wiki/Immaculate_Heart_of_Mary maar graag nog wil ik van jou nog eerst weten of dit met elkaar overeenkomt. Groetjes, Penelopeia 3 aug 2006 20:25 (CEST)penelopeia (een geïnteresserde maar nogal onwetende protestant)
[bewerk] Maria
Beste broeder Hugo,
Ik vind het prima dat je een groot vereerder van Maria bent, maar Wikipedia is geen platform voor religieuze gevoelens of persoonlijke meningen. het het artikel NPOV kan je wat dat betreft een beetje op weg te helpen.
Mvg, Kleuske 1 sep 2006 07:55 (CEST)
{{ws}}
- POV-pushing en editwar op Bonifatius Kleuske 3 sep 2006 13:22 (CEST)
- POV-pushing d.m.v. het plaatsen van een enorm sjabloon met religieuze inhoud Kleuske 3 sep 2006 13:53 (CEST)
- Ik heb de waarschuwing doorgestreept. Probeer om tot een oplossing over het meningsverschil met Bonestra inzake Bonifatius te komen zonder dat dit uitmondt in een edit-oorlog. Zelf heb ik geen verstand van de materie dus ik kan hier niet helpen. De waarschuwing betreffende het POV-pushen middels het sjabloon is in mijn ogen onzinnig en is gebaseerd op de persoonlijke mening van Kleuske, dus eigenlijk POV-pushing van haar kant. Troefkaart 3 sep 2006 15:32 (CEST)
[bewerk] Amelberga van Susteren
Beste Broederhugo,
Zou je 'ns naar het artikel Amelberga van Susteren kunnen kijken? Ik kwam dat artikel vandaag toevallig tegen bij het controleren van nieuwe artikelen, maar ik heb geen flauw idee of het om een "erkende heilige" gaat, of dat het wellicht flauwekul is? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 8 sep 2006 22:47 (CEST)
[bewerk] Een totaal oncritisch verhaal over Lazarus
Beste Broeder,
Uw artikel over Lazarus verwonderde me zeer. Het is volstrekt niet critisch, niet objectief en niet wetenschappelijk. Het leek wel door een middeleeuwer geschreven! Is de hele 19e eeuw met zijn filologische inzichten in de bijbelverhalen u ontgaan? U lijk ons eerst een objectief verslag van een "opwekking uit de dood" door een "Heer" (een regel terug nog geheel correct Jezus genoemd) te geven en vervolgens noemt u de verhalen uit de legenda aurea, geheel correct, een "legende". Maar is het eerste gedeelte dat niet evenzeer?
Het beschrijven van de vele heiligen, patroonheiligen en legenden is een mooi project maar zoals dit verhaal er stond wordt Wikipedia een bijbelse scheurkalender!
Met vriendelijke groet,
10 sep 2006 05:03 (CEST)
p.s. Ik begrijp dat u een religieus bent, ook dan moet u verschil maken tussen uw geloof en de feiten. Er zit nu eenmaal veel ruimte tussen de warme wereld van het geloof en de kille wetenschap. Dat u de moeite neemt om al die artikelen over heiligen en begrippen uit de kerk te schrijven verheugt mij zeer. Veel succes!
[bewerk] Jammer!
Hopelijk heb je je computer nog niet het raam uitgesmeten: jammer dat je weggaat! Yorian 11 sep 2006 08:53 (CEST)
[bewerk] met gemengde gevoelens
Dag Broederhugo,
Het is waarschijnlijk een verstandige keuze om je computer en daarmee dit onrustige lijntje naar de buitenwereld weg te doen. Dat zouden we allemaal eens moeten overwegen, bij wijze van gedachtenexperiment. Ik hoop dat het je goed zal bevallen. Hartelijk dank voor je bijdragen hier. Groet - Aiko 24 sep 2006 06:41 (CEST)
- Idem hier. Dank voor je vele bijdragen, en kom nog eens langs! – gpvos (overleg) 5 okt 2006 00:18 (CEST)
[bewerk] Bloemetje
Bedankt voor je inzet en bijdragen aan Wikipedia. Het ga je goed!
Groeten van Onderwijsgek 17 okt 2006 19:56 (CEST)
[bewerk] Welkom terug
Hallo Broederhugo, ik zie dat je Wikipedia niet helemaal achter je hebt kunnen laten. Geen probleem, je blijft welkom. - Robotje 4 nov 2006 08:46 (CET)
Ja. Ik heb gemerkt dat als je eenmaal bij wikipedia begonnen bent je het moeilijk nog los kunt laten. Steeds heb je de neiging om even te kijken of alles, en dan vooral je eigen bijdragen, nog correct zijn en/of nog te verbeteren/uitbreiden zijn. Je zou het een verslaving kunnen noemen. Enfin er zijn destructievere verslavingen zou ik zeggen en bovendien hebben ook anderen nog wat aan goede artikelen, vooral over zeldzamere onderwerpen...;-) Hannes Karnoefel 9 dec 2006 11:39 (CET)
