Wikipedia:Bar/Archivio 2006-17

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Prova di box (da cervelloticopèdia) 2 Rogne vandaliche 3 Problemi di stampa con template 4 ParserFunctions: esempio di utilizzo 5 Enciclopedicità delle squadre di calcio 6 Proposte di cancellazione semplificata/ordinaria 7 Rilevanza: perchè non creare sottocategorie distinguendo tra Universale/Nazionale e Regionale/Locale? 8 Americano o Statunitense 9 ancora centrosud 10 ma quanti siamo davvero? 11 Gruppi musicali: quali criteri per la wikipedialità (leggi=eniclopedicità)? 12 Lingua Tedesca 13 Una provocazione 14 Wikiraduno preparatorio in corso a Vicenza 15 Famiglie italiane 16 Voci orfane 17 Wikitravel 18 Aiutino tecnico 19 Portale Torino 19.1 Commenti riguardo al confronto tra enciclopedie 20 Policy delle Wikipedie straniere sulle immagini 21 Categorizzare le biografie 22 Indicizzazione Biografie 23 Policy immagini 2 - la vendetta 24 Babel xx-4 25 Centro culturale Il Punto 26 Funzionalismo (sociologia) 27 Inglese o britannico? 28 Admin e blocchi per protesta 29 Vaffa... 30 Aiuto 31 Funzione ricerca 32 Form di cancellazione 33 Numero degli admin 34 Cosa c'è che non va? 35 ricerca 36 Altre novità dell'interfaccia 37 Pagina di baricco 38 Pane (Nota disambigua) 39 Comuni francesi e pagine a caso 40 nuova funzione nel toolbox 41 Wikipedia:Elenchi generati offline 42 Salve a tutti!! 43 Autopromozione 44 Hello 45 Sondaggio sul numero 46 Redirect 47 un bar per i milanesi 48 Traduzione della settimana 49 É nata Cellu-line 50 Ogni occasione è buona... 51 Sostituzione massiva sui template in corso 52 Una nuova pagina 53 Domenico leggero 54 Come si fa a... 55 Nuova funzione nel conteggio dei voti 56 Piccola paranoia sul copyright 57 Ancora sulle nazionalità 58 Progetto Teatro 59 Autoriferimento di una voce. 60 Un grande successo 61 Politica olandese in materia di stupefacenti:CONTRADDIZIONE 62 Admin cattivi a rapporto :) 63 Template "da aiutare" 64 Formazione di una goggia 65 Gazzettino 66 Flamen 67 Mondo spirituale e livelli extra fisici 68 Aiuto: Foto di dipinti contemporanei 69 Sessantesimo della Repubblica italiana: WP in ordine all'appuntamento 70 Nuovo Sondaggio 71 Traduzioni di Log 72 Troppo lungo.. 73 Firenze/Galleria fotografica 74 caratteri 75 Foto Vicenza 76 Foto Vicenza 77 Portali: eccone un altro 77.1 E un altro ancora ... 78 Richiesta consiglio: duplicare un pezzo di testo? 79 Template:Portali tematici 80 Nuovo progetto 81 Architettura romanica 82 25 aprile 83 Cancellazione categoria "vuota" 84 link Commons alla tedesca 85 Wiki di nuovo su "Leggo" 86 (o una loro rielaborazione autorizzata)... 87 Contee Inglesi 88 Terminologia sportiva 89 Facciamo concorrenza a eBay? 90 E adesso che si fa?

[modifica] Prova di box (da cervelloticopèdia)

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni template:Nota   
– il cambusiere autoctono 10:39, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] Rogne vandaliche

Purtroppo il problema degli IP condivisi (in questo caso di Fastweb) ha nuovamente punito senza colpa utenti corretti che si trovano bloccati perché l'IP è stato bloccato a causa di un vandalo. Nel caso specifico, un utente (Cialz-Carlopar) mi ha scritto in mail per segnalarmi che si trova bloccato a causa di un mio intervento su vandali che con lui non hanno a che fare. Ora, fatta una veloce verifica, credo che il vandalo con cui condivide l'IP sia stato uno dei tre bloccati fra le 19.29 e le 19.38, e come si vede dal log, due di essi sono con blocco ad infinito, uno con blocco ad un mese. Intanto quindi chiedo ai check-user di individuare chi fosse, secondo poi mi chiedo (e chiedo a tutti) che cosa dobbiamo fare: possiamo sbloccare direttamente un utente bloccato a infinito?E' ovvio che cercheremo di favorire al massimo l'utente corretto, anche se questo comportasse un po' di aggravio di patrolling, ma il problema però deve trovare una via d'uscita definitiva, perché casi come questo se ne verificheranno altri, ed è bene trovare subito una linea.I casi passati riguardavano vandalismi minori e blocchi brevi e ce la siamo rischiata volentieri semplicemente sbloccando. Questo caso è molto diverso. C'è il rischio di rimettere in corsa nomi utente indesiderati, ma varrebbe lo stesso se si trattasse di vandali dannosissimi. Quindi occorre urgentemente trovare soluzioni efficaci a salvare capra e cavoli.A margine, anche se non attualmente possibile tecnicamente, credo poi che si debba verificare l'opportunità di poter cancellare delle utenze (quelle con nome improprio, tanto per capirci). Che si fa? --Sn.txt 09:59, 19 apr 2006 (CEST)

Le utenze oggi non possono essere cancellate, ma quand'anche fosse possibile cancellarle, secondo me varrebbe la pena di tenere quelle con nome improprio bloccate all'infinito - in tal modo diventa impossibile crearle nuovamente.

Riguardo al CheckUser, se Snowdog non passa prima di me, vedo di verificare quale IP attualmente bloccato utilizza Cialz-Carlopar (è il nome utente esatto?). --Paginazero - Ø 10:56, 19 apr 2006 (CEST)

Utente:Cialz --Sn.txt 10:58, 19 apr 2006 (CEST)

Faccio un riassunto di come funziona per chiarirmi le idee:

• blocco l'utente:VandaloDiTurno
• se lui subito si slogga per aggirare il blocco
• MediaWiki automaticamente blocca anche il suo IP (ma solo per 1gg. indipendentemente dalla durata del blocco affibbiato a utente:VandaloDiTurno)

se l'IP è condiviso non è bello, perché ci finiscono in mezzo degli innocenti. Ehm.. non vedo soluzione a questo. E anche qui non è che trovi grande conforto.. IMHO vale la pena tradurre la pagina e linkarla nel messaggio di autoblocco, come già fanno su en.wiki, mettendo più contatti possibili per risolvere la vicenda il prima possibile. Ma sicuramente non penso che sbloccare gli utenti bannati sia la soluzione.

Frieda (dillo a Ubi) 10:59, 19 apr 2006 (CEST)

Sterco di capra, occhio di pavone, X-Forwarded-For header, nel mio calderone --Iron Bishop (¿?) 22:34, 19 apr 2006 (CEST)

Il che significa: non serve sbloccare, bisogna convincere gli ISP. --Iron Bishop (¿?) 22:36, 19 apr 2006 (CEST)

Magari ho capito male io, ma leggendo l'articolo su X-Forwarded-For quella roba li' funziona solo per i proxy. Gli utenti fastweb non hanno nessun proxy, stanno dietro un NAT. Aspettiamo IPv6? -- Agnul 09:20, 20 apr 2006 (CEST)

Sì, i proxy vanno aggiunti. --Iron Bishop (¿?) 11:30, 20 apr 2006 (CEST)

• salve, sono... la pietra dello scandalo. volevo solo dire che se l'episodio capitatomi dovesse ripetersi non è che sia poi cosa così grave: ho contattato un paio di amministratori e sono stato sbloccato in pochi minuti. se un piccolo disagio come questo (di IP, blocchi, slogghi ne so ben poco) può servire per scoraggiare vandalismi, poco male. Bye, --CP ^Z 23:37, 19 apr 2006 (CEST)

Ma sono io che sono poco attento? Questa funzionalità mi giunge nuova, se mi fosse capitato avrei risposto in malo modo all'utente innocente bannato accusandolo di essersi inventato funzioni del software :) --Cruccone (msg) 18:31, 20 apr 2006 (CEST)

• what?!? :-| --CP ^Z 12:23, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] Problemi di stampa con template

Salve a tutti, avete mai provato a stampare una voce in cui compaia il Template:Vedi anche (ormai molto diffuso)? Purtroppo viene fuori un macello. Chi sa come si potrebbe porre rimedio in qualche modo? MarcoK (msg) 10:48, 20 apr 2006 (CEST)

Molti template anno di questi problemi, e per alcuni abbiamo risolto, adesso vedo cosa si può fare. Potresti dirmi anche che browser stai usando? -—{paulatz⊥D⊥C⊥M⊥B} 11:44, 20 apr 2006 (CEST)

conflittatoL'ho rattoppato così, adesso almeno è leggibile (con in mio browser...), però bisognerebbe sistemare anche l'immagine che esce fuori dal riquadro con una tabella, e magari semplificare la sintassi. --ft1 11:46, 20 apr 2006 (CEST)

Pardon, posso dire che semplicemente non tutti i template dovrebbero comparire nella pagina stampabile? Tra l'altro, da CSS dovrebbe essere possibile anche prevedere una versione "stampabile" (e cosa andrebbe stampato o no) --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 12:05, 20 apr 2006 (CEST)

I problemi in stampa dei parametri nascosti sono noti, e vanno progressivamente eliminati. Ho provato nella relativa Sandbox a rifare completamente il template sfruttando le nuove funzioni condizionali, sia pure con prudenza in quanto sono ancora sperimentali. In questo modo si può rinunciare alla complicata sequenza di barrette e barrettine, rendendolo più facile da usare e non troppo complesso nella struttura interna (che ho spiegato in un commento). L'eventuale passaggio alla nuova sintassi va però concordato, visto che è usato da circa 774 pagine! Se supera la fase di test, possiamo dargli un altro nome e poi far passare un bot a convertire... --Lp 12:22, 20 apr 2006 (CEST)

Ho verificato che il problema originale è dovuto al fatto che i wikilink non rispettano (o meglio, non ereditano) la direttiva font-size, quindi probabilmente basta correggere qualche file .css, ma non ho ancora troavto dove. -—{paulatz⊥D⊥C⊥M⊥B} 13:09, 20 apr 2006 (CEST)

Grazie a tutti! Ora mi sembra ok in anteprima di stampa (mi ero dimenticato di specificarlo: utilizzo Safari). MarcoK (msg) 02:35, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] ParserFunctions: esempio di utilizzo

Per la rubrica Freschi di stampa che sarà on-line sulla homepage da lunedì prossimo (24 aprile) ho preparato qui il template relativo che implementa un possibile utilizzo delle ParserFunctions: a seconda che il {{NUMBEROFARTICLES}} di it.wiki sia un numero pari o dispari viene fatto uno "switch" nella visualizzazione tra due diverse voci (nello specifico Letteratura vittoriana e Publio Cornelio Tacito). Visto l'aumentare del numero di voci nuove che, imho, meritano visibilità mi sembra che questo possa essere un modo per venire incontro alla cosa.

Dal momento che si tratterebbe di un cambiamento relativamente importante della hp (che, in una qualche misura, diventerebbe più dinamica di quanto non sia già adesso: abbiamo in media un nuovo articolo ogni paio di minuti) ho preferito postare qui la cosa. Qualora vi fossero obiezioni, commenti, problemi tecnici o di altro tipo che intravediate o se la cosa vi (dis)piace..., ditelo ;-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 13:01, 20 apr 2006 (CEST)

Io aspetterei il molto prossimo restyling della homepage per implementare la funzione... Sì, è una cavolata, ma è bello vedere un sacco di novità visibili, tutte assieme :D --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 13:10, 20 apr 2006 (CEST)

+1 (conflittato) --Paginazero - Ø 13:12, 20 apr 2006 (CEST)

+1 bello! :) - Alec 13:19, 20 apr 2006 (CEST)

+1 carino! --Pietro^Dn 16:02, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] Enciclopedicità delle squadre di calcio

Una decina di giorni fa avevo lasciato un messaggio qui per risolvere un "da controllare". In pratica volevo sapere se esiste un limite come per i calciatori o se va bene tutto. Qualche idea? Grazie, --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:20, 20 apr 2006 (CEST)

Secondo me l'enciclopedicità dovrebbe finire ben prima dei dilettanti... Già alla C1... Poi, ovvio, ci sono squadre che sono più giù ma hanno indubbi "meriti sportivi" o semplicemente hanno militato qualche anno in A o in B, e va bene... Ma che vada a finire che ognuno inserisce la squadra del proprio paese! E cmq ribadisco che, non occupandomi direttamente del Progetto Sport, è più giusto che decida chi se ne occupa più da vicino. --Giac!! 19:12, 20 apr 2006 (CEST)

E questo sarebbe un problema? Se abbiamo 8000 pagine di comuni italiani (per tacer delle altre migliaia per quelli esteri), di cui una buona fetta sono si e no mille anime, qual è il problema se uno mette l'articolo sulla squadretta del paese? Lo spazio non è mica un problema, è virtuale :-) Io sono del parere di tenerli tutti. --Kormoran 01:21, 21 apr 2006 (CEST)

E` un argomento di cui si e` parlato gia` tante volte: sono accettate squadre fino alla D (e talvolta anche piu` in giu`). Per i giocatori invece e` necessaria una stagione nella massima categoria di qualunque campionato RdocB 13:04, 21 apr 2006 (CEST)

• Adesso è più chiaro. Il problema era la Sestese che secondo la voce milita nell'Interregionale. Però l'Interregionale non c'è più, ridenominata serie D, quindi la Sestese è enciclopedica. Grazie, --Lucio Di Madaura (disputationes) 18:29, 21 apr 2006 (CEST)

Perfetto anche per me! Il mio era giusto un commento così "a caldo"! --Giac!! 18:33, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] Proposte di cancellazione semplificata/ordinaria

Vorrei segnalare che Retaggio (msg) ha proposto una nuova procedura per le "Proposte di cancellazione. Qui c'è la proposta da visionare. Qui, invece, potete esprimere il vostro parere. Grazie. --Starlight · ^Ecchime! 01:11, 21 apr 2006 (CEST)

Sei tornato! Bentornato, Starlight. --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 10:48, 21 apr 2006 (CEST)

Non è mai andato, per la verità. Dimostrando si intelligente come lo stimavo. A parte dare degli imbecilli (non linko volutamente) a un numero imprecisato di utenti, ma è un momento di rabbia: può capitare a tutti, no? :-) Kal - El 17:03, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] Rilevanza: perchè non creare sottocategorie distinguendo tra Universale/Nazionale e Regionale/Locale?

cb La discussione prosegue nella pagina wikipedia:bar/Wikipedia e argomenti enciclopedici   
– il cambusiere --Twice25 22:07, 21 apr 2006 (CEST)

[modifica] Americano o Statunitense

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni aiuto:convenzioni di nomenclatura   
– il cambusiere --Twice25 20:48, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] ancora centrosud

un (immagino) abruzzese fa notare come il Molise sia considerato Italia centrale, mentre l'Abruzzo sia posto nell'Italia meridionale.
Quello che è peggio è che se uno guarda Italia centrale e Mezzogiorno (che è redirect di Italia meridionale) trova entrambe le regioni in entrambe le voci.
Ora, l'Istat divide in Italia nordoccidentale, nordorientale, centrale, meridionale (con Abruzzo e Molise) e insulare. Può darsi che esistano altre divisioni. Ma quello che vorrei dire è "uniformiamo un po', per favore"? -- .mau. ✉ 12:11, 17 apr 2006 (CEST)

Periodicamente se ne discute su Discussione:Abruzzo. Per evitare delle edit war, visto che non si raggiunge un consenso, appena qualcuno scrive centrale o meridionale sulla voce, la tolgo, in modo da non scontentare nessuno. Personalmente eliminerei le voci del tipo Italia centrale e farei sparire ogni riferimento nelle altre voci a queste suddivisioni che sono poco produttive in quanto ambigue e non ufficiali (ad es. la Sicilia e` Italia meridionale o insulare? Il Veneto e` Italia nordorientale o settentrionale?). Ma non c'e` consenso per nessuna scelta. --Lou Crazy 03:37, 18 apr 2006 (CEST)

geograficamente abbiamo Italia a nord degli Appennini, Italia tirrenica, Italia adriatica e isole, quindi il problema non si pone :-) (sì, ci sono casini con Liguria Basilicata e Calabria, ma non si può avere tutto dalla vita) -- .mau. ✉ 10:06, 18 apr 2006 (CEST)

Concetti definitivi non ce ne sono. E non ci sono riferimenti oggettivi da nessuna disciplina. Credo che l'unica distinzione politico-amministrativa che possa - anche se solo indirettamente - valere una menzione sia quella per la quale alcune regioni erano interessate dalle azioni della Cassa per il Mezzogiorno (e successive trasformazioni); in questo senso era Mezzogiorno anche una parte del Lazio. Le norme comunitarie che delimitavano zone di sottosviluppo da finanziare (fondi FESR e simili), così come le simili norme italiane (488 e analoghe) applicano delimitazioni molto varie e non possono aiutare, ma anche le altre menzioni legislativo-amministrative (comprese commissioni parlamentari) offrono solo spunti mirati ed inorganici. Forse potrebbe crearsi una voce unica (Macroregioni italiane?) cui puntino per redirect le singole Italia meridionale, Italia centrale, etc, e che tenga conto di tutte le questioni organicamente trattate insieme sotto i diversi punti di osservazione. Non è opportuno che si definisca noi una delimitazione, poiché, pur col massimo dell'onestà intellettuale, creeremmo una teoria originale. Quanto al Mezzogiorno invece, che è concetto più nettamente socio-culturale, manterrei una separata trattazione --Sn.txt 10:25, 18 apr 2006 (CEST)

Ci sono anche le circoscrizioni per le elezioni europee (che se non ricordo male inseriscono l'abruzzo e il molise nella circoscrizione sud e il lazio in quella centrale nonostante questo geograficamente non abbia molto senso. Personalmente concordo con Lou Crazy ed eliminerei i riferimenti di questo tipo --TierrayLibertad 18:27, 18 apr 2006 (CEST)

Italia centrale, Italia meridionale etc. sono suddivisioni NUTS 1 del territorio italiano, che vengono usate per le circoscrizioni delle elezioni europee e dall'ISTAT. Sono denominazioni poco usate ma pur sempre ufficiali, stando a queste Abruzzo e Molise fanno parte del Sud. Allo stesso tempo Abruzzo e Molise vengono molto spesso considerate parte dell'Italia centrale (vedi Atlante Touring per esempio). Personalmente penso che nella tabella vadano inserite le informazioni ufficiali, rendendo chiaro che ci si sta riferendo alla classificazione NUTS 1. Poi, detto sinceramente, non è che le cose cambino in maniera radicale quando si viaggia da Cattolica a Gabicce Mare o da Sirmione a Peschiera del Garda... Cruccone (msg) 17:31, 20 apr 2006 (CEST)

Se proprio dobbiamo, mettiamo le suddivisioni NUTS 1. Ma forse toglierle e` anche meglio. Vedete comunque anche la discussione in Discussione:Abruzzo. --Lou Crazy 03:10, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] ma quanti siamo davvero?

Mi chiedo come possano esserci 50000 iscritti quando io, che in fin dei conti non sono nemmeno un early adopter (luglio 2004) ho come ID utente 590 ... -- .mau. ✉ 09:48, 19 apr 2006 (CEST)

Dal luglio 2004 all'aprile 2006 la frequenza di iscrizione è notevolmente cambiata... Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 09:54, 19 apr 2006 (CEST)

Figurati che io ho il 3 :-PPPPP /me si vanta --Iron Bishop (¿?) 10:43, 19 apr 2006 (CEST)

io che mi sono iscritto il 26 gennaio ho il 38120 --Superchilum^(scrivimi) 10:57, 19 apr 2006 (CEST)

uno come si può scoprire il suo stesso numero? ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 11:01, 19 apr 2006 (CEST)

Basta aprire la pagina delle preferenze [1] al tab "profilo utente": dopo il tuo nickname trovi l'user ID. Hope this helps. :-) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:15, 19 apr 2006 (CEST)

Mau, non sarai un early adopter ma gli iscritti nel 2004 sono già... preistoria :-P --piero tasso 11:20, 19 apr 2006 (CEST) parola di #28530

Vi batto tutti, ho il 2. E l'uno ce l'ha Brion... :-) Alfio (msg) 11:28, 19 apr 2006 (CEST)

..io solo il 4.. :'(

Frieda (dillo a Ubi) 11:31, 19 apr 2006 (CEST)

4 Frieda e 5 Ubi (primo sockpuppet di it.wiki) :-P--Civvì ^talk 11:36, 19 apr 2006 (CEST)

Per avere un'idea dell'"esplosione" si pensi che nell'arco di un mese si passa dal 590 di .mau. (luglio 2004) al 2175 mio (agosto 2004). --Paginazero - Ø 11:41, 19 apr 2006 (CEST)

Scusa P0 ma il fatto che io abbia il 1170 vuol dire che sono su wikipedia da più tempo di te? :-D LOL!!! --J B 11:50, 19 apr 2006 (CEST)

Fiero di essere arrivato sette ... ;-) però ho la sensazione che quando approdai in wiki vi fossero già diversi più utenti ... :) --Twice25 18:32, 19 apr 2006 (CEST)

Se le truppe di Encarta ci catturano possiamo dire "nome congome e numero di matricola" :D 2299518:47, 19 apr 2006 (CEST)

Beh, se io che sono entrato in gennaio di quest'anno (sono un novellino :-P) ho il 51418... Ottaviano 21:00, 19 apr 2006 (CEST)

il mio numero è 22475. visto che ci siamo potremmo organizzare una lotteria. :-P --valepert 21:47, 19 apr 2006 (CEST)

Vabbè a questo punto dico anche i mio: 13604. Alfio fammi capire.. te sei stato il 2° utente registrato a it.wiki? Se è così chi è il primo?? --ßøuñçêY2K 22:06, 19 apr 2006 (CEST)

	«E l'uno ce l'ha Brion... :-) »
	(Alfio (msg) 11:28, 19 apr 2006 (CEST))

 :D 12290 22:30, 19 apr 2006 (CEST)

Tengo a precisare che questi numeri si riferiscono all'upgrade del software del 23 novembre 2003, non a wikipedia in assoluto... :-) --Iron Bishop (¿?) 22:30, 19 apr 2006 (CEST)

3827 :P :P :P --Emc² (Scrivimi ) 22:39, 19 apr 2006 (CEST)

...1982, portati con onore ^__^ --Retaggio (msg) 10:23, 20 apr 2006 (CEST)

ho letto solo ora, ma mi sorge un dubbio Ottaviano a gennaio era il 51418 e io a fine gennaio il 39900 non è che wiki da i numeri?!?!--torsolo 11:01, 20 apr 2006 (CEST)

2567! Da settembre 2004. XP → Pepper / ? 15:25, 20 apr 2006 (CEST)

12067 15:26, 20 apr 2006 (CEST)

secondo me c'è qualche conto sbagliato. Tomi si è registrato sicuramente prima di Frieda. Allora dove sta? --RED DEVIL 666 00:36, 22 apr 2006 (CEST)

6340 but not least... 14:13, 22 apr 2006 (CEST)

Per Red Devil: credo che i numeri siano ripartiti da zero dall'adozione del nuovo software (dicembre 2003?). Per Torsolo: forse a Ottaviano il numero è stato riassegnato poco fa con il cambiamento di nome utente. 2812 14:32, 22 apr 2006 (CEST)

Ma Red Devil, sei veramente 666 :-) ? 6199

[modifica] Gruppi musicali: quali criteri per la wikipedialità (leggi=eniclopedicità)?

cb La discussione prosegue nella pagina Wikipedia:Bar/Autopromozione: scrivere di se stessi   
– il cambusiere --Twice25 03:44, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] Lingua Tedesca

Per chi conosce bene la linguistica, una domanda sul numero di tedeschi nel mondo. Ottaviano 21:10, 20 apr 2006 (CEST)

Ti ho risposto. Il problema è che noi italiani siamo dei pirla perché non ci contiamo gli italiani emigrati che sono di madre lingua: in USA l'italiano è la 5a lingua parlata quotidianamente, in Australia è la seconda, in Canada è la terza e in Argentina almeno la metà degli abitanti sono di etnia italiana. Ho avuto una diatriba su questo sulla wikipedia inglese, ma il fatto è che non ho uno straccio di riferimento on line che possa giustificare i miei conti, i tedeschi li hanno e se li contano tutti. -- Ilario^_^ - ^msg 00:44, 21 apr 2006 (CEST)

Capisco... Però, seconda lingua in Australia? Non male, non male... Ottaviano 14:46, 21 apr 2006 (CEST)

• perchè non lanciamo un censimento degli Wikitaliani all'estero?--Icaro 13:14, 22 apr 2006 (CEST)

L'idea non mi dispiace. Potremmo mettere avvisi anche nelle altre wiki, oltre che nella nostra; io mi offro per la tr.wiki (sì, so un po' di turco) e per la fr.wiki. Però non saprei onestamente dove mettere l'avviso, forse il bar non è il posto più adatto... Ottaviano 14:19, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] Una provocazione

Com'è possibile che abbiamo Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch e non sentimenti oppure fabbro, o aranciata? La mia provocazione vuole spingere alla fondazione di un microprogetto e/o futuro Festival per il miglioramento della Lista delle voci che tutte le Wikipedie dovrebbero avere e per la creazione di tutte le voci comprese, più lunghe di uno stub. Che ne pensate? --cryp | {{cancella subito}} 21:11, 20 apr 2006 (CEST)

Concordissimo su un festival per eliminare i link rossi da Lista delle voci che tutte le Wikipedie dovrebbero avere--L'uomo in ammollo 21:27, 20 apr 2006 (CEST)

Gli argomenti stravaganti o curiosi sono spesso più interessanti di quelli convenzionali e ben noti, per questo si scrivono ogni giorno decine di voci di matematica mentre cifra e negazione sono destinate a rimanere microstub ancora per molto tempo. Quanto alla Lista delle voci che tutte le Wikipedie dovrebbero avere mi guardo bene dal prenderla a modello, fa pena e schifo and it sucks big times :-P. Penso che si sia salvata dalla cancellazione perché è una di quelle pagine di fronte alle quali è facile la tentazione di lasciare il proprio contributo, che naturalmente non si vuole vada perduto. Se contiene ancora link rossi è appunto perché fra il dire e il fare ci sono di mezzo... le liste. --ft1 02:37, 21 apr 2006 (CEST)

Le cose sono due:

• se Lista delle voci che tutte le Wikipedie dovrebbero avere fa schifo ed è inutile, che si cancelli.
• se è salvabile, che si migliori (magari limando e risolvendo i problemi di nNPOV segnalati in alcuni paragrafi) e la si utilizzi, in uno o entrambi dei seguenti modi (che mi sembra siano seguiti dalla en.wiki e de.wiki)

1. per rendere blu tutti i link rossi

2. per migliorare la qualità del maggior numero possibile di voci della lista (possibilemnte renderle da vetrina)

--L'uomo in ammollo 10:17, 21 apr 2006 (CEST)

Come ricorderai si era votato per l'eventuale cancellazione, ma l'esito della votazione è stato per i mantenimento. Valgono ancora, IMHO, molte delle osservazioni fatte in quella sede. La "lista delle liste" dovrebbe essere snellita e ridotta al primo livello dell'albero, cioè macrovoci. In ogni caso è una lista POV e POV rimarrà se si entra nel dettaglio. Scegliere quale personaggio stroico o di una data materia meriti di essere considerato "indispensabile" in una enciclopedia è come fare la lista dei 23 per i mondiali di Germania. Le voci biografiche dovrebbero essere ridotte paurosamente e voci come "personaggi dei fumetti", ecc., eliminate.

In ogni caso molti link rossi si possono tranqulillamente togliere. Il tutto rigorosamente AMMP (a mio modesto parere). --Amarvudol (msg) 11:18, 21 apr 2006 (CEST)

Siamo d'accordo, ma che poi si utilizzi come siggerito più su. --L'uomo in ammollo 11:53, 21 apr 2006 (CEST)

Ben venga la provocazione di Cryptex. Il problema non è se la Lista delle voci che tutte le Wikipedie dovrebbero avere è perfetta o fa schifo (lo sappiamo tutti che ha un bel po' di problemi). La questione è invece che ci sono dei concetti base ancora rossi, e dunque la lista è ancora utile, malgrado tutto. Poi chi vuole può anche discutere (potenzialmente all'infinito) se i più famosi personaggi dei fumetti hanno la stessa dignità di quelli letterari, ma il punto non è questo. ;) MarcoK (msg) 12:52, 21 apr 2006 (CEST)

Il punto, IMHO, è che ci sono concetti importanti ancora rossi, non che i concetti sono importanti perché sono nella lista ;-) Cioè, ci sono dei link rossi nella lista che io, in modo del tutto POV, eliminerei perché non li ritengo basilari e non mi preoccupa minimamente se sono voci vuote. Quindi, bluificare alla grande i link rossi + o - importanti (dentro o fuori la lista) e "buttare" la lista (nel senso di dePOVizzarla). --Amarvudol (msg) 13:01, 21 apr 2006 (CEST)

D'accordo: proponi senza problemi le voci che toglieresti nella discussione della lista, se la proposta trova consenso le togliamo. MarcoK (msg) 01:02, 22 apr 2006 (CEST)

Io la Lista delle voci che tutte le Wikipedie dovrebbero avere non l'ho mai sopportata. --Snowdog (dimmi) 14:09, 21 apr 2006 (CEST)

Quoto in pieno, lo volevo proporre io, manca anche Coniglio, pensate un pò... Lusum 14:48, 21 apr 2006 (CEST)

• +1 sul festival. Comunque abbiamo anche Gorsafawddacha'idraigodanheddogleddollônpenrhynareurdraethceredigion :P --Square87 - (disturbami) 09:45, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] Wikiraduno preparatorio in corso a Vicenza

In questo momento al Parco Retrone di Vicenza é in corso il secondo incontro preparatorio al MEGAwikiraduno di giugno 2006. Oltre alla sovrabbondante colazione al sacco di mezzogiorno siamo stati raggiunti da due giornalisti locali, proprio quando avevamo appeno deciso quanto tempo prima cominciare a contattare la stampa. Un segno del destino? Xaura 15:35, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] Famiglie italiane

Sono da poco utente di wiki ma ho già capito quanto sia difficile valutare l'enciclopedicità o meno delle varie voci. Per questo motivo nella sezione di discussione delle Famiglie Italiane ho proposto alcune regole. Vi invito a partecipare alla discussione -- Luigi.Vampa 15:58, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] Voci orfane

Stavo dando un'occhiata alle voci da aiutare e mi è capitata Pier_Lorenzo_Azzolini. È una voce orfana come tante altre su wiki, ma questa a differenza ditante altre ha un template ({{orfano}}), che sta ad indicare il suo status di voce orfana. È la prima volta che lo vedo, ma tutte le voci orfane dovrebbero averlo? -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 18:39, 22 apr 2006 (CEST)

In teoria. shaka 18:44, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] Wikitravel

Salve, come mai non esiste una versione in Italiano ? Facciamo una sezionbe in italiano ?

Beh, puoi chiederlo al progetto Wikitravel :-). Siccome Wikitravel non fa parte della Wikimedia Foundation, non possiamo intervenire direttamente. Vedo però che il loro albero delle directory è disposto per comprendere più lingue: se c'è un buon numero di utenti che intende contribuire alla versione italiana, penso che accetteranno di buon grado questa proposta. Ciao ^__^ --Pietro^Dn 20:37, 22 apr 2006 (CEST)

La policy di Wikitravel per le lingue. --Pietro^Dn 20:39, 22 apr 2006 (CEST)

Come mai non fa parte del progetto Wikimedia Foundation ? puoi fare chiarezza...a me tutti questi wiki mi sembrano appartenere alla stessa famiglia... ti ringrazio in anticipo.

Tutto fa parte della differenza tra Wikimedia (fondazione) e MediaWiki (software). Anch'io ho una wiki personale basata sullo stesso software di Wikipedia (MediaWiki), ma non faccio parte della fondazione Wikimedia. Ciò vale, più in grande, per Wikitravel. Naturalmente la collaborazione è ben accetta, attenzione però alle licenze. --Pietro^Dn 21:43, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] Aiutino tecnico

Scusate, un espertino può mica dare un'occhiata al template in fondo a questa pagina ed estendere la linea viola in basso a tutta la larghezza del template? Per chi ci capisce non dev'essere difficile.. Su, dai :-) una mentina succhiata al primo che lo fa --Superchilum^(scrivimi) 21:08, 22 apr 2006 (CEST)

Fatto. Voglio la mentina succhiata! :-P --Pietro^Dn 21:27, 22 apr 2006 (CEST)

GRAZIE MILLE, PIETRO!!!!!!!!!!! (p.s.: per la mentina rivolgiti pure al mio avvocato :-)) BWA-HA-HA-HA-HA-HA-HA --Superchilum^(scrivimi) 21:30, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] Portale Torino

Se non è già stato fatto, avviso i bogianèn che è stato creato il Portale Torino. :-) Andrea.gf - (parlami) 21:47, 22 apr 2006 (CEST)

Ca's preocupa nen, l'aviu già dilu an bele sì :DD (scusate l'ortografia certamente errata)

per i non piemontesi: "non si preoccupi, l'avevano già detto qui." Kal - El 22:14, 22 apr 2006 (CEST)

[modifica] Commenti riguardo al confronto tra enciclopedie

Scusa se mi sono permesso si spostare, ma meglio separare commenti personali e wikizine. grazie della collaborazione! --lucha ☮ 20:40, 23 apr 2006 (CEST)

<PdV>ho scorso brevemente l'articolo, vedi link, prendiamo un voto di 4 su 5, credo siamo considerati i migliori tra i concorrenti in questione, e la cosa mi preoccupa un po', perchè parla benissimo pure dell'articolo su george stephenson, che nella versione italiana è attualmente una mia traduzione....ops....</PdV>--jo 00:51, 19 apr 2006 (CEST)

[modifica] Policy delle Wikipedie straniere sulle immagini

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni aiuto:Copyright immagini   
– il cambusiere --Paginazero - Ø 09:10, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Categorizzare le biografie

cb La discussione prosegue nella pagina '[[ Discussioni categoria:Biografie]]  
– il cambusiere --Paginazero - Ø 09:12, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Indicizzazione Biografie

Salve a tutti. Recentemente ho inserito alcune biografie di politici italiani.Con mia somma sorpresa, anche diversi giorni dopo la creazione della biografia, inserendo il cognome del politico nella casella di ricerca a sinistra tale scheda nn veniva trovata. Mi chiedo quindi come viene gestita l'indicizzazione delle schede e se oltre al classico Categoria:Biografie bisogna inserire qualche altro tag per l'indicizzazione. Ags 20:17, 19 apr 2006 (CEST)

Non ti preoccupare è un problema della ricerca interna di Wikipedia. Infatti la ricerca non è aggiornata in tempo reale. Per trovare quello che cerchi ti consiglio di utilizzare un motore di ricerca esterno (ad esempio Google) scrivendo Termine da cercare site:it.wikipedia.org. --Jacopo (msg) 20:43, 19 apr 2006 (CEST)

Per quanto non in tempo reale, cmq 1 settimana per indicizzare una voce su un insieme di "soli" 150000 voci mi sembra tanto.E comunque google (o simili) hanno tempi di indicizzazione comunque molto alti, se devo aspettare a loro.... :(

Visto l'aggiornamento costante del sito gli spider di google tornano con grande frequenza sulle pagine di wikipedia, perciò l'indicizzazione dovrebbe essere nell'ordine di qualche giorno. Non mi sutupirei se le statistiche dicessero che tra utenti "umani" e utenti "spider" riconosciuti ci sia una distanza di una decina/quindicina di punti percentuali, non di più... ciao. --Lucas ✉ 22:59, 19 apr 2006 (CEST)

Beh, lo spider della ricerca interna è più lento dello spider di google, e come tutti gli spider segue i link, quindi se volete che una pagina sia indicizzata in fretta, fate in modo che abbia un po' di link entranti. Cruccone (msg) 18:33, 20 apr 2006 (CEST)

Dici? Mi sembra molto strano che il motore di ricerca di wikipedia si basi sul concetto del "follow link", altrimenti non indicizzerebbe le pagine orfane (tipo i redirect)... Penso si basi piuttosto su un'analisi del database tramite query (oltretutto senza algoritmi semantici né correzione dell'errore, direi) che non si amplia tramite l'uso di crawler. In più non dovendo stabilire il valore di authoriry o hub né alcuna forma di link popularity mi sembra strano funzioni così... --Lucas ✉ 15:29, 22 apr 2006 (CEST)

eh??????? c'è per caso la traduzione in italiano o i sottotitoli alla 777?? --jo 17:15, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Policy immagini 2 - la vendetta

Per favore, vogliamo cercare di distinguere

• immagini senza licenza
• immagini con licenza commerciale

visto che mi pare che in molti mischino più o meno scientemente i due concetti?

Per IB (che i concetti non li sta mischiando, intendiamoci) Non sono d'accordo con il tuo ragionamento. Le immagini noncommercial non possono andare sul CD? amen. Tanto il medium principale non è il CD, ma la versione in rete. Insomma: se devo scegliere tra un'immagine libera e un'immagine vincolata, scelgo quella libera; se devo scegliere tra un'immagine vincolata e nessuna immagine, scelgo quella vincolata; se devo scegliere tra un'immagine non autorizzata e nessuna immagine, scelgo nessuna immagine. -- .mau. ✉ 23:43, 19 apr 2006 (CEST)

Sbagli, non esiste un "medium principale". Esiste un progetto che fin dalla sua nascita doveva esser fruibile sia da internet, che stampata, che su DVD, che sui futuri supporti appena fosse stato tecnicamente possibile. Almeno a quanto ricordi io, eh! --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 23:50, 19 apr 2006 (CEST)

ribadisco di "lasciare perdere" il DVD, perchè molto probabilmente non verrà mai fatto per "mancanza" di una persona che si assuma la responsabilità editoriale.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:50, 19 apr 2006 (CEST)

Ciò non toglie comunque il fatto che per principio il DVD deve essere fattibile, al di là poi dell'effettiva produzione dello stesso. Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 23:53, 19 apr 2006 (CEST)

e perchè Deve ? C'è una prescrizione medica ? --Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 23:54, 19 apr 2006 (CEST)

E se manteniamo in maniera commerciale wikipedia in rete, possiamo anche mantenerla nella stesssa maniera su altri supporti. --Gvf 00:38, 20 apr 2006 (CEST)

DVD a parte (spero proprio si risolva la questione legale), tornando alle immagini sono totalmente d'accordo con .mau. --piero tasso 00:50, 20 apr 2006 (CEST)

*nota di servizio *
Adesso vado a letto, ma se domani dovessi vedere l'ennesimo flame sulla libertà delle immagini, farò le seguenti azioni:

• metterò tra gli utenti problematici Utente:quello stronzo che vuole vendere il DVD senza neanche sbattersi a togliere le immagini non commerciabili
• metterò tra gli admin problematici Utente:Jimbo Wales (motivo: non accetta la regola del consenso imponendo decisioni dall'alto). Forse se lo merita anche qualche altro crociato, ma lasciamogli il beneficio del dubbio ancora per un po'.
• metterò bene in chiaro su ogni foto pubblicata il mio nome, cognome, nick e qualche altra sciocchezza personale (tipo cosa ho mangiato ieri sera e simili), in filigrana visibile stando ben attento a non renderlo rimovibile facilmente. Poi le pubblicherà come cc-by-sa-2.5. E ti ce voglio a vendere o derivare. Lo aggiungerò magari anche nei tag delle proprietà immagine. tanto per rendere chiaro al suddetto stronzo-commerciante che se vuoi usare la foto, devi fare FATICA, perchè tu ne stai facendo fare a me (che devo andare a sostituire un parco immagini autorizzate non indifferente).
• mi sceglierò un tema stupido (del tipo: inserimento di un noto simbolo religioso su ogni pagina visibile) e continuerò a proporre sondaggi e discussioni finchè non farò approvare qualcosa.

--- JollyRoger ۩ (che per dirla con parafrasi si è trifolato gli "elettori di sinistra")

Concordo con .mau. ... Perché mai le immagini autorizzate per fini non commerciali non dovrebbero essere usate nemmeno nella versione in linea solo perché non potranno stare in una futuribile versione su dischi o cartacea? Che senso ha tutto questo?
E comunque non capisco l'utilità di un progetto di questo tipo... alla fin fine costerebbe di meno offrire accesso a Internet (già adesso c'è il progetto dei portatili da 100$; in futuro si potrà anche fare di meglio¹), senza contare che una Wikipedia privata della sua caratteristica principale, cioè l'aggiornamento continuo (oltre alla "interattività") non mi sembra avere molto senso... Nemo 14:51, 20 apr 2006 (CEST) (1) D'altronde adesso Wikipedia non è nemmeno lontanamente abbastanza sviluppata per fungere da libro di testo universale, perciò c'è parecchio tempo...

Jollyroger, ti consiglierei di moderare i termini e controllare le parole che usi. Non mi fa mai piacere vedere insulti scritti al bar di Wikipedia e, a mio parere, nella lista degli utenti problematici ci dovrebbe andare per primo chi usa tale violenza verbale e non chi esprime il proprio parere con moderazione. --McGonnell (Scrivimi) 11:35, 21 apr 2006 (CEST)

Ggonnell, a parte che scrivo nel mio stile non in quello che piace al pubblico (scelta editoriale), se ritieni segnalami. Go ahead, make my day. --- JollyRoger ۩ 17:51, 21 apr 2006 (CEST) meglio però precisare che "lo stronzo" è l'astratta figura del bieco venditore pigro che non mi fa usare le immagini autorizzate, non l'utente che ritiene di voler fare una distribuzione su DVD --- JollyRoger ۩ 19:43, 21 apr 2006 (CEST)

+1 per Utente:Jollyroger ... cribbio tornare dalle vacanze e ritrovarsi di nuovo sta' trifolatura... --Moroboshi 01:39, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Babel xx-4

Quali sarebbero? Io ero fermo a -0, -1, -2, -3 e -M (il madrelingua). Ce ne sono almeno per en e it. -- .mau. ✉ 14:50, 20 apr 2006 (CEST)

Qualcuno se lo è inventato e se lo è messo. A me non pare particolarmente utile ma neppure eccessivamente dannoso (almeno finquando qualcuno non inventerà il template en-6). --J B 14:59, 20 apr 2006 (CEST)

Sul WiktionaryZ sono già arrivati a xx-5 (http://epov.org/wd-gemet/index.php/Template:User_it-5). --ft1 16:34, 20 apr 2006 (CEST)

Propongo User_it-6: "Codesto utente disquisisce in lingua italica qual novello Manzoni" --- JollyRoger ۩ 16:54, 20 apr 2006 (CEST)

lol, ma a che servono tutti sti livelli? ok, forse in wikitionaryZ possono far comodo, ma nelle wiki "normali" non credo -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!) 17:01, 20 apr 2006 (CEST)

Stiamo scherzando? Per sua stessa ammissione Manzoni "disquisiva perfettamente" solo in francese e in milanese. L'italiano se l'è imparato con fatica e soprattutto a livello scritto...Vermondo 23:33, 20 apr 2006 (CEST)

Stiamo scherzando? SI' --- JollyRoger ۩ 17:47, 21 apr 2006 (CEST)

Se non sbaglio, xx-4 è quando parli una lingua al livello di un madrelingua ma non lo sei.+1 per la lingua italica qual novello Manzoni. :D:D:D Ottaviano 17:17, 20 apr 2006 (CEST)

pensavo bastasse xx-3 in cui sai fare le correzioni ortografiche :-) -- .mau. ✉ 17:57, 20 apr 2006 (CEST)

Boh, io l'ho visto da qualcuno e mi ci sono messo...Ub

PICCOLA NOTA TECNICA: premesso che nessuno vuole impedire nulla e che la questione el livello -4 è tormentone ricorrente, da una conversazione recentemente tenuta con un paio di steward e da un'occhiata alla differenza che sta separando sempre più en.wiki da meta. in campo babel, alla luce di un sondaggio che si sta tenendo su meta relativo alla standardizzazione dei livelli di competenza linguistica, il mio consiglio spassionato (che però non è totalmente fisima del sottoscritto, ma è condiviso anche da altri) è

• il mantenimento di tre livelli in generale
• l'utilizzo del livello "zero" andrebbe limitato solo alla lingua italiana (categoria e template servono per gli stranieri, si suppone che non ci sia bisogno che metta nella mia pagina {{utente en-0}} se non so contribuire in inglese qui: lo si dà per sottinteso... o facciamo a gara a chi non sa più lingue di tutti?)
• il livello -4 si usa solo in casi particolari (per lingue veicolari di uso molto ampio) in cui si voglia indicare un livello da madrelingua senza essere madrelingua (ma al di là della capziosità della distinzione non vedo personalmente necessità di tale istinzione oltre a un senso di autocompiacimento)
• in questo campo en.wiki sta peccando della mania iperclassificatoria che per fortuna ancora non ci ha contagiati del tutto: là usano un livello-5 per "professionals", un livello -0 per tutte le lingue e babeltemplate specifici per il linguaggio dei segni! (O-O), speriamo non si dica anche in questo caso che "quel che accade su en.wiki prima o poi accade anche da noi".

Buona babeldiscussione e dite la vostra sul prossimo restyling della pagina Babel/Lingue --εΔω augura Buona Pasqua! 19:54, 20 apr 2006 (CEST)

...Che roba è un "livello professionale"? Su en.wiki, poi, ci sono pure le categorie per linguaggi non naturali come il perl e altri (che mi sembra decisamente esagerato). - Laurentius 18:55, 21 apr 2006 (CEST)

Secondo me ne bastano 3 di livelli; comunque non è un grave problema sia chiaro :-) --Kal - El 19:07, 21 apr 2006 (CEST)

Il "livello professionale" cosa indica? Una conoscenza eccellente in un determinato settore dello scibile umano e non in altri? Il fatto che l'utente fa il traduttore simultaneo di mestiere? Secondo me, questo fiorire di livelli serve solo ad appagare l'ego di chi se li appone e ad aumentare la confusione. 0, 1, 2, 3, M bastano e avanzano IMHO. --Paginazero - Ø 10:39, 22 apr 2006 (CEST)

<mod Idiota on> vi prego, vi prego, perché fermarsi a livelli interi? Progongo livelli complessi! Muoio dalla voglia di mettere nella mia pagina utente en-e+πi! Anche i transfiniti starebbero bene: fa figo un it- </mod Idiota off>--lucha ☮ 21:48, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Centro culturale Il Punto

cb La discussione prosegue nella pagina wikipedia:bar/Wikipedia e argomenti enciclopedici   
– il cambusiere --Twice25 18:42, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Funzionalismo (sociologia)

Spero di scrivere nel posto giusto... C'è qualcuno che si intenda della materia e che possa mettere un po' di ordine tra queste pagine e i relativi link con le wiki nelle altre lingue? io ci ho provato... en:Functionalism (sociology) si collegava a Funzionalismo (filosofia), Funzionalismo (sociologia) non aveva alcun link. Potresete guardare se per contenuto i link sono ora corretti? Inoltre sono Funzionalismo (filosofia) e en:Functionalism (philosophy of mind) la stessa cosa? Dia^ 22:32, 21 apr 2006 (CEST)

dopo aver letto un po' più attentamante i contenuti ed essermi confrontata con le pagine inglesi, direi che Funzionalismo (filosofia) e Funzionalismo (sociologia) (e questo è poco più di uno stub) siano in effetti la stessa cosa vorri unirle ma non so come fare, per di più ogni pagina appartiene a categorie diverse, c'è qualcuno che mi può aiutare/ dirmi come fare/ o se devo chiedere un parere? Grazie Dia^ 12:55, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Inglese o britannico?

Sia pure in ritardo rispetto alla discussione americano/statunitense, mi unisco iun una proposta parallela di richiamo a un'opportuna attenzione circa il fatto che spesso, nelle traduzioni, non si riesca a distinguere convenientemente fra "inglese" e "britannico". Senza entrare troppo in distinguo circa le "Isole Britanniche" o il "Regno Unito di Gran Bretagna, Galles, Scozia e Irlanda del Nord" (che neanche sono troppo convinto di aver citato bene ma non mi va qui di controllare), è abbastanza grossolano seguitare a fare confusione, quasi si trattasse della stessa cosa. Ovvio che Riccardo Cuor di Leone fosse un "inglese" (tra l'altro gli Scozzesi, assoggettati dai Plantageneti avrebbero odiato una tale confusione) ma gli Scots Gray non avrebbe accolto tanto bene (né, oggi, Sean Connery) che il loro corpo fosse chiamato Briton Gray o Welsh Grey. A quel punto forse sarebbero passati per rabbia nelle file di Napoleone!
Bisogna anche dire che talora l'errore viene compiuto dall'estensore del lemma che, temo, porti qualche volta la sua inconsapevolezza storica per quella cultura da cui derivano ma dalla quale, per usare un noto motto di spirito, sono ormai separati da un oceano e da una lingua un tempo comune. --Cloj 12:42, 22 apr 2006 (CEST)

per inglese in genere si intende la lingua, che si divide a sua volta in inglese britannico (GB nei vocabolari) e inglese statunitense (USA nei vocabolari). Per inglese si intende però anche un abitante o un nativo dello stato Inghilterra, diverso da Scozia o Galles, facendo parte - insieme all'Inghilterra - del Regno Unito. Il termine britannico indica quindi un'appartenenza al Regno, senza specificazione di stato. Ritengo che bisognerebbe usare per ogni persona la giusta nazionalità senza vagare con il termine britannico. Usare scozzese per gli scozzesi, inglese per gli inglesi, ecc.. --ßøuñçêY2K 14:12, 22 apr 2006 (CEST)

La mia osservazione si riferiva ovviamente alle persone, non tanto alla lingua. D'accordo con quanto dici ma l'esattezza - malgrado l'abbia sollecitata io stesso - non è sempre possibile, visto che talora è davvero difficile risalire alla nazione d'origine dell'interessato. In questi casi dubbi, su cui si dovrebbero effettuare vere e proprie piccole ricerche, andrebbe bene secondo me il "termine "britannico". Quando si può, o è ben nota la nazione, si abbia invece qualche accortezza di precisione. Insomma, mi sembra che si sia abbastanza d'accordo. Ma ciò non toglie che per vari Wikipediani la questione sia "di lana caprina" e che "l'uno l'altro per me pari sono". Ciao. --Cloj 14:29, 22 apr 2006 (CEST)

Ovvio, se non si sa la nazionalità precisa va messo britannico, non vedo altre alternative --ßøuñçêY2K 14:59, 22 apr 2006 (CEST)

Io direi di mettere "nazionalità inglese", sempre. Ma poiché mi rendo conto che non è possibile, allora "nazionalità Regno Unito" oppure "nazionalità britannica" sempre, perché è quello che sta scritto sul passaporto. Altrimenti dovremmo scirvere anche "nazionalità corsa", "friulana", "istriana", "catalana", "basca", "sud-carolinese", "minnesotiano"... In pratica una diversa per ogni gruppo di individui che rivendica una, più o meno estesa, sovranità nazionale. In altre parole: che se li lavino nel Regno Unito i loro panni sporchi. Noi dobbiamo scrivere in italiano, e in italiano Inghilterra e Gran Bretagna sono sinonimi, con buona pace degli Scozzesi. Vi ricordate il tipo che tempo fa si era messo a cambiare tutti gli "olandesi" in "neerlandesi"? Ciao, -—{paulatz-d} 15:24, 22 apr 2006 (CEST)

solo un piccolo appunto, a paulatz: in italiano inghilterra e gran Bretagna sono sinonimi solo nel modo parlato, l'italiano corretto indica che sono cose diverse, come dicessimo, chessoio, che sono sinonimi il vermont e gli stati uniti d'america, o la lombardia e l'italia, e non è esattamente la stessa cosa, in nessuno di questi casi --jo 17:36, 23 apr 2006 (CEST)

Io cerco di usare "britannico" in senso generico (es. l'Esercito Britannico), mentre uso "inglese" (scozzese, o irlandese, ecc.) per indicare una determinata persona (es. Montgomery è un generale inglese). So che non è la perfezione, ma penso che sia la via più "politica,mente corretta" --Klaudio 15:40, 22 apr 2006 (CEST)

Non è così semplice, Tony Blair è il Primo Ministro del Regno Unito e quindi lo chiamerei britannico, David Beckham è il capitano della nazionale inglese e quindi lo chiamerei inglese, ma è comunque britannico. Ancora più complicato con i nord-irlandesi, tendenzialmenti li classificherei come irlandesi piuttosto che britannici. Tempo fa avevo avuto una discussione a riguardo della nazionalità di Salvatore Viale, scrittore corso (se non ricordo male di francese aveva solo il passaporto). Discutiamone. Cruccone (msg) 17:48, 22 apr 2006 (CEST)

Solo una precisazione. Si chiama "Regno Unito di Gran Bretagna e Irlanda del Nord", senza bisogno di elencare Galles (che fra l'altro non ha un re ma un principe) e Scozia. --Lou Crazy 18:17, 23 apr 2006 (CEST)

Lo sentivo che non lo stavo citando correttamente. Grazie della precisazione Lou Crazy. Quanto a Paulatz non è proprio la stessa cosa che mettersi a dire "nazionalità corsa", "friulana", "istriana". Intanto perché sul passaporto britannico non c'è scritto, se non sbaglio, England e poi perché la storia che ha messo prima "l'un contro l'altro armati" Inglesi, Scozzesi o Irlandesi ha il suo forte e prolungato peso, con dinastie e istituzioni diverse, esistite e affinate in modo tutt'altro che episodico. Dunque credo siamo tutti d'accordo nel non confondere Inglesi con Scozzesi (poi ve la vedete voi con Sean Connery sennò!) e, nel dubbio, non sarà affatto male - ma decisamente corretto e ampiamente usato sulle buone enciclopedie - sbattere un bel "britannico", che sarebbe come dire di non usare "Veneziano", Toscano" o "Siciliano" ma, nel dubbio, "iItaliano". --Cloj 21:37, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Admin e blocchi per protesta

Non ho alcuna intenzione di fare flame, ma mi preme comunque continuare a stigmatizzare utilizzi poco consoni delle funzioni di amministrazione. Come potete leggere da qui:

• 13:26, 22 apr 2006 Baruneju ha bloccato "Baruneju (contributi)" per un periodo di 1 giorno (per manifesta incapacità di non rispondere alle provocazioni)

Il blocco è una funzione speciale che va utilizzata con responsabilità ed equilibrio, non certo come strumento per "allontanarsi da flame" (o - vedendoli all'opposto - "per fare scenate drammatiche"). Spero quindi che un caso del genere possa non ripetersi più, dimostrandosi più maturi non come utenti (nessuno lo chiede, né pretende che si sia sempre perfetamente equilibrati, gli errori si commettono) ma come admin, e cioè nell'utilizzo delle funzioni specifiche di questo tipo di utenti. --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 14:54, 22 apr 2006 (CEST)

Sono d'accordo con il richiamo. Però il (mio?) concetto di wikilove chiede che prima di chiedere l'intervento della comunità si comunichi al diretto interessato. Se lui non ti dà una risposta che ritieni adeguata allora porti la questione al bar. Anche nel caso in cui l'esempio serva da richiamo generale. Ciao ^__^. Amon(☎telefono-casa...) 18:14, 22 apr 2006 (CEST)

Il mio concetto di wiki (e di vita), è che se c'è un comportamento sbagliato lo si pone - senza farne un dramma - in modo che ci sia un precedente da "non seguire", specie quando questo comportamento sbagliato potrebbe - se non fatto notare - essere ripetuto da una terza persona.

Un richiamo non dovrebbe essere vissuto come un dramma: tutti commettiamo sbagli, e non ha senso tenerli nascosti. --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 18:19, 22 apr 2006 (CEST)

ps: sottolineo che se avessi voluto richiedere l'intervento della comunità, avrei scritto in Amministratori problematici. Scrivere questa cosa al bar dà un senso decisamente diverso.

Ma dobbiamo scrivere delle voci enciclopediche oppure filosofeggiare? Sinceramente quando ho visto il titolo del 3d ho pensato a un admin che avesse bloccato qualche (altro) utente per motivi discutibili e invece... Gatto, veramente ti pare una cos di tale rilievo da scriverla al bar? --TierrayLibertad 18:34, 22 apr 2006 (CEST)

Se mi trovi un bar degli admin, lo metto lì. Per ora non mi pare esista (o se esiste, non lo conosco). E poi TyL, dai che sei il maestro dei filosofeggiamenti, su :D Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 18:45, 22 apr 2006 (CEST)

certo però da una certa prospettiva sembra e dico sembra: crocifiggere qualcuno in sala mensa come esempio per tutti... --Enne 18:37, 22 apr 2006 (CEST)

(non ho crocifisso mica nessuno, né posto corone di spine) Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 18:45, 22 apr 2006 (CEST)

(Enne non dice che lo hai fatto, solo che a lui sembra... i drammi non sempre sono nelle intenzioni iniziali, ma poi si sa... Comunque era un parere, nessuno è obbligato a porre le questioni in privato prima di evidenziarle in pubblico, ma forse è meglio rimanere sul generico per porre questioni generali ^__^) Amon(☎telefono-casa...) 19:13, 22 apr 2006 (CEST)

+1 su TyL :-) Frieda (dillo a Ubi) 20:03, 22 apr 2006 (CEST)

Per capirci, Frieda: ritieni forse che non debba essere mossa una critica pubblica a un comportamento sbagliato? Io faccio una stronzata (perdonate il francesismo) e la cosa va tenuta nascosta?

O è solo una questione di luogo? E allora chiedo: dove altro, dunque?

Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 20:20, 22 apr 2006 (CEST)

conflittato da Frieda :-PA me sembra il segno di un grave malessere arrivare a questo. Mi spiace molto per la decisione presa da Sigfrido e spero che l'esasperazione non lo porti ad abbandonare (stavolta definitivamente) wikipedia o le sue mansioni di admin, che resto convinto possa svolgere egregiamente. Forse le discussioni, su qualunque argomento, andrebbero poste meno sul piano personale. Capisco possa succedere, siamo tutti umani, però dovremmo davvero fare tutti uno sforzo in questo senso. Parlo anche per me in primis. E non sto criticando il comportamento di nessuno. Kal - El 20:06, 22 apr 2006 (CEST)

+1 su TyL e Frieda, andiamo... Ylebru dimmela 22:47, 22 apr 2006 (CEST)

--Wappi76 23:00, 22 apr 2006 (CEST) ;-)

Perdonami, Wappi, per quanto il tuo template sia molto simpatico questa discussione non ha nulla di forumistico né di "partito per la tangente", almeno nelle mie intenzioni. E continuo a chiedere dove avrei dovuto fare questa segnalazione affinché fosse visibile a tutti gli admin (e ai futuri tali), grazie. Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 10:32, 23 apr 2006 (CEST)

Giro i complimenti per il template a chi l'ha creato (ora non ne ricordo l'autore: l'ho scopiazzato da qualche parte!). Circa la tua domanda ("dove?"), non sono nessuno per poterti rispondere. Trovandomi al tuo posto, ad ogni buon conto, avrei optato per inserire qui un intervento tipo: "C'è una cosa sulla quale vorrei discutere con gli altri amministratori"... Ma chissà se sarebbe stata la soluzione giusta? --Wappi76 18:14, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Vaffa...

Contributo rimosso in quanto Wikipedia non è un forum. Se proprio ci tenete a leggerlo, è in cronologia --Cruccone (msg) 19:01, 22 apr 2006 (CEST)

oldid -—{paulatz-d} 11:43, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Aiuto

Salve, vorrei istallare il programma di base wiki in un mio spazio web linux: ho scaricato il programma e ho provveduto ad inviarlo al server in una sottocartella....ma ricevo segnali di errore.. qualcuno che ha gia istallato potrebbe darmi una dritta in italiano...? Grazie

hai provato a contattare qualcuno che si occupa di mediawiki? forse ti potranno aiutare in modo migliore. --valepert 00:44, 23 apr 2006 (CEST)

Oltre a mediawiki il tuo spazio web deve avere PHP e un server MySQL installati e funzionanti. --Alfio (msg) 19:42, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Funzione ricerca

Non so se qualcuno l'ha già segnalato, ma la funzione ricerca è ko. da almeno ieri, il tasto vai invece funziona sempre--Sailko 12:59, 23 apr 2006 (CEST)

Confermo. Defunse. Stanti le brillanti funzioni fin qui svolte, non credo che ne sentiremo una gran mancanza :-P -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 16:49, 23 apr 2006 (CEST)

Piuttosto, una volta, quando la ricerca non andava proponeva la query su google e yahoo, possiamo rimetterla? --Cruccone (msg) 17:32, 23 apr 2006 (CEST)

Beh oddio non è che fosse una funzione stupida... per esempio ho fatto delle pagine su degli edifici religiosi, volevo cercare in quali pagine fossero citati per aggiornare i link.. adesso se non sai il titolo esatto di un articolo non lo puoi trovare, bene! Ti trovi un link rosso e non puoi nemmeno fare una ricerca per vedere se esiste già una pagina su quell'argomento... PS: Sarà una sensazione a pelle, ma secondo negli ultimi tempi wikipedia italiana sta degenerando, vedo più spinte distruttive che creative, a volte mi chiedo proprio ma chi me lo fare?? --Sailko 18:17, 23 apr 2006 (CEST)

Impostare una ricerca google limitandola al dominio it.wikipedia.org è così faticoso? Personalmente non ho mai usato il search di wiki che (resti fra di noi) fa acqua da tutte la parti. ;-) --Civvì ^talk 18:26, 23 apr 2006 (CEST)

E giù ad aprire finestre finestre finestre... clicca su google, vai su ricerca avanzata.. perdi tempo... a parte che se un pulsante c'è si sottintenderebbe che ci sia anche una funzione dietro... personalmente io lo usavao spesso e allora? Soprattutto se devi fare delle voci nuove, (in una settimana ne ho fatte circa 60!) e puff! a metà del lavoro sparisce una funzione. Così, ti fosse almeno stato detto guarda c'era questo bug, guarda dava noia l'abbiamo dovuta togliere... A volte non c'è cosa più frustrante che parlare ai sordi--Sailko 18:36, 23 apr 2006 (CEST)

60??????? --TierrayLibertad 18:43, 23 apr 2006 (CEST)

Diciamo 50 va' per stare bassi [2]... e nemmeno, che ne so, un mazzo di fiori, un uovo di pasqua in regalo... ;_; mi si levano le funzioni, sigh! --Sailko 18:58, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Form di cancellazione

Questo vi piace? --Pietro^Dn 14:34, 23 apr 2006 (CEST)

il contenuto lo conosco a memoria, mi va bene fintantoché non mi richiede di scrollare la pagina, una "rotellata" che insieme alle altre a fine giornata sarebbe... sport :-) Per il resto la forma è bella, l'immagine anche, applicabile ad altre pagine di avviso - Sn.txt 14:37, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Numero degli admin

Questa statistica deriva da una discussione con Jaakko. Dopo aver visto il numero degli admin inglesi è 892 e le voci sono circa 1.100.000 e in it.wiki gli admin sono 47 e le voci circa 150.000, abbiamo applicato la seguente proporzione:

892:1100000=x:150000

Secondo questa proporzione gli admin dovrebbero essere almeno 121.

In conclusione penso che dovrebbe aumentare il numero degli admin (naturalmente non candidando a casaccio mezza wiki, ma riflettendo sui nostri utenti degni di ricoprire la carica) e non credo, come dicono alcuni, "ce ne sono già troppi". --valepert 14:49, 23 apr 2006 (CEST)

PS. una proporzione sugli utenti inglesi (1300000) e quelli italiani (58000) dice che dovrebbero essere 39. Però questa statistica non tiene conto degli IP, che, imho, compino più vandalismi su it.wiki che su en.wiki.

non si tratta di solo vandalismo, le azioni dell'admin riguardano più campi, ma sono completamente d'accordo che ci si debba riferire al numero di voci; in questo però occorre tenere ponderato conto dei famigerati comuni francesi... :-) --Sn.txt 14:52, 23 apr 2006 (CEST)

Dire che ce ne sono già troppi mi sembra assurdo, dire che ce ne sono pochi forse mi lascia un po' perplesso. Indubbiamente wiki cerca sempre persone pronte a lavorare che abbiamo però esperienza. Comunque quoto valepert. --ßøuñçêY2K 14:55, 23 apr 2006 (CEST)

Piccola tabella di confronto:

en: 1,094,593/892=1.227 voci/admin
de: 388.702/202=1.924 voci/admin
fr: 274269/93=2.949 voci/admin
pl: 230276/86=2.678 voci/admin
ja: 204,318/37=5.522 voci/admin
nl: 176.279/75=2.350 voci/admin
sv: 154 326/74=2.085 voci/admin
[[:it:]] 152.629/47=3.247 voci/admin
pt: 128 929/51=2.528 voci/admin
es: 111.343/72=1.546 voci/admin

A occhio e croce direi che en.wiki rappresenti l'eccezione tra le grandi wiki, per quanto riguarda it.wiki il rapporto è piuttosto alto ma non così diverso da altre wiki. Se qualcuno ha voglia di fare i conti in dimensione del database... Cruccone (msg) 17:30, 23 apr 2006 (CEST)

Con i dati del database (aggiornati il 10 Dicembre 2005, esclusi per de.wiki e es.wiki, aggiornati nel Novembre 2005):

en: 2335/892=2,6 megabyte/admin
de: 998/202=4,9 megabyte/admin
fr: 529/93=5,8 megabyte/admin
pl: 282/86=3,2 megabyte/admin
ja: 553/37=14,9 megabyte/admin
nl: 231/75=3 megabyte/admin
sv: 147/74=1,9 megabyte/admin
[[:it:]] 279/47=5,9 megabyte/admin
pt: 163/51=3,1 megabyte/admin
es: 216/72=3 megabyte/admin

Secondo i dati, solo i giapponesi hanno più lavoro di noi. Dopo di noi ci sono i francesi e i tedeschi. Penultimi gli inglesi. Spero di aver fatto i calcoli giusti (anche se c'è da considerare che da novembre/dicembre ad oggi il numero degli admin è variato). --valepert 17:55, 23 apr 2006 (CEST)

Intermezzo Beh, se vogliamo essere precisi, gli Admin "attivi" sono 34: Calcolando che Red Devil si occupa quasi esclusivamente di immagini, ne rimangono 33... Starlight · Ecchime! 17:58, 23 apr 2006 (CEST) P.S.: Quasi quasi.... mi ricandido.... :-)) ...e avete appena assistito a "Di Wikipedia:Niente attacchi personali me ne frego". :D Red, non c'è bisogno che tu puntualizzi, tanto Starlight lo conosciamo... Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 18:03, 23 apr 2006 (CEST) Gatto, forse sarebbe meglio che stessi zitto, visto che apri la bocca solo per proferire stupidaggini gratuite. La mia era solo una battuta e, per quanto riguarda il tuo "pupillo" Red, non c'era nemmeno l'ombra di fare un attacco. Se invece, caro Gatto di, ripeto, scrivere stupidaggini a raffica, offendendo tutti gli utenti che non la pensano come te, ogni tanto ti degnassi di consultare le pagine di wiki, scopriresti che Red Devil si sta effettivamente occupando, come Admin, delle immagini (e fa bene, visto che è un servizio che gli piace). Guarda, se non credi, ai suoi contributi. Io non sono un Admin che mi posso "autobannare" per evitare di risponderti, ma adesso stai veramente passando il limite. Tutti (dico tutti) i tuoi interventi sono fatti solo ed esclusivamente per attaccare le opinioni degli altri (forse perché tu non ne hai....). Nessun tuo intervento è costruttivo, ma solo critico e, molte volte, offensivo. Sei stato già inserito negli utenti problematici e, questo, la dice lunga sul tuo modo di "contribuire" a wikipedia. Ogni altro commento mi pare superfluo, se non quello che, in effetti, lo stupido sono io che sto qui a perdere tempo a risponderti.Starlight · Ecchime! 18:28, 23 apr 2006 (CEST) Ok Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 18:41, 23 apr 2006 (CEST) E' un po' di giorni che non vedo più Wikilove . Che fine ha fatto? --ßøuñçêY2K 23:14, 23 apr 2006 (CEST)

Ribadisco che anche con il criterio "a peso", dovremmo tener conto delle voci che effettivamente non ci dànno molto da lavorare e trovare un modo di considerarlo nel calcolo --Sn.txt 18:37, 23 apr 2006 (CEST)

beh... le statistiche sono statistiche. non c'è mai la certezza matematica. (considerando che ci sono voci bloccate, nuove voci, spam e casini vari che non si possono calcolare alla precisione). --valepert 18:47, 23 apr 2006 (CEST)

Che il numero di sysop fosse basso l'ho sempre detto, tuttavia consideriamo che abbiamo parecchi ottimi utenti che, per loro scelta, non hanno voluto fare gli admin per cui la statistica scenderebbe di parecchio. -- Ilario^_^ - ^msg 19:38, 23 apr 2006 (CEST)

Be in tutta sincerità secondo me di aumentare gli admin a 121, è un po' una sciocchezza. Se non fossi stato così idiota (vedi tuttoraggio), piacerebbe anche a me fare l'amministratore, ma di certo prenderei forse qualche voto, e il resto contrario. MA scusate se c'è bisogno di amministratori, perchè non vi andava bene l'utente l'osservatore? Ciao Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:03, 23 apr 2006 (CEST)

mica ho detto "Tutti Admin", penso solamente che molti buoni utenti (che si nascondono, ma fanno il vero lavoro sporco) dovrebbero diventare amministratori e che alcuni non dovrebbero dire "ce ne sono troppi". --valepert 22:13, 23 apr 2006 (CEST)

Non volevo mica offendere quello che tu hai detto Valepert. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:25, 23 apr 2006 (CEST)

non ho mica detto questo. ho solo affermato che L'Osservatore non doveva per forza diventare admin perché ce ne sono pochi, in proporzione alle altre wiki. --valepert 22:50, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Cosa c'è che non va?

Pare che su questa pagina ci sia qualcosa che non va! Non riesco però a capire quale sia l'errore... --Wappi76 18:33, 23 apr 2006 (CEST)

C'era una specie di strano template al posto di quello consueto. L'ho rimosso inserendo quello usato sempre --TierrayLibertad 18:41, 23 apr 2006 (CEST)

Thanks --Wappi76 19:32, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] ricerca

Ciao a tutti, la mia domanda: come mai non riesco a trovare tramite la funzione ricerca l'argomento a cui ho contribuito? Ho cercato "Festival d'avanguardia e nuove tendenze" ma non risulta. Grazie. --paopao 20:09, 23 apr 2006 (CEST) paopao

La ricerca non è instantanea per non appesantire i server e viene svolta ogni tot di tempo. Il Vai, se scrivi il nome della voce correttamente, invece funziona. --valepert 20:12, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Altre novità dell'interfaccia

Segnalo anche qualche altra novità dell'interfaccia:

Preferenze per gli osservati speciali 

grazie a una nuova sezione della pagina delle preferenze è ora possibile impostare le seguenti opzioni in modo analogo alle ultime modifiche:

• Funzioni avanzate negli osservati speciali (si comporta come le ultime modifiche avanzate)
• Possibilità di nascondere i bot e le modifiche proprie
• Possibilità di scegliere il numero di giorni presentati

Presentazione dei redirect 

sia nella lista degli osservati speciali completa che in Speciale:Allpages adesso i redirect sono evidenziati in corsivo.

--Lp 20:14, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Pagina di baricco

la suddetta è stata pesantemente tagliata e vandalizzata. c'è un modo per riportare tutto a come era prima o si può solo riscriverla?

Alessandro Baricco

--212.34.227.57 22:32, 23 apr 2006 (CEST)

Basta andare nella cronologia (linguetta in alto) e recuperare una versione vecchia, ho già provveduto io comunque. Hellis 22:38, 23 apr 2006 (CEST)

[modifica] Pane (Nota disambigua)

Salve Wikipediani,
Vorrei sapere se è necessario essere amministratori per porre un nota disambigua alla pagina pane, in quanto il nome è anche il cognome di Gina Pane [3] artista di fine novevcento famosa per quanto riguarda il movimento della body art.

RoccuẔ ev oida

No, non serve essere amministratori. Se pensi che la modifica sia migliorativa (e appropriata), sentiti libero di farla. Se qualcuno non sarà d'accordo, la discuterà o la toglierà. --Twice25 22:04, 21 apr 2006 (CEST)

Non credo che la voce pane abbia bisogno di disambigua anche perché per le persone si usa nome e cognome. Cmq nel dubbio direi di usare {{Template:Nota disambigua}} da apporre in cima alla pagina pane senza però modificare la pagina. --ßøuñçêY2K 23:35, 21 apr 2006 (CEST)

Non vedo alcuna necessità di disambigua o di nota disambigua in questo caso. MarcoK (msg) 00:56, 22 apr 2006 (CEST)

Ricordiamoci di chi cerca... magari non si ricorda il nome... E poi mi pare che le disambigue sui cognomi siano utilizzate... Amon(☎telefono-casa...) 02:41, 22 apr 2006 (CEST)

Concordo con Amon. --Starlight · ^Ecchime! 10:10, 22 apr 2006 (CEST)

Finché la voce dedicata a Gina Pane non esiste, il problema non si pone. Quando esisterà, sarà sufficiente una "nota dismbigua" in pane. Una pagina di disambigua è preferibile quando abbiamo più significati dal "peso" equivalente, non mi pare che questo sia il caso. --Paginazero - Ø 10:33, 22 apr 2006 (CEST)

Più o meno a proposito di disambigua; ieri a margine di De bello civili volevo linkare "Varo" al fiume mi è uscito Varo allora ho aggiunto lì riga e il link relativi al fiume. Comincio a credere di aver fatto male... --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina] 10:39, 22 apr 2006 (CEST)

Direi proprio di no, il significato più diffuso di VAro si riferisce alle imbarcazioni, e di certo non è un nome proprio inesistente o un fume sconosciuto a dover "occupare" la voce. Se qualcuno vorrà scrivere un voce sul varo nautico può spostare la disambigua a Varo (disambigua), modificare la voce originalee metterci un nota disambigua iin cima. -—{paulatz-d} 12:20, 22 apr 2006 (CEST)

Con i dovuti spostamenti dovrei aver corretto Varo: dal momento che, come Paulatz, penso anch'io che la voce più comune sia quella da lui indicata, per adesso la voce è una pura e semplice disambigua. Ciao! - Alec 12:32, 22 apr 2006 (CEST)

	«Vare, Vare, redde mihi legiones»
	(Augusto)

- Scusate l'OT Cruccone (msg) 17:58, 22 apr 2006 (CEST)

visto che siamo in argomento, che pensate di piede? Non c'è anche qui un significato predominante sugli altri? Ylebru dimmela 14:20, 22 apr 2006 (CEST)

Dico la mia: 1) il principio del significato dominante è spesso opinabile. Se leggo/scrivo di metrica il significato di piede non è quello anatomico, se leggo/scrivo di cinema Cleopatra è il titolo di un famoso film, non un personaggio storico. 2) è in uso la pessima abitudine di usare disambigue per parole non uguali (significanti non omografi). Andrebbero limitati a pochi termini di uso generale (es: unità che riporta anche unità di misura e unità astronomica), per il resto le pagine si cercano con la funzione ricerca. Ares 19:12, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Comuni francesi e pagine a caso

Per "par condicio" alla "trifolatura" sul discorso immagini autorizzate ricordo l'altro periodico problema di "Una voce a caso" che restituisce in gran parte comuni francesi (all'ultimo test Treban (Allier) di ben 369 abitanti). --Moroboshi 10:03, 23 apr 2006 (CEST)

anch'io me ne sono accorto! l'altro giorno 6 pagine a caso su 10 erano comuni francesi! --Superchilum^(scrivimi) 10:49, 23 apr 2006 (CEST)

Raddoppiare la "trifolatura" (per usare il vocabolo di Moroboshi) solo per stigmatizzare le discussioni sulle imagini non mi pare n comportamento particolarmente condivisibile --TierrayLibertad 11:41, 23 apr 2006 (CEST)

Ma quanto siamo acidi ;-) -—{paulatz-d} 12:06, 23 apr 2006 (CEST)

Ma può servire a dare l'idea di quanto sia irritante sentire riproporre le stesse argomentazioni una settimana dopo l'altra quando queste non sono riferite al proprio interesse principale (l'esempio della grondaia colorata da mettere in condominio fatto più sopra). Magari un esempio pratico di applicazione nei propri confronti può essere più comprensibile che non la spiegazione della grondaia condominiale)
PS: per quanto riguarda l'uso del vocabolo "trifolare" citavo utente:Jollyroger --Moroboshi 12:23, 23 apr 2006 (CEST)

Ho appena provato e su 10 pagine 3 erano comuni francesi, un risultato nella media considerando che tutti i comuni sono circa 46.000 su un totale di 152.000 articoli. I comuni non sono un vero problema, con il passare del tempo il loro peso si diluirà cosa purtroppo non vera per le immagini. Hellis 12:50, 23 apr 2006 (CEST)

Ma nel frattempo non sono nell'area progetti di aggiunta di comuni di altre nazioni? Una volta arrivati al milione di articoli di en.wiki solo i comuni francesi costituiranno comunque il 4,6% delle voci e la percentuale rimanenti quanti comuni di altri paesi saranno?--Moroboshi 15:56, 23 apr 2006 (CEST)

Se volete proporre i comuni francesi per la cancellazione, ditelo. Li sto corredando del grafico che ne mostra l'evoluzione demografica, e non vorrei lavorare inutilmente. --Paginazero - Ø 14:59, 23 apr 2006 (CEST)

Miiii come sei drammatico, P0 :P però è inutile parlare di "una voce a caso" e comuni francesi, spagnoli, italiani ecc ecc... Ormai abbiamo detto tutto quanto era possibile dire... In effetti, mancava solo l'affermazione di P0. Ora siamo a posto :) -- Bella Situazione Mgmt (freeeghetë!!)

BTW, i grafici della demografia andrebbero categorizzati in qualcosa del tipo <noinclude>[[Categoria:Template demografici|nome del comune]]</noinclude> con un bot. --ft1 15:16, 23 apr 2006 (CEST)

Ovviamente non ho intenzione di proporli per la cancellazione, è già stata fatta una votazione se tenerli o no ed erano stati accettati, quindi perchè ripeterla ? hmmmm... anche per le immagini è già stata fatta una votazione ^__^ --Moroboshi 15:47, 23 apr 2006 (CEST)

Ci hai ricordato per l'ennesima volta che tra le voci di wikipedia ci sono i 36k comuni francesi. Grazie. Cruccone (msg) 17:35, 23 apr 2006 (CEST)yep - 36 k che saltano fuori dalle 3/4 volte su 10 - un'influenza un filo preponderante considerata l'occupazione del database--Moroboshi 18:39, 23 apr 2006 (CEST)

Non si puo` chiedere che nella prossima versione del software sia possibile configurare un elenco di categorie le cui voci NON devono comparire in "una voce a caso"? Non so se gia` ora vengono escluse categorie come i sospetti copyviol, gli stub, etc. etc. ma non sarebbe male. --Lou Crazy 17:58, 23 apr 2006 (CEST)

Che voce a caso sarebbe allora? Arrendetevi, l'unica possibilità che avete e scrivere nuovi articoli. --Snowdog (dimmi) 18:16, 23 apr 2006 (CEST)

Lo farei - le sterili e ripetute settimanalmente discussioni sulle immagini tendono però a farmi distrarre.--Moroboshi 18:39, 23 apr 2006 (CEST)

Fai come me: saltale di netto --TierrayLibertad 18:43, 23 apr 2006 (CEST)

.::Le sterili discussioni sui comuni francesi le leggi, però. Laurentius 21:23, 23 apr 2006 (CEST)

Hai letto anche ala parte del thread in cui ho scritto che ho recuperato intenzionalmente un argomento trito e ritrito per far capire con un esempio pratico quello che era stato descritto come esempio teorico riguardo al prendere per stanchezza su un argomento ? hmmm.... la prossima volta provo con un disegno (da rilasciare ovviamente in PD su commons).--Moroboshi 00:34, 24 apr 2006 (CEST)

Sarebbe sempre una voce a caso, solo seguendo un criterio di casualita` differente. Alcuni dei paradossi piu` simpatici del calcolo delle probabilita` nascono proprio dalla differenza fra i vari modi di prendere qualcosa a caso. Personalmente sto cercando di contribuire, ho fatto 15 voci e 3 categorie in italiano, 2 voci e 2 categorie in inglese, 1 voce +1cat in francese, piu` 828 edit solo in it.wiki. Sto lavorando ad un'altra voce e sto pensando alla possibilita` di creare circa 200 stub tutti insieme anche se devo capire come funzionano queste cose (forse serve un bot?). Tuttavia la possibilita` di restringere il campo delle voci che possono essere mostrate come voci a caso mi pare utile, soprattutto per filtrare quelle categorie di voci che magari sono un po' critiche e vanno tenute d'occhio per decidere cosa farne (cancellazioni in corso, sospette copyviol in corso di verifica, etc.etc.). Una volta messo su il meccanismo e` facile applicarlo anche a quelle voci fatte a macchinetta tutte uguali. --Lou Crazy 01:11, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] nuova funzione nel toolbox

Ciao a tutti. Prendendo spunto da quanto ho visto nella wikipedia portoghese, nel toolbox a sinistra, sotto alla funzione di Carica un File, il sommo Steward Paginazero, ha gentilmente aggiunto il link alla pagina di upload di Commons, sotto l'upload locale. Per caricare su Commons vi ricordo che bisogna avere attivo il login su Commons (come ovviamente anche per caricare su wiki bisogna essere loggati). Un consiglio che vi do è di andare a settare nelle preferenze la lingua italiana, visto che pian piano stiamo traducendo l'interfaccia. In tal modo vi apparirà il modello di upload in italiano. Per caricare, seguite le istruzioni per utilizzare il template information, che rende più chiara la descrizione dell'immagine. Per ogni domanda su Commons contattatemi pure. L'invito a caricare su Commons mi pare anche superfluo :-). --RED DEVIL 666 19:03, 23 apr 2006 (CEST)

Per chi coltiva la passione per la dietrologia, voglio puntualizzare che ho aggiunto questo link solo e soltanto per rendere più facile arrivare a Commons. Questo non prelude a modifiche alle policy vigenti in materia di immagini che - a prescindere dai voleri di Jimbo e del board - devono avere il consenso della comunità. --Paginazero - Ø 19:10, 23 apr 2006 (CEST)

Intermezzo #2 - Sostieni il progetto Commons A questo punto non ci sono più scuse: amici, sosteniamo e carichiamo le nostre immagini sul progetto Wikimedia Commons. (questo annuncio tende sfacciatamente a forzare la mano per una revisione delle policy vigenti su it.wiki in materia di immagini, adeguandole agli standard suggeriti dal patron del progetto, Jimbo Wales, e dal board che lo appoggia). --Twice25 19:22, 23 apr 2006 (CEST) Immagine del giorno nell'interfaccia in lingua italiana di Commons

Mi permetto di aggiungere, specie dopo che il buon diavolo rosso mi ha tranquillizzato... ma che cavolo di ragione c'è a caricare un immagine o altro su it piuttsto che su eo o zx (esiste?) e tenere il resto del mondo all'oscuro? Non che it sia l'unica, ho fatto dei bei download ad esempio da pl e upload su commons... Ub 19:41, 23 apr 2006 (CEST)

Perché si usano anche gli upload locali, dici? Il motivo più frequente è che molta gente non sa dell'esistemza di commons o non ha voglia di caricarlo lì (complicando così la vita al resto del mondo). Poi la politica di commons è più restrittiva (dovendo agire a livello globale ed essendo un archivio a uso non solo della wikipedia), quindi ci sono immagini (in generale, le non libere) che non possono essere caricate su commons ma possono esserlo su (alcune) wikipedie. - Laurentius 21:28, 23 apr 2006 (CEST)

Quindi dovrebbe esservi un link Carica file su Commons tra Carica un file e Pagine speciali, a sinistra? È una buonissima idea, ma io non lo vedo, come mai? È stato tolto? --Moloch981 21:25, 23 apr 2006 (CEST)

Boh, io lo vedo. - Laurentius 21:28, 23 apr 2006 (CEST)

Moloch, ricarica una qualsiasi pagina con ctrl+f5 per aggiornare la tua cache. --Paginazero - Ø 21:30, 23 apr 2006 (CEST)

Grazie, ora lo vedo anch'io. --Moloch981 21:39, 23 apr 2006 (CEST)

ottimo, esporto l'idea su books. Per moloch ed altri, se usate safari usare alt-mela-E The doc post... 21:33, 23 apr 2006 (CEST)

Red, che dire.. mi hai mangiato l'idea :) Non posso far altro che dire ottima idea ma così mi farei un complimento..LoL --ßøuñçêY2K 23:13, 23 apr 2006 (CEST)

Red Devil grazie è una ottima idea, ogni volta dovevo loggarmi prima su commons etc

nicola 10:23, 24 apr 2006 (CEST)

no, devi sempre loggarti prima su commons. purtroppo finchè non sarà stato approntato il login unico (Brion ci sta lavorando da mesi), bisognerà loggarsi sui singoli progetti. --RED DEVIL 666 10:55, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Wikipedia:Elenchi generati offline

Vedo che da un po' di tempo languono..e non sono usati...e anche wikisign.org è offline..anzi, è chiuso per sempre. Quindi chiedo, non è che qualche anima buona può scaricarsi il database da http://download.wikimedia.org e fare dei dump? Sono molto utili, soprattutto quelli per i redirect (io parlo per me :P) --ΗΣLIΦS⁸⁹ 00:01, 24 apr 2006 (CEST)

Ci sto già lavorando io... dammi un po' di tempo.. il mio PC arranca un po' :) --Sbìsolo 00:17, 24 apr 2006 (CEST)

Ah ok, non lo sapevo, allora buon'elaborazione, soprattutto sui redirect più richiamati :D --ΗΣLIΦS⁸⁹ 00:21, 24 apr 2006 (CEST)

Magari dovremmo mettere un po' più in evidenza la pagina delle richieste. --“Ricordati…” 12:09, 24 apr 2006 (CEST)

Io invece propongo di stilare un elenco di "importantissimi", che vanno aggiornati assolutamente ad ogni nuovo dump... magari ci si mette in 3-4 e si elabora per questi la query ottimale. Tra l'altro ci sono parecchi dump le cui query vanno riscritte perché sono ancora basate sulla vecchia struttura del db... che si fa, un Progetto Elenchi? --lucha ☮ 16:40, 24 apr 2006 (CEST)

Non ci capisco niente e quindi parlo da semplice utente degli elenchi. Qualcuno necessita sicuramente di un aggiornamento ad ogni dump. Per gli altri direi di farne almeno uno ogni 3 o 4 mesi. Altrimenti si perde un sacco di tempo a cercare errori che qualcuno ha già corretto "per caso" (cioè senza partire dagli elenchi). Ce ne sono alcuni che hanno più di un anno e io non provo neppure ad usarli --TierrayLibertad 16:50, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Salve a tutti!!

Ciao a tutti!!(posso darvi del tu??)sono fedina e mi sono appena iscritta a wikipedia (fantastica!!) e vorrei sapere da qualcuno come si è trovato consultandola

Mah, penso che tutti noi ne siamo entusiasti! Comunque benvenuta, ah qui il tu è consuetudine! :) --ΗΣLIΦS⁸⁹ 00:11, 24 apr 2006 (CEST)

Ciao Fedina hai fatto bene ad iscriverti a wikipedia, e ti posso assicurare che ci si trova benissimo a consultarla.

P.S. consiglio quando finisci di scrivere qualcosa premi il secondo tasto a destra, dove cè uno scaraboccio, che è la firma.

Ciao e buon proseguimento Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 00:14, 24 apr 2006 (CEST)

Ciao Fedina, sei appena stata salutata nella tua pagina di discussione :) --Twice25 00:22, 24 apr 2006 (CEST)

Ciao Fedina - --Klaudio 11:01, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Autopromozione

Mi viene un dubbio: se uno scrittore si fa la sua pagina su Wikipedia, questa diventa autopromozione e quindi da cancellare, oppure basta "NPOVizzarla"? Il dubbio mi è venuto dalla voce Pierdomenico Baccalario, che ho visto in rete non essere proprio uno sconosciuto. --Lucio Di Madaura (disputationes) 01:12, 24 apr 2006 (CEST)

Se esiste un valore enciclopedico facilmente dimostrabile non vedo per quale motivo cancellarla. La neutralizzazione della voce dovrebbe essere, IMHO, sufficiente. Kal - El 03:15, 24 apr 2006 (CEST)

Condivido: il problema vero è verificare che i dati siano corretti ed a quel punto verificare che l'argomento sia enciclopedico. Se arriva una pagina pubblicitaria o un curriculum si cancella perché non lavoriamo noi per mettergliela a posto (nel caso specifico non pare sia così), ma se è solo da limare, resta se è enciclopedica. --Sn.txt 03:20, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Hello

Non ho trovato nel vostro sito nessun articolo inerente a Nils Dardel,pittore svedese vissuto tra il 1888 e il 1943. é un mio errore di ricerca o davvero non avete articoli sull'artista?--87.8.254.60 06:39, 24 apr 2006 (CEST)Riccardo Vento

Hai ragione Riccardo! Su Wikipedia non esiste ancora una voce dedicata a Nils Dardel. Perché non la scrivi tu?! (Nel frattempo ho cancellato il tuo indirizzo e-mail, ché qui non sta bene!) --Wappi76 09:19, 24 apr 2006 (CEST)

Aiuto:Come scrivere una voce (è tutto chiaro?) --Django 09:37, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Sondaggio sul numero

Non ho capito. Il sondaggio sulla messa a bando si è concluso. La maggioranza ha chiesto un quorum: sono state fatte due sottoproposte (4 votanti e 8 votanti) entrambe bocciate. Gli altri quesiti sono stati accettati ma non possono essere applicati finché non si ha il quorum. Non possiamo fissarlo a 10 e basta (è ciò che ha voluto la maggioranza in entrambi i due sotto-quesiti dove era stato chiesto di esprimere un quorum credo per questo fine)? Possiamo concepire delle votazioni a sondaggio (espressione del proprio voto) invece che quella a singola scelta (vero/falso, si/no, bianco/nero)? -- Ilario^_^ - ^msg 10:07, 24 apr 2006 (CEST)

Da Wikipedia:Sondaggi/criteri: 3. Qualunque proposta riconducibile ad una scelta binaria (Si/No), (Sinistra/Destra), (piccolo, grande) può essere proposta. L'ovvio motivo della restrizione è la maggior facilità di comprensione e di applicazione del risultato. Quasi tutti i quesiti possono essere ricondotti ad una scelta binaria, con un adeguato numero di passaggi.

--ΗΣLIΦS⁸⁹ 10:30, 24 apr 2006 (CEST)

OK, ma dobbiamo usare una serie di sondaggi dicotomici per arrivare a fissare un numero o possiamo arrivarci con un minimo sforzo? -- Ilario^_^ - ^msg 10:45, 24 apr 2006 (CEST)

Applichiamo il sondaggio con i 10 voti di quorum; innanzitutto si spera di non avere bisogno di applicarlo ma, in ogni caso, può essere inserito qualsiasi correttivo anche in un secondo tempo se ne venisse palesata la necessità --pil56 11:00, 24 apr 2006 (CEST)

Per me va bene. -—{paulatz-d} 12:25, 24 apr 2006 (CEST)

Se queste sono le risultanze del sondaggio, dieci sia. :) --Twice25 20:37, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Redirect

Ho visto che su en.wiki, quando si modifica una pagina, vicino allo sgorbietto della firma c'è anche il tasto di inserimento del redirect (#R), che se schiacciato fa apparire #REDIRECT [[Insert text]]... secondo me è utile, non possiamo metterlo anche noi? --Superchilum ^(scrivimi) 10:37, 24 apr 2006 (CEST)

buona idea, magari timendum riesce a farli come ha fatto gli 8 pulsantini che ho in + (eh, figo, lo so! =P)...sarebbe da sistemare anche la firma levando i 2 trattini fastidiosi. Da quando Brion ha fatto qualche modifica non si riesce + a vederla bene..--ΗΣLIΦS⁸⁹ 10:39, 24 apr 2006 (CEST)

Come non detto..faccio io..e lascio le istruzioni in Utente:Timendum/Javascript! Ciao! ΗΣLIΦS⁸⁹ 10:52, 24 apr 2006 (CEST)

Scusate ma l'ordine per l'immissione semplificata del Redirect c'è già in basso a destra della finestra di edizione, perchè serve un doppione? (o sono io che non ho capito niente?) :-)

Si vede meglio il pulsantino, no? :D ΗΣLIΦS⁸⁹ 11:41, 24 apr 2006 (CEST)

Fatto! Suggerisco a tutti i presenti di fare quanto indicato in quella pagina, salutoni! ΗΣLIΦS⁸⁹ 11:01, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] un bar per i milanesi

vista la new entry tra i bar cittadini (molto bella tra l'altro), ho pensato che forse sarebbe il caso di aggiungerne uno per i milanesi (mi ci metto anche se sono della prov.)... a qualcuno interessa la cosa? lo chiedo perchè da solo mi sa che combino poco o niente... --torsolo 11:00, 24 apr 2006 (CEST)

Il Barbun? :-P

Frieda (dillo a Ubi) 12:26, 24 apr 2006 (CEST)

a me piace come nome...--torsolo 13:18, 24 apr 2006 (CEST)

E invece, come idea (molto milanese) di movimento : Il Manetta? Ub

Visto che di solito il "bar" è il nome dato alla pagina di discussione di un progetto, da quando esiste un progetto Milano? Chiedo eh... --Civvì ^talk 21:47, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Traduzione della settimana

Anche questa settimana saranno gli altri a tradurre da noi. La voce scelta è quella dedicata all'Accademia Carrara. --Paginazero - Ø 11:23, 24 apr 2006 (CEST)

Mi domando perché scelgano sempre voci così assurde.. tutto il mio rispetto verso la voce --ßøuñçêY2K 14:03, 24 apr 2006 (CEST)

Perché le voci devono avere particolari caratteristiche: brevità, argomento interessante, semplicità di lessico e così via. -- Ilario^_^ - ^msg 15:51, 24 apr 2006 (CEST)

...e anche perché i "grandi temi" sono già esistenti in molte lingue. Se comunque hai proposte e vuoi votare per i candidati in lizza, la pagina di meta è meta:Translation of the week/Translation candidates. Ciao. --Paginazero - Ø 16:39, 24 apr 2006 (CEST)

Devo ammettere che mi fa molto piacere che sia stata scelta una voce su Bergamo! --Cruccone (msg) 19:14, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] É nata Cellu-line

É nata Cellu-line, la pagina di servizio per proporre (e proporci!) alcune linee guida su come ordinare le varie voci riguardanti la biologia molecolare e cellulare, la biochimica, la genetica e le biotecnologie, che attualmente in it.wiki sono abbondantemente incasinate...

Non è un Progetto, non ancora almeno... Iniziamo a capire quanti siamo interessati e disposti a dare una mano, poi vedremo... Vi invito a farci un giro e a pasticciarci un po'... Idee e forze fresche sono ben accette!

Grazie! --Giac!! 13:39, 24 apr 2006 (CEST)

Conta pure su di me per una mano, ma non ho moltissimo tempo in questi giorni... --McGonnell (Scrivimi) 15:04, 24 apr 2006 (CEST)

Cellu-line, l'unico progetto che aspira, strizza e rulla! (scusatemi, non potevo esimermi) --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 20:14, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Ogni occasione è buona...

Ora, nella pagina che informa l'impossibilità di raggiungere i server di Wikipedia per problemi tecnici, campeggia un bel modulo per fare donazioni alla Wikimedia Foundation. --Paginazero - Ø 16:56, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Sostituzione massiva sui template in corso

Mi sono deciso a iniziare il lavoro di sostituzione di tutti i template con sintassi condizionale in modo da renderli consistenti anche durante la stampa delle pagine. Anche se sto controllando i risultati abbastanza scrupolosamente qualche piccolo errore potrebbe fuggire, quindi se trovate qualche problema segnalatemelo. questo non vuol dire che tutti i template che non funzionano sono colpa mia ;-).

Per evitare di rifare tutta da capo tra qualche mese vi avverto che il modo "giusto" per nascondere un pezzo di template quando manca una variabile è usare una sintassi tipo:

{{#if:{{{NomeVariabile}}}|se c'è metti questo|altrimenti metti questo}}

Se siete così affezionati alla sintassi class="hiddenStructure{{{NomeVariabile|}}} che non potete farmne a meno allora usate questa variante:

{{#if:{{{NomeVariabile|}}}||class="hiddenStructure noprint"}}

-—{paulatz-d} 17:23, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Una nuova pagina

come faccio per scrivere una nuova pagina? ;) --fedina

Leggi Aiuto:Come scrivere una voce. --Paginazero - Ø 18:01, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Domenico leggero

nello sportello informazioni ce un intervento a detta firma che secondo me va segnalato come "sbagliato". --Gould85 18:49, 24 apr 2006 (CEST)

Chi sei? --ßøuñçêY2K 18:35, 24 apr 2006 (CEST)

Bisogno di qualcosa? :) --ßøuñçêY2K 19:04, 24 apr 2006 (CEST)

era mica quella/o di prima? Ub 20:07, 24 apr 2006 (CEST)

Sì.. ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:09, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Come si fa a...

ho creato l'articolo Lista Civica, solo che molti link ad esso sono Lista civica(senza la maiuscola, ed altri sono Lista Civica conla maiuscola, come si fa a far si che tutti i link portini li? grazie --Django 21:20, 24 apr 2006 (CEST)

Adesso è ok? RdocB 21:24, 24 apr 2006 (CEST)

Non dovrebbe chiamarsi Lista civica con la minuscola? Superchilum^(scrivimi) 21:44, 24 apr 2006 (CEST)

[modifica] Nuova funzione nel conteggio dei voti

(la dimensione del paragrafo qui sopra mi stava uccidendo il browser...)
Spero che vi piaccia la nuova funzione nel conteggio dei voti: le barre colorate dovrebbero dare un'idea di quanto è acceso il dibattito della votazione. Ciao, -—{paulatz-d} 17:09, 21 apr 2006 (CEST)

? Intendi dire che misurano quanti K sono stati scritti nella votazione (come mi pare di capire). O se la votazione è "in bilico"? Forse ci vuole una legenda; così - di primo acchito - la cosa non è chiarissima. Bel lavoro, comunque :) -- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 18:02, 21 apr 2006 (CEST)

Quando il rettangolino diventa tutto rosso si vince qualche cosa?... :-)) --Starlight · ^Ecchime! 18:20, 21 apr 2006 (CEST)

Un bel flame! ;-P -—{paulatz-d} 18:24, 21 apr 2006 (CEST)

La formula è questa:

Dove :

T₀ = 0.13,

B₀ = 900 (prima era 1300, poi ho deciso di ridurlo, sto ancora regolando i parametri),

n_v è il numero di voti,

B è il numero di bytes della sottopagina (più qualche porcheria che viene dal bot),

T è la "temperatura" è compresa normalmente tra 0 e 100, se esce dai limiti ce la riporto dentro a forza. Viene inserita nel Template:Termometro. -—{paulatz-d}

• per chi non avesse capito, lo spiego io: è una sorta di tarapia tapioca come se fosse antani con la supercazzola prematurata con scappellamento (paraplegico) a sinistra ;-) --CP ^Z 18:54, 21 apr 2006 (CEST)

eh? Ylebru dimmela 19:07, 21 apr 2006 (CEST)

Bravo Paulatz! così sembra molto più ordinato. --Fabexplosive 19:08, 21 apr 2006 (CEST)

però la risposta giusta al mio "eh?" era "puppa" o qualcosa di equivalente... ;-P Ylebru dimmela 19:24, 21 apr 2006 (CEST)

Non è molto chiaro, per me bastavano i voti. --Moloch981 19:26, 21 apr 2006 (CEST)

Scusa, non ha senso: se vuole evidenziare quanto è accesa una discussione, la imposti INVERSALMENTE proporzionale al numero di byte della pagina? non dovrà essere il contrario? --Piddu 13:13, 22 apr 2006 (CEST)

Ho modificato parecchio l'algoritmo, le spiegazioni stanno in Utente:Paulatz_bot/Counter. Ciao, -—{paulatz-d} 15:27, 22 apr 2006 (CEST)

Ok, ma ha qualche funzione pratica? --TierrayLibertad 18:39, 22 apr 2006 (CEST)

Chi lo sa? Intanto è bello da vedere, poi può richiamre più persone sulle discussioni più accese, che questo sia un bene o un male lo vedremo. -—{paulatz-d} 00:49, 23 apr 2006 (CEST)

Bello da vedere è bello ma temo che non sia particolarmente utile e che possa rallentare (ulteriormente) il caricamento della pagina da parte di chi non ha connessioni velocissime. :-) --J B 14:58, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Piccola paranoia sul copyright

Mi domandavo se un biglietto di un concerto pubblicato su it.wiki è da considerarsi copyviol: tecnicamente è un mio documento personale che certifica che posso (o potevo) entrare in un determinato posto in una determinata data. Penso possa essere considerato al pari della Carta d'Identità o documenti similari: sia chiaro, non ne voglio fare una questione di principio, volevo solo discutere con qualcuno che mastica legalese perchè se è possibile pubblicare questo tipo di documenti senza infrangere nessun copyright alcune pagine del progetto musica ne avrebbero sicuramente giovamento.. Aspetto fiducioso i vostri commenti --Ciano 09:01, 24 apr 2006 (CEST)

Il fatto che sia un documento personale no fa si che esuli dalle norme sul diritto d'autore. --Sbìsolo 10:28, 24 apr 2006 (CEST)

Ok.. Giusto per capire.. Se non c'e' un artwork come questo [4] è pensabile che venga applicato un diritto d'autore? Grazie per la risposta --Ciano 11:40, 24 apr 2006 (CEST)

Io chiederei un parere al volo a Senpai :-)

Frieda (dillo a Ubi) 20:10, 24 apr 2006 (CEST)

Intanto che la giunta di avvocati ci pensa, ammazza 72 euri! ΗΣLIΦS⁸⁹ 20:29, 25 apr 2006 (CEST)

Bè, gli organizzatori sanno che possono chiedere qualsiasi cifra che molti "pazzi" fan riempiono comunque il palazzetto o lo stadio. Garantito che non è il prezzo più alto. Ormai per vedere un concerto (non parlo solo di Springsteen) bisogna fare un investimento, prostituirsi e vendere casa. Fine polemica. --Ciano 22:33, 25 apr 2006 (CEST)

Mi scuso per il ritardo ma...non ero in zona. Il biglietto sinceramente "non so" se sia coperto da copyright oppure no ma, certamente, lo sono gli artwork presenti all'interno ed i loghi. Ricorda, poi, che un ticket non può in nessuna maniera essere accomunato ad una carta di identità che, invece, essendo un atti dell'amministrazione pubblica, non è coperto da copyright.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 20:34, 25 apr 2006 (CEST)

Tempo fa ho caricato la foto di un mio biglietto per le olimpiadi di Torino e lo hanno cancellato per violazione di copyright. --Snowdog (dimmi) 22:01, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Ancora sulle nazionalità

Ho aggiunto una sezione a Modello di voce - Biografia relativa alla nazionalità indicando quelli che mi sembrano gli orientamenti emersi nelle due discussioni presentate recentemente qui al bar. Per quanto riguarda i cittadini del regno unito propongo di utilizzare sempre il termine britannico e eventualmente specificare nell'articolo se si tratta di un inglese, scozzese o altro, quando tale dato abbia rilevanza. Questo perchè sarebbe opportuno che il termine che compare nell'incipit coincida con quelle usato per la categorizzazione, e una categorizzazione multipla per statunitensi, britannici (e abitanti di tutte le altre federazioni) mi sembra francamente apportatrice di confusione. Gvf 12:01, 24 apr 2006 (CEST)

bel lavoro! io agiungerei anche una chiarificazione per gli "olandesi" che magari sono del Brabante e quindi sarebbe più corretto definire nederlandesi (o abitante dei Paesi Bassi, ma questo mi sembra un po' troppo lunghetto)--Dia^ 11:06, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Progetto Teatro

Tentativo in corso di avviare un progetto teatro! spero nelle adesioni degli amanti e nei praticanti di questo genere. La collaborazione può spaziare dai contibuti sulla storia del teatro alla recensione di uno spettacolo visto, passando per la descrizione dei diversi metodi di recitazione, dei diversissimi generi teatrali, e non ultimo discutere il rapporto tra teatro e cinema, con cui condividere ad esempio le biografie di molti attori e registi.--Yuma 13:22, 24 apr 2006 (CEST)

Io sono ignorante come una capra ma mi associo all'invito di Yuma. Le recensioni però no. Non è cosa da enciclopedia (semmai da wikinews, forse) --TierrayLibertad 13:40, 24 apr 2006 (CEST)

Perchè non fare Wikipedia:Progetto Teatro? Mi sembrava che lo standard fosse questo. --ßøuñçêY2K 14:00, 24 apr 2006 (CEST)

Ha ragione Bouncey2k, se non ci sono recenti novità che ignoro lo standard è quello. Kal - El 14:12, 24 apr 2006 (CEST)

Fintanto che vi erano pochi link entrati, ho decisamente spostato il progetto al titolo standard di Wikipedia:progetto Teatro. :-) Ora correggo i link. --Twice25 14:18, 24 apr 2006 (CEST)

Link corretti. Adesso è Wikipedia:progetto Teatro. Se vogliamo, possiamo lasciare il redirect dall'improprio WikiProject. --Twice25

Per la realizzazione di un Portale:Teatro (questo il namespace) suggerirei di seguire le istruzioni per il format suggerito in aiuto:portali: è semplicissimo da applicare e, anche se crea portali dall'aspetto un po' standardizzato, aiuta molto anche in chiave di una sua futura manutenzione. :-) --Twice25 14:28, 24 apr 2006 (CEST)

Fantastico! temevo che non ci fosse interesse per l'argomento! Non vedo l'ora di mettermi al lavoro, non appena saranno chiare le linee guida da seguire. Che ne dite di proseguire la discussione sulla pagina del progetto? Per il format e quant'altro mi rimetto all'esperienza di chi lavora su wikipedia da più tempo di me. (Ho copiato le opinioni finora espresse sulla pagina di discussione di progetto teatro.)--Yuma 13:48, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Autoriferimento di una voce.

Salve a tutti, mi chiedevo se esiste in wiki un autoriferimento ad una parte di una voce. (tipo anchor in html). Faccio un esempio di fantasia per far capire cosa mi serve. Mettiamo voglia scrivere la scheda del comune di Belpaese, che è soprannominato Paese giallo per motivi paesaggistici e Paese spogliato per motivi storici. Ovviamente nelle sottosezioni ==Paesaggio== e ==Storia== spiego i motivi di queste denominazioni. Nella prima riga della voce posso mettere Bel paese (Paese Giallo, Paese Spogliato) con dei link che mi rimandano alle sottosezioni paesaggio e storia? --Ags 14:11, 24 apr 2006 (CEST)

Si può fare ([[Belpaese#Paesaggio]] è la sintassi), ma non so quanto sia utile e consigliato. --Kal - El 14:14, 24 apr 2006 (CEST)

Meglio [[#Paesaggio]].

Frieda (dillo a Ubi) 14:38, 24 apr 2006 (CEST)

:o) <vergogna>hai ragione</vergogna> :D Kal - El 16:04, 24 apr 2006 (CEST)

E' possibile ma forse non conveniente: se il richiamo dev'essere in testa alla pagina, poco dopo (se la voce è ben redatta ;-) appare l'indice, che linkerà la sezione corrispondente (a quel punto la sezione si potrebbe intitolare con ciò che vuoi evidenziare). Se l'indice non apparisse (perché occorrono almeno 4 sezioni, nelle preferenze standard per farlo visualizzare) ne puoi forzare la visualizzazione inserendo __TOC__. --Sn.txt 20:10, 24 apr 2006 (CEST)

E con il template {{TOCright}} impagini l'indice elegantemente a destra del primo paragrafo ... :-) --Twice25 21:42, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Un grande successo

Un nuovo utente sta riscuotendo un successo senza precedenti; si tratta ovviamente di fedina, come si può vedere in questa pagina Discussioni utente:Fedina. Se tanto mi dà tanto deve essere una gran gnocca ;-) RdocB 21:11, 24 apr 2006 (CEST)

Si, ho notato anche io.. ma da cosa deduci che mamma ha fatto gli gnocchi? oddio, stiamo male --ßøuñçêY2K 21:52, 24 apr 2006 (CEST)

Ho notato un paio di giorni fa l'affetto con il quale è stata accolta... :P -- Bella Situazione (show your love!) 22:42, 24 apr 2006 (CEST)

Faccio presente che nell'ambito del "tutoraggio", gli interventi sono di una correttezza esemplare...ma vedi un pò quel terribile Tw, mi ha bruciato senza che nemmeno me ne accorgessi, è proprio un'altra generazione, più sveglia...--Tantalas ·^{(Tra l'altro è anche un bell'uomo...)} 22:51, 24 apr 2006 (CEST)

Wikipedia nuova agenzia matrimoniale? --ßøuñçêY2K 23:08, 24 apr 2006 (CEST)

Per gli indefessi scapoloni, inguaribili Peter Pan, forse ... per i cacciatori imbolsiti e con la faretra appesa al chiodo vale il detto secondo cui ... non c'è ciccia per i gatti ... ;-) Tw. · ^{(Che tra l'altro è anche uno strafigo di vecchietto ...)} 23:25, 24 apr 2006 (CEST)

bè ragazzi...grazie per i complimenti...e forse non vi sbagliate tanto...;) --fedina

Bouncey non penso niente a riguardo e le conclusioni sono ovviamente scherzose; l'impressione è solo che se si fosse presentata Giselle Bunduchen in bikini non l'avremmo accolta meglio ;-) RdocB 23:44, 24 apr 2006 (CEST)

Perdacchio, hai ragione RdocB :D Cmq sono accettate foto con licenza libera da caricare su Commons qualora tu volessi. RedDevil sarà sicuramente d'accordo.. eheh --ßøuñçêY2K 23:47, 24 apr 2006 (CEST)

A proposito, al lavoro i miei colleghi mi hanno chiesto di Wiki, l'hanno voluta vedere e sono rimasti delusi dalle foto, soprattutto quella alla voce seno. Evito di commentare, anche perchè sono timido e mi imbarazzo RdocB 00:02, 25 apr 2006 (CEST)

Va beh, per quelle foto ci sono tanti di quei siti... certo le immagini non sono libere :) Cruccone (msg) 00:12, 25 apr 2006 (CEST)

^_^ --Twice25 00:26, 25 apr 2006 (CEST)

per quanto riguarda la proposta di Bounce su Commons, vi informo che c'è un utente tedesco che fa il fotografo che su Commons carica tutti i giorno un paio di foto di donne in bikini e di bondage. Eh, si sa, i tedeschi sono molto più avanti di noi.... :-P --RED DEVIL 666 08:18, 25 apr 2006 (CEST)

Bellissimo il template Twice! RdocB 09:01, 25 apr 2006 (CEST)

Un bravo wikipediano è NPOV davanti a tutti, quindi una dolce donzella indifesa vale quanto un troll. Forse la politica di wiki è poco cavalleresca... diciamo invece che la cavalleria è molto nNPOV ;) -- Ilario^_^ - ^msg 09:21, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Politica olandese in materia di stupefacenti:CONTRADDIZIONE

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Politica olandese in materia di stupefacenti
– il cambusiere --Paginazero - Ø 10:22, 25 apr 2006 (CEST)

Per favore, le discussioni sui contenuti delle voci, manteniamole nella pagina di discussione relativa. Se il problema è la visibilità, qui al bar è sufficiente un richiamo. Grazie. --Paginazero - Ø 10:22, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Admin cattivi a rapporto :)

Visto che abbiamo discusso molto sulla nuova policy sui ban, ho pensato di dare un'occhiata al log dei blocchi per tutte le altre situazioni... lo scopo è decidere quali durate predefinite sia utile avere nella pagina Speciale:Blockip, per cui sono interessati principalmente gli utilizzatori di quel tastino, ma chiunque voglia farsi un'idea è invitato ovviamente a dire la sua. L'analisi dei blocchi comminati dal 1 gennaio 2005 è qui: Impostazione della durata dei blocchi.

--Lp 00:00, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Template "da aiutare"

Volevo far notare a tutti che la sintassi del template "da aiutare" non è: {{da aiutare|motivo=bla bla bla|data=24 aprile 2006}}

bensì: {{da aiutare mese|motivo=bla bla bla|aprile 2006}}

Utilizzando il primo le pagine vengono categorizzate direttamente in Categoria:Da_aiutare e non in Categoria:Da_aiutare_-_gennaio_2006, Categoria:Da_aiutare_-_febbraio_2006 come dovrebbe essere! Probabilmente, come senpai mi ha detto qualche giorno fa, questo è dovuto ad una modifica del template avvenuta da poco e della quale molti non sono a conoscenza. Beh, ora lo sapete :P -- Bella Situazione (show your love!) 00:07, 25 apr 2006 (CEST)

btw grazie cruccone per i nowiki, non c'avevo proprio pensato! ;) -- Bella Situazione (show your love!) 00:12, 25 apr 2006 (CEST)

Sono ancora valide tutte e due le sintassi, la prima risale al periodo in cui le voci da aiutare erano poche e non erano ancora suddivise per mese. Il mio suggerimento:

{{da aiutare|motivo=bla bla bla|aprile 2006}}

--ft1 01:07, 25 apr 2006 (CEST)

Per la croncaca: {{da aiutare|aprile 2006|motivo=blah blah}} funziona uguale. -—{paulatz-d} 01:18, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Formazione di una goggia

Quali sono le condizioni che determinano le dimensioni di una goccia? Densità del liquido? Forza di gravità?

grazie, Pierino --Pierino62 00:32, 25 apr 2006 (CEST)

ti aiuterei volentieri, ma non ne ho idea. Ah, inoltre:

Wikipedia non è un forum di discussione!

Consulta la pagina Esplorare Wikipedia o fai una ricerca direttamente sull'enciclopedia. Se hai una domanda da porre non riguardante il funzionamento di Wikipedia, chiedi all'Oracolo. Se non troverai una voce che appaghi la tua curiosità, prima o poi potresti contribuire scrivendola tu! Grazie.

-- Bella Situazione (show your love!) 00:32, 25 apr 2006 (CEST)

Prova a leggere Tensione superficiale --L'uomo in ammollo 08:13, 25 apr 2006 (CEST)

• oppure vedi qui [5]

[modifica] Gazzettino

Il Gazzettino è fermo da giorni. Non pensate sia meglio nominare dei wiki-gazzettinieri anche non ufficialmente che tengano aggiornato il nostro wiki-giornale? Si, lo so, su Wikipedia tutti possono editare, ma appunto ho detto "non ufficiali" :) --ßøuñçêY2K 12:41, 25 apr 2006 (CEST)

Dopo i "cambusieri" arrivano i "giornalisti" :P -- Bella Situazione (show your love!) 13:02, 25 apr 2006 (CEST)

A quando il TG Wiki? :-P --valepert 14:14, 25 apr 2006 (CEST)

Fatto quello di oggi... Ma forse servono davvero due-tre persone che, se vedono che quel giorno non è stato ancora fatto, se ne occupino in modo più preciso... Perchè per me è proprio utile, soprattutto per quelli che non hanno tutto il tempo di starsi a leggere tutta la pagina del bar! --Giac!! 15:52, 25 apr 2006 (CEST)

Se nessuno è "contrario" mi propongo come giornalista, ovviamente da domani :) --ßøuñçêY2K 16:32, 25 apr 2006 (CEST)

Io darò una mano quando posso, diciamo pubblicista ma non ancora giornalista'? --McGonnell (Scrivimi) 21:16, 25 apr 2006 (CEST)

Ultimamente vi avevo messo mano anche io. Ho tralasciato questi ultimi due giorni anche perché, in effetti, non è che in wiki sia avvenuto qualche cosa di importante degno di segnalazione. Comunque resterò all'erta per ulteriori inserimenti. Starlight · ^Ecchime! 22:03, 25 apr 2006 (CEST)

E si bisogna dare anche questa cariche, e poi il gazzettino è bellissimo. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:13, 25 apr 2006 (CEST)

Se qualcuno ci sta dietro va benissimo. Purché non sia un modo per "scaricarsi" il compito; se uno vede una discussione, un voto ecc.e si accorge che non è segnalato lo faccia comunque --TierrayLibertad 23:36, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Flamen

Per chi si interessa di religione e mitologia romana... e buon 25 aprile , ciao giorces mail 18:01, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Mondo spirituale e livelli extra fisici

Ho cercato maledettamente di NPOVizzare, ma non sono esperto di esoterismo ;-) e non riesco a farlo senza tagliare sezioni di testo. Siccome a mio avviso bisogna sempre garantire il contenuto (anche se di stile discutibile), chiedo qui a tutti di aiutare la voce. (bisogna essere abbastanza ferrati in esoterismo) (spero che qualcuno... ;-) non lo metta in cancellazione semplificata, ma al solito la Wikipubblica decide). p.s. Era in cancellazione, e poi è stata tolta dalla cancellazione per ampliamento; adesso però non ci si raccapezza più! --Gaetanogambilonghi 18:20, 25 apr 2006 (CEST)

Ho letto la voce. Non ti invidio (forse perchè capisco più la fisica che l'extrafisica-:() --Klaudio 21:48, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Aiuto: Foto di dipinti contemporanei

Intanto che ci sono, volevo sapere qual è la policy riguardo a foto (scattate da me stesso) di arte contemporanea. E' possibile metterle sotto la GFDL? Oppure sono PD? Grazie p.s. Preciserei un pò meglio nelle pagine di aiuto, perchè la cosa non mi sembra chiara. --Gaetanogambilonghi 18:43, 25 apr 2006 (CEST)

IANAL, però mi sembra di capire che sulla foto di un quadro valgono i diritti del quadro, quindi 70 anni dalla morte del pittore. Mi dispiace --Cruccone (msg) 18:51, 25 apr 2006 (CEST)

Ora capisco perchè in ambito artistico sono postate pochissime foto di dipinti! Anche se qualcuna a dire il vero l'ho vista, ma effettivamente non vorrei rischiare. --Gaetanogambilonghi 18:55, 25 apr 2006 (CEST)

Per maggiori ragguagli ti consiglio di leggere questa FAQ.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 21:32, 25 apr 2006 (CEST)

sì grazie, l'ho cmq trovata dopo! :) --82.55.105.145 21:59, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Sessantesimo della Repubblica italiana: WP in ordine all'appuntamento

Lascio qui il memo di una discussione avviata alla Taberna Historiae. Il 2 giugno prossimo cade il sessantesimo della Repubblica italiana: WP si presenterà con le pagine in ordine (lette, rilette & corrette) all'appuntamento? :-) --Twice25 19:07, 25 apr 2006 (CEST)

Ah Twice, beato te che riesci ancora a sognare... :) -- Bella Situazione (show your love!) 19:29, 25 apr 2006 (CEST)

Siamo qui per dare il meglio. Se vogliamo essere unici, dobbiamo provarci. E sognare (ad esempio di essere una squadra piuttosto che un righello), ogni tanto, fa anche bene ... ;-) --Twice25 21:36, 25 apr 2006 (CEST)

Mi sembra un'ottima idea, farò quelloche posso. --L'uomo in ammollo 22:07, 25 apr 2006 (CEST)

Mi associo all'uomo in ammollo --TierrayLibertad 23:32, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Nuovo Sondaggio

Aperto il nuovo sondaggio per stabilire il quorum dei problematici. Andate ed esprimetevi. --valepert 21:15, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Traduzioni di Log

Una volta che uno si assume un lavoro non lo lascia a metà. Infatti oggi ho notato un nuovo log non tradotto. Grazie all'aiuto di Civvi (e di Lp) è stato tradotto. Al momento si chiama Registro dei Bot. Se avete idee migliori (che non inizino con le lettere L, B, P, A, C, F, S, N o U) proponetele pure :-). --valepert 21:52, 25 apr 2006 (CEST)

Mi pare vada bene Registro dei bot non potendo usare Status dei bot. Kal - El 22:14, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] Troppo lungo..

Mi segnalano che con FF e Linux o con Mozilla il bar diventa smisurato perché alla fine della pagina (dopo la categoria e la fine dello sfondo verdino) si aggiunge un orrendo pezzo bianco. Io con Opera e WinXP non noto nessun problema. Qualcuno ha idea del perché accada?

Frieda (dillo a Ubi) 12:15, 24 apr 2006 (CEST)

a me non capita O_o. (Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; it; rv:1.8.0.2) Gecko/20060308 Firefox/1.5.0.2) --valepert 12:16, 24 apr 2006 (CEST)

Mi accodo a valepert: tutto regolare. --Gatto Nero - (Sarò la tua spina nel fianco) 12:21, 24 apr 2006 (CEST)

idem (Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.8.0.1) Gecko/20060126 SUSE/1.5.0.1-5.1 Firefox/1.5.0.1) --“Ricordati…” 12:22, 24 apr 2006 (CEST)

Con Safari, Camino, Firefox, Mozilla e IE su Mac non succede, ma con Netscape si. shaka 12:30, 24 apr 2006 (CEST)

Confermo la segnalazione. Oggi non succede ma venerdì sicuramente il problema si è verificato con FF. --Sbìsolo 12:51, 24 apr 2006 (CEST)

a me succede, con Mozilla su Linux. Uno spazio bianco enorme. Ylebru dimmela 12:55, 24 apr 2006 (CEST)

Io vedo tutto regolare (FF 1.5.0.2, WinXP) --Paginazero - Ø 12:56, 24 apr 2006 (CEST)

FF su linux, io lo vedo (hovintoquacchecosa???) --Civvì ^talk 13:24, 24 apr 2006 (CEST)

Tutto regolare con FF 1.5.0.1 su WindowsXP! --Giac!! 13:41, 24 apr 2006 (CEST)

Tutto regolare con FF 1.5.0.2 su WindowsXP. --Moloch981 13:49, 24 apr 2006 (CEST)

Con FF e Konqueror su Kubuntu tutto regolare --Ines - (contattami) 13:54, 24 apr 2006 (CEST)

Suse e FF tutto regolare --ßøuñçêY2K 14:02, 24 apr 2006 (CEST)

Probabilmente è la combinazione FF e Linux. Anche per me il problema si è verificato in ambiente Linux (ora sono con XP). --Sbìsolo 14:07, 24 apr 2006 (CEST)

No, io ho XP + Mozilla e mi fa questo casino... :-( --Superchilum^(scrivimi) 14:09, 24 apr 2006 (CEST)

Tutto regolare con Mozilla Firefox versione 1.5.0.2 e Mac OS X 10.4 Tiger versione 10.4.6. --Pietro^Dn 14:27, 24 apr 2006 (CEST)

secondo me colpisce le versioni vecchie di firefox (del ramo 1.0, l'ultima 1.0.7) e mozilla poiché hanno un diverso motore Gecko. chi ha detto che capita dovrebbe confermare se usa la 1.0.7 o la 1.5 di FF. --valepert 15:05, 24 apr 2006 (CEST)

Uso Mozilla 1.7.12 --Superchilum^(scrivimi) 15:11, 24 apr 2006 (CEST)

Puoi specificare la versione di Gecko? (anche se penso sia Gecko/20040803) --valepert 15:42, 24 apr 2006 (CEST)

Succede anche a me, uso Firefox 1.07 Gecko/20051010 su Ubuntu Linux; lo spazio bianco mi appare anche alla fine di Wikipedia:Pagine da cancellare e Wikipedia:Proposte_di_cancellazione_semplificata, però mi pare meno lungo di quello in coda al Bar --Dani 7C3 (parla) 16:55, 24 apr 2006 (CEST)

Gecko/20050915 (ma dovrebbe aver smesso, ora) Superchilum^(scrivimi) 16:57, 24 apr 2006 (CEST)

A me succedeva ieri e la lunghezza del bianco era a occhio e croce uguale a quella dei template espandibili (mentre caricava i template espandibili erano espansi ed il bianco non c'era), FF+XP Cruccone (msg) 19:11, 24 apr 2006 (CEST)

imho, dai numeri chiari che mi sono arrivati, il problema affligge le vecchie versioni di Gecko. consiglio di passare a Firefox 1.5(.0.2) (se non funziona qualche estensione usate il Nightly Tester Tools... non sempre va... ad esempio da me, su Linux, non funziona il tool per wikipedia :-(). Per i mozillari come Superchilum, consiglio di provare la nuva versione 1.7.13 (per ora disponibile sono in inglese) del browser che ha molti bugfixes (vedi qui). --valepert 19:48, 24 apr 2006 (CEST)

A me invece è sempre successo (ma accade con tutte e pagine lunghe, ad esempio la vecchia pagina cancellazioni) con tutte le versioni di FF dalla 1.01 in poi... il mistero si infittisce :-) --Sn.txt 20:15, 24 apr 2006 (CEST)

Succede anche a me e non so capire perché, ma così non lo allunghiamo ancora di più? ;)--ArchEnzo 20:41, 25 apr 2006 (CEST)

E se fosse merito del template cassetto? --Iron Bishop (¿?) 21:49, 25 apr 2006 (CEST)

possible, anche la mia pagina utente è più lunga ed usa il template. Ylebru dimmela 10:00, 26 apr 2006 (CEST)

credo che l'ipotesi di Iron sia quella giusta: aprendo tutti i cassetti la lunghezza è congrua e senza vuoti.--ArchEnzo 10:12, 26 apr 2006 (CEST)

[modifica] Firenze/Galleria fotografica

Mi chiedevo a cosa servisse questa pagina IMHO del tutto inutile dato che su Commons abbiamo una grande quantità di immagini su Firenze. Sarebbe bene invece che in fondo alla pagina di Firenze ci sia il semplice collegamento a Commons (c'è), senza altre sottopagine. Propongo di mettere quelle immagini su commons (se non ci sono già) e di eliminare quella pagina. --ßøuñçêY2K 17:51, 24 apr 2006 (CEST)

Il problema è: Commons è solo un serbatorio o è rivolto anche al pubblico? Secondo me una galleria ragionata e selezionata, con buone didascalie, è meglio di una categoria di commons, dove si mette tutto il materiale magari con scarse didascalie (in inglese magari) e senza selezioni specifiche sulla qualità.

Certo, sarebbe bene che fossero su Commons, così le possono usare tutti --piero tasso 18:17, 24 apr 2006 (CEST)

questa voce ti sembra fatta male? Firenze/Galleria fotografica è piuttosto vuota, ci sono solo qualche statua e ponte vecchio, non rappresenta di certo Firenze, e se inserisco immagini di Firenze non le vado di certo a mettere lì perdonate l'esuberanza -.- --ßøuñçêY2K 18:35, 24 apr 2006 (CEST)

Secondo me è bella, ma in inglese e senza selezioni tematiche o qualitative... ma il mio parere è molto opinabile... Cosa ne pensate delle funzioni di Commons?--piero tasso 18:47, 24 apr 2006 (CEST)

Per il fatto dell'italiano/inglese posso dire che andando su ogni immagine (presente in questa voce) è possibile mettere le descrizioni in più lingue, quindi il problema non credo sussista. Continuo a ribadire l'inutilità di quella pagina, tra l'altro linkata nel {{Template:Firenze}} assieme a commons -.- --ßøuñçêY2K 18:52, 24 apr 2006 (CEST)

Non definirei esattamente user-friendly il dover cliccare su ogni foto per leggere la descrizione - commons è comodo come repository comune di immagini, ma non per l'uso diretto al pubblico generale.--Moroboshi 20:51, 24 apr 2006 (CEST)

La pagina fu proposta per la cancellazione (qui c'è la discussione) e la proposta fu respinta. Nulla vieta di riproporla, naturalmente, se la si ritiene impropria. Vi sono altre pagine simili, quindi diciamo che nel caso si tratterebbe di stabilire una policy. --Sn.txt 20:04, 24 apr 2006 (CEST)

Collego il discorso a un pensiero che mi è frullato in mente in questi giorni lavorando attorno al Portale:Genova che rimanda a due gallerie distinte di immagini su Genova - ma quasi con stesse fotografie - presenti sia su Commons che su it.wikipedia. Penso che si potrebbe eliminare queste ridondanze trasferendo le immagini libere - e penso lo siano quasi tutte - presenti sul db it.wiki in Commons, lasciando solo il link alla repository comune Commons che serve tutti i Wikimedia Project. Naturalmente questa operazione andrebbe fatta per tutte le immagini relative a città (anche se mi pare che quelle di Reggio Calabria siano state blindate dal suo inseritore, e questo rende le cose un po' più difficili in termini di omogeneità). Comunque, che ne pensate? --Twice25 20:35, 24 apr 2006 (CEST)

sono d'accordo con Twice25 --ßøuñçêY2K 20:59, 24 apr 2006 (CEST)

Forse una soluzione potrebbe essere simile a quella usata per alcune voci che, dopo una breve introduzione, rimandano ad una spiegazione più esaustiva. Mi spiego meglio. Per tornare all'esempio di Firenze, potrebbero essere inserite nella voce le due, tre immagini più "rappresentative" ed un link che rimandi a Commons per Ulteriori immagini di Firenze. Starlight · ^Ecchime! 09:54, 25 apr 2006 (CEST)

Star, nelle pagine delle città (nel caso di Genova sicuramente sì; in quella di Firenze non ne sono sicuro) c'è già il link che rimanda alla corrispondente pagina su Commons). Qui siamo davanti ad una ridondanza pura e semplice. C'è solo da fare una scelta di campo: se, cioè, tenerla, oppure eliminarla. --Twice25 11:24, 25 apr 2006 (CEST)

p.s.: Preciso e confermo: Firenze, come anche Genova, su Commons ha addirittura una categoria, che è commons:category:Firenze. Il tutto è regolarmente linkato dalla pagina su it.WP Firenze. --Twice25

Ribadisco che se si intende dicutere la presenza di voci simili (ce ne sono altre), si tratta di stabilire una policy, procedura che nella prassi si traduce in aprire una discussione sul punto e poi, scremate le proposte, effettuare un sondaggio per stabilire una regola di applicabilità generale a casi analoghi. Se lo si ritiene opportuno, cominciamo con lo spostare questa discussione su una pagina apposita. --Sn.txt 15:00, 25 apr 2006 (CEST)

Scusate ma non capisco dove sia il problema, partendo dal presupposto comunque che Firenze/Galleria fotografica allo stato attuale sia una "fetenzia", il sostituirla con il rimando alla categoria di commons mi sembra improprio. Non stiamo parlando di dove caricare le foto che possono andare benissimo su Commons, una pagina come questa di cui stiamo parlando dovrebbe richiamare le singole foto mettendo delle didascalie corrette nella nostra lingua e possibilmente con un "percorso" logico. Su commons:category:Firenze le foto sembrano messe in ordine del tutto casuale e con le descrizioni in lingue altrettanto casuali (tra l'altro mi spiegate la bellezza delle ultime due mappe in fondo?? :-( ). Riassumendo, ok per cancellare la pagina Firenze/Galleria fotografica perchè fa pena, nessun divieto al fare una pagina in cui le foto siano l'aspetto preponderante (al contrario della voce della località), se fatta con un certo criterio. --pil56 16:11, 25 apr 2006 (CEST)

Scusate, ma - in attesa di trasferire la discussione in una pagina apposita (ma quale?) - vorrei far notare che le pagine di Commons sono multilingue, e Commons stessa è dotata al momento di una sorta di interfaccia nazionale (vedi Commons:pagina principale). Nulla vieta di scrivere didascalie in lingua italiana; la cura delle pagine avviene esattamente come qui su Wikipedia. Se qualcuno vuole organizzare bene una pagina con tanto di paragrafi (titolandoli nella propria lingua, o in inglese se prefeisce) niente glielo vieta. Ripeto: se del database di it.wiki rimangono tre, quattro, cinque fotografie che non sono accettabili su Commons perché non libere, nulla ci impedisce di inserirle nella pagina cui si riferiscono.

Insomma: mi pare che su questo topic sia stato montato un caso laddove non può esistere alcun caso perché un caso non c'è. C'è un'operazione ridondante in atto (che la si sia fatta scientemente oppure venutasi a creare con il tempo) e basta. Se si vuole porvi rimedio, lo si faccia; sennò si tengano pure tutte le sottopagine/immagini che si vuole. Come avrò tempo (e voglia) di farlo, trasferirò ogni immagine di Genova libera da copyright su Commons (laddove manchi) e chiederò all'Ostaja zeneize che gli amici si pronuncino sulla cancellazione della sottopagina Genova/Galleria fotografica, appunto perché ridondante rispetto alla già linkata Commons:Genova. --Twice25 17:58, 25 apr 2006 (CEST)

La sostituta della pagina non sarebbe commons:Category:Firenze, ma commons:Firenze. Ricordo di averne discusso con qualcuno in passato, sarebbe un buon modo di utilizzare commons come qualcosa di più articolato di un magazzino di immagini e di dare un senso alle pagine di commons, molto spesso semplici doppioni delle categorie. Sulle immagini non libere su it.wiki, se non le usiamo nelle voci cosa le teniamo a fare? Cruccone (msg) 18:48, 25 apr 2006 (CEST)

Ricordando ai più che proposi una votazione qualche mese fa dove risultò che buona parte dei votanti accettarono di riconoscere come voci dotate di propria enciclopedicità, trovo che commons (per ora) sia un contenitore e veramente solo poche pagine possono vantare valenza encilopedica (come quella degli uccelli). C'è inoltre il problema della lingua e del dover ingrandire ogni foto per leggere la didascalia (in inglese, in tedesco o in dialetto della kamchatcka ;) . Ci sono altre voci come galleria fotografica di Firenze, indubbiamente con sistemazione grafica migliore. (Galleria fotografica di castelli). Io sarei per una sistemazione di Galleria fotografica di Firenze, sullo stile dei castelli. --Marrabbio2 16:29, 26 apr 2006 (CEST)

Il caso da te citato - Galleria fotografica di castelli - è anomale e unico credo in tutta WP, poiché è una pagina in namespace principale (e non come abitualmente avviene per la gallerie di immagini una sottopagina). Detto questo, circa le osservazioni dell'ingrandire ogni foto per leggere la didascalia, questa operazione va fatta comunque per ogni immagine in thumbnail. E la didascalia può anche essere riportata in italiano. :-) --Twice25 19:21, 26 apr 2006 (CEST)

[modifica] caratteri

Sono nuovo e desidererei conoscere con quale procedura si può utilizzare i caratteri cirillici o arabi o israelianinon avendo nel mio compiuter questi caratteri? Grazie di una eventuale risposta D'errico A, Nicola

Per saperlo è sufficiente andare nel manuale completo Wikipedia, sotto la voce Aiuto- Unicode. Qui ti posto il link: Aiuto:Caratteri_speciali

Ovviamente, se hai bisogno di altri caratteri speciali che non sono contenuti, basta che ti scarichi da qualche sito lo standard Unicode (cerchi il simbolo che ti serve e la relativa codifica) e segui le istruzioni contenute nel link che ti ho postato. --Gaetanogambilonghi 18:49, 25 apr 2006 (CEST) p.s. Se non capisci qualcosa non esitare a chiedere. ciao

Quando apri la finestra di modifica in basso a destra c'è un box per i caratteri non presenti sulla tastiera. Di default è su "latino esteso" (lettere accentate e diacritici), se apri il menu a tendina ci sono altri caratteri come greco, cirillico, arabo, ebraico etc. Cruccone (msg) 18:53, 25 apr 2006 (CEST)

Se usi Linux ti consiglio caldamente di installare SCIM per avere la conversione della tastiera in ogni lingua nota (assirobabilonese incluso). --- JollyRoger ۩ 12:18, 26 apr 2006 (CEST)

[modifica] Foto Vicenza

Ho fatto un upload delle foto di Vicenza. Le lascio una settimana in area pubblica. Avvertitemi se qualcuna la volete eliminare [6]. -- Ilario^_^ - ^msg 21:35, 25 apr 2006 (CEST)

Madonna, ti sei dato da fare complimenti. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:58, 25 apr 2006 (CEST)

Dì la verità, Alexander, ti è dispiaciuto non essere stato dei nostri, eh? :D --Xaura 23:43, 25 apr 2006 (CEST)

E be questa è la pura verità, purtroppo sempre pieno di impegni. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:45, 25 apr 2006 (CEST)

Scusate ma perchè i raduni si fanno sempre a vicenza? A noi poveri terroni non pensate? :P

Ultimamente abbiamo organizzato due raduni a Vicenza perchè ci servono per preparare il grande Wikiraduno di giugno di ben 5 giorni a Festambiente, un evento non solo locale ma nazionale dove per la prima volta Wikipedia avrà uno stand tutto suo! L'organizzazione, come potete immaginare, è particolarmente impegnativa e dunque non bastano i meeting (peraltro settimanali) su IRC. Ne approfitto per lanciare un appello a tutti: abbiamo bisogno di vario materiale (gazebo ecc., vecchi PC ecc.) e di più volontari (anche da remoto). Gli amici del Sud sono ovviamente i benvenuti. :) MarcoK (msg) 12:55, 26 apr 2006 (CEST)

Mia nonna avrebbe detto aiutati che il ciel t'aiuta: i raduni nascono spontaneamente. Se vuoi un raduno dalle tue parti, non hai che da essere un po' bold e organizzare (magari contattando qualche altro wikipediano della zona) ;-) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 15:51, 26 apr 2006 (CEST)

[modifica] Foto Vicenza

Ho fatto un upload delle foto di Vicenza. Le lascio una settimana in area pubblica. Avvertitemi se qualcuna la volete eliminare [7]. -- Ilario^_^ - ^msg 21:35, 25 apr 2006 (CEST)

Madonna, ti sei dato da fare complimenti. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:58, 25 apr 2006 (CEST)

Dì la verità, Alexander, ti è dispiaciuto non essere stato dei nostri, eh? :D --Xaura 23:43, 25 apr 2006 (CEST)

E be questa è la pura verità, purtroppo sempre pieno di impegni. Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 23:45, 25 apr 2006 (CEST)

Scusate ma perchè i raduni si fanno sempre a vicenza? A noi poveri terroni non pensate? :P

Ultimamente abbiamo organizzato due raduni a Vicenza perchè ci servono per preparare il grande Wikiraduno di giugno di ben 5 giorni a Festambiente, un evento non solo locale ma nazionale dove per la prima volta Wikipedia avrà uno stand tutto suo! L'organizzazione, come potete immaginare, è particolarmente impegnativa e dunque non bastano i meeting (peraltro settimanali) su IRC. Ne approfitto per lanciare un appello a tutti: abbiamo bisogno di vario materiale (gazebo ecc., vecchi PC ecc.) e di più volontari (anche da remoto). Gli amici del Sud sono ovviamente i benvenuti. :) MarcoK (msg) 12:55, 26 apr 2006 (CEST)

Mia nonna avrebbe detto aiutati che il ciel t'aiuta: i raduni nascono spontaneamente. Se vuoi un raduno dalle tue parti, non hai che da essere un po' bold e organizzare (magari contattando qualche altro wikipediano della zona) ;-) Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 15:51, 26 apr 2006 (CEST)

[modifica] Portali: eccone un altro

Visto che in quest'ultimo periodo ne nascono a iosa, c'è un altro nuovo portale, quello dei Trasporti, suggerimenti, aggiunte, considerazioni varie sono ben accette. :-) --pil56 23:59, 25 apr 2006 (CEST)

[modifica] E un altro ancora ...

Grazie all'iniziativa di Yuma, WP ha ora anche un Portale:Teatro, sostenuto da un Wikipedia:Progetto Teatro. Accorrete numerosi a visitarlo e a collaborare alla sua manutenzione ed ampliamento. Si sta pensando di fare un Bar del Teatro (forse un Foyer di Wikipedia? ;-)). Venite a suggerire il possibile nome dell'insegna ... --Twice25 17:56, 26 apr 2006 (CEST)

[modifica] Richiesta consiglio: duplicare un pezzo di testo?

Abbiamo due voci, diverse ma simili, Catacombe (recentemente creata da me) e Catacombe di Roma. Io avevo idea di integrarle (e così ho fatto), ma una delle autrici ha voluto risepararle. Ora, la storia delle catacombe e la storia delle catacombe romane sono inscindibili, ma il paragrafo che parla di questa storia è attualmente posto in Catacombe di Roma. Cosa mi consigliate? Si può duplicare un pezzo in entrambi gli articoli? A me non sembra molto adeguato ma...... non saprei Grazie --Gaetanogambilonghi 01:16, 26 apr 2006 (CEST)

Boh nn so! ... ma non c'è un bar di Archeologia...??? --Nick1915 - all you want 02:37, 26 apr 2006 (CEST)

Io più che duplicare (cosa sempre sconsigliabile) scriverei due righe due di introduzione, e richiamerei la voce sulle catacombe di Roma con un bel {{Vedi anche|Catacombe di Roma}} --L'uomo in ammollo 08:47, 26 apr 2006 (CEST)

Sì, anche io ci avevo pensato col Vedi anche, e ora che me lo dici tu quasi quasi lo faccio. Grazie ciao Gaetanogamb.

Per Nick: Il bar dell'Archeologia c'è: si trova sotto la zampa destra della Sfinge... solo che non è stato ancora scoperto. Si deve portare pazienza e, per ora, appoggiarsi alla... "bettola" della Storia... :-)). -Starlight 14:42, 26 apr 2006 (CEST)

[modifica] Template:Portali tematici

Ho visto con piacere che è stato rifatto il template. Devo fare un paio di appunti però. Ho chiuso il tag <div> che era rimasto aperto e sfalsava la struttura di diversi portali. Ho aggiunto i &middot ; tra un portale e l'altro ed ho spostato Sport, Videogiochi, Trasporti, Musica, Sociologia e Religioni da Letteratura a Società.. mi sembra ovvio -.-' Spero di non essere stato troppo bold. Ciau. --ßøuñçêY2K 09:28, 26 apr 2006 (CEST)

Sicuramente sei stato meno bold di me che l'ho rifatto. Ciao, -—{paulatz-d} 11:21, 26 apr 2006 (CEST)

Devo dire però che quest'ultima versione è un po' bruttina.. --ßøuñçêY2K 13:26, 26 apr 2006 (CEST)

Curiosità: perché "Archeologia" sta sotto scienze e "Storia" sotto società? Utente Starlight con un Mac che non lo fa firmare..... :-)

Starlight, hai ragione, orore!! Storia non merita di stare accanto a sport e videogiochi (che nessuno se la prenda); lo sistemo sotto scienze (è una scienza non esatta, ma è una scienza) --piero tasso 17:53, 26 apr 2006 (CEST)
Pic! Fatto! Ora qualcuno obietterà che pure la sociologia è una scienza... :-) --piero tasso 17:57, 26 apr 2006 (CEST)

[modifica] Nuovo progetto

Vi comunico la nascita di un nuovo "sottoprogetto" tematico, il Progetto Punk. Accorrete numerosi.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 14:16, 26 apr 2006 (CEST)

L'immagine del template {{Punk}} con quel tizio è un po' bruttina secondo me... Ci sarebbe una foto (segnaletica) di Sid Vicious (vedi), non è granché neppure questa, però. --Moloch981 17:21, 26 apr 2006 (CEST)

Ne stavamo appunto discutendo... il problema è che non troviamo nulla di meglio.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 17:58, 26 apr 2006 (CEST)

[modifica] Architettura romanica

Per gli interessati segnalo due chicche di architettura romanica poco conosciuta o minore: Priorato di Sant'Egidio e Basilica di Santa Giulia. Buona lettura giorces mail 21:52, 26 apr 2006 (CEST)

[modifica] 25 aprile

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:PaginaPrincipale/Attualita/Situazione
– il cambusiere --Twice25 22:04, 27 apr 2006 (CEST)

[modifica] Cancellazione categoria "vuota"

cb La discussione prosegue nella pagina discussioni aiuto:categorie
– il cambusiere --Twice25 18:05, 27 apr 2006 (CEST)

[modifica] link Commons alla tedesca

Salve! Smanettando per una voce mi son accorto del nuovo template commons di de.wiki, che invece di crearlo come box lo crea come un simpatico punto di elenco ben evidenziato, ad esempio qui de:USS Akron#Weblinks . Personalmente lo trovo più ordinato del solito box, che ne dite? --Il palazzo 15:02, 26 apr 2006 (CEST)

Se ne era già accennato da qualche altra parte.. pienamente d'accordo. Userei lo stesso approccio per tutti i progetti (quindi anche quote, source, ecc.). Resta da valutare se inserire il link in Voci correlate, Collegamenti esterni o in un terzo paragrafo con titolo da scegliere (propendo leggermente verso quest'ultima soluzione).

Frieda (dillo a Ubi) 15:38, 26 apr 2006 (CEST)

se però si fa un paragrafo apposito, a questo punto lo intitolerei "Altri progetti di wikipedia" o cose simili, e de-box-erei anche i puntatori a source e quote. -- .mau. ✉ 15:41, 26 apr 2006 (CEST)

Piace moltissimo anche a me (che ho sempre litigato con il box di Commons e Wikiquote, eheh) --Marrabbio2 16:13, 26 apr 2006 (CEST)

+1 su .mau. --Paginazero - Ø 16:50, 26 apr 2006 (CEST)

A me piace più il box... :-) --Moloch981 17:10, 26 apr 2006 (CEST)

-1 A me piace il nostro box :) --ßøuñçêY2K 17:38, 26 apr 2006 (CEST)

Anche io preferisco i box, anche se ammetto che formalmente è più corretta e meglio formattata questa proposta di elenco; semplicemente, credo che i box siano di gran lunga più visibili (e carini :-P)--piero tasso 17:39, 26 apr 2006 (CEST)

Opinione personale naturalmente: "spingere" in ogni modo i progetti collegati e poi rimpicciolirne la visibilità sulle voci mi sembra un controsenso. Meglio il box di oggi. --pil56 17:46, 26 apr 2006 (CEST)

• - da un lato non aggiunge granché, dall'altro sarebbe una soluzione più ordinata specie per quando i box che rimandano all'esterno sono due o tre (e non sempre si vanno a impaginare correttamente, specie se sopra c'è un'immagine o un tassobox); quindi, complessivamente l'uguale diventa un +1 --Twice25 18:14, 26 apr 2006 (CEST)

• +1 per una sezione separata con i simbolini dei progetti come indicatori Gvf 18:23, 26 apr 2006 (CEST)

• +1, più ordinato conflittatoSuperchilum^(scrivimi) 18:25, 26 apr 2006 (CEST)

• Un'altra fan dei boxetti carini che attraggono l'attenzione. Il punto in elenco lo lascerei ai collegamenti esterni Xaura 18:29, 26 apr 2006 (CEST)
• -1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 18:37, 26 apr 2006 (CEST)

• +1 può andare bene --Fabexplosive 06:00, 27 apr 2006 (CEST)

• +1 per la proposta "alla tedesca", trovo i box difficili da impaginare soprattutto se sono più di uno e in presenza di altri template a destra. Non credo che debbano essere per forza "invisibili", anzi; avevo già provato a fare una serie di template del genere prima di vedere i tedeschi. Eccola:

• Progetti localizzati

• Progetti multilingue

--Lp 18:49, 26 apr 2006 (CEST)

• +1 sulla proposta di Lp! --cryp | {{cancella subito}} 18:57, 26 apr 2006 (CEST)

Secondo me teoricamente potrebbero anche andare bene, però cmq li metterei racchiusi in dei rettangolini, perché così solo come testo non è siano tutta sta bellezza. --ßøuñçêY2K 18:59, 26 apr 2006 (CEST)

• • facciamo un solo box con l'elenco come l'ha scritto Lp Superchilum^(scrivimi) 19:02, 26 apr 2006 (CEST)

• • • Bella la proposta di Lp (se si potesse fare un template unico, con variabili opzionali ...) --Twice25 19:07, 26 apr 2006 (CEST)

• +1 su LP -- iPork → scrivimi 19:22, 26 apr 2006 (CEST)

Wikibooks contiene testi o manuali su Bar/Archivio 2006-17 Wikinotizie contiene notizie di attualità su Bar/Archivio 2006-17 Wikiquote contiene citazioni di o su Bar/Archivio 2006-17 Wikisource contiene opere originali di o su Bar/Archivio 2006-17 Wiktionary contiene la voce di dizionario «Bar/Archivio 2006-17» Progetti multilingue Commons contiene file multimediali su Bar/Archivio 2006-17 Meta-Wiki contiene informazioni su Bar/Archivio 2006-17 Wikispecies contiene informazioni su Bar/Archivio 2006-17 Visita l'edizione in Bar/Archivio 2006-17 di Wikipedia!

Racchiuderli tutti in un solo rettangolo...? -- ||| Admin HILL ||| CONTATTAMI 19:38, 26 apr 2006 (CEST)

Quoto Twice con "Bella la proposta di Lp (se si potesse fare un template unico, con variabili opzionali ...)" --ßøuñçêY2K 19:52, 26 apr 2006 (CEST)

• -1 IMHO belli ma poco evidenti. --Pietro^Dn 19:53, 26 apr 2006 (CEST)
• +1 sulla versione Lp senza riquadro e template separati con nomi semplici (chessò books, quote ecc. per quanto possibile senza contrastare con nomi di template preesistenti) a prova di utonti (come me) Kal - El 19:57, 26 apr 2006 (CEST)

• +1 Bella la proposta di Lp Alexander VIII · Il Catafratto · Aλέξανδρος 22:29, 26 apr 2006 (CEST)

come si fa a decidere? si fa partire un sondaggio? Superchilum^(scrivimi) 20:22, 26 apr 2006 (CEST)

Se è un cambiamento formale e non di sostanza, non dovrebbe servire un sondaggio; ma se la discussione mostra dei punti di disaccordo, forse allora è meglio che sì. :-) --Twice25 22:18, 26 apr 2006 (CEST)

• +1 sul riquadro, li fa risaltare meglio. shaka 20:28, 26 apr 2006 (CEST)
• +1 sul riquadro. --Felyx, _(miao) 23:13, 26 apr 2006 (CEST)
• +1 per la versione evidenziata dal riquadro. A me sembra molto importante anche decidere in che paragrafo inserirle: non mi sembra giusto lascierle in Collegamenti esterni dove sono adesso --Qualc1 08:45, 27 apr 2006 (CEST)
• +1 rettangolo omnicomprensivo con parametri opzionali carpiato livello di difficoltà 10 --L'uomo in ammollo 08:47, 27 apr 2006 (CEST)
• -1 Preferisco ampiamente il box. Quoto me stesso in un PM a Ggonnel

	«Se infatti io ho messo l'articolo di Stallman tra le Controindicazioni del Trusted computing l'ho fatto per associarlo a quel paragrafo; se portrò metterò l'articolo di Ross Anderson (mi pare sia lui) nelle Indicazioni, a titolo di approfondimento del paragrafo relativo.»
	(Utente:Djechelon)

Avete notato che nei template tedeschi se clicco sull'immagine mi manda a Commons e non alla descrizione dell'immagine? Come si fa? non si può fare anche qui? Mi sembra più utile Timen.dum 12:48, 27 apr 2006 (CEST)

• -1 cmq il problema posto da timendum si può risolvere --Nick1915 - all you want 13:08, 27 apr 2006 (CEST)
• +1 - εΔω 13:26, 27 apr 2006 (CEST) i simbolini attirano non meno dei box. Semmai non plaudo alla "concentrazione di tutti i progetti in un solo template": quante sono le voci che hanno un parallelo in tutti i propgetti? Propendo per la prima soluzione di Lp, con diversi template che favoriscono un uso più chirurgico dei link.

Mi piace molto il template unico con le variabili. E mi fa morire dalle risate "Visita l'edizione in Bar di Wikipedia!"

Alcune rapide osservazioni:

• Il nome della sezione: propongo == Voci correlate ==, la stessa in cui si inseriscono i link ad altre pagine di wikipedia, proprio perchè è importante sottolineare che facciamo parte della stessa famiglia (è un plus che altri siti non hanno). Il fatto di usare le immagini (i loghi dei progetti) permette di non creare confusioni tra link interni a Pedia e link vs. gli altri progetti.
• Ottima l'idea di abbandonare il box. Sballano la grafica e in molte pagine creano confusione. ES: I promessi sposi - Non si capisce se la sezione Collegamenti esterni sia vuota o meno.
• Non capisco l'utilità del rettangolone (tra l'altro vederlo qui sul fondo verde della pagina del bar è fuorviante). Se il timore è che i link non siano ben visibili, forse è il caso di mettere in pratica la modifica e vederla all'opera. Su Wikisource abbiamo da tempo eliminato i box, usando la logica proposta da LP. Vi segnalo alcuni esempi:
  • Esempio in un testo
  • Esempio con collegamenti esterni
  • Esempio in una categoria
• Ultima proposta che getto sul tavolo: se ci "svincoliamo" dal rettangolone, potremmo anche pensare di usare i link vs. gli altri siti anche nelle sezioni di una voce e non solo alla fine della pagina. Un pò come viene fatto ora dal template {{vedi anche}}^(MAN). In questo modo potremmo rendere i progetti ancora più comunicanti. (Primo esempio che ho trovato: Croce Rossa e Mezzaluna Rossa Internazionale -> su Source abbiamo la I e la IV Convenzione di Ginevra e potremmo linkarla direttamente nelle sezioni). -- iPork → scrivimi 13:47, 27 apr 2006 (CEST)

Concordo con iPork. Non mi spiace l'idea del vedi anche che punti anche ad altri progetti: effettivamente potrebbe favorire l'"interprogettualità". Unica cosa con cui non mi trovo d'accordo è il titolo della sezione da usare. Io la chiamerei Altri progetti wiki (o wikiprogetti), e quindi ne vedrei bene una apposita. Kal - El 14:11, 27 apr 2006 (CEST)

+1 gugol per evitare il riquadro ;-) Frieda (dillo a Ubi) 21:35, 27 apr 2006 (CEST)

[modifica] Wiki di nuovo su "Leggo"

Dopo averne messe in dubbio le qualità, il giornale gratuito "Leggo" oggi invece si ricrede. In un trafiletto, infatti, racconta di come la prestigiosissima rivista "Nature" abbia scritto «l'attendibilità di Wikipedia è paragonabile a quella dell'Enciclopedia Britannica, almeno per quanto concerne gli argomenti scientifici». Lucius 16:44, 26 apr 2006 (CEST)

Incredibile come sempre lo stesso articolo dello stesso giornale sia riportato continuamente in tutte le salse spacciandolo come una novita`. Comunque ben vengano le citazioni RdocB 17:36, 26 apr 2006 (CEST)

Che tempismo... notizie vecchie di mesi ormai... --Sbìsolo 17:40, 26 apr 2006 (CEST)

però è bello ricordarlo...è pur sempre una cosa positiva! fedina

Qualche giorno fa su Radio Deejay, Vic (o forse Ilario, li confondo) usava wiki come fonte di informazioni "e di cultura popolare". Non so se è un bene o no. --- JollyRoger ۩ 13:41, 27 apr 2006 (CEST)

Ah però... "Cultura popolare"? Di certo Radio Deejay un po' di pubblicità ce l'ha fatta... Di certo a costo zero... Di certo di qualità un po' bassina... Ma tant'è!! --Giac!! - (I'm here!) 14:27, 27 apr 2006 (CEST)

Accidenti... un giorno di assenza... e mi anticipate pure sulle segnalazioni?? :p --Leoman3000 15:28, 27 apr 2006 (CEST)

[modifica] (o una loro rielaborazione autorizzata)...

Mentre giocavo un po' con photoshop, mi è venuta l'idea di aggiungere il logo di wikipedia all'immagine a cui stavo lavorando. Subito però ho ricordato che il logo è copyright della Wikimedia (come si evince da questo template, ma poi sono passato di qui e mi sono chiesto "Possibile che tutte e dico tutte queste immagini sono autorizzate? Ho iniziato a indagare, e con l'aiuto di Hill, creatore di buona parte di quei loghi, sono arrivato in questa sezione di un remoto archivio del bar. Come si evince dal testo, l'autorizzazione per modificare e pubblicare un logo di Wikipedia non va richiesta alla Wikimedia Italia. Allora a chi è stata chiesta questa autorizzazione? E a chi andrebbe chiesta? C'è una sorta di "intesa" informale? Vorrei riaprire la questione, cercando di riuscire a far delegare questo privilegio alla stessa wikimedia italia, o altrimenti mi sembrerebbe più appropriata la cancellazione immediata di quelle che per ora sono delle vere e proprie violazioni di copyright. Con questo chiaramente non me ne vogliano gli autori di quelle immagini. --cryp | {{cancella subito}} 19:17, 26 apr 2006 (CEST)

In realtà non sono state autorizzate da nessuno, ma finché restano "in famiglia" ci si augura che non ci siano problemi. --Snowdog (dimmi) 19:51, 26 apr 2006 (CEST)

Quindi c'è una sorta di intesa informale. Grazie :) --cryp | {{cancella subito}} 13:14, 27 apr 2006 (CEST)

[modifica] Contee Inglesi

Inizierei a fare voci relative alle Contee Inglesi, essenzialmente tradotte. Per ora ho fatto un prototipo, Cumbria (per motiovi affettivi). Ci sono delle particolarità, tipo la lista dei -diremmo noi - comuni, che forse sono un po' pesanti. Chi ha voglia, da un occhio e mi lascia detto qualcosa? La Geobox verrà a tempo debito. Ub 00:10, 27 apr 2006 (CEST)

Ho aggiunto la categoria intanto. Grazie! --Cruccone (msg) 00:25, 27 apr 2006 (CEST)

E un bel geobox tipo questo? --Snowdog (dimmi) 01:20, 27 apr 2006 (CEST)

[modifica] Terminologia sportiva

Salve, a mio avviso sarebbe interessante inserire qualche breve descrizione sulle terminologie specifiche usate nei vari sport.. ad esempio oggi stavo cercando su Wikipedia il termine "veronica", che nel calcio significa "finta per evitare un giocatore piroettando sulla sfera e portandola avanti prima con un piede e poi con l'altro". Ci sono tanti altri termini non propriamente "ufficiali" usati anche in diversi sport. Perchè no?

I termini non ci sono perché nessuno li ha scritti... Puoi farlo tu se vuoi. Leggi la guida rapida. Per quelo che ne so la "veronica" è anche il movimento che fa il torero con la muleta per diorientare il toro. ciao --Jacopo (msg) 12:49, 27 apr 2006 (CEST)

Attenzione: wikipedia non è un dizionario, se intendi inserire brevi definizioni potrebbe essere opportuno fare un bel glossario sportivo, comune a tutti gli sport, che ne dite? --L'uomo in ammollo 13:32, 27 apr 2006 (CEST)

Un esempio della wikipedia inglese: en:Full-forward. Si può trovare una voce d'ogni posizione nel campo di gioco del Football australiano e anche altri termini che si trattano di questo sport di squadra. A questo momento faccio parte di un progetto dove cerchiamo di scrivere d'ogni giocatore che ha mai giocato nell'Australian Football League. Vedete anche en:Category:Australian rules football terminology. ρ¡ρρµ δ→θ∑ - (waarom? jus'b'coz!) 13:44, 27 apr 2006 (CEST)

Il glossario sportivo è proprio quello che intendevo!

[modifica] Facciamo concorrenza a eBay?

Ieri, cercando alcune informazioni, sono andato sulla voce Modellismo. Con mio grande stupore, alla fine, si trova questo collegamento esterno: Modellismi.it Vendita Online di articoli di modellismo statico e dinamico. Tutto regolare o... qualche cosa non quadra? Starlight · ^Ecchime! 12:09, 27 apr 2006 (CEST)

Aiuto:Collegamenti_esterni#Vietati.
Colgo l'occasione per far notare che il progetto coordinamento ha riscritto e ampliato più della metà delle pagine di servizio e aiuto di Wikipedia. Ora tocca a voi consultarle, criticarle, correggerle, ecc. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 12:13, 27 apr 2006 (CEST)

Un applauso al progetto coordinamento che si fa in tre per noi. Urrà! --Nick1915 - all you want 13:12, 27 apr 2006 (CEST)

[modifica] E adesso che si fa?

Il riferimento è alla disucssione sull'istituzione di sotto-categorie regionali/locali alle categorie principali, a questo indirizzo: Wikipedia:Bar/Wikipedia_e_argomenti_enciclopedici#E.27_adesso.3F_che_si_fa.3F TeoMateo 12:49, 27 apr 2006 (CEST)

se si volesse scrivere sul cabaret bisogna stare attenti...alcuni link potrebbero riferrsi al Kabarett tedesco e non al cabaret nostrano...scusate per il piccolo consiglio, spero vi torni utile...marizio