Wikipedia:Pagine da cancellare/Firenze/Galleria fotografica

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

[modifica] Firenze/Galleria fotografica

vota (per i dettagli vedi le regole per la cancellazione)
se sei un utente registrato ed hai fatto almeno 50 edit alla data di avvio della votazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ~~~~

l stesso motivo per la proposta della galleria di Dublino. le immagini vanno su commons e, qualcuna si può integrare nella voce principale. --RED DEVIL 666 13:55, 26 dic 2005 (CET)

• +1 --TierrayLibertad 16:51, 26 dic 2005 (CET)
• -1 se le immagini vanno su commons, nulla vieta di creare una galleria fotografica che le raccolga--L'uomo in ammollo ◄strizzami 22:48, 26 dic 2005 (CET)

ma non credo che sia nello spirito di una enciclopedia fare delle gallerie fotografiche. commons esiste apposta. --RED DEVIL 666 23:44, 26 dic 2005 (CET)

Effettivamente la questione è discutibile: segnalo comunque che esistono gallerie fotografiche anche per Genova, Bologna (di cui sono il colpevole prioncipale) e forse altre città. Milano non l'ha come sottopagina ma in fondo alla pagina principale (la qual cosa fra parenesi appesantisce il caricamento della pagina, per cui da questo punto di vista è meglio una sottopagina). Svantaggi per le gallerie su commons: 1) i testi in genere sono in inglese e sono modificate spesso da utenti stranieri che inseriscono commenti o lingue varie = meno accessibilità per l'utente medio italiano. 2) non si possono caricare immagini copyrighted con il permesso. Forse la cosa era già stata discussa ma non ricordo più dove come quando e con quli esiti. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 00:05, 27 dic 2005 (CET)

bè qui veniamo a quello che secondo me è il nostro più grosso limite: il rapporto che i wikipediani italiani (o wikitaliani) hanno con commons. su 85 admin di commons nessun madrelingua italiano (al massimo due admin francesi classificati come it-2). non parlo per patriottismo (se guardi il mio babelfish capisci che sono tutt'altra persona) ma senza un punto di riferimento, è chiaro che i nostri raporti con commons non sono certo agevolati (soprattutto per i nuovi arrivati). --RED DEVIL 666 14:01, 27 dic 2005 (CET)

Su questo punto hai ragione, ma mi sembra questione diversa dalla cancellazione di una galleria fotografica. Penso che le immagini vadano caricate il più possibile su commons (e così io faccio), ma credo che una galleria che le richiami, magari con qualche didascalia e spiegazione in più, possa stare su it.wiki, considerando anche i vantaggi/svantaggi che ho citato più sopra. Certamente la questione va discussa più ampiamente. --L'uomo in ammollo ◄strizzami 14:08, 27 dic 2005 (CET)

• +1 Firenze come Dublino... --Sn.txt 01:25, 27 dic 2005 (CET)
• +1 IMHO come qualunque altra cosa ha senso solo se si tratta di un'informazione aggiuntiva, ossia se, per le immagini, tramite la didascalia o il modo in cui sono disposte nella pagina hanno un effettivo contenuto informativo --MM (msg) 02:11, 27 dic 2005 (CET)
• +1 Smallpox 12:15, 27 dic 2005 (CET)
• -1 Le immagini NON vanno tutte su Commons (non confondiamo finalità e utilizzi), dove si fanno gallerie di immagini libere; su it.wiki si tengono le altre immagini e giocoforza se ne dovrebbe poter fare una galleria come su commons per le immagini libere. Inoltre, come per ogni altra sezione di un articolo, quando diventa troppo corposa si stralcia in un nuovo articolo: in questo caso di immagini. Dà un'informazione quindi imho non è da cancellare. Infine una domanda: c'è un modo per radunare le immagini di Firenze o Dublino diverso da questo? Se sì allora cambierò (forse) il mio voto. Amon(☎telefono-casa...) 13:14, 27 dic 2005 (CET)

• -1--Tanarus 13:48, 27 dic 2005 (CET)
• +0 Come Amon, anche io ho un dubbio. A me francamente piace molto più commons per creare gallerie di immagini libere (visto che quelle di Firenze lo sono tutte) però questa cosa andrebbe discussa. -- Mister X ^msg 13:58, 27 dic 2005 (CET)
• +1 Ares 14:53, 27 dic 2005 (CET)
• -1 --Frieda (dillo a Ubi) 17:43, 28 dic 2005 (CET)
• -1 --Marrabbio2 18:48, 28 dic 2005 (CET)
• finché non esiste una direttiva concordata in materia --Twice25 00:16, 29 dic 2005 (CET)
• -1 --Kal-El☺^{qui post!} 00:30, 29 dic 2005 (CET)
• -1 --Esculapio 00:41, 29 dic 2005 (CET)
• -1 --Renato Caniatti 11:36, 29 dic 2005 (CET)
• +2 -- è da tenere voto di Utente:Lo sportivo non valido, meno do 50 edit (per tenere si vota con -1) --L'uomo in ammollo ◄strizzami 22:08, 30 dic 2005 (CET)
• -1 ΗΣLIΦS⁸⁹ 23:53, 30 dic 2005 (CET)
• +1 come Dublino, sarebbe da spostare tutto in Commons Frack (parlami) 17:26, 31 dic 2005 (CET)
• spostare su commons --Iron Bishop (¿?) 11:03, 2 gen 2006 (CET)
• +1 spostare la galleria su Commons la rende disponibile a tutti e poi abbiamo il template {{commons}} apposta. --Fede (msg) 13:20, 2 gen 2006 (CET)
• +1 da spostare su commons --Andrea.gf - (parlami) 20:30, 2 gen 2006 (CET)

Partecipanti:20 - Favorevoli:10 - Contrari:10 - L'articolo rimane - Gac 21:24, 2 gen 2006 (CET)