Wikipedia:Bar/Archivio28

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Brachystegia microphylla 2 Inaugurazione del "Baretto di Chimica" 3 Il... mistero della foto misteriosa 4 Un link per risalire? 5 Nuova pagina di servizio 6 Link ad una categoria 7 Cosa scrivere in Wiky? 8 Sistema SI, migliaia e decimali 9 Migliaia e milioni 10 Categoria da cancellare e stub 11 Alfabeto IPA 11.1 Giuro che per ora e' l'ultima 11.2 IPA 11.3 E i caratteri speciali? 12 C'è del vero.. 13 Immagini con loghi 14 quale template, please? 15 Ancora sul Britannici vs. Irlandesi, Scozzesi, Inglesi, etc... 16 Liste vs Categorie - lanciato pre-sondaggio (per sondaggio) 17 Preview locale (limitata) delle pagine wiki 18 OT: ancora qui 19 soldi, soldi, soldi! 20 Evoluzione di wiki. Come? 21 Quarto 22 Immagini e copyright 23 In merito al sondaggio Wikipedia:Sondaggi#Convenzioni di nomenclatura dei nomi propri 24 Costituire una lista di esperti 25 Auto-deKilobytazione del BAR 26 Music club 27 Rick's bar 28 NOME DEGLI ABITANTI

[modifica] Brachystegia microphylla

Alla pagina Categoria:Da_wikificare c'è una lunga lista di "Brachystegia" (es. Brachystegia_microphylla). Chi si intende di botanica probabilmente potrebbe wikificare (o wikizzare?) queste voci. Esiste un "Progetto forme di vita", mi sembra. O no? Danke vielmals! Giorgio. (Lasciami una nota) Ecco dove sono 09:58, Gen 23, 2005 (UTC)

Il progetto è ancora da definire (bisogna ancora sondare il terreno per le fondamenta) e ne approfitto per invitare chiunque abbia una qualsiasi conoscenza sull' argomento a partecipare e dire la sua.

Riguardo gli articoli si potrebbe aggiungere il tassobox ed una piccola introduzione in modo da renderli stub, almeno per il momento. Se nessuno può o vuole farlo, ci penserò io ma non adesso perchè sono sotto esami e mi costerebbe del tempo preziosissimo :). K-Sioux 14:06, Gen 24, 2005 (UTC)

[modifica] Inaugurazione del "Baretto di Chimica"

Informo i wikipediani che questa sera si inaugura ufficialmente il Baretto di chimica, punto di incontro non solo per chimici, ma per tutti coloro che hanno un qualche interesse per i wiki-articoli riguardanti la chimica.
Sarete felici di sapere che Paginazero offrirà a tutti una soluzione di fruttosio e acido ascorbico, per gli amanti dell'alcol sarà concessa una moderata correzione con etanolo.
Buon divertimento.

Svante T 17:38, Gen 23, 2005 (UTC)

"...moderata?" diciamo pure generosa! ;-) -- Paginazero - Ф 18:34, Gen 23, 2005 (UTC)

hic.. provate l'acido ascorbico nell'etanolo.. hic.. gli dà un gusto fantastico ;-)

Frieda (dillo a Ubi) 21:25, Gen 23, 2005 (UTC)

Acido ascorbico nell'etanolo? Un po' come sciogliere un'aspirina effervescente in un bicchiere di grappa! >aaaargh!< ;-) -- Paginazero - Ф 15:08, Gen 24, 2005 (UTC)

Uhm.. ma non è la vitamina C? :-D Frieda (dillo a Ubi) 14:06, Gen 26, 2005 (UTC)

Infatti l'aspirina effervescente è addizionata di vitamina C, se non vado errato... -- Paginazero - Ф 14:22, Gen 26, 2005 (UTC)

[modifica] Il... mistero della foto misteriosa

Essendo stato "bacchettato" sulle ditina delle mani (anche se in Inghilterra ciò è stato abolito per legge) per il mancato Copyright della foto su san Benedetto, mi si pone ora un problema: manca l'autorizzazione perché mi sono scordato di klikkare il boxino nell'upload o dovevo eseguire anche qualche altra istruzione? Scusate, ma sinceramente non è che sia chiarissimo il concetto di cosa fare con le foto. Se la foto è mia? (scattata con fotocamera digitale). Io alleno anche a pallavolo, e se a una ragazza le dicessi solo: hai sbagliato il palleggio... beh... non credo che le sarebbe di grande aiuto. Hai sbagliato per questo e questo motivo e per correggerti devi fare questo e quest'altro. Bye.

Starlight

Devi specificare lo stato di copyright dell'immagine, come specificato in Aiuto:Immagini. Quando fai l'upload puoi specificare direttamente sotto quale licenza è possibile distribuire l'immagine; se non lo fai, verrà cancellata come violazione di copyright. Specificare lo stato di copyright è molto importante perché dà modo a chi desidera utilizzare l'immagine (per una versione cartacea di wiki, per una versione derivata oppure per cose del tutto differenti come un sito web o quant'altro) di sapere se può farlo o meno.

`IB (¿?) 18:19, Gen 23, 2005 (UTC)

Capito. Ma ora che devo fare? Ricaricare l'immagine e seguire la procedura o posso direttamente da qui risistemare la cosa?

Starlight T

In pratica, clicca sul'immagine ed aggiungi nella sua pagina di descrizione che si aprirà qualche riga che spiega da dove viene (se è una foto fatta da te, scrivilo) ed il testo

• {{PD}} se vuoi che l'immagine sia considerata pubblico dominio
• {{GFDL}} se vuoi che l'immagine sia considerata GFDL (come tutta wikipedia)
• {{copyrighted}} se autorizzi solo wikipedia ad usare l'immagine

...altre sigle sono nella pagina di aiuto che ti è stata segnalata.
Spero di esserti stato d'aiuto. -- Paginazero - Ф 18:29, Gen 23, 2005 (UTC)

Caro Francesco,

vedo che ti hanno già esaurientemente risposto IB e Paginazero. Tuttavia desidero aggiungere questa mia nota perchè dal tuo post si evince una ipotesi sgradevole (e - a mio parere - pericolosamente deviata). Che Wikipedia possa restituire l'idea di una palestra di dispettosi. Non è così. Al contrario: la palestra - sicuramente ugualmente a quella che tu frequenti - è affollata di persone armate unicamente di buona volontà. Che si battono per un progetto e un'idea. Con una sola disposizione d'animo: quella di darsi una mano reciprocamente. Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 18:31, Gen 23, 2005 (UTC)

P.S.: con appena un po' di calma e pazienza e leggendo le istruzioni per l'uso (le puoi cercare anche col motore interno di Google inserendo immagini; ad esempio: Wikipedia:Copyright immagini) troverai una risposta a tutti i tuoi quesiti. :-) - Tw.

Grazie a tutti per l'aiuto. Mi scuso se sono sembrato... sgradevole nella risposta, ma cercate anche di capirmi: voi navigate su Wiki spesso e, quindi, molte cose vi sono estremamente familiari: chi ci lavora un po' meno (anche se vorrebbe farlo di più) incorre in errori che non vorrebbe commettere. Scusate ancora e, per farmi perdonare, vi invito a mangiare una pizza a casa mia.... :-))).

Starlight T Starlight 19:05, Gen 23, 2005 (UTC)

Allora per il prossimo wiki-raduno tutti chez-Starligh ... ;-) - Non c'è problema. Molto spesso il difetto sta dalla parte del manico (e il manico siamo noi navigati e vecchi volponi di Wiki ...). Così: hai ragione anche tu. Un'occasione di più per restituire un'idea differente (e migliore) di Wikipedia e dei wikipedia:wikipediani (che non saranno ancora la Croce Rossa, e ci mancherebbe altro ..., ma hanno una gran consapevolezza - e a questo punto mi sento di parlare a nome di molti - di appartenere ad una causa comune e aperta il più possibile a tutti: tutti da portare per mano. Almeno agli inizi). :-) Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 19:13, Gen 23, 2005 (UTC)

[modifica] Un link per risalire?

Ho notato che molte pagine, oltre che essere estremamente interessanti, sono anche lunghe. A furia di fare... su e giù mi si è arroventata la rotella del mouse. Domanda: non si potrebbe inserire a fondo pagina un link tipo: "Torna all'inizio pagina"?

Starlight Starlight 19:25, Gen 23, 2005 (UTC)

Molti moderni mouse (quelli ottici con la lucetta rossa) hanno una comoda rotella centrale che, se schiacciata, avvia in automatico lo scorrimento della pagina. Non è una battuta ... davvero. Se si parte dalla testa nella lettura di un articolo, vi è anche un comodo indice che consente di saltare andando subito al paragrafo che interessa - per lo meno in gran parte degli articoli c'è -.

Non so se tecnicamente si può arrivare a qualcosa come chiedi tu. Bisognerebbe chiedere ai developers del wiki-software. Altro piccolo particolare: da qualche parte si sta discutendo - fra le altre varie grandi e piccole regolette di stile - su quale dovrebbe essere la lunghezza media accettabile degli articoli presenti (in molti casi già ora viene estrapolato del materiale da una voce per farne un titolo a parte). Come parte del gruppo, non ti sarà difficile dire la tua. :-) - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 19:37, Gen 23, 2005 (UTC)

Non l'ho detto, ma mi sembrava pleonastico: a lato di ogni pagina di Wikipedia c'è una barretta verticale scorrendo la quale si sale, si scende e si risale agevolmente attraverso l'ipertesto (e il mare magnum è dietro l'angolo ...) - :-) . Tw.

Almeno su Windows, c'è anche la scorciatoia da tastiera CTRL+Home (su certe tastiere è un tasto con una freccia che punta in alto a sinistra). ary29 21:20, Gen 23, 2005 (UTC)

[modifica] Nuova pagina di servizio

Dopo Wikipedia:Scherzi_e_STUBidaggini, Wikipedia:Festival della qualità, Wikipedia:Bar/WikiOscar e ... - pagine per loro verso anomale - it.wiki ha ora l'opportunità di aprire una nuova divertente pagina, destinata alla comunità, con namespace Wikipedia che si potrebbe titolare Wikipedia:Colpi di mano: chi spazza di più, va più lontano. Va da sé che - in puro spirito wikipediano - tale pagina andrebbe aperta al contributo di tutti. Scriverla a più mani sarebbe comunque più esilarante. Almeno quanto la prima prova. Che consisterebbe nel trasferire in meno tempo possibile il contenuto delle liste e degli elenchi presenti in Wikipedia in pagine di categoria (già attive o magari da inventare sul momento). Le istruzioni per l'uso (comprensive del materiale da elaborare) per partecipare a questa pagina/gioco sono tutte in Wikipedia:Pagine da cancellare e discussioni Wikipedia:Liste e categorie. :-) Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 01:19, Gen 24, 2005 (UTC)

[modifica] Link ad una categoria

Vorrei mettere un link ad una categoria senza che mi appaia come template. Infatti (e non lo sapevo) ciò crea dei link incrociati, per cui ero andato a finire nella categoria "da aiutare" perchè la mia pagina aveva il link alla categoria. --Ilario 19:35, Gen 24, 2005 (UTC)

Metti ":" prima del namespace - [[:categoria:pincopallo]]. Compare come un normale link e non viene incluso in coda all'articolo. Funziona allo stesso modo anche con le immagini. Ciao. -- Paginazero - Ф 19:40, Gen 24, 2005 (UTC)

[modifica] Cosa scrivere in Wiky?

Arieccome... con una mano in meno a causa dell'ennesima lussazione alle dita provocata da una simpatica giocatrice che ha pensato bene di "spappolarmi" mignolo e e anulare per dimostrarmi che sa schiacciare (io, comunque, continuo a consigliarle di... schiacciare le noci, che fa meno danni....). Voglio raccontarvi quello che mi è successo al lavoro, e che, forse, può risultare utile al nostro lavoro. Nel settimanale in cui lavoro (ho usato tre volte il termine... "lavoro"... abbiate pietà... sono stanco), curiamo una rubrica dal titolo "Luoghi da vivere": in pratica segnaliamo un posto dove poter passare una bella domenica (neve permettendo) con la famiglia, gustando sia la natura del posto che la sua componente storico-artistica-religiosa. In un paesino vicino a Perugia (una decina di anime, contando anche mucche, gatti e galline) c'è una chiesa abbastanza antica con affreschi di notevole importanza artistica. Ebbene... nessuno ne sa niente. Su Internet si trova poco o nulla. Pensavo (ebbene sì... lo ammetto, ogni tanto lo faccio): se cerco informazioni su... Dante Alighieri, su Internet trovo almeno 10.000 pagine che mi parlano di lui e delle sue opere; che senso ha "perdere" tempo per inserirlo su Wiky? Perché, invece, non... "specializzarsi" proprio sulle "piccole cose " che non si troverebbero da altre parti? Forse qualcuno mi consiglierà di... andare a farmi un bel sonno, data l'ora... ma, sinceramente, non mi pare un'idea tanto stupida. Un saluto a tutti. Francesco. Starlight 22:23, Gen 24, 2005 (UTC)

Beh, a me la tua idea pare interessante. Secondo teoria (luogo) comune, su Wiki c'è posto per (quasi) tutto. In realtà si sta da tempo dibattendo se debbano esserci paletti a livello di argomenti da immettere e lunghezza degli stessi. Punto di partenza della discussione è - ovviamente - discussioni Wikipedia:cosa mettere su Wikipedia. Solitamente il wikipediano si autocensura, nel senso che si domanda prima di tutto se quello che andrà ad immettere possa essere di interesse comune e sufficientemente vasto in termini di divulgazione. Una volta che si è dato la risposta, il gioco è fatto. :-) Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 22:35, Gen 24, 2005 (UTC)

Io considero la wikipedia un'evoluzione di un motore di ricerca. Mentre il motore di ricerca ha un worm o uno spider che, mediante un algoritmo, cercano di indicizzare un sito (tralasciamo categorie come Yahoo dove la categorizzazione avviene manualmente) e possono facilmente essere aggirati, la wikipedia, invece, e' una sorta di "memoria collettiva", e' una vasta sistematizzazione del sapere dove il controllo di uno sull'altro rendono l'informazione ordinata e non caotica. Un Dante Alighieri su wikipedia ti viene fornito con una scheda, l'approfondimento dell'argomento, gli interwiki, una raccolta di link esterni, una bibliografia, una serie infinita di link ipertestuali e non sono niente in confronto al motore di ricerca. Diverso e' il fine: la wikipedia e' un ipertesto "aperto", un motore di ricerca è uno "schedario". Secondo il mio parere (forse sbagliato) su wikipedia ha diritto di stare sia un argomento vasto e ampio e sia uno particolare e settoriale. Il problema diventa poi la gestione e il controllo di questa massa di dati. --Ilario 00:07, Gen 25, 2005 (UTC)

Non facciamo cofusione di termini tra worm e spider, che sono cose completamente diverse. Non facciamo confusione sulla reale possibilità di "aggirare" un motore di ricerca. Anche dire che Wikipedia è "organizzata e non caotica" è un'utopia :-) Per il resto, sono d'accordo: su wikipedia ha diritto di stare tutto, purché sia NPOV, non originale, non violi copyright, eccetera. Certo, ognuno di noi avrà i suoi dubbi sulla liceità di voci come Loredana Lecciso o Bukkake (en:), ma è questo che fa grande Wikipedia.

Iron Bishop 09:42, Gen 26, 2005 (UTC)

[modifica] Sistema SI, migliaia e decimali

Salve a tutti.
Osservando la pagina relativa all'acqua (ma non solo in questa), ho constatato che la notazione numerica utilizzata non è allineata con il Sistema Internazionale di unità di misura, relativamente ai delimitatori fra le migliaia ed il delimitatore fra gli interi ed i decimali.
In particolare, l'ambiguità sorge nel caso di numeri con 4 cifre e nessun decimale, come nel caso di 1,234 (mille234 oppure uno virgola 234?).

Mi rendo conto che l'adeguamento potrebbe essere un lavoro pesante ma, visto che stiamo lavorando all'edizione italiana di Wikipedia, non sarebbe il caso di adeguare le notazioni numeriche alla normativa internazionale (SI) anziché utilizzare la notazione americana?
Quantomeno, come raccomandazione per le nuove pagine.--Antonio 15:31, Gen 25, 2005 (UTC)

Di norma dovrebbe già essere così (. per le migliaia , per i decimali), ma a volte traducendo dall'inglese qualcosa scappa.

--Snowdog 16:00, Gen 25, 2005 (UTC)

[modifica] Migliaia e milioni

Il Sistema Internazionale di unità di misura indica di usare gli spazi come separatori delle migliaia.

A parte che nello stesso articolo (in fondo) il numero 10 000 è scritto "10000" (pazienza!), vorrei dire che la notazione senza punti dei separatori delle migliaia crea problemi di ritorni a capo, specialmente in informatica e sul Web, dove la larghezza della pagina visualizzata varia da PC a PC e da risoluzione e risoluzione. A fine riga può capitare un bel:
123
987
invece di un (corretto)
123 987
Questo crea problemi di leggibilità e di comprensione, credo. Col punto, il problema non si porrebbe:
123.987
verrebbe considerato come una sola parola. Giorgio. (@@@) Ecco dove sono 16:07, Gen 25, 2005 (UTC)

il problema è che se io vedo 123.987 tendo a leggerlo come 123 virgola 987 ... una soluzione non semplice da digitare ma corretta sarebbe scrivere 123&nbsp;987, come si può vedere cambiando le dimensioni di questa finestra:

123 987 123 987 123 987 123 987 123 987 123 987 123 987 123 987 123 987 123 987 123 987 123 987 123 987 123 987 123 987 123 987 123 987 123 987

come non detto... eppure l'anteprima funzionava :-(

--.mau. (ca m' disa...) 16:31, Gen 25, 2005 (UTC)

Stavo proponendo la stessa cosa ma sono inciampato nella medesima anomalia: 123 456 789 123 456 789

Sta' a vedere che abbiamo scoperto un Wikibaco... --Antonio 16:45, Gen 25, 2005 (UTC)

[modifica] Categoria da cancellare e stub

Chiedo scusa, probabilmente mi sono perso qualche discussione, ma che differenza c'è tra la categoria:da aiutare e lo stub? Stavo dando un'occhiata alla reggia di Versailles: in effetti sarebbe da wikificare, ma è uno spunto interessante per un articolo che, se sviluppato correttamente, sarebbe alquanto interessante e articolato. Perchè cancellarlo dopo 10 gg? Se lo wikifico...(o wikifaccio...ehehehehe) succede qualche cosa? Purtroppo non me lo posso accollare al momento perchè sviluppo già le Residenze sabaude e i pesci d'acquario d'acqua dolce che sono lunghi; ammetto però che mi dispiace se venisse cancellato un articolo che potrebbe promettere bene. Ringrazio chi mi risponde.Marrabbio2 20:18, Gen 25, 2005 (UTC)

I miei due nichelini: perché non ti trasferisci copi e incolli la traccia in una tua pagina sandbox? Se la pagina venisse cancellata, a te rimarrebbe il testo base da sviluppare. - :-) Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 21:06, Gen 25, 2005 (UTC)

Marrabbio2, è lunga e spinosa la discussione sulla differenza tra la "categoria:da aiutare" (che per alcuni - non tutti - è solo l'anticamera della cancellazione) e lo stub. Comunque, sono d'accordo con te: è uno spunto (=stub) interessante, che aveva solo bisogno di essere wikificato (l'ho appena fatto). Quando lo vorrai ampliare, il Palazzo di Versailles ti aspetta :-) ary29 19:03, Gen 26, 2005 (UTC)

[modifica] Alfabeto IPA

Vorrei contribuire alla voce Tagalog e sto traducendo dall'articolo inglese. Qui però è presente il template IPA per rendere i suoni secondo l'alfabeto internazionale IPA, ma in italiano manca. Come potrei ovviare? --Ilario 17:57, Gen 24, 2005 (UTC)

[modifica] Giuro che per ora e' l'ultima

Ho cambiato la voce lingua tagalog che e' nella categoria da aiutare. Ora chi decide se cancellare la voce o se toglierla dalla categoria? Sarà un amministratore (credo) o colui che ha proposto la cancellazione? Ci terrei perchè ho notato che come lingue e fonetica la wikipedia italiana e' messa maluccio. ;) --Ilario 19:45, Gen 24, 2005 (UTC)

A giudicare dal tuo intervento, direi che il template "da aiutare" si può benissimo togliere - può farlo qualsiasi utente. Rimane il "buco" dei caratteri IPA. Una soluzione pochissimo elegante è inserire i caratteri IPA come bitmaps, caricandoli come immagini... -- Paginazero - Ф 19:54, Gen 24, 2005 (UTC)

[modifica] IPA

Provo al volo il supporto unicode per l'IPA. Qui ho scritto "h rovesciata" "v rovesciata" "w rovesciata" "c rovesciata" "dz in forma di 3" con le entità relative:

ɥʌʍɔʤ

Io lo vedo quasi perfettamente (il primo carattere è troppo alto, gli altri troppo bassi), e voi? --.mau. (ca m' disa...) 20:08, Gen 24, 2005 (UTC)

Pollice verso con IE6. 5 bei quadratini. Mettendo un font Unicode di default è ancora peggio; li vedo ognuno rappresentato da due caratteri - lo stesso "buco" di quando tento di inserire una È cliccando sul link nella pagina di edit ottenendo due caratteri di cui uno è una Ã. -- Paginazero - Ф 20:25, Gen 24, 2005 (UTC)

Sono giusti con Firefox e Mozilla, con IE6 sono quadratini vuoti mentre si vedono bene i caratteri della wiki inglese. --Ilario 20:27, Gen 24, 2005 (UTC)

Ilario, per "la wiki inglese" intendi IPA in Unicode o quella del Tagalog stesso che poi è la stessa cosa? lì hanno preparato degli stylesheet apposta per aggiungere il font unicode, non so se qua per la wiki italiana deve farlo un amministratore o peggio. Però forse sarebbe meglio fare un banale .png per tutta la tabella in questo caso, almeno IMO.

per Paginazero: se metti un font unicode, IE parte con il supporto UTF-8, quindi le lettere accentate te le scrive con due byte e non uno. La à è il carattere che ha rappresentazione binaria 11000000 e che indica appunto "carattere a due byte". --.mau. (ca m' disa...) 20:57, Gen 24, 2005 (UTC)

Si, quelli dell'IPA in Unicode sono i caratteri che vengono usati per rappresentare i suoni fonetici. --Ilario 23:49, Gen 24, 2005 (UTC)

resto dell'idea di fare la tabella come una figura, a questo punto. Se hai Firefox te la catturi da là, sennò se vuoi te la preparo io. --.mau. (ca m' disa...) 09:15, Gen 25, 2005 (UTC)

Se ho capito bene come hanno costruito en:Template:IPA e en:Template:IPA fonts, questo dovrebbe funzionare anche con MSIE6:

ɥʌʍɔʤ

In tal caso basterebbe copiare i due template dalla en.wiki per potere inserire i caratteri scrivendo {{IPA|ɥʌʍɔʤ}}. “Ricordati di me!” 10:33, Gen 25, 2005 (UTC)

ricevo forte e chiaro - nonostante IE6 :-) -- Paginazero - Ф 10:55, Gen 25, 2005 (UTC)

Ho copiato il template: "Prova, prova, uno, due, *screeeeeeeeeeeeech*

ɥʌʍɔʤ

si sente?" “Ricordati di me!” 11:05, Gen 25, 2005 (UTC)

Perfettamente! -- Paginazero - Ф 11:22, Gen 25, 2005 (UTC)

Perfetto ora i simboli si vedono provare per credere Tagalog. Ottimo punto di partenza per trattare in maniera sistematica fonetica e lingustica. --Ilario 12:40, Gen 25, 2005 (UTC)

Con Safari vedo tutto, ma volete dire che se scrivo in caratteri Unicode IE non li legge? È gravissimo, sto costruendo template e voci sul Wikizionario, tutti basati su Unicode! Dovrei usare quei codici a me assolutamente incomprensibili? --Thom 12:59, Gen 26, 2005 (UTC)

[modifica] E i caratteri speciali?

Chi usa Firefox il problema non ce l'ha, ma chi deve/vuole usare IE6 continua ad essere vittima del bug già segnalato a suo tempo. Cliccare su È significa inserire È e via di questo passo.
Ho tentato inutilmente di usare il template IPA per aggirare la cosa, ma pare che il tag <charinsert> sia piuttosto rigido e non ammetta l'uso di variabili o templates o altro al suo interno.

Qualcuno può per cortesia intercedere presso gli sviluppatori? Non vorrei che qui - dove libertà e tolleranza sono valori condivisi - si discriminassero gli utenti microsoft... ;-) -- Paginazero - Ф 11:27, Gen 26, 2005 (UTC)

Se qualcuno ha a cuore gli utenti Microsoft, si attivi pure... io continuo a schiacciare ALT+0200 e la È viene fuori lo stesso, sia su IE sia su Mozilla Firefox, che IMHO rimane la scelta migliore in assoluto, che ognuno di noi dovrebbe contribuire a "sponsorizzare" presso parenti, amici e capoufficio :-)

Iron Bishop 11:53, Gen 26, 2005 (UTC)

può avere senso mettere le entità al posto dei caratteri nella sezione di cliccaggio, come &0x200; per È? lo so, ne abbiamo già parlato, così non funzionano le ricerche perché i caratteri sono diversi. Ma almeno in questo modo chi usa IE e non ha a disposizione quei caratteri può inserirli lo stesso. Alla peggio mettiamo due righe di caratteri speciali, quella per i browser inferiori e quella per Firefox/Safari et similia. --.mau. (ca m' disa...) 14:53, Gen 26, 2005 (UTC)

E la marmotta che incarta la cioccolata? --Iron Bishop 14:59, Gen 26, 2005 (UTC)

Se all'interno del tag <charinsert> ci metti &0x200; al clic verrà pedissequamente inserito "&0x200;" come testo e non il carattere corrispondente. Ho anche tentato di riesumare il vecchio <a href=javascript:InsertChar(eccetera...> ma pare che anche il tag <a> sia stato disabilitato - tant'è che lo si vede senza metterlo tra i "nowiki". -- Paginazero - Ф 15:09, Gen 26, 2005 (UTC)

[modifica] C'è del vero..

.. in questo articolo, anche se è frustrante..

Frieda (dillo a Ubi) 13:53, Gen 28, 2005 (UTC)

Non sono andato a spulciare tutti i link citati ma... perché "frustrante"? Come in molte cose, in Wiki c'è dl molto buono e del molto cattivo. Mi sembra che l'autore dell'articolo sia onesto rispetto ai limiti e alle posibili cose da fare ("rating the writers"). Essere d'accordo o meno, è un'altra cosa. No? Giorgio. ^@@@ Ecco dove sono 14:16, Gen 28, 2005 (UTC)

Non vedo il problema, personalmente. Si fa quello che si può. Punto. :-) --.mau. (ca m' disa...) 14:26, Gen 28, 2005 (UTC)

Frustrante perché wiki è meglio di quello che generalmente si pensa, ma non posso dimostrarlo! sob.. ;-) Frieda (dillo a Ubi) 14:38, Gen 28, 2005 (UTC) ps: in realtà è che a noi la definizione di enciclopedia ci sta stretta.. altro che i confronti con la Britannica..

Non capisco l'articolo: wikipedia e' appunto un wiki, altrimenti lo si sarebbe chiamata enciclopedia e via! Per questo e' meta' strada tra Google e le enciclopedie, e' free e appunto cio' che si paga nelle enciclopedie e' proprio l'accuratezza dell'informazione perche' ci sono degli studiosi che operano a questo fine e non possono farlo gratuitamente. Cmq credo che col tempo l'articolo potrebbe anche rimanere fumo perche' nel momento in cui le enciclopedie cominceranno a citare wikipedia verrebbe a cadere l'accusa maggiore. --Ilario 16:26, Gen 28, 2005 (UTC)

Beh, da quel che ho capito - forte del mio modestissimo inglese - è che come al solito viene a galla la questione del Wikipedia:Attendibilità dei testi. Dal mio punto di vista, son convinto che la maggior parte dei contributori di wiki quando inserisce un testo - nella umiltà e nella consapevolezza della propria posizione e preparazione - è convinta di contribuire alla migliore enciclopedia possibile: quella fatta in casa con le proprie mani, come le tagliatelle. Io - nel mio cuore, o meglio nella mia mente - giudico gli altri, e così immagino gli altri giudichino me e il mio operato su wiki. Non tutti i contributi hanno la stessa qualità, e questo va detto. Però resta il valore dell'impresa e l'impegno di noi tutti. E a giudicare dai post di risposta all'intervento base segnalato da Frieda, non mi pare che abbiamo molto da scoraggiarci o dolerci. Fratto il mio modestissimo inglese. :-) Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 16:43, Gen 28, 2005 (UTC)

Secondo me è molto improbabile il discorso di attribuire l'attendibilità di un testo in base alla reputazione di chi lo ha scritto. In wikipedia questo concetto non può essere applicato per via delle modalità con cui un articolo nasce e cresce. Poi a ben vedere, è proprio nella modalità di gestione di un'articolo che è dimostrabile l'elevato grado di attendibilità. Emiliano Marin 22:05, Gen 28, 2005 (UTC)

[modifica] Immagini con loghi

Vedo che nella versione inglese c'e' un template particolare per indicare il copyright delle immagini che rappresentano loghi di aziende. Quale copyright bisogna inserire nella versione italiana se si mette un logo? --frack 11:35, Gen 30, 2005 (UTC)

Non credo ce ne sia uno pronto o in uso (bisognerebbe guardare in Wikipedia:Copyright immagini o in Aiuto:Immagini). Cmq qualcuno più ferrato di me potrebbe saperti dire con maggiore precisione. - Twice25 · "Tw25/discussioni" · stai al passo, segui il flusso) 17:01, Gen 30, 2005 (UTC)

Penso che debba trovarsi anche su Categoria:Template_copyright, ma non ne vedo traccia. --frack 17:08, Gen 30, 2005 (UTC)

Ci sono articoli su Wikipedia che riguardano aziende (specie di informatica) delle quali viene riportato il logo. Dovresti trovarle e vedere come si sono regolati quelli che ti hanno preceduto. Al momento però non mi sovviene alcun nome di tali aziende (forse la stessa Microsoft, non so, ma anche altre ...). - - Twice25 · "Tw25/discussioni" · stai al passo, segui il flusso) 18:24, Gen 30, 2005 (UTC)

E' stata una delle mie prime idee; Microsoft è la prima che ho provato, ma il copyright del suo logo rimanda alla versione inglese. Fiat, Ferrari, IBM, Debian non hanno logo. Adesso, per provare, ho cambiato genere: lo stemma dell'Italia non riporta il copyright, ma solo la fonte (basta?). Quella della Francia è di Pubblico Dominio, quella tedesca non ha nessuna informazione. Lo stemma di Milano riporta solo la fonte. A me sembra che non si sia omogeneita': se basta la fonte, non credo ci siano problemi, ma dubito che sia sufficiente... --frack 19:37, Gen 30, 2005 (UTC)

[modifica] quale template, please?

Volevo buttare dentro un po' di dati nei template degli anni del primo millennio AC. Ma ho notato che i template dei vari anni e millenni sono differenti. Domanda: C'é di sicuro una discussione su questo; Non la trovo... (sono tonto, lo so). Che template si usa? Si devono cambiare le pagine che usano template diverso da quello "uniforme"? Grazie e scusate il disturbo.--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 20:24, Gen 29, 2005 (UTC)

Spulcia tra le pagine del Progetto Cronologia.. Ciao, Frieda (dillo a Ubi) 23:00, Gen 29, 2005 (UTC)

[modifica] Ancora sul Britannici vs. Irlandesi, Scozzesi, Inglesi, etc...

Nella giornata di ieri, è stata cambiata la categoria agli articoli su U2 e Sigur Rós, spostandoli nella Categoria:Gruppi musicali irlandesi che io, a suo tempo, avevo svuotato e fatto cancellare dopo averla svuotata e trasferito le voci nella Categoria:Gruppi musicali britannici, visto che in quei giorni si era deciso di eliminare tutte le categorie diverse (inglesi, scozzesi...) di ogni genere (attori, filosofi, musicisti, scrittori...) e risistemare tutto sotto britannici.

Ora come ora non saprei dove andare a ripescare la discussione, ma credo che, a questo punto sia meglio fare un sondaggio per decidere uno standard comune, anche perchè le due categorie Categoria:Gruppi musicali irlandesi e Categoria:Gruppi musicali britannici non possono coesistere, sono una contraddizione.

Al limite, suggerisco, la prima potrebbe diventare una sottocategoria della seconda, ma comunque è necessario uno standard comune per tutti i campi, musica, cinema, sport, letteratura e chi più ne ha più ne metta...

shaka (you talkin' to me?) 09:07, Gen 31, 2005 (UTC)

I gruppi musicali irlandesi credo abbiano ragione d'essere classificati separatamente quando la maggior parte del loro repertorio è in lingua gaelica irlandese.

C'è inoltre una questione geo-politica - la maggior parte dell'Irlanda è uno stato indipendente, non parte del Regno Unito come Scozia e Galles. Forse per questo inserire gli irlandesi tra i britannici viene visto un po' come una forzatura.

(Non vorrei dire un'eresia, ma mi risulta che i Sigur Rós siano islandesi. -- Paginazero - Ф 09:17, Gen 31, 2005 (UTC))

Fratto quanto detto sopra da Paginazero (ma gli U2 - una delle voci in questione - non cantano in gaelico), se passa quanto discusso precedentemente, si potrebbe rispostare le due voci (sono appunto solo le due da te citate) nella categoria:gruppi musicali britannici e poi iniziare eventualmente a riparlarne in discussioni Wikipedia:Categorie (forse). Però se si rimettono in discussione convenzioni acquisite dopo lunghe (ed estive) discussioni (vedi [1] e [2]), beh allora ... saremo sempre da capo nel fare e disfare. - ITHO - Twice25 · "Tw25/discussioni" · stai al passo, segui il flusso) 09:25, Gen 31, 2005 (UTC)

Le discussioni alle quali mi riferivo sono proprio quelle citate da Tw.
Mi ricordo di aver cambiato io molte altre categorie "divise". (Sui Sigur Rós non saprei, non li ho spostati io)

shaka (you talkin' to me?) 09:29, Gen 31, 2005 (UTC)

(conflittato più volte...) Effettivamente l'articolo sui Sigur Rós li qualifica come islandesi, quindi erano lì per sbaglio. Se manteniamo le suddivisioni nazionali (che a volte trovo un po' limitanti, ma sono solo una delle tante possibili), la categoria:Gruppi musicali irlandesi andrebbe riservata alle band della Repubblica d'Irlanda. Per gli U2 si potrebbe però creare una categoria:Gruppi musicali nordirlandesi da inserire all'interno della Categoria:Gruppi musicali britannici. Se invece (o meglio in aggiunta) volessimo dividere i musicisti e gruppi musicali per genere musicale (cosa che molti troverebbero più sensata, compreso il sottoscritto), si protrebbe fare una nuova categoria:Musica irlandese, intendendo quel vasto genere di musica più o meno tradizionale o in lingua (ma in questo caso non so se gli U2 ne farebbero parte). Marcok 09:31, Gen 31, 2005 (UTC)

Forse mi sfugge qualcosa. Passi discutere se chiamare gli inglesi inglesi (da inghilterra) o britannici (da gran bretagna) ma dato che l'Irlanda (intesa come [[Repubblica d'Irlanda) non fa parte nè dell'una e nemmeno dell'altra e tantomeno del Regno Unito per quale motivo gli irlandesi dovrebbero essere messi in una categoria di un paese che non è il loro? e comunque i sigur ros sono islandesi e gli U2 di salde origini dublinesi --Civvì | Scrivimi 09:37, Gen 31, 2005 (UTC)

Una suddivisione (spuria) per genere già esiste (categoria:Gruppi musicali per genere, prima videata della Lista categorie ...) - ;-) - Twice25 · "Tw25/discussioni" · stai al passo, segui il flusso) 09:43, Gen 31, 2005 (UTC)

Lo sapevo. È il primo caffè del mattino che ti condiziona la giornata (se sbagli quello, è un giorno a rischio ...). Civvì ha ragione : solo l'Irlanda del Nord fa parte della Gran Bretagna; La Repubblica d'Irlanda (o Éire) è nazione a sé stante ... :-( - Twice25 · "Tw25/discussioni" · stai al passo, segui il flusso) 09:51, Gen 31, 2005 (UTC)

Sono io il responsabile sia della categoria che dell'inserimento (erroneo ma a mia parziale giustificazione adduco che l'ho fatto a notte fonda o di prima mattina :-) ). Allora se si segue un criterio di divisione per stati, allora i musicisti nord irlandesi devono finire tra i britannici (anche se la parola britannici è in un certo senso impropria appunto perché lo stato è Regno unito di Gran Bretagna ed Irlanda del nord). Quelli della Repubblica di Irlanda invece, come lo si voglia vedere vanno classificati come irlandesi.

A tal proposito, nei giorni scorsi ho visto che esiste una categoria:Irlanda in cui ci sono articoli riguardanti l'isola nel suo complesso: alcuni riguardano la Repubblica d'Irlanda, altri l'Irlanda del Nord (e quindi il Regno Unito) altri ancora entrambe. Ho così creato due sottocategorie "Repubblica d'Irlanda" e Irlanda del Nord". Quest'ultima è una sottocategoria sia di Irlanda (intesa come isola) sia di Regno Unito (inteso come stato). Mi pare sia una soluzione razionale anche se continuo ad avere incertezze circa la classificazione di alcune voci (lasciarle dentro Irlanda o inserirle sia in Repubblica d'Irlanda che in Irlanda del Nord? Credo sia una questione da risolvere a seconda della voce: un fiume lo metterei in tutte e due mentre un articolo sulle tradizioni irlandesi lo lascierei nella categoria irlanda). Ovviamente qualunque osservazione volta amigliorare le cose (anche stravolgendo l'impostazione data, è ben accetta purché si prenda una decisione poiché, come sempre accade in questi casi, il procrastinarla ha come effetto secondario aumentare il lavoro da fare in seguito. TierrayLibertad 10:20, Gen 31, 2005 (UTC)

Ripeto quanto già detto in altre sedi: in inglese British è l'aggettivo che identifica i cittadini del Regno Unito (inglese, scozzesi, gallesi e nordirlandesi), e British in italiano si traduce "britannico". ary29 15:52, Gen 31, 2005 (UTC)

Secondo me il criterio più corretto è quello del passaporto: britannici i sudditi di loro maestà (inglesi, scozzesi, gallesi, nordirlandesi), irlandesi i cittadini della repubblica, a prescindere dalla lingua con cui si esprimono (infatti le lingue ufficiali dell'Eire sono due). -- Paginazero - Ф 16:50, Gen 31, 2005 (UTC)

Provate a dare del British a un nordirlandese cattolico e poi vedete se riuscite a tornare a raccontarci la storia... ;-)

Nel merito, e a parte le battute, queste suddivisioni "nazionali" sono tutte nelle nostre teste... Se ne facciamo una questione di Stato, non penso che ci dovrebbero essere dubbi; se ne facciamo una questione di lingua, i dubbi ci sono e molti: ce la sentiamo di affrontarli? Il napoletano dove sta? Da sé, sotto un'ipotetica 'lingue neo-latine' o sotto 'contaminazioni' (scusate, amici partenopei, ho preso il dialetto più famoso... avrei potuto dire altrettanto del bergamasco, ma loro cantano meno - credo!). Insomma, così c'infognamo. Ritorno al principio-guida: chi cerca un gruppo (o un cantante o qualsiasi cosa) lo cerca per categoria "Lingua"? O per "Tipo di musica" (probabilmente, anche qui i confini... uhm, sono sfumati...).

Allora, lasciamo perdere velleità da "Storia della critica musicale di 50 anni di rock", ché solo il rock è di per sé un bel kasino, e classifichiamoli (facilmente) per nazione... Facile? U2=irlandesi o nordirlandesi? E comunque, perché? Per chi si ricorda i Dissidenten: tedeschi o marocchini? Uhm... Giorgio. ^@@@23 Sono 'ui 16:21, Feb 1, 2005 (UTC)

Gli U2 sono di Dublino, Eire = Repubblica d'Irlanda. Con l'Irlanda del Nord non hanno niente a che fare. ary29 13:48, Feb 2, 2005 (UTC)

Anche io ero sicuro che fossero di Dublino [Eire, n.d.r.], ma non volevo urtare la sensibilità di nessuno... visto che sopra all'inizio erano stato sospettati di nordirlandesismo... Saluti e baci nationali e categorizzati (ma non vi dico come)... ;-) Giorgio. ^@@@23 Sono 'ui 14:33, Feb 2, 2005 (UTC)

[modifica] Liste vs Categorie - lanciato pre-sondaggio (per sondaggio)

A chi fosse interessato all'argomento, segnalo che ho lanciato un pre-sondaggio in vista di un possibile sondaggio sulla ben nota questione Liste ed elenchi contro categorie. Se il piccolo contributo si rivelerà uno strumento utile per muoversi dall'attuale impasse, ne sarò lieto. :-) Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 16:27, Gen 23, 2005 (UTC)

Nell'attesa di darci una regola, suggerisco una moratoria invitando gli utenti a segnalare per la cancellazione solo le liste

• che contengono 10 voci o meno di 10 voci
• di cui la maggior parte (>50%) link rossi o non linkati ovvero meno della metà sono link blu
• senza nessuna informazione aggiuntiva oltre l'elemento della lista (sia esso linkato oppure no)

questo per impedire scontri al vertice ed inutili masticature di fegati. -- Paginazero - Ф 15:05, Gen 24, 2005 (UTC)

La moratoria mi sembra una soluzione saggia (così come la sua articolazione). Ho proposto il pre-sondaggio perché - considerato quanto si sia divisi sull'argomento - andare subito ad un sondaggio temevo potesse bruciare quel poco di chance di condivisione (sulle idee) raggiunto in mesi (credo di non esagerare) di dispute in un po' tutte le pagine che potessero appena appena ospitare post sull'argomento. Quello che dico - della necessità cioè di un pre-sondaggio - mi sembra testimoniato dal fatto che la discussioni Wikipedia:Liste e categorie - mi pare lungi da prendere un qualche indirizzo: ad una scelta binaria (che mi sembrava e mi sembra tuttora ragionevole) ne è stata aggiunta una terza che presuppone una ... nuova discussione. Messa così: ci sarà da procurarsi panini e birrette. Prevedo che sarà lunga. In nome del wiki. - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 16:26, Gen 24, 2005 (UTC)

P.S.: Va da sé che sarebbe meglio che gli scontri avvenissero alla base. Hai visto mai che a scornarsi non resterebbero solo i vertici ... - ;-) Tw.

[modifica] Preview locale (limitata) delle pagine wiki

Su wikitech un utente ha messo a disposizione una sua pagina web che sfrutta il linguaggio javascript per visualizzare l'anteprima di quello che state per scrivere su wiki senza passare dai server wikimedia.

Ovvero: voi scrivete con il linguaggio di markup di wiki, e in locale (ovvero non collegandosi a nessun server) potete vedere un'anteprima per correggere eventuali problemi di visualizzazione o sintassi eccetera; spesso mi è stata chiesto nei momenti in cui i server erano dolorosamente lenti...

Elementi sintattici già supportati:

• Titoli su tutti i livelli
• Paragrafi normali
• Link interni ed esterni (anche con namespace e parentesi)
• Normale formattazione (grassetto, corsivo,ecc)
• Liste (anche innestate)
• Tabelle (anche con altre tabelle all'interno)
• Barre orizzontali

Sintassi in sviluppo:

• <nowiki> tag
• Rimozione di eventuale HTML sbagliato
• Immagini
• Interproject links
• Interwiki links
• Categorie
• Firme
• TOC
• Hierogliphs
• Templates

Potete trovarlo qui: http://gusanos.sourceforge.net/wp/wikitest.htm

Ciao, Matteo (scrivimi) 11:57, Gen 24, 2005 (UTC)

Se volete farlo funzionare sul vostro computer senza essere collegati a internet, salvate nella stessa directory questi due file: wikitest.htm e wikicode.js. ary29 16:30, Gen 24, 2005 (UTC)

[modifica] OT: ancora qui

Ciao a tutti, vi ricordate di me? Ebbene eccomi di nuovo qui... con un articolo su "Il Resegone" che parla di me e noi e con una nuova prova di forza... altresidicasi, riparto con una nuova ricerca su di voi, più breve della tesi, ma non meno impegnativa. Questa volta indagherò sulla dimensione emotiva che WIkipedia incarna. Anche se vi ho tenuto d'occhio in questi mesi di lurking sfrenato, alcune cose mi saranno sicuramente sfuggite. Per questo rimando alla mia pagina Vala... vi sarà pubblicata a breve la prima questione! Grazie! Come sempre spero di intessere uno scambio interessante e stimolante per entrambe le parti!

--Vala - Discutiamo con Vale 21:41, Gen 24, 2005 (UTC)

[modifica] soldi, soldi, soldi!

Con calma e con uno scanner sto "scannando" la collezione di monete del nonno (oggi del nipote), caricando tutto nelle sottocategorie di commons:category:coins. Se vi servono immagini di monete contemporanee, può esservi utile. -- Paginazero - Ф 20:18, Gen 26, 2005 (UTC)

Per maggior visibilità del contributo di Paginazero (ottima idea, complimenti :-) ho aggiunto il richiamo alla categoria di commons sulla pagina Moneta. ary29 09:18, Gen 27, 2005 (UTC)

Grazie. Se inoltre qualcuno che s'intende di cose arabe volesse gentilmente dare un'occhiata a queste tre monete ed aiutarmi ad attribuirle, gliene sarei molto grato. -- Paginazero - Ф 12:00, Gen 27, 2005 (UTC)

[modifica] Evoluzione di wiki. Come?

Nella Pagina delle voci da cancellare si sta ponendo un'interessante discussione che a mio parere va oltre il caso specifico e coinvolge la concezione che ognuno di noi ha di wiki.

Il fatto: sono stati inseriti una serie di stub di 2-3 righe riguardanti i singoli dialetti tedeschi. Civvì ha fatto una pagina in cui colloca i sigoli dialetti all'interno di una voce più ampia - Dialetti della lingua tedesca - in cui i dialetti sono raggruppati per famiglie e sono state inserite delle cartine geografiche per visualizzare la distribuzione dei singoli dialetti sul territorio. Il problema qual è? Cancellare i vecchi stub (che non contengono nessuna informazione ulteriore rispetto alla voce generale), farne dei redirect oppure lasciarli come sono.

Dicevo che il problema coinvolge l'idea che abbiamo di wiki su almeno due distinti profili anche se collegati tra loro.

• tanti stub fanno bene a wiki? I favorevoli dicono di sì perché sarebbero uno stimolo ad uno sviluppo successivo. Nessuno dice che così abbiamo più voci su wiki (anche se, personalmente, credo che più di uno lo pensi) e neppure è facile incontrare affermazioni tipo "così abbiamo più voci sui motori di ricerca). I contrari alla tesi degli "stub a palla" - tra cui mi annovero - ritengono invece che gli stub, o meglio quelli estremamente poveri di informazioni, facciano male a wiki perché ne danno all'esterno non tanto l'idea di un'enciclopedia in evoluzione ma di un'enciclopedia molto approssimativa (e quindi, aggiungo io, di una cosa che enciclopedia non è).
• Seconda questione che IMHO è forse ancora più importante: cosa significa dire che wiki è un'enciclopedia dinamica in perenne evoluzione? Secondo me significa che tutta wiki - le sue voci, le categorie, le liste, ecc. - deve evolvere in base a come evolve tutta it.wiki. Cerco di spiegarmi: Se ho 20 biografie di registi ha senso creare 200 categorie di registi con relativa nazionalità lasciandone 190 vuote e riempendo le altre 10 con i 20 nomi? A mio parere no. Certo, in futuro, quando it.wiki avrà un milione di articoli, probabilmente ci saranno registi per tutti i 200 paesi del mondo ma oggi non è così e creare 200 categorie sarebbe inutile ed anzi ostacolerebbe la consultazione dei lettori. Lo stesso, mi pare chiaro, riguarda i dialetti tedeschi. Premettendo che, tranne in un caso, nessuno ha messo in dubbio l'utilità della voce Dialetti della lingua tedesca, hanno senso dieci stub che non aggiungono una sola informazione solo perché in un futuro (non sappiamo quanto lontano) su it.wiki ci sarà una bella e lunga voce per ogni dialetto tedesco?

Mi piacerebbe che queste mie scarne riflessioni aprissero un dibattito (che chiaramente prescindesse dal caso concreto dei dialetti). TierrayLibertad 08:16, Gen 27, 2005 (UTC)

Non avrei saputo esprimere il mio pensiero in maniera così chiara e condivisibile. --Enzo messaggi 08:21, Gen 27, 2005 (UTC)

Chi mi conosce lo sa, dico +1 agli articoli approfonditi e -1 agli stub appalla. --Iron Bishop 08:48, Gen 27, 2005 (UTC)

Le considerazioni di TierrayLibertad sono condivisibili, ma il fatto che le innumerevoli e ricorrenti wiki-discussioni -stub sì/stub no-, -soglia di stub minimo-, -meglio link rossi o link blu verso stub?-, -servono gli esempi di stub?- non arrivino mai a conclusioni utili e sufficientemente condivise, IMAO (In My Arrogant Opinion) dimostra che è meglio lasciare che il sistema trovi gradualmente e progressivamente un suo equilibrio. Un articolo va lasciato se ha un contenuto informativo utile, poi, se suscita interesse, qualcuno lo amplierà, senza fretta. Il bello di wiki è che un organismo vivo, simpaticamente anarchico, che si auto-modella. Meno camicie di forza e paletti siamo costretti a mettergli addosso, meglio è. Marius @ 09:32, Gen 27, 2005 (UTC)

Mi ritrovo molto nelle parole di Marius. Non avrei saputo scriverlo meglio :-) ary29 09:35, Gen 27, 2005 (UTC)

Anche io concordo con la visione di Marius. Vorrei inoltre ricordare che non dobbiamo presentare domani una versione definitiva di it.wiki, per cui possiamo permetterci di progettare a medio-lungo termine una enciclopedia ideale che contenga materiale a sufficienza per potersi laureare in ogni disciplina (e magari anche di più). Per raggiungere questo traguardo si possono seguire diverse strade, e non è affatto detto che una ne escluda un'altra. Svante T 10:49, Gen 27, 2005 (UTC)

La visibilità qui è buona (poca nebbia, e nei bar non si fuma neanche più ...) però la sede della discussione sarebbe qui, dove però l'atmosfera dev'essere talmente fumosa che nessuna osa quasi più entrarci ... (per il resto: quante belle parole qui sopra. Sicuramente migliori di quelle con le quali inondo Wikipedia io nelle pagine di discussione ... ;-)) - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 11:14, Gen 27, 2005 (UTC)

Sono completamente d'accordo con TierrayLibertad--Nihil 13:35, Gen 27, 2005 (UTC)

Riguardando il post di Tyl, ho la sensazione che nel passaggio dove si interroga a proposito del rapporto fra registi e le appropriate categorie per nazionalità (Ha senso creare 200 categorie di registi con relativa nazionalità lasciandone 190 vuote e riempendo le altre 10 con i 20 nomi?), mi pare ci sia un equivoco di fondo. Le categorie, infatti, si creano in automatico inserendo una voce in una categoria già attiva o che sarà successivamente attivata a secondo del bisogno subito dopo attivata: 10 registi di diversa nazionalità? dieci categorie; 50 imbianchini di diversa nazionalità? 50 categorie. Insomma: non si dovrebbero creare categorie in assenza di articoli già scritti, eventualmente - ma solo eventualmente - da categorizzareecc. ecc.. - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 18:15, Gen 27, 2005 (UTC)

(ma resto dell'opinione che se ne dovrebbe parlare altrove ...)

Voleva essere solo un esempio. E' un esempio infelice ok. Mi interessa però che si capisca che per me wiki evolve nel tempo anche nella scissione degli articoli, nell'aumento delle categorie ecc. TierrayLibertad 18:37, Gen 27, 2005 (UTC)

Questo è un dato di fatto assolutamente incontrovertibile: la wikipedia che vediamo oggi non è uguale a quella di ieri e neppure a quella che sarà domani (per questo l'ipotesi di fissarla su cd, voce che più volte ricorre nel nostro ambiente, con tanto di articoli da unire o da aiutare, a me personalmente sa semplicemente tenerezza ...). Novelli penelope siamo condannati a tessere una tela di cui non si vede la fine e il cui risultato finito è quello che leggi nel momento in cui leggi ... - Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso) 19:47, Gen 27, 2005 (UTC)

P.s.: E vorrei aggiungere che a me Wikipedia risulta come una metafora dell'estemporaneità della vita e della (spesso) stupida (nel senso di stupita) ma meravigliosa vanità del nostro orgoglio (orgoglio umano, intendo) che pretende di circoscrivere il sapere dentro barriere codificate, con la pretesa di tutto catalogare, di tutto ricordare. Twice25 (ri-cicciati - stai al passo, segui il flusso)

Posso dire la mia? Innanzitutto sapevo che gli stub non vengono calcolati come voci (e anche le pagine di redirect) a livello statistico, ma forse mi sbaglio, pero' eliminare gli stub sarebbe un po' contravvenire a quello che e' un wiki, quindi la wikipedia sarebbe molto piu' enciclopedia che wiki. L'eliminazione degli stub sarebbe fattibile se ci fosse alla base della wikipedia un CMS per cui con un workflow gli articoli potrebbero essere pubblicati o meno se completati e rivisti, ma poiche' il wiki non e' un CMS anche gli articoli in fase di lavorazione o abbozzati dovrebbero essere mantenuti cosi' come sono. In fondo, se ci si pensa, la creazione di un hiperlink cmq crea una pagina vuota da riempire che forse e' peggio di uno stub, quindi traete voi le conclusioni.

Per le voci di raggruppamento e' giusto che ci sia confusione: raggruppare sotto un'unica voce o suddividere? La ratio secondo me e' questa: quando un articolo diventa troppo lungo andrebbe diviso perche' risulterebbe poco leggibile, perche' la stessa gestione dell'articolo in fase di scrittura e di cronologia sarebbe pesante per il sistema e cosi' via, quindi come si procede? Suddivisione delle voci generali su voci particolari quando gli articoli diventano ampi.

In pratica per i dialetti tedeschi si dovrebbe creare una voce per ogni dialetto che lo analizzi in fondo, ma e' anche valido un articolo che parli in generale sui dialetti, sulla suddivisione, sulla bibliografia, etc.

Io ad esempio ho tradotto il mosellano dall'articolo tedesco, ma assolutamente non me la sentirei di metterlo tra un articolo che parli di tutti i dialetti tedeschi per il semplice motivo che dal mosellano nasce il lussemburghese e, quindi, potrebbe essere un articolo che cresce tantissimo, come anche l'alemannico andrebbe messo a sé stante perche' ne fa parte lo schwyzertütsch quindi ci sarebbe tantissimo da dire. --Ilario 10:01, Gen 28, 2005 (UTC) (pardon per la prolissita')

[modifica] Quarto

Hi everyone,

I wanted to tell you that the last issue of Wikimedia Quarto was basically set and readable. You are invited to see it at m:WQ/2.

As a reminder, Wikimedia Quarto is the quartely publication of Wikimedia Foundation, and wishes to inform on the board activity, as well as on many things going on all Wikimedia projects. We are very big now, and very numerous, so obviously it is difficult to communicate well, and to keep informed about what is going on. Wikimedia Quarto team wishes to improve this.

It will be translated in many languages, and as of today, a lot of the content as already been translated in italian, essentially (if not entirely) by Snowdog.

I hope you can read the issue, and help Snowdog with the translation, or proofread what he wrote. He has done a great job and it would be great if some people could help as well.

When it is translated, we'll try to make pdf of each language.

• The Quarto is here : m:WQ/2 (in english)
• Translation work is here m:Translation requests/WQ/2
• Current under work it version is here : m:Translation requests/WQ/2/It:

Thanks a lot.

Anthere 19:04, Gen 27, 2005 (UTC)

[modifica] Immagini e copyright

Sarebbe opportuno trovare una linea di condotta per le immagini senza indicazione di licenza o in violazione copyright, è vero che l'argomento non è molto appealing ma è anche vero che è abbastanza importante...:-) Se ne parla qui --Civvì | Scrivimi 23:02, Gen 28, 2005 (UTC)

[modifica] In merito al sondaggio Wikipedia:Sondaggi#Convenzioni di nomenclatura dei nomi propri

Rispetto al sondaggio in oggetto volevo solo esprimere la mia opinione (non necessariamente rilevante). Non solo mi astengo, ma trovo che il quesito sia stato mal posto e che ci siano altri problemi, tra i quali:

• Ho la sensazione che chi ha bandito il sondaggio non abbia letto la discussione: personalmente trovo ridicola l'idea dei nomi ungheresi visto che si tratta di un paese in cui sono totalmente prevalenti usi europei (Ferenczi? Kerenyi? Ma...). Non capisco quindi il senso di un quesito simile. Rimando alla discussione originale, consigliando di leggere gli interventi da me firmati per farsi un'idea della proposta.
• Il problema è totalmente fasullo secondo me e quindi questo sondaggio rappresenta un passo indietro nella ricerca di una soluzione. Secondo il principio votato infatti tutti i nomi cinesi dovrebbero essere invertiti e.g. (Mao Zedong dovrebbe diventare Zedong Mao). Per chi non fosse al corrente della faccenda, l'uso giapponese è in tutto identico a quello cinese, ma la yamatologia ha una storia più recente della sinologia ed in parte riflette testi e opere già adattati in Europa. Non si tratta di una generica questione riguardante i "personaggi storici" (che comunque secondo questa logica andranno anch'essi invertiti), ma tutti i giapponesi con l'eccezione di coloro che si sono costruiti un'immagine in Europa (Ryuichi Sakamoto, Akira Kurosawa, Ryu Murakami). Rimando a qualsiasi storia o opera sulla letteratura giapponese in bell'italiano. O a en.wiki, se si preferisce.
• La mia proposta riguarda esclusivamente i redirect. Qualcuno votando sembra essersene accorto, probabilmente perché ha avuto la bontà di leggere la discussione (es: Frieda). In più personalmente trovo evidente che la logica di wiki (tutte le wiki) è rispettare l'uso invalso (vedi nomi cinesi etc.) e non di imporre un nuovo standard, a parte il cercare un minimo di uniformità in gruppi omogenei. Se siamo d'accordo su questo concetto elementare, trovo che il sondaggio perda definitivamente significato (correggetemi se sbaglio).
• In ogni caso, la scelta di un ordine invertito per molti autori degli ultimi due secoli rappresenterà al di la di ogni dubbio un problema. Certo sarà un problema del tutto secondario per la gran parte degli utenti (devo dire anche per me). Non per coloro che cercheranno notizie su Futabatei Shimei (per intendersi, click) piuttosto che sul poco conosciuto Shimei Futabatei.
• Ho sollevato io l'argomento (e la discussione) ma non sono stato informato da nessuno. Senza dubbio nessuno era in dovere, quindi mea culpa. Però un po' mi spiace. Va be'.

Babau 14:47, Gen 30, 2005 (UTC)

E tu hai letto il quesito?

Nel caso ne ripropongo un pezzo.

Fatto salvo che per vari motivi non può essere uno standard da applicare inflessibilmente e dovrebbe quindi recitare, al posto della frase:

Nome Cognome, per come è presumibilmente noto alla maggioranza della gente.

quella:

Nome Cognome, se così è noto alla maggioranza della gente. (es. Banana Yoshimoto)

Cognome Nome, solo se questa è la forma più diffusa. (es. Mao Zedong)

Quesito

Ritenete che lo standard Nome Cognome, per il titolo di un articolo relativo a una persona, sia quello da usare di preferenza anche per quei personaggi provenienti da nazioni nella cui lingua si usa lo standard Cognome Nome?

Una nota sugli ungheresi. A quanto mi ricordo sul TG della TV ungherese, la didascalia coi nomi degli intervistati era nella forma Cognom Nome. Idem per le biografie di personaggi ungheresi sulla wiki ungherese. Questo ovviamente alla faccia della totale prevalenza degli usi europei in Ungheria.

--Snowdog 16:45, Gen 30, 2005 (UTC)

• Sto parlando esattamente del quesito. Quello a cui si risponde con un voto SI o NO. Se pensi che il problema di cui ho parlato non sia pertinente, vorrei che mi spiegassi concisamente che cosa questa votazione va a determinare. In pratica non cambia nulla? Non afferma uno standard? Ok. Forse non ho capito bene. Per quanto riguarda gli ungheresi li misi in mezzo nel primo post della discussione. Sono al corrente della cosa, semplicemene era un discorso a margine che personalmente ritengo meno importante rispetto al problema. Anche i giapponesi nella wiki giapponese sono in ordine giapponese :) Ciao Babau 16:56, Gen 30, 2005 (UTC)
• Comunque chiariamo: se siamo d'accordo su ciò che ho supposto qui sopra e che, come nella wiki inglese, si inserirà un nome in ordine nipponico per tutti i personaggi meno noti e/o noti in questa forma (come buona parte degli autori precedenti gli anni '60) va benissimo. Mi astengo ugualmente per il semplice fatto che condivido fin dal principio la regola della diffusione e quindi non so esattamente che cosa vuole determinare il sondaggio o comunque, a quanto mi dici, non è in conflitto con i principi di cui sopra. Ciao Babau 18:11, Gen 30, 2005 (UTC)

Guarda, io ho proposto il sondaggio solo perché qualcuno si è lamentato che qualcun altro si era messo a spostare articoli da nome cognome a cognome nome, in maniera giudicata arbitraria. Evidentemente le cose non erano così chiare.

--Snowdog 19:06, Gen 30, 2005 (UTC)

• Guarda, l'inizio della discussione al bar da parte mia precede i miei spostamenti (con lo scopo di creare redirect, come si legge nel primo contribuito e come altri utenti sembrano avere capito fin dal principio, ma se vuoi rileggi). Io non so e non posso sapere per scienza infusa chi sono gli yamatologi in it.wiki e se mai sarebbero intervenuti in merito dopo una serttimama o 10 mesi. Se n'è parlato lungamente in seguito nella stessa discussione e mi sembra che come molti editing quotidiani in wikipedia non si sia trattato di scelte arbitrarie ma motivate e in seguito argomentate a richiesta. Concludo: personalissimamente, non ho capito che cosa è stato chiarificato o determinato dal sondaggio (a parte la normale regola del buon senso che suppongo non si debba ratificare per ogni argomento esistente), ma questa situazione può anche rimanere tale per sempre senza problemi per nessuno. Se poi invece come proponente (non lo sapevo) vorrai scrivermi una nota sintetica, io la leggerò più che volentieri e ne terrò conto. Babau 20:24, Gen 30, 2005 (UTC)

[modifica] Costituire una lista di esperti

Uno dei problemi che attualmente vengono riconosciuti a Wikipedia (sia dall'interno e dall'esterno) è la difficoltà di poter contare su esperti nei vari campi (per informazioni da verificare, articoli da controllare ecc.). In Discussioni Wikipedia:Wikipediani/Interesse c'è una semplice proposta a questo riguardo, da discutere. Marcok 17:18, Gen 30, 2005 (UTC)

[modifica] Auto-deKilobytazione del BAR

Anziché spostare le discussioni dopo perché non le impostiamo prima?

Ogni bar ha i suoi bravi tavolini. Ad ogni tavolino il gruppo di buontemponi si siede e chiacchiera di un argomento: comunicazioni, fisica, storia romana eccetera (ma che bar culturale!). Magari gira per i tavolini. E chiacchiera di un altro argomento (Religioni comparate o i jeans di Garibaldi). Gli argomenti si allargano ma il bar non si riempie, al massimo si riempiono i tavoli, tutti stanno comodi a sparare la loro e il barista passa la scopa solo ogni tanto e non ogni giorno. Perché non è detto che tutti si debbano per forza sedere ai tavoli, possono anche stare al banco come adesso e il barista di turno li dovrà pure ramazzare ogni tanto.

Se poi i tavoli sono tutti occupati, allarghiamo il bar, ne aggiungiamo degli altri vuoti senza che la cosa sia traumatica in Kilobyte. Last but not least anche l'ultimo arrivato come me vede tutti i tavoli e trova quello che cerca senza girare come una trottola. E, soprattutto, rompe meno le scatole agli avventori.

Il BAR qui sotto è rettangolare e ha i tavolini disposti su tre file. Potrebbe essere con i tavolini incolonnati e messo in alto a destra dove c'é il riquadro (Archivio? Osteria?). Ma non è detto che sia obbligatorio. (Non è obbligatorio nemmeno accettare la proposta, no?) Signori! Il post!

NE PARLIAMO AL BAR

Wikipedia:Bar/Template città antiche	Wikipedia:Pareri su Wikipedia	Wikipedia:Bar/Nomi giapponesi
4	5	6
7	8	9
10	11	12
13	14	15

Poi, eventualmente, qualcuno di veramente bravo ristruttura il bar, lo arreda e lo colora al meglio. E magari riesce anche a linkare meglio. Io non ho proprio capito come fare apparire, per esempio, Template Città Antiche all'interno delle tabelle! Mi si spostano tutte. Accidenti! Valete omnes! --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 18:12, Gen 30, 2005 (UTC)

P.S. Per quanto mi riguarda fate con calma. Ci rivediamo sabato prossimo!

Il Bar inglese (en:Wikipedia:Village pump) è diviso per argomenti come proponi, ma la pagina mi fa girare la testa. Se adottiamo una soluzione simile, cerchiamo di farla più semplice :-) Alfio (msg) 18:27, Gen 30, 2005 (UTC)

Nein! Nein! Tannazzionen! Più semplice di così. É solo una navbar - navigatore del BAR (^_°) - per rallentare la manutenzione e lurkare in fretta. --Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 18:37, Gen 30, 2005 (UTC)

Scusate l'off topic, ma andate a vedere en:Wikipedia:Village_pump#Fine_art (l'immagine) finché c'è ;-) --“Ricordati di me!” 18:44, Gen 30, 2005 (UTC)

Bah, è un solo utente en:User:IZAK che sta sollevando un gran casino sulla sua visione di wikipedia "senza immagini sporche", e questa serve a ridicolizzarlo. L'ha pure approvata :-) Alfio (msg) 19:16, Gen 30, 2005 (UTC)

Questa proposta si lega strettamente con quella esposta da Markok in Discussioni Wikipedia:Wikipediani/Interesse, credo che entrambi i problemi potrebbero essere affrontati se nascesse un bar interno a ogni progetto tematico. Della manutenzione si occuperebbero gli interessati al progetto e sarebbero punti di riferimento specialistici poichè si suppone verrebbero frequentati e tenuti d'occhio da utenti interessati e/o competenti in quell'area. Sono nati proprio in questi i giorni il Caffè letterario e il Baretto di Chimica. Non credo però che questo Bar debba scomparire, rimarrebbe uno strumento di comunicazione generalista, un po' superficiale e caotico, ma che garantirebbe un'ampia visibilità. Svante T 20:27, Gen 30, 2005 (UTC)

A me piace la soluzione di Svante.Un Bar interno ad ogni progetto e lasciare il Bar così com'è.--Paola 23:24, Gen 30, 2005 (UTC)

Beh, ad una perlustrazione sommaria (e dal basso del mio inglese) direi che anche su en:wiki non se la passano male, quanto a caos ... - Prob. è dovuto al tipico markup wiki che non consente inserimenti di testo differenti da questo. Qui da noi - ITHO - ci sbattiamo pure troppo per tenerlo in ordine (anche se in realtà ad archiviare è quasi sempre uno di noi - non serve farne il name, basta dire il nick Old friend Page0 ...). Piccolo particolare: se ci si sforzasse tutti di discutere su argomenti appropriati in pagine di discussione di articoli appropriato, forse qui al bar non ci sarebbe questo affollamento di testi ... (e di teste ... :-). Cmq - infine - ben venga ogni suggerimento come quello di Horatius, anche se - a dire il vero - una organizzazione con tabelle di riferimento verso le sottopagine e di archivio di vecchie discussioni già esiste (è in alto a destra). Magari è migliorabile con il consiglio del figlio del Tevere. :-) Twice25 · "Tw25/discussioni" · stai al passo, segui il flusso) 22:37, Gen 30, 2005 (UTC)

Aggiunta: ad una più attenta visione del Pump Village in english mi sono accorto che colà la struttura di pagina è articolata diversamente, in sottopagine inserite come template nella pagina base che - pertanto - di per sé resta molto pulita. Mi son spiegato da cane, ma non so esprimermi diversamente ;-) - Forse qualcosa del genere si potrebbe fare anche qui (ma ci vorrebbe il parere degli esperti dei template - anche se il metodo citato non prevede l'uso di template veri e propri - e, soprattutto, di chi in en:wiki ci naviga spesso - Alfio, ma non solo te, se ci sei, ribatti un colpo ...). - Twice25 · "Tw25/discussioni" · stai al passo, segui il flusso) 22:55, Gen 30, 2005 (UTC)

Il sorgente sarà anche pulito, ma la pagina ha lo stesso effetto di una valanga su chi legge. Visto che su en: hanno sicuramente affrontato più volte il problema, e ancora non hanno trovato una soluzione soddisfacente, sono un po' pessimista :-) Alfio (msg) 23:07, Gen 30, 2005 (UTC)

Senza contare (penso io) che - alla fine della fiera - anche loro avranno il problema dell'archiviazione dei topic ... :-) - Twice25 · "Tw25/discussioni" · stai al passo, segui il flusso) 00:01, Gen 31, 2005 (UTC)

[modifica] Music club

A quando un "Music club" della serie: Play again Sam""? ██< Starlight >██ 22:29, Gen 31, 2005 (UTC)

Per me, anche subito (a patto che lo prepari tu ... ;-) - Però pretendo una saletta distaccata ... quasi un Salotto musicale ... (ma sicuramente ci sarebbe chi richiederebbe un Bar del Palawiki per qualcosa di più hard ... - Di certo ci vorrebbero un Wikipedia:Progetto Musica e un Wikipedia:Portale Musica - Twice25 · "Tw25/discussioni" · stai al passo, segui il flusso) 22:40, Gen 31, 2005 (UTC)

Okky... questa settimana progetto e poi realizzo... ma, ovviamente, solo musica: niente "accozzaglia" di rumori passati per suoni! ██< Starlight >██ 22:51, Gen 31, 2005 (UTC)

Però non scordare il NPOV (che credo si possa estendere anche ai gusti musicali ... ITHO) ;-) - Twice25 · "Tw25/discussioni" · stai al passo, segui il flusso)

Fate anche musica dal vivo? Sto cercando ingaggi per il mio gruppo vocale ;-)))) ary29 22:47, Feb 1, 2005 (UTC)

[modifica] Rick's bar

Comunico ufficialmente che è aperto anche il Rick's bar, un esclusivo club (rigorosamente riservato ai soci) nel quale si può gustare dell'ottima musica. Accomodatevi pure nei nostri salottini e ordinate quello che preferite. Le nostre dolci "note musicali" vi serviranno accontentando ogni vostro desiderio. Ci siamo anche adeguati alle normative vigenti, per cui è possibile utilizzare privè per fumatori. Vi aspettiamo numerosi e... che la musica sia con voi! ██< Starlight >██ 23:57, Feb 1, 2005 (UTC)

:Un linkino per raggiungerlo da qui non vogliamo mettercelo? Non ricordo come si chiama esattamente la pagina... -- Paginazero - Ф 09:39, Feb 2, 2005 (UTC) Non è giornata, scusate... -- Paginazero - Ф 09:45, Feb 2, 2005 (UTC)

Ecco il link: Discussioni Wikipedia:Progetto Musica. Devo dire che, vista l'immagine, mi sarei quasi aspettato di trovarlo al bar del Cinema... Pazienza! ...A kiss is still a kiss, a sight is just a sight... Marcok 09:58, Feb 2, 2005 (UTC)

infatti era la mia idea per il bar del cinema ma starlight mi ha fregato sul tempo. Con tutti i bar che c'erano doveva usare proprio quello? TierrayLibertad 16:23, Feb 2, 2005 (UTC)

Grazie. Ho visto solo dopo che era già in bella vista in testa alla pagina... Ciao. -- Paginazero - Ф 10:01, Feb 2, 2005 (UTC)

+1 su TyL... Ora, non per sembrare il solito guastafeste, ma l'immagine non ha indicazioni sul copyright.

shaka (you talkin' to me?) 16:34, Feb 2, 2005 (UTC)

Nessun problema. Ho chiuso il Rick's bar. Scusate se volevo creare qualche cosa di carino, ma indubbiamente, per qualcuno, la fantasia non si può coniugare con la cultura. Ad maiora! ██< Starlight >██ 16:48, Feb 2, 2005 (UTC)

Starlight, penso che ci sia stato purtroppo un grande malinteso :-(( La fantasia si può coniugare con la cultura, eccome! Anche qui su Wikipedia! Quello che non si può coniugare con Wikipedia sono le violazioni di copyright - la presenza non autorizzata di materiale coperto da diritto d'autore mette a repentaglio Wikipedia. Su questo non si può transigere: dai un'occhiata a Wikipedia:Sospette violazioni di copyright e ti renderai conto di quanto siamo attenti a questo argomento. ary29 17:04, Feb 2, 2005 (UTC)

Riprendo il discorso di ary, visto che probabilmente il malinteso è partito per colpa del mio messaggio. E dire che avevo premesso, "non per sembrare il solito guastafeste", ma visto che la mia presenza su it.wiki è incentrata sull'argomento "Cinema&Derivati", mi sembrava strano vedere uno screenshot di un film, così celebre come Casablanca poi, per cui il problema possibile copyright mi puzzava un po' (sulla pagina dell'immagine non ci sono indicazioni al riguardo). Come già detto, una sola, piccola, banale immagine "copyrightata" può, ahimè, distruggere tutto... Non era mia intenzione far chiudere il "Rick's Bar", anzi, ben vengano tutti questi nuovi "locali". Ed anche il messaggio di TierrayLibertad non era certo inteso in questo senso...
Chi ha detto che la fantasia non si può coniugare con la cultura? Mi sembra, anzi, che la fantasia DEBBA essere coniugata con la cultura (sai che noia sennò...)! shaka (you talkin' to me?) 21:57, Feb 2, 2005 (UTC)

Una piccola precisazione a proposito della foto. Non conosco la legislazione usa sul punto, ma su commons c'è un altro fotogramma (l'addio finale) dello stesso film TierrayLibertad 22:21, Feb 2, 2005 (UTC)

Il Rick's Café è momentaneamente chiuso per restauro. Davanti al locale, si sta accalcando una folla di persone in attesa di sapere come verrà ristrutturato. Accorrete numerosi !! ... (come diceva quello di quel circo? Venghino gente ... che più persone entrano, più bestie si vedono ...). - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 02:21, Feb 3, 2005 (UTC)

Guardate qui. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Casabl_meetrick.jpg ██< Starlight >██ 12:20, Feb 3, 2005 (UTC)

Cosa intendi? L'immagine è sotto copyright e usata in fair use che - come sicuramente saprai - è ancora in grande discussione per la liceità d'uso nella wikipedia in italiano. Puoi esprimerti meglio? - Twice25 · "TW25 / discussioni" · mordi il server, segui il flusso 12:33, Feb 3, 2005 (UTC)

[modifica] NOME DEGLI ABITANTI

GLI ABITANTI DEL COMUNE DI SANNICANDRO DI BARI (BA)SI CHIAMANO SANNICANDRESI IL NOME DEL SITO INTERNET E' WWW.COMUNE.SANNICANDRO.BARI.IT (MINUSCOLO)

Puoi inserire questi dati direttamente nella scheda, non c'è nessun problema a dare un contributo utile a wikipedia. E poi non c'è bisogno di urlare --Cruccone 17:59, Feb 2, 2005 (UTC)

Non scrivere tutto maiuscolo. --`IB (¿?) 20:52, Feb 2, 2005 (UTC)