Pogovor:Labod
Iz Wikipedije, proste enciklopedije
Ali bo ta članek krovni članek za vse podvrste labodov oz. ali se jih loči v samostojne članke? LP, --Klemen Kocjančič 22:46, 9 maj 2005 (CEST)
Hm, znan problem, ja. V članku o pticah so navedeni redovi in družine ptic. Poleg tega je spodaj, (nekdo bo rekel slab seznam, kakor nekdo pri angleškem članku o Spearovi diskografiji) naveden seznam (skoraj vseh ~96 %) vrsti, ki živijo pri nas in v Evropi. Labodi kot taki spadajo v družino plovcev Anatidae, kamor spadajo še gosi in race. Ko sem tvoril članke o pticah, sva se z Romanom dogovorila, da bi nekatere članke združili - in tak je tudi ta primer. Na primer galeb in galebi in še lepše: red ponirkov Podicipediformes in družina ponirkov Podicipedidae. Ker je tukaj v redu ponirkov edina družina ponirkov so »ponirki« preusmerjeni na »ponirek«, kar je predlagal Roman in to sem sprejel - čeprav je včasih morda malo 'out of order', če se tako izrazim. Podobno bo tukaj, po mojem, ker nobeni vrsti 'eksplicitno' ne rečemo le labod - le morda pogovorno in nestrokovno - tako, da bodo tukaj opisane ptice labodi iz družine Anatidae (slovenski izraz je potrebno še najti, če obstaja), oziroma še natančneje poddružina Anserinae (ali kot rečejo angleško govoreči »waterfowls« - torej »vodnih ptic«). Malo zamršeno, pa kaj hočemo, takšna je narava, oziroma človek ni niti v celoti zmožen 'dobro jo opisati'. Tisti članki o pticah, ki so še rdeči, MMG zahtevajo več časa, ker je malo bolj zapleteno. Tak primer so tudi orli in še katere vrste, oziroma biološke kategorije s tega področja. Torej, ta članek je PMSM za enkrat v redu in zgled podobnih primerov je, kot sem dejal, ponirek. Potrebno pa je seveda upoštevati še morebitne napake, ker nihče ni popoln in nezmotljiv - pa tudi ne npr. 10-30 wikipedistov. In glede slabega seznama - slab seznam je PMSM veliko boljši od nobenega, oziroma praznega seznama. --xJaM 22:20, 10 maj 2005 (CEST)
