Википедия:К удалению/29 сентября 2006
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
Содержание |
[править] Diogenich
Не проходит по значимости, а также орисс --gruzd 20:40, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить. --Dmitry Gerasimov 14:05, 30 сентября 2006 (UTC)
- Если не появятся доказательства значимости (в чём я сильно сомневаюсь) - Удалить. Altes 14:53, 30 сентября 2006 (UTC)
- Быстро удалить. Значимость не показана. --Spectrum 16:21, 30 сентября 2006 (UTC)
- Так а что добавить-то? Kridma 11:52, 2 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено по КБУ С.5. MaxSem 12:20, 2 октября 2006 (UTC)
[править] Письмо в будущее
Была предложана на быстрое удаление, но поиск в яндексе показывает что сайт часто упоминается, например вот — [1]. Думаю, имеет смысл переименовать и попробовать дополнить. Сервис всё-таки необычный, а русский аналог можно указать только в ссылках. Tassadar あ! 19:10, 29 сентября 2006 (UTC)
- Думаю, Оставить, переименовать в Письмо в будущее (сервис). Сервисов таких больше одного. И стоит написать (отдельно) о школьной традиции писем в будущее («Артек», слышал об аналогах у американцев и японцев). --Kuda 04:03, 30 сентября 2006 (UTC)
- Оставить, статья полностью переписана. --Zserghei 14:31, 30 сентября 2006 (UTC)
- Оставить--JukoFF 14:56, 30 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. — doublep 17:02, 30 сентября 2006 (UTC)
[править] Древнеарийский календарь
- Орисс, Удалить --Igrek 12:45, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить этот бред! Skokian 18:06, 29 сентября 2006 (UTC)
- такие системы существуют, 4 сезона, 8 периодов, 16 месяцев. White firewall 16:44, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить. Вообще, «Сами же китайцы называют свое государство — China» и «Болгария — Арийцы живущие на большом пути» в лучших традициях Новейшей Хренологии.--Neko 16:55, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить. Тантрические овощи заполонили Википедию. Это просто феерический бред, ну или орисс, научно говоря. --Gilien 19:13, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить Конст. Карасёв 20:17, 29 сентября 2006 (UTC)
- Такой шедевр просто грех удалять бесследно. В абсурдопедию его, чтобы все могли наслаждаться :) --Volkov (?!) 20:22, 29 сентября 2006 (UTC)
- всего 10 веков назад жить по своему или по чужому календарю — такие вопросы не возникали. как все изменилось…. White firewall 20:42, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить, маразм какой-то. Если сабж действительно существовал, то легче потом о нём с нуля написать. --Pauk 23:18, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить, эту хренотень. Википедия не должны участвовать в распространии всякого бреда, даже если, как у нас принято говорить, явление и последователи его имеются. А если кому-то эта тема будет интересна, то он всегда сможет удовлетворить своё любопытство на специально посвященных этой бредятине сайтах, благо таких сайтов масса.--VP 12:04, 30 сентября 2006 (UTC)
- В Израиле официально сейчас 5766 год, а летоисчисление от Р. Х. используется только для внешних отношений. А ведь если бы сейчас официально шёл 7515 год в России, в школе нашим детям на уроках истории не рассказывали бы сказки о том, что славяне 2000 лет назад жили в лесу, молились колесу, палкой-копалкой выкапывали коренья… А история у нас началась в 988 году, когда пришли христиане и покрестили Русь и началась у нас цивилизация.Ариец 13:00, 30 сентября 2006 (UTC)
-
- уважаемый, сохраните статью в своем личной простраснтве(например здесь — у нее имеется потенциал, но необходимо доработать. В данный момент текст какой то безапеляционный, но ведь это всеголишь «теория»(и тот факт что это теория должен быть четко обозначен в статье) — вы должны указвать откуда такая информация — кто так считает(чето типа"по мнению профессора Пупкина, календарь бла-бла-бла и тд") — привести обзор иследователей и т. д. Как только вы доведе статью до стандартов википедии сможетс спокойно разместить в основном простраснве. Sasha !? 17:47, 30 сентября 2006 (UTC)
- Удалить как бред, хотя бы за это «Сами же китайцы называют свое государство — China.» --VPliousnine 07:43, 1 октября 2006 (UTC)
- Удалить на хрен, неоязыческие фантазии с любительскими этимологиями. Особенно трогательна ссылка на Задорнова — не иначе было М. Н. лингвистическое откровение от арийских богов, а он-то думает, что шутит так. —Mitrius 10:31, 1 октября 2006 (UTC)
- Удалить per Mitrius Edricson 07:25, 2 октября 2006 (UTC)
- Удалить. Орисс с алиментами фентази. Typhoonbreath 17:22, 2 октября 2006 (UTC)
- Удалить. орисс Ади/Арийца. ---- барнаул Обс. 19:43, 2 октября 2006 (UTC)
- Удалить. Бред. Когда увидел ссылку на сайт Задорнова, прослезился. :) MadDog 11:34, 4 октября 2006 (UTC)
- Удалить. К древним ариям эта статья не имеет никакого отношения. AlexD 04:20, 5 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено. --Volkov (?!) 06:42, 6 октября 2006 (UTC)
[править] Мугудай
- Удалить, незначимо.--IgorMagic 12:23, 29 сентября 2006 (UTC)
- Ага, давайте и Алерт удалим, тоже «незначимо», 5 человек. И антарктические станции, там меньше сотни сотни. Подумаешь, «придурки» среди снегов, делать им нечего. Давайте удалим Остров Лисий - всё равно там никто не живёт. А раньше зэки какие-то жили. --Pauk 23:07, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить, география вся значима. 800 якутов гордятся своим селом, почему о нём нельзя написать в энциклопедии? Для русского раздела не менее значимо, чем итальянские коммуны :) --Volkov (?!) 12:26, 29 сентября 2006 (UTC)
- Более значимо, чем итальянские коммуны--Pauk 23:01, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить, стаб, конечно небольшой, но я сейчас постараюсь доработать. MaxiMaxiMax 12:31, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить Skokian 18:09, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить, нормальный стаб. Altes 14:11, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить --Butko 14:14, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить Okman 15:15, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. --Zserghei 19:33, 29 сентября 2006 (UTC)
- Быстро оставить! Чем люди, живущие в сабже хуже москвичей? Потому что не русские, а якуты? А вынесшему на удаление - предупреждение. :(--Pauk 23:01, 29 сентября 2006 (UTC)
- сумасшествие. конечно Оставить. Решили ведь, что можно писать о любом населенном пункте --lite 11:01, 30 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. Это же существующий населённый пункт. Что тут криминального? Вроде параметров о включении/невсключении таковых не имеется. -- Bertow 19:39, 30 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено - статья доработана, сейчас выглядит вполне прилично. MaxiMaxiMax 15:26, 4 октября 2006 (UTC)
[править] Шаблон:Национальная ксенофобия
- Я считаю что данный шаблон надо либо удалить (к чему я склоняюсь) либо дополнить другими -фобиями. Германофобия, Англофобия, Франкофобия, Австрофобия, Чечнофобия, ...
--Obersachse 11:12, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить. Я не вижу смысла в существовании подобного шаблона. Достаточно категории. Иначе придется постоянно редактировать шаблон. Шаблон имеет смысл, если группа состоит из ограниченого количества объектов и все эти объекты представляют интерес читателям всех статей. Как правило, русофобов не интересуют хутуфобы или тутсифобы и т.п. фобии. --Igrek 11:22, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить, всё равно все фобии не соберёшь воедино, часто придётся дополнять. Анатолий, АПЭ 11:56, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить Не нужен. --dm обсужд. 08:28, 2 октября 2006 (UTC)
- Удалить. Нарушает НТЗ. Чтобы заполнять такой шаблон, нужно определить, что относится к национальным ксенофобиям, а что нет, что является таковой фобией, а что нет. Это означает поддержку только одной точки зрения. Typhoonbreath 17:23, 2 октября 2006 (UTC)
- Удалить. Нарушает НТЗ. Vald 09:55, 5 октября 2006 (UTC)
- Оставить. Когда будут статьи по статьям, предложенным Оберзаксе, тоже их туда добавить. ---- барнаул Обс. 11:45, 3 октября 2006 (UTC)
- Оставить ничего он не нарушает, а фобиями дополнять его можно сколько угодно: если в шаблоне "антипсихотические препараты" может быть 30 антипсихотиков, почему в шаблоне "национальная ксенофобия" не может быть 30 видов национальных ксенофобий?! Роман Беккер ?! 11:47, 3 октября 2006 (UTC)
- Оставить AlexD 04:39, 5 октября 2006 (UTC)
- фобиями не страдаю, фашисты не страдают ничем и ходят в спортзал. Nr40 10:01, 5 октября 2006 (UTC)
- Удалить. Шаблон противоречит НТЗ, и вообще абсурден. Vlad2000Plus 10:13, 5 октября 2006 (UTC)
- Удалить, провокационно, неприводимо к НТЗ. Фтопку! 20:06, 5 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Причина - не провокационность, но открытый, потенциально бесконечно пополняемый список без чётких критериев включения. --Volkov (?!) 06:47, 6 октября 2006 (UTC)
[править] OckhamTheFox
--> Википедия:Форум администраторов Obersachse
- А это о чем и к чему? ---- барнаул Обс. 19:46, 2 октября 2006 (UTC)
- А это академик Погребной-Александров так выражал своё неудовлетворение деятельностью участника OckhamTheFox. Но вместо ВП:ВУ написал сюда, так как о существовании ВП:ВУ или форума администраторов, по-видимому, не знает. Не обращайте внимания. -=Altes=- 15:20, 4 октября 2006 (UTC)
[править] Фельчинг
— это НЕ "один из видов полового акта". Подмена понятий, а ТЕРМИНА в русском языке, в частности - нет. Возможно, незакавыченное цитирование из маркиза, потому - подозрение на копиво :-(
Возникло большое желание глянуть на "вклад автора" Alexandrov 10:47, 29 сентября 2006 (UTC) - (по счастью, больше вклада нет...) Alexandrov 10:48, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить. Это термин с английских порносайтов, научного значения не имеет, в серьёзной литературе не упоминается. Попытка внедрить его в русский язык из той же оперы, что и попытка внедрения "сибирского языка" (в настоящее время идёт интенсивная раскрутка слова на форумах - см. [2]- хотя ссылок много, но это разнообразные форумы о сексе либо отзывы в собстваенных интернет-дневниках неофитов, только что узнавших это слово) -- Анатолий, АПЭ 10:53, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить. Орисс. Термин не существует Vlad2000Plus 10:58, 29 сентября 2006 (UTC)
- А вот англичане пишут, что Паланик даёт точное определение и описание, может позаимствовать? :) Не научная литература, конечно, но всё ж какая-никакая :) По поводу традиционного "слова нет в русском языке" - до недавнего времени ведь и слова "компьютер" и многих других в языке не было. Если обратите внимание на интервики, то везде используется английский термин. --Volkov (?!) 10:58, 29 сентября 2006 (UTC)
-
- Убедительно... согласен, Фельчинг и Компьютер - понятия хотя не одного, но ОООЧЕНЬ близкого класса. :-( Alexandrov 11:10, 29 сентября 2006 (UTC)
- А Вы сомневаетесь? Безотносительно к предмету, но слова именно что одного класса :) - заимствования из английского. А слова сами по себе ни хороши, ни плохи. --Volkov (?!) 11:15, 29 сентября 2006 (UTC)
- ЭТО НЕ ВИД ПОЛОВОГО АКТА!
- (а первые десятки интернет-ссылок, как сговорившись, дают почему-то ОДНО словосочетание: "Фельчинг, - говорю я, понизив голос, - фельчинг - это когда мужчина трахает тебя в задницу, не надев резинки, кончает и высасывает из твоего заднего ... "
- - видимо, ЭТА ФРАЗА ХОРОША ДЛЯ ПОВЫШЕНИЯ ЯНДЕКСА ЦИТИРОВАНИЯ :-( Alexandrov 11:24, 29 сентября 2006 (UTC)
- А Вы сомневаетесь? Безотносительно к предмету, но слова именно что одного класса :) - заимствования из английского. А слова сами по себе ни хороши, ни плохи. --Volkov (?!) 11:15, 29 сентября 2006 (UTC)
- Убедительно... согласен, Фельчинг и Компьютер - понятия хотя не одного, но ОООЧЕНЬ близкого класса. :-( Alexandrov 11:10, 29 сентября 2006 (UTC)
-
-
- я сказал своё мнение - внедрение этого слова часть холодной войны как и "сибирский язык". Если явление понравится, а слово приживётся и появится в нормальной дитературе, напишем статью. Пока незначимо и орисс (максимум это часть субкультуры мазохистов, но пока слишком незначимая часть). -- Анатолий, АПЭ 11:02, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. Вроде есть такой термин. Если есть извращенцы, которые этим занимаются, почему бы не быть и термину? Есть 4 интервики. --AndyVolykhov ↔ 11:10, 29 сентября 2006 (UTC)
-
- тираж нашего любимого маркиза - весьма высок, и есть уйма людей, которые ЗАРАБАТЫВАЮТ неплохие бабульки, воплощая всё указанное бессмертным десадом - в фильмах, комиксах, на сайтах и в Википедии. Alexandrov 11:13, 29 сентября 2006 (UTC)
- Есть энтузиасты, которые и "сибирским языком" занимаются. Но пока явления незначимы, а попытки протащить о них ориссы (часто весьма недостверные) в Википедию — самореклама. Анатолий, АПЭ 11:18, 29 сентября 2006 (UTC)
- Довольно забавно называть сексуальную практику, хоть и не слишком распространённую, ориссом :) --Volkov (?!) 11:23, 29 сентября 2006 (UTC)
- орисс не практика, а утверждения типа "вид полового акта" (и в русском языке не существует сам термин). Анатолий, АПЭ 11:27, 29 сентября 2006 (UTC)
- Цитата 1: "Великий французский писатель и мыслитель Маркиз де Сад (1740 - 1814) предвосхитил интерес западной культуры XX века к проблеме эротики и сексуальности, показав в своих книгах значение эротического и сексуального инстинкта..." (Р.Рахманалиев )
- Цитата 2: "Взору нашего невинного ребенка предстали все подробности самого изощренного разврата. Ее заставили вместо Дерош взять чудовищный детородный орган молодого человека, который она с трудом смогла обхватить обеими руками, подвести его к влагалищу Дельмонс, ввести внутрь и, несмотря на все ее отвращение, ласкать эту мерзкую и в то же время утонченную в своих усладах..."
- Так поднимем рейтинг вики-педии до зияющих высот значимости явлений! Alexandrov 11:33, 29 сентября 2006 (UTC)
- К чему весь этот морализм и попытки цензуры? Википедия - не детская книжка. Энциклопедия должна описывать явления, независимо от чьего бы то ни было к ним отношения. --Volkov (?!) 11:40, 29 сентября 2006 (UTC)
- Что для Вас ЯВЛЕНИЕ? Следуя Вашей логике, если я, скажем, выскажу что-то нелицеприятное об одном из участников Энциклопедии, в грубой и циничной форме - это ЯВЛЕНИЕ?
-
- Разумеется, явление. И название ему будет - хамство. --Volkov (?!) 12:02, 29 сентября 2006 (UTC)
- продолжайте, продолжайте...
- ...какое название Вы предложите для явления cоздания и сохранения "явления фельчинга" в энциклопедии? Alexandrov
- КОМПЬЮТЕР-ФЕЛЬЧИНГ...
- "Явление Христа народу" - явление мата на заборе?
-
- Всего лишь слова... отражаем всё из вселенной своего сознания - и немедленно изливаем эту радость бытия в Википедии :-(
- Никакой цензуры, мать вашу за... Alexandrov 11:49, 29 сентября 2006 (UTC)
- Что для Вас ЯВЛЕНИЕ? Следуя Вашей логике, если я, скажем, выскажу что-то нелицеприятное об одном из участников Энциклопедии, в грубой и циничной форме - это ЯВЛЕНИЕ?
- К чему весь этот морализм и попытки цензуры? Википедия - не детская книжка. Энциклопедия должна описывать явления, независимо от чьего бы то ни было к ним отношения. --Volkov (?!) 11:40, 29 сентября 2006 (UTC)
- орисс не практика, а утверждения типа "вид полового акта" (и в русском языке не существует сам термин). Анатолий, АПЭ 11:27, 29 сентября 2006 (UTC)
- Довольно забавно называть сексуальную практику, хоть и не слишком распространённую, ориссом :) --Volkov (?!) 11:23, 29 сентября 2006 (UTC)
-
- Кстати, не стоит называть их извращенцами. Это почти оскорбительный термин. Altes 11:20, 29 сентября 2006 (UTC)
-
- Может, я и неправ, но мне кажется, что в такой практике есть что-то извращённое. Впрочем, спорить на эту тему - это самое последнее в ряду занятий, которыми я намерен заниматься в Вики. --AndyVolykhov ↔ 13:06, 29 сентября 2006 (UTC)
- Я тоже не собираюсь спорить (и не собирался), но гомосексуалов вы, очевидно, не считаете извращенцами (я не хотел никого задеть или оскорбить этой фразой). Altes 14:10, 29 сентября 2006 (UTC)
- Может, я и неправ, но мне кажется, что в такой практике есть что-то извращённое. Впрочем, спорить на эту тему - это самое последнее в ряду занятий, которыми я намерен заниматься в Вики. --AndyVolykhov ↔ 13:06, 29 сентября 2006 (UTC)
- Ну если бы голубых так назвали, он бы вероятно обиделся :-) Анатолий, АПЭ 11:29, 29 сентября 2006 (UTC)
-
- Кстати, не стоит называть их извращенцами. Это почти оскорбительный термин. Altes 11:20, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить, незначимо. В крайнем случае все содержание можно перенести на страницу Сексуальные девиации. Если и это уже не извращение, то что тогда им является? --Igrek 13:40, 29 сентября 2006 (UTC)
Offtopic: Всё-таки очередной возникший вокруг сексуальной тематики флуд говорит о некоторой, э... даже не знаю как сказать :) У англичан по этому поводу тоже была дискуссия, но гораздо более миролюбивая и даже отчасти забавная en:Talk:Felching. На какое-то время статью даже внесли в en:Wikipedia:Unusual articles. Нам бы кстати тоже такой раздел не мешало бы завести. --Volkov (?!) 14:32, 29 сентября 2006 (UTC)
- Offtopic так офтопик - я знаю, как это назвать: потеря чувства меры и понимания того, что есть энциклопедия.
- Отсутствие чёткого определения понятия "явление" позволяет называть явлением всё, что угодно - кому как явится.
- Ничего забавного в таких забавах не вижу - но хотелось бы более развитого чувства ответственности за прирученную википедию. Alexandrov 14:41, 29 сентября 2006 (UTC)
- Гипертрофированное чувство меры также не есть благо. И вообще это называется ханжество, если не ошибаюсь :) Впрочем, разумеется, у Вас своя POV. --Volkov (?!) 14:52, 29 сентября 2006 (UTC)
- Кто без POV - пусть первый бросит камень :-)
- (а вот ханжество, простите - совершенно иная песня
- - это если б кто-то, оторвавшись на миг от любимого занятия ("фельчинга"?) - начал прилюдно осуждать оное развлечение...)
- Но если, скажем для примера, ув. ВВ вынужден профессионально абстрагироваться от всяких обсуждений морального плана (сохраняя определённые ВНУТРЕННИЕ ОРИЕНТИРЫ, во что мы все свято верим :-) - то остальные участники вовсе не связаны путами профтолерантности и обсуждамса "с птицей - по-птичьи" - и вполне могут оценивать ЯВЛЕНИЯ как в их исторической перспективе, так и в ожидаемых последствиях от тиражирования фельчингов - в частности, в Википедии. Alexandrov 15:43, 29 сентября 2006 (UTC)
- Гипертрофированное чувство меры также не есть благо. И вообще это называется ханжество, если не ошибаюсь :) Впрочем, разумеется, у Вас своя POV. --Volkov (?!) 14:52, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. Такое практикуется, явление есть. Есть и интервики--Pauk 22:58, 29 сентября 2006 (UTC)
- Данная статья очень низкого качества, и факт ее присутствия в Википедии меня весьма огорчает. Полагаю, что её следует Удалить вместе со всеми такими же, если они будут найдены, по более чем очевидным причинам. Короче говоря, Удалить на хрен, Удалить путём перемещения в /dev/null и В топку! Однозначно.
Чушь собачья, даже комментировать не хочется. ТотКогоНеЛюбятЧъЮхозяин 12:33, 30 сентября 2006 (UTC)
- Наверное, всё же Оставить. Много ссылок в поисковиках, следовательно, это относительно распространённое явление. Altes 17:51, 30 сентября 2006 (UTC)
- Приведите хотя бы один нормальный источник. Я увидел только ссылки на блоги и форумы. О "сибирском языке" тоже много говорят, однако ж его удалили. Анатолий, АПЭ 17:57, 30 сентября 2006 (UTC)
-
-
- [3] Без комментариев. --AndyVolykhov ↔ 18:04, 30 сентября 2006 (UTC)
- Впервые увидел нормальный довод, а не заклинания. Однако статью надо писать со ссылкой на эти источники, в нынешнем же виде остаюсь при своём мнении. Анатолий, АПЭ 18:07, 30 сентября 2006 (UTC)
- Да, это хоть какой-то довод - но пока слишком слабый - в указанных ссылках не исследуется "явление", как таковое (ибо и в англоязычном научном мире его пока не оценили должным образом). Но это вовсе не научные исследования фельчинга, и они не пригодны для цитирования при статье - там, в каждой ссылке слово - лишь однократно поминается (т.е. всего 13 раз! на всю англ. науку!), - как одно из множества извращений, как сопутствующее явление гей-активизму, либо как один из вариантов "техники получения сифилиса" - и не более.
- Не изучается, не анализируется, статистика не исследуется (пока рекламой не подняли вес слова - как недавно произошло с одним из др. словечек - ну никак не понимают некоторые, что ВЕС Википедии в искалках - очень высок!). Alexandrov 19:08, 30 сентября 2006 (UTC)
- Найдутся желающие, которые перепишут статью. Главное, что явление существует, более или менее распространено, обозначается термином "фельчинг", а теперь и заслуживающие доверия источники появились. Altes 18:10, 30 сентября 2006 (UTC)
- Я хотел за Вас переголосовать но теперь рука не поднимается. В числе прочих задач связанных с написанием статей, АПЭ - ещё и народная академия, а несуществующий фельчинг нашему народу не нужен. Анатолий, АПЭ 19:14, 30 сентября 2006 (UTC)
- Замечу, что сторонники "информации без границ" (Как же это? Вы сами не пробовали, а берётесь судить! Нетолерантно получается... - это непродуктивная аналогия с: "я Пастернака не читал, но считаю...") - так вот, своими провокационно-ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИМИ действиями в Википедии - вполне способны и вызвать определённый интерес к поставленной теме, и поднять
тираж словараспространённость ВИЧ и вензаболеваний - именно за счёт высокого рейтинга Википедии. Alexandrov 10:46, 3 октября 2006 (UTC)
- Замечу, что сторонники "информации без границ" (Как же это? Вы сами не пробовали, а берётесь судить! Нетолерантно получается... - это непродуктивная аналогия с: "я Пастернака не читал, но считаю...") - так вот, своими провокационно-ИНФОРМАЦИОННО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИМИ действиями в Википедии - вполне способны и вызвать определённый интерес к поставленной теме, и поднять
- Я хотел за Вас переголосовать но теперь рука не поднимается. В числе прочих задач связанных с написанием статей, АПЭ - ещё и народная академия, а несуществующий фельчинг нашему народу не нужен. Анатолий, АПЭ 19:14, 30 сентября 2006 (UTC)
- Найдутся желающие, которые перепишут статью. Главное, что явление существует, более или менее распространено, обозначается термином "фельчинг", а теперь и заслуживающие доверия источники появились. Altes 18:10, 30 сентября 2006 (UTC)
- [3] Без комментариев. --AndyVolykhov ↔ 18:04, 30 сентября 2006 (UTC)
-
- Удалить. Да, явление существует, и оно должно быть описано в Википедии. Но меня заботит, прежде всего, русский язык. Такого слова на русском языке нет, поэтому не надо прежде времени его выдумывать. Или что - пойдём писать про все английские слова, которых ещё нету в русском языке? ("компьютеры" не были "вдруг" выдуманы, первоначально были ЭВМ, компьютеры вошли в русский зяык постепенно, с описания западных ЭВМ. Так-то.) - Bertow 20:12, 30 сентября 2006 (UTC)
- Оставить задолбали. google scholar смотрите. Роман Беккер ?! 13:13, 2 октября 2006 (UTC)
- если это научный термин, то почему в en:wiki это находится в категории Sexual slang и Pornography. Где ссылка хотя бы на одно исследование этого "феномена". И по каким причинам мы должны помещать "их" порнографический сленг в нашу википедию. Анатолий, АПЭ 13:25, 2 октября 2006 (UTC)
- Оставить. Если явление есть, то статья о нем имеет право быть. Оснований для удаления не вижу. Typhoonbreath 17:26, 2 октября 2006 (UTC)
- Удалить. В связи с бурным обсуждением меня интересуют три вещи: (1) понимают ли голосующие за оставление, что такое термин? (2) читали ли они - и особенно Ромбик - ссылки, которые выдаёт scholar.google (3) и если читали, то не смущает ли их то, что достаточная часть этих ссылок - ссылки на художественную литературу и статьи по жаргону гомосексуалистов, а также то, что в отличие от обсуждаемой статьи, в которой упоминается некая партнёрша, в abstract'ах J. Sex. Health и пр. речь идёт об экстремальных сексуальных практиках именно гомосексуалистов-маргиналов (наркоманы, сифилитики и т.п.), причём после жаргонизма felching в скобках идёт его "перевод" на литературный английский? Может, хватит забивать энциклопедию языками пАдонков? -Vladimir Kurg 20:55, 2 октября 2006 (UTC)
- Удалить. Этого понятия даже в сексологии нету, так понимаю это те кто практикуют подобное решили какое-то слово для этого изращения (ещё и не одно наверняка) --exlex 21:48, 2 октября 2006 (UTC)
- Оставить явление есть, представлено в 3 Википедиях. ---- барнаул Обс. 11:54, 3 октября 2006 (UTC)
- Вам ценен жаргон гомосексуалистов-маргиналов как явление? понимаю. Анатолий, АПЭ 11:56, 3 октября 2006 (UTC)
- Вообще я это видел на обложке порно-DVD или в Инете, но не геев, а гетеросексуальной пары. По-моему это часто встречается именно в гетеросексуальном порно. У геев я такое не встречал, хотя наверняка есть. ---- барнаул Обс. 12:08, 3 октября 2006 (UTC)
- - а на каком языке? только честно... Alexandrov 12:17, 3 октября 2006 (UTC)
- Вообще я это видел на обложке порно-DVD или в Инете, но не геев, а гетеросексуальной пары. По-моему это часто встречается именно в гетеросексуальном порно. У геев я такое не встречал, хотя наверняка есть. ---- барнаул Обс. 12:08, 3 октября 2006 (UTC)
- Оставить явление есть, представлено в 3 Википедиях, если кто-то хочет чисто гетеросексуальные необычные поцелуи я лично напишу статью "Rainbow kiss" --ID burn 12:29, 3 октября 2006 (UTC)
-
- a зачем? И на каком языке? Вы ведь вполне продуктивно работали, напр. в ст. Аборт - и я Вам там тоже помогал - всё разложить по подтемам, - кажется, я без перекосов действовал в общей упряжке... Alexandrov 12:46, 3 октября 2006 (UTC)
- Ну вряд ли действительно подобная статья нужна, я просто хотел сказть что нельзя везде видеть преслувотое ГОМО, а аборты таки нужно довести до ума.--ID burn 09:47, 4 октября 2006 (UTC)
- a зачем? И на каком языке? Вы ведь вполне продуктивно работали, напр. в ст. Аборт - и я Вам там тоже помогал - всё разложить по подтемам, - кажется, я без перекосов действовал в общей упряжке... Alexandrov 12:46, 3 октября 2006 (UTC)
- Оставить Ханжеству в энциклопедии не место! FM 23:04, 3 октября 2006 (UTC)
- Оставить Термин существует, хотите вы того или нет. И описывает именно определенный вид сексуальной практики. Не понимаю вообще, почему поднялся вопрос об удалении этой статьи. Кому нужны факты, рекомендую к прочтению книгу Чака Паланика «Невидимки». Impu1se 05:02, 4 октября 2006 (UTC)
- Удалить. орисс. Mih 09:11, 4 октября 2006 (UTC)
- В каком месте это "орисс"? Доказательства ориссности - будут? Роман Беккер ?! 10:41, 4 октября 2006 (UTC)
- Удалить. Согласно аргументации участника Анатолий, АПЭ Acker 10:44, 4 октября 2006 (UTC) Хм, вторая правка участника и сразу голосует за удаление? --Volkov (?!) 11:58, 4 октября 2006 (UTC)
- Оставить согласно ВП:КЗТ (кто там ругался, что они слишком мягкие - вот вам пожалуйста). Неологизмом или ориссом явно не является, упоминается в художественной и научной литературе [4], даже на русском языке встречается. Хотя лично я бы все эти мелкие статьи объединил бы в один список (Сексуальные практики), поставив на некоторые более полные статьи дополнительные ссылки. Потому что такие мелкие статьи пользы не приносят. --Владимир Волохонский 11:50, 4 октября 2006 (UTC)
-
- Спасибо, а то у меня были определённые сомнения в Вашей позиции по данной порнокальке. Благодаря Вашей деятельности в Википедии, она имеет шанс стать термином в рунете, а там, глядишь - и в статью какую-никакую попадёт. Alexandrov 12:19, 4 октября 2006 (UTC)
- Да кому оно надо... На мой взгляд, сделать какое-нибудь интересное научное открытие, изучая такие вещи, довольно трудно. Разве что если найти какого-нибудь хитрого паразита, который передаётся исключительно таким способом... --Владимир Волохонский 12:31, 4 октября 2006 (UTC)
- - искать недолго - среди 13 Школярских, где упоминается Felching, есть 1 упоминание про простой такой Сифилис - правда, среди множества других английских уличных названий. Жаль, что Вы не успели посмотреть СОДЕРЖАНИЕ этих 13 английских ссылок, как и тех русских, что есть в Рунете (а это преимущественно раскрутка порносайтов). Alexandrov 12:52, 4 октября 2006 (UTC)
- Да кому оно надо... На мой взгляд, сделать какое-нибудь интересное научное открытие, изучая такие вещи, довольно трудно. Разве что если найти какого-нибудь хитрого паразита, который передаётся исключительно таким способом... --Владимир Волохонский 12:31, 4 октября 2006 (UTC)
- Спасибо, а то у меня были определённые сомнения в Вашей позиции по данной порнокальке. Благодаря Вашей деятельности в Википедии, она имеет шанс стать термином в рунете, а там, глядишь - и в статью какую-никакую попадёт. Alexandrov 12:19, 4 октября 2006 (UTC)
- Оставить, не за пропаганду сабжа, но категорически против моралистического удализма. И еще против постоянного флуда вокруг статей сексуальной тематики. --Volkov (?!) 11:58, 4 октября 2006 (UTC)
-
- Спасибо, а то у меня были определённые сомнения в Вашей позиции по данной порнокальке. Благодаря Вашей деятельности в Википедии, она имеет шанс стать термином в рунете, а там, глядишь - и в статью какую-никакую попадёт. Alexandrov 12:19, 4 октября 2006 (UTC)
* Удалить. незначимо. --Игнат 14:08, 4 октября 2006 (UTC)
- без комментариев [5] --Volkov (?!) 15:15, 4 октября 2006 (UTC)
-
- А я - прокомментирую: чем искать в оппоненте "малый вклад" (на что Вы в явном виде намекаете) - лучше поищите значимость и употребимость обсуждаемого слова в русском языке (кроме сетевого порно-спама).
- Мне лично вклад Игната в статью Туйон, к которой и я руку приложил когда-то - ОЧЕНЬ НРАВИТСЯ! Спасибо ему - за конструктивный вклад в Википедию! Alexandrov 15:29, 4 октября 2006 (UTC)
-
- Удалить, раз и навсегда.не место такой дряни здесь! --Алладин 18:57, 4 октября 2006
* Удалить, раз и навсегда.не место такой дряни здесь!Кроме тог хотелось сказать, первое: среди участников Википедии полно девушек и негоже такой навоз сыпать сюда! Второе: почти гарантия что среди участников завелся извращенец и старательно и методично разлагает коллектив и ведет подрывную деятельность направленную на укрепление образа жизни извращенцев! Убрать чтоб и следа не осталось!!! --Алладин 18:57, 4 октября 2006
- Причем тут девушки и извращенцы? Не будьте ханжой. По вашему мнению, из Википедии стоит удалить все статьи связанные с сексуальными практиками? Или оставить только социально одобряемые? Каждому из нас что-то может нравиться, а может не нравиться, но я считаю, что «фельчинг» — вполне устоявшийся термин, а статья вполне адекватна и уместна в Википедии. Impu1se 16:47, 4 октября 2006 (UTC)
-
- Вы заблуждаетесь - это не термин, а Английский порнографический сленг. Так же как Фистинг, Писсинг, Золотой дождь (последнее - калька с порносленга) и прочие любимые издателями порнофильмов "культовые термины" и "сексуальные практики". Alexandrov 10:09, 5 октября 2006 (UTC)
-
* Удалить. Ханжество? отнюдь! Ребята! вот посмотрите на защитничка извращений!!! бедненький аж испереживался весь из-за статьи!!!
к сведению: чем больше таких статей тем быстрее наши дети найдут эту грязь.если кого то заботит то что я выражаю свою точку зрения по этому поводу, то мне плевать.Я не за рафинированную информацию. а за отсутствие "гей-технологов" в Википедии.
--Алладин 20:59, 4 октября 2006
- А создается впечатление, что вы, Алладин, действительно за рафинированную подачу информации. Статья «фельчинг» не содержит каких-либо агитирующих, либо частных мнений, которыми часто грешат «гей-технологи». Я считаю, что информация в статье должна быть абсолютно беспристрастна. Что мы и имеем на данный момент. Повторюсь, по моему мнению, статья «фельчинг» сугубо энциклопедична. Это мое мнение и я не собираюсь спорить с вами по поводу того, как быстро наши дети что-либо найдут. И не собираюсь отвечать на ваши оскорбительные для меня выражения («посмотрите на защитничка извращений», «бедненький аж испереживался»). Impu1se 17:10, 4 октября 2006 (UTC)
* Удалить. Момент...я вас не оскорблял..."вадик"...Вы и понятия не имеете об энциклопедиях, и о том что у некоторых "друзей" здесь... обширные нарушения в тимусе и гипоталамусе, и о том что ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЕ НЕВЕРБАЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ это их ЦЕЛЬ, Цель оправдать свои тайные желания и образ жизни, разложить как можно больше малолетних.Эти поситители порносайтов и любители детского порно-видео не должны здесь находится и культивировать моральное разложение! --Алладин 21:29, 4 октября 2006
- Удалить или переименовать в Говноедство AlexD 04:50, 5 октября 2006 (UTC)
- Удалить. Давненько не заглядывал я в ВП:КУ - и глаза бы мои на это не смотрели. Не найдётся ли у знатоков англо-русского порносленга нового термина для типично русского выражения "сопли на кулак мотать"? Что там Google Scholar говорит? wulfson 08:45, 5 октября 2006 (UTC)
- Удалить, самоизобретённый термин, нет такого в русском языке. MaxiMaxiMax 08:54, 5 октября 2006 (UTC)
- Удалить, самоизобретённый термин --Vald 10:09, 5 октября 2006 (UTC)
- Оставить Я против ханжества. "Ты суслика не видишь? И я не вижу. А он - есть." Уж если порнография использует это для продажи - то значит спросом пользуется, т.е. явление есть. Shizoo 12:39, 5 октября 2006 (UTC)
- митпаппеты проснулись. Анатолий, АПЭ 13:49, 5 октября 2006 (UTC)
- Оставить. Прочитав определение понял, что все же я - ханжа. Но раз есть явление и есть термин, то оставить. Википедия является энциклопедией и придется согласиться, что надо описывать все... Эргил Осин 12:57, 5 октября 2006 (UTC)
- гомофашизм тоже надо описывать? Анатолий, АПЭ 13:49, 5 октября 2006 (UTC)
- Оставить, существует термин, есть 3 интервики. Noka 13:35, 5 октября 2006 (UTC)
- интервики не доказательство существования термина в русском языке. Анатолий, АПЭ 13:49, 5 октября 2006 (UTC)
- Такая сексуальная практика существует, если для неё нет термина в русском языке, то этот термин заимствуется из других языков. Noka 17:26, 5 октября 2006 (UTC)
- Участник явный виртуал или миттипапет, весь вклад - только голосования. Голос не может быть защитан Vlad2000Plus 15:16, 5 октября 2006 (UTC)
- Очередная ложь, может хватит? Noka 16:19, 5 октября 2006 (UTC)
- Кто не верит, может проверить вклад участника. Vlad2000Plus 16:22, 5 октября 2006 (UTC)
- Может заодно и это ваше обвинение проверите "явный виртуал или миттипапет"? Noka 17:19, 5 октября 2006 (UTC)
- Кто не верит, может проверить вклад участника. Vlad2000Plus 16:22, 5 октября 2006 (UTC)
- Голоса здесь не играют роли, главное - аргументация... -=Altes=- 16:30, 5 октября 2006 (UTC)
- Очередная ложь, может хватит? Noka 16:19, 5 октября 2006 (UTC)
- Оставить, указать в тексте статьи, что в России название малоупотребимо. Категоризировать как сленг. Малоупотребимо - не значит что самого явления не существует, просто в русском под него пока нет своего или заимствованного слова, поэтому используется транслитерация с английского. --Eraser 13:50, 5 октября 2006 (UTC)
- Оставить, ну сколько уж можно? Все просто повёрнуты на сексе! Это ж энциклопедия, тут на вопросы надо отвечать. Вот спроят вас, что это такое, Фельчинг, а вы им и ответите. Куда больше вопросов будет, чем про учительницу, подготовившую четырёх участников областных олимпиад по математике... Кстати, сто лет пройдёт, а всё равно останутся люди, которые этим занимаются. --Azh7 14:44, 5 октября 2006 (UTC)
- (оскорбления ###### (см. иск в АК) и вмешательство в личную жизнь удалены ---- барнаул Обс. 14:56, 5 октября 2006 (UTC))Анатолий, АПЭ 14:47, 5 октября 2006 (UTC)
- я никого не оскорблял и не вмешивался в личную жизнь. Мне неизвестен ни один человек, занимающийся фельчингом, вот я и интересуюсь - насколько это распространено у гомосексуалистов (кстати тоже можете ответить на этот вопрос -Вы же считаете себя специалистом по гомосексуализму, пардон по проблемам секс-меньшинств). Я лично фельчингом не занимался, не вижу в вопросе ничего оскорбительного. Участник говорит, что останутся люди, которые этим занимаются, значит у него видимо есть дополнительная информация об этом малоизученном предмете. Анатолий, АПЭ 15:03, 5 октября 2006 (UTC)
- Позволю себе вмешаться в дискуссию. Я лично знаком с двумя людьми, которые занимались фельчингом (порознь) (и оба они гетеросексуалисты). Лично мне про распространенность данного явления у гомосексуалистов ничего не известно. Больше всего в России, фельчинг обсуждается в «пикаперских» кругах, т.к. постоянно упоминается в шутливом общении, особенно на тренингах. Часто вместо термина «фельчинг» употребляется слово «флетчинг». Impu1se 15:44, 5 октября 2006 (UTC)
- я никого не оскорблял и не вмешивался в личную жизнь. Мне неизвестен ни один человек, занимающийся фельчингом, вот я и интересуюсь - насколько это распространено у гомосексуалистов (кстати тоже можете ответить на этот вопрос -Вы же считаете себя специалистом по гомосексуализму, пардон по проблемам секс-меньшинств). Я лично фельчингом не занимался, не вижу в вопросе ничего оскорбительного. Участник говорит, что останутся люди, которые этим занимаются, значит у него видимо есть дополнительная информация об этом малоизученном предмете. Анатолий, АПЭ 15:03, 5 октября 2006 (UTC)
- Мне не о чем говорить с кукловодом N°1, причем в таком невежливом тоне. Я не позволю какому-то дядьке-потриоту лезть в мою личную жизнь. ---- барнаул Обс. 15:11, 5 октября 2006 (UTC)
- Оставить, явление существует, пусть и не в России. -- Mio 15:08, 5 октября 2006 (UTC)
- Оставить. Задолбали. Секс, что только по ГОСТу? Snaq 16:10, 5 октября 2006 (UTC)
- Судя по вкладу участника (он только учвствует в голосовании, имея только косметические правки в пространстве статей) участник является миттипапетом или сокпаппетом. Голос не может быть защитан.
+ Голос неаргументирован Vlad2000Plus 16:19, 5 октября 2006 (UTC)
- Оставить. Т.н. "фелчинг" - это, как утверждают некоторые источники (требуется проверка), древнейший метод контрацепции путем высасывания спермы из вагины, и никакого отношения к геям и высасыванию неэстетичных масс из заднепроходных отверстий он в оригинале не имеет. Возможно, раньше этот процесс назывался по-другому: данное обстоятельство крайне усложняет поиск источников и требуется значительное время, чтобы исследовать этот вопрос в литературе. На странице обсуждения в англовики утверждается, что фелчингом в древности занимались рабы по приказу хозяина после коитуса, дается ссылка на камасутру. Возможно, это некий аналог современного спринцевания. Утверждается, что на дальнем востоке этот способ контрацепции распространен и в наши дни. Запрос в гугле "felching pregnant" (фелчинг беременность) выдает ок. 66 тыс. ссылок.--Soularis 17:09, 5 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
Если ничего не напутал, то окончательный итог 19:16 за оставление. Сторонникам удаления не удалось привести достаточно убедительных доводов в подержку своей позиции. Оставлено. --Volkov (?!) 06:57, 6 октября 2006 (UTC)
- (ещё 2 дня, просто посмотрим цифры):
За сохранение статьи Фельчинг, поскольку в русском языке есть такое Понятие и Явление, и 13 раз упоминается в англоязычном пространстве (по Школяр), а цензуры в википедии нет:
- Волыхов
- Паук
- Альтес
- Ромбик
- Typhoonbreath
- Волохонский
- Волков
- Барнаул
- ID burn
- Impu1se
- Шизо
- FM
- Эргил Осин
- Нока
Против сохранения статьи Фельчинг, поскольку такого слова нет в русском языке, оно не является термином, и присутствует в рунете только как калька английского порнографического сленга, а 13 упоминаний в англоязычном пространстве (по Школяр) - не относятся к научному словоупотреблению термина:
- Александров
- Анатолий
- Влад2000
- Игрек
- ТотКогоНеЛюбят
- Бертов
- Кург
- Экслекс
- Мих
Acker (2-я правка)фклат участника офигенно великИгнатфклат участника офигенно велик- Алладин
- АлексД
- Вульфсон
- МаксиМаксиМакс
- Vald
- Еще есть шанс спасти фельчинг, как значимое ЯВЛЕНИЕ для РУССКОЙ википедии :-(
Прошу прощения за возможное неточное отображение некоторых ников. Alexandrov 12:44, 4 октября 2006 (UTC)
- Да нет, отображение довольно точное, я и сам предпочитаю ставить мягкий знак в русской транскрипции своего ника :-). -=Altes=- 17:18, 4 октября 2006 (UTC)
[править] Некоторые доводы к обсуждению темы
Небольшое уточнение по формулировке аргументации в русском языке есть такое Понятие и Явление :-)
Русский язык, как известно, велик и могуч. Разберёмся с явлениями - как их наблюдают:
- Есть где-то в инете (поисковики)
- Есть в некоторых художественных англоязычных произведениях, живописующих быт униженных и оскорблённых (Паланик)
- «видел на обложке порно-DVD или в Инете»
Наблюдается всё это в виде некоего слова на английском - и немножечко на русском. Ну что же, на заборах пишут и английские ругательства кириллицей, а в Инет - большой такой забор... Проверяем гипотезу в яндексе: "фак ю" - 25 079, фельчинг - 996. Похоже, что надпись на заборе. Явление, однако: вот забор, вот слово на нём - каждый может убедиться. И тенденция: что написано на заборе, подлежит переносу в Википедию - явление же! Причём тенденция мощна - запихнули же в Википедию убиенную спермофилию, сейчас обсуждается спермофагия - и слов на заборе осталось очень немало - например аквафилия.
Бредятина полнейшая, но, как писал Volkov, «К чему весь этот морализм и попытки цензуры?» - зачем стеснять себя тесными рамками разума, рыться в библиотеках, работать с источниками, когда можно списывать с забора? --Vladimir Kurg 21:26, 4 октября 2006 (UTC)
- Проверяем дальше. Ищем в Яндексе «Харасмент» - почти 5 000 ссылок, то есть в 5 раз меньше, чем "фак ю". Тоже слово на заборе? Нет, раз оно во всероссийских СМИ звучит. Или «Харасмент» тоже удалим?
- Вообще определение значимости по сравнению рейтингов упоминания на заборе – сомнительный метод, и пример с харасментом это демонстрирует. Typhoonbreath 21:49, 4 октября 2006 (UTC)
-
- Дело, разумеется, не только в частотных критериях или в появлениее псевдокатегории "сексуальная практика" - вместо категории "Английский порнографический сленг в русской Википедии". Дело в том, что в каждой статье можно и создать понятие (все статьи - немного ориссы, хоть из БСЭ их возьми), и развить его. Скажем, существует Коитус. Любители - создали Гомосексальный коитус. Практики - наполнили его содержанием и техническими деталями - "как правильно расслаблять анус партнёра" (ну ведь не предназначен он для этой функции природой - во блин, ещё и сопротивляется!), и сколько именно вазелина следует взять, и пр. и пр. И это - тоже статья, в глазах некоторых. А с точки зрения нормального человека - порно-орисс, ещё его называли и гомо-орисс - хотя на эту формулировку и поступали возражения. Но энциклопедия - не место для статей категории "Английский порнографический сленг в русской Википедии" - для них есть отдельные спецсайты - или, при желании - диссертационные работы узких филологов-исследователей сленга. Alexandrov 09:02, 5 октября 2006 (UTC)
-
-
-
-
- В том-то и дело, что это не порнографический сленг. Как гласит английская статья о Фельчинге, есть даже производное от этого слова оскорбление – “felcher”. Так что это уже общеупотребительный термин.
-
-
-
-
-
- Технические рекомендации в статьях меня тоже всегда удивляли. В свое время я возражал против статьи Спермофагия на том основании, что некоторые пассажи в ней выглядели как рекомендации к действию. В английской вики в статье en:cannabis видел инструкцию по правильному курению марихуаны (интересно, убрали ее или нет). Но только на обсуждаемую статью это не распространяется, так как в ней инструкций нет.
-
-
-
-
-
- Согласен, Википедия – не путеводитель по сленгу, но явления в ней могут быть описаны, сколь неприятными они не были бы. А ссылки на отсутствие слова в русском языке очень сомнительны. Сейчас поискал в Яндексе два научных термина, пришедших из английского: «нестинг» (388 ссылок) и «контрбалансировка» (18 ссылок). И теперь кто-нибудь скажет, что слов таких нет или что они не вошли в языковую норму. А на самом деле это очень распространенные в соответствующей научной литературе термины, которые просто на заборе-Интернет никто еще не написал в большом количестве. Typhoonbreath 16:44, 5 октября 2006 (UTC)
-
-
-
- Спасибо за хороший пример - Харасмент действительно нужно удалять или делать перенаправлением на Сексуальное домогательство. И именно по "заборному рейтингу", который чаще называют частотным лексическим анализом :-) (см., например, Фрумкина, Статистические методы изучения лексики; Шайкевич, Дистрибутивно-статистический анализ в семантике и т.п.)
- Итак, проводим частотный анализ в корпусе текстов Яндекса, при этом не будем забывать об удввоении согласных в заимствованных словах:
- Получаем: харрасмент - 8 311, харассмент - 6 767, харасмент - 62 (считаем тексты, т.е. страницы)
- Вывод: данное слово в русском не вошло в языковую норму - т.е. не является термином и не может быть заглавным словом словарной статьи энциклопедического словаря.
- Переходим к семантике - как исходной лексемы англ. Harassment, так и русских заимствований. Смотрим в Princeton WordNet гипонимию (подзначения) слова Harassment И видим совершенно отдельную лексическую единицу - словосочетание с абсолютно отдельным значением - sexual harassment, т.е. термин. Есть ли в русском семантический эквивалент? - есть, смотрим по тому же яндексу:
- "сексуальные домогательства" - 248 595, "сексуальные преследования" - 5 937. Последний результат весьма показателен, т.к. в одном популярном online-переводчике Harassment переводится именно как "преследование", т.е. последний вариант - тупая калька с английского.
- Думаю, с харасментом всё уже ясно; что же касается всеросийских (и не только) СМИ, то, извините, их творчество во многих случаях не дотягивает и до заборного уровня :-(
- Для чистоты эксперимента следовало бы провести и количественную стилистическую типизацию текстов, но, за отсутствием таковых средств в поисковиках можно использовать кластеризацию http://vivisimo.com - и как и ожидалось, большая часть - посты на форумах, меньшая часть - жёлтые online-СМИ, перепечатывающие друг у друга несколько одних и тех же заметок.
- С фельчингом же всё ещё проще - сплошные форумы, т.е. заборы. --Vladimir Kurg 12:05, 5 октября 2006 (UTC)
- я восхищён, исчерпывающий анализ. Анатолий, АПЭ 12:14, 5 октября 2006 (UTC)
- этот анализ - 'образец и для метода оценки других понятий. Хорошо бы его немного формализовать, и взять за основу в длинных обсуждениях "Критерия значимости". Покажу ВВ. Alexandrov 13:20, 5 октября 2006 (UTC)
- Боюсь, что не поможет... Похоже, что чем дальше, тем больше в обсуждениях имеет значение масса голосов, а не аргументация... --Vladimir Kurg 14:35, 5 октября 2006 (UTC)
[править] Полонофобия
Не возражаю против статьи о понятии, но в текущем виде это набор неподтверждённых утверждений (наиболее распространена в России, отразилась в "Жизни за царя"). То есть орисс. --AndyVolykhov ↔ 10:00, 29 сентября 2006 (UTC)
Так надо править а не удалять
- Переработать, есть же Русофобия и никто не предлагает её удалить. Но то, что сейчас там написано, является ярчайшим проявлением этой самой русофобии - автор приводит примеры полонофобии только со стороны русских и заявляет, что она распространена в основном среди русских. Не знаю, можно ли вообще наполнить эту статью нейтральным содержимым, но попытаться стоит. Altes 10:09, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить как орисс. Дададад, "Жизнь за царя" - страшная полонофобия. Потом написать заново, так как явление существует. Анатолий, АПЭ 10:21, 29 сентября 2006 (UTC)
- Можно уже и сейчас переработать, без удаления. Altes 10:49, 29 сентября 2006 (UTC)
- Если возможно, то Переработать,
и ОБЯЗАТЕЛЬНО сменить название, иначе - Удалить - как такового, Понятия - не существует (орисс), а воту всех соседей (Германия-Польша-Украина-Россия-Литва... далее везде) есть лица, которые стремятся "подогреть" те или иные исторические конфликты или старые счёты ("а вы наших в 17году - а вы нас в 1812 - а вы нас при царе Горохе..."). Alexandrov 10:34, 29 сентября 2006 (UTC)
- Многим русским людям дико слышать, что есть какая-то полонофобия. Но поляки считают, что она есть, даже статьи и книжки о ней пишут. Вообще все такие термины имеют колоссальную идеологическую нагрузку и статьи о них трудно привести к НТЗ. Анатолий, АПЭ 10:43, 29 сентября 2006 (UTC)
- И какое же название вы предлагаете взамен? Статья есть в других языковых разделах, а потому её нужно оставить и дополнить. Skokian 14:44, 29 сентября 2006 (UTC)
-
-
- возможно даже сохранение текущего названия, - НО ТОЛЬКО если в статье будет ЧЁТКО показано, кто именно (какие классы, группы, личности идеологов - обязательно, в какие годы и пр. исторические ФАКТЫ) - поддерживают в Польше этот термин. Alexandrov 10:53, 29 сентября 2006 (UTC)
- и всего-то нужно было один абзац перевести, что я и сделал. Skokian 15:14, 29 сентября 2006 (UTC)
- Вы сделали лишь один, маленький шажок в сторону НТЗ - нет ни исторических лиц/идеологов, ни точных формулировок с НТЗ в половине предложений. Если поправите - можно будет пересмотреть. Alexandrov 11:18, 29 сентября 2006 (UTC)
- В польской версии есть имена, польский я понимаю немного, сейчас попытаюсь перевести. Skokian 15:32, 29 сентября 2006 (UTC)
- Вы сделали лишь один, маленький шажок в сторону НТЗ - нет ни исторических лиц/идеологов, ни точных формулировок с НТЗ в половине предложений. Если поправите - можно будет пересмотреть. Alexandrov 11:18, 29 сентября 2006 (UTC)
- и всего-то нужно было один абзац перевести, что я и сделал. Skokian 15:14, 29 сентября 2006 (UTC)
- возможно даже сохранение текущего названия, - НО ТОЛЬКО если в статье будет ЧЁТКО показано, кто именно (какие классы, группы, личности идеологов - обязательно, в какие годы и пр. исторические ФАКТЫ) - поддерживают в Польше этот термин. Alexandrov 10:53, 29 сентября 2006 (UTC)
-
- Оставить. В текущем виде на ориcc не похоже. OckhamTheFox 11:04, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить, орисс: описываемого объекта не существует. ТотКогоНеЛюбятЧъЮхозяин 12:21, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить, но, конечно, переработать. Такое поняте есть, а вот об армянофобии и азербайджанофобии не слышал. У полонофобии корни - еще в допереворотной истории --lite 11:00, 30 сентября 2006 (UTC)
- Оставить, Переработать. --Igrek 07:14, 2 октября 2006 (UTC)
- Явление, имхойно, существует, в т. ч. с т. зр. самих поляков - 100%. Статьи заслуживает. Новое понятие названием не вводится, словечко вполне себе нормальное, используемое. То что есть в статье нужно либо полностью переработать, либо (что проще) удалить.--83.102.202.2 08:21, 2 октября 2006 (UTC)
[править] Комментарий
Ждём статей армянофобия, грузинофобия, украинофобия, азербайджанофобия, чеченофобия и т.д. по всему списку народов России, СССР и Российской империи. Анатолий, АПЭ 10:46, 29 сентября 2006 (UTC)
- Если эти термины существуют и есть что написать, то почему бы и нет? Altes 10:49, 29 сентября 2006 (UTC)
- только со ссылками на источники, а не статьи в духе "московские азербайджанофобы не дали поставить памятник Гейдару Алиеву". Анатолий, АПЭ 10:58, 29 сентября 2006 (UTC)
[править] Промежуточное предложение
- снять отсюда, и перенести в "К доработке" - полагаю, статья вполне может быть описана с НТЗ, с сохранением названия - и динамично правится. Alexandrov 12:45, 29 сентября 2006 (UTC)
Этого слова нет в русском языке. Я вообще не сразу понял, когда увидел термин. Вообще - пусть будет в составе какой-нибудь крупной статьи о расизме. А поляки - сами пусть пишут о полонофобии на своей вике. - Bertow 20:17, 30 сентября 2006 (UTC)
-
- Да, что-то никто её больше не правит - как я в ней застабил, в невидимых кавычках, кусочек перевода - нак уж несколько дней - никто там не работает.
- Значит - оно не только странно в росс. пространстве, но и никому не надо, а мне, по большому счёту - тоже, т.к. это понятие "из другого миропонимания", а не моего.
- И потому, согласен - не будет правок - пусть остаётся только в заинтересованных проектах - можем сделать редирект на польскую-англ статью, в конце концов, раз там пишут и правят эту тему. Alexandrov 07:33, 2 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. На доработку. Раз поляки считают, что это есть, почему мы должны об этом умалчивать? --Volkov (?!) 07:04, 6 октября 2006 (UTC)
[править] Википедия:Проект:Академия прогрессивных энциклопедистов/Академики
Аналогично предыдущему. Не может находиться в пространстве имён Википедия:, так как не относится к работе над Википедией. Удалить. --AndyVolykhov ↔ 09:56, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. А вот тут Вы не правы, этот шаблон и ссылки лишь повод заявить участникам проекта о себе (тем более что сами рассказы о себе вынесены на личные страницы). — Анатолий, АПЭ 10:01, 29 сентября 2006 (UTC)
- Шаблон у вас уже есть на главной странице, он тут не при чём. А список шутовских страниц из личного пространства не имеет отношения к работе над Википедией. --AndyVolykhov ↔ 10:39, 29 сентября 2006 (UTC)
- Участник может рассказать на личной странице о себе в любой форме. — Анатолий, АПЭ 10:48, 29 сентября 2006 (UTC)
- Может. Но это не будет иметь отношения к работе над Википедией. --AndyVolykhov ↔ 10:50, 29 сентября 2006 (UTC)
- Ну это только по-Вашему. А по-моему участники лучше знающие друг друга будут лучше работать над проектом. Анатолий, АПЭ 10:59, 29 сентября 2006 (UTC)
- Андрей Бэ_Вэ. Надоело читать Ваши глупости. Пора бы взрослеть. Личные стр. уч. — собственность фонда ВМ, а не уч., поэтому имеет прямое отношение к ВП. — 65.54.155.58
- Может. Но это не будет иметь отношения к работе над Википедией. --AndyVolykhov ↔ 10:50, 29 сентября 2006 (UTC)
- Участник может рассказать на личной странице о себе в любой форме. — Анатолий, АПЭ 10:48, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. Нет оснований для удаления, ничем не хуже списка участников других проектов. Vlad2000Plus 10:08, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить. Согласно аргументации участника Andyvolykhov. OckhamTheFox 11:02, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. Честное слово, надоели уже. Почти во всех проектах существует список участников, и во многих он вынесен на отдельную подстраницу. Этот факт разбивает аргументацию «не относится к Википедии» в пух и прах. Ясен пень, что единственная причина выставления на удаление - неприязнь некоторых участников к АПЭ. ТотКогоНеЛюбятЧъЮхозяин 12:18, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. Удобный список учасников, зачем его загонять на личные страницы? Если это необходимо отдельным учасникам, не вижу серьезных оснований создавать им неудобства, нарушения правил не вижу, это не пространство статей, имеет отношение к работе над Википедией, объединение участников значимо, и имеет такое же право на размещение списка учасников проекта, как и другие проекты. Если проект есть, то удалять отдельные страницы нецелесообразно, ставить на удаление целесообразно только проект в целом, а не отдельные страницы проекта. Ставить на удаление только отдельные страницы нелогично. --Igrek 13:01, 29 сентября 2006 (UTC)
- Список академиков находится в шаблоне, и я не предлагаю удалять шаблон, и так присутствующий на главной странице проекта. Зачем нужна именно эта страница? --AndyVolykhov ↔ 13:04, 29 сентября 2006 (UTC)
- Есть хорошая русская пословица "нечего лезть в чужой монастырь со своим Уставом". Меня не интересует, как учасники будут конкретно оформлять свой проект, если я не являюсь учасником этого проекта. Если Вам не нравится проект - выставляйте его на удаление в целом, а указывать его учасникам что им нужно писать, а что нет просто неэтично (если в самом тексте не будет оскорблений и явных нарушений). --Igrek 13:13, 29 сентября 2006 (UTC)
- Это, на мой взгляд, не оформление проекта, а замусоривание Википедии. --AndyVolykhov ↔ 17:11, 29 сентября 2006 (UTC)
- Есть хорошая русская пословица "нечего лезть в чужой монастырь со своим Уставом". Меня не интересует, как учасники будут конкретно оформлять свой проект, если я не являюсь учасником этого проекта. Если Вам не нравится проект - выставляйте его на удаление в целом, а указывать его учасникам что им нужно писать, а что нет просто неэтично (если в самом тексте не будет оскорблений и явных нарушений). --Igrek 13:13, 29 сентября 2006 (UTC)
- Не согласна!!! Очень нужная страница!--Юлия, АПЭ -Великая сила! 01:01, 30 сентября 2006 (UTC)
- Оставить, список участников - это нормально для проекта. Мне кажется, что апэшники решили-таки заняться "декриминализацией" своей партакадемии и переключиться с троллинга на полезную для Википедии деятельность, что я всячески приветствую, надеюсь, что они продолжат движение в этом направлении, не стоит им мешать, а, напротив, нужно помогать. MaxiMaxiMax 13:07, 29 сентября 2006 (UTC)
- Ещё раз повторяю: список участников - в шаблоне. Зачем нужна эта страница, отличающаяся от шаблона только шутовскими ссылками? --AndyVolykhov ↔ 17:11, 29 сентября 2006 (UTC)
- Мне кажется, в этом нет ничего плохого. Такие подстраницы - дело участников соответствующего проекта, хотят - используют шаблон, хотят - включают его в другой шаблон. Не так уж важно какой там именно дизайн и техническая реализация - главное чтобы википроект приносил пользу Википедии, служил её развитию. MaxiMaxiMax 17:21, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. У каждого проекта есть список участников. Этот проект — исключение? --BelomoeFF@ , PEA's academician. 13:12, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. Можно по-разному относиться к деятельности «Академии прогрессивных энциклопедистов», но это не должно мешать при рассмотрении правомерности шаблона. Раз Академия превратилась в Проект — почему бы ей не пользоваться этим шаблоном? —Obersachse 18:41, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. —Smart assАПЭ 23:29, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. Sasha !? 00:53, 30 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. Зачем лезть не в свои дела, Энди? Нормальная статья, выдержанная в стиде АПЭ, удалять ни в коем случае нельзя!--Юлия, АПЭ -Великая сила! 00:59, 30 сентября 2006 (UTC)
- Удалить, раз и навсегда. --Dmitry Gerasimov 01:06, 30 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. Энди, ты задолбал. Займись делом. --Jaroslavleff?! 05:31, 30 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. Не надо отбирать игрушки! Из-за этого можно довести людей до истерики. Чем бы...--VP 12:53, 30 сентября 2006 (UTC)
- Раз уж такой проект существует, список участников можно Оставить. Altes 14:52, 30 сентября 2006 (UTC)
- Удалить, ---- барнаул Обс. 00:27, 3 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро оставлено ввиду очевидного преимущества голосов и бессмысленной причины постановки на удаление. Андрюше советую писать статьи, а не заниматься ерундой. --Jaroslavleff?! 18:51, 30 сентября 2006 (UTC)
- Абсолютно согласен. Продолжать заниматься ерундой следует тем, кто создавал эту бессмысленно вынесенную на удаление страницу. Остальным не стоит отвлекаться и продолжать писать статьи и делать правки. -- Mio 15:22, 5 октября 2006 (UTC)
[править] Со страницы Википедия:К улучшению/22 сентября 2006
[править] Баренц регион
Висит неделю, но непонятно что. --Не А 00:48, 29 сентября 2006 (UTC)
- Не решаюсь пока однозначно что-либо заявлять, но сейчас статья подходит под db-empty. И не знаю, можно ли её в принципе хоть как-то улучшить (а фактически — переписать с нуля). Altes 10:11, 29 сентября 2006 (UTC)
- Для начала бы неплохо подшлифовать название: в данный момент оно звучит не по-русски. Либо Баренц-регион, либо ещё лучше — Баренцев регион (слава богу, что море уже есть). Вообще не знаю, чем там поочерёдно руководят, но если такое есть, то оставить и переименовать.- Bertow 19:46, 30 сентября 2006 (UTC)
- Может быть Баренцев регион (краткое прилагательное)? Там, кстати, и категория так же, как статья, называется. —Не А 20:27, 30 сентября 2006 (UTC)
- Всё же именно «Баренц-регион» (через дефис). Это вполне устоявшееся русское наименование данного образования. Кстати, в том виде, как сейчас, вполне можно Оставить как стаб. --VPliousnine 07:43, 1 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
Снимаю заявку. —Не А 23:08, 1 октября 2006 (UTC)
[править] Гойтисоло, Хуан
Висела две недели, строчка содержания. --Не А 00:33, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. Всё-таки больше, чем строчка. --Dmitry Gerasimov 14:04, 30 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. приемлемый стаб, я б даже сказал - более чем стаб Sasha !? 17:50, 30 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог
Статья улучшена. Снимаю заявку. --Не А 00:21, 1 октября 2006 (UTC)
[править] Куницца да Романо
Висела две недели, две строчки содержания. --Не А 00:33, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. Digr 05:20, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить. Значимость может и есть, но Гугл выдаёт кроме сабжевой статьи только одну ссылку, с которой и скопирован этот текст. По-любому копивио. Gilien 06:33, 29 сентября 2006 (UTC)
- Удалить. Согласен с Gilien. --Dysangelium 09:24, 29 сентября 2006 (UTC)
- Ссылки на статьи о персоналии (на итальянском):
- http://www.cirps.it/risorse/divinacommedia/paradiso/person/cunizza.htm
- http://209.85.129.104/search?q=cache:xwRaedAbhXMJ:www.webscuola.it/risorse/inferno/percorsi/link/cunizza.htm+%22Cunizza+da+Romano%22&hl=ru&gl=ua&ct=clnk&cd=9&client=firefox-a
- а насчёт копивио нужно год издания посмотреть, скорее всего эти комментарии давно написаны были --Butko 09:38, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. asta 11:46, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. --Pauk 23:15, 29 сентября 2006 (UTC)
- Оставить Sasha !? 07:43, 30 сентября 2006 (UTC)
- Оставить. --Vald 10:12, 5 октября 2006 (UTC)
[править] Итог
Доказательств copyvio не представлено. Оставлено. --Volkov (?!) 07:10, 6 октября 2006 (UTC)