Википедия:К удалению/29 августа 2006
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
[править] Охуел, Хуета, Охуеть
Ещё не хватало на каждый падеж по редиректу насоздавать. К тому же это даже не имена существительные. Удалить. OckhamTheFox 20:51, 29 августа 2006 (UTC)
- Если удалять - то вместе с пиздеть, пиздить, ебать, ебаться и прочими обсценными глаголами. А кстати - почему глагоды не могут быть основой для энциклопедической статьи?--Фтопку! 20:55, 29 августа 2006 (UTC)
- Потому. Википедия:Именование статей. ВП:НДА. OckhamTheFox 21:04, 29 августа 2006 (UTC)
- И однако, Википедия:Именование статей рассматривает именно Именование статей, а не существование редиректов на них. Например, "перенаправления с множественного числа на единственное (или наоборот)" явным образом разрешены на ВП:КБУ. Удаление (да ещё и быстрое) редиректов только на том основании, что это глаголы, не обосновано никакими правилами. --194.226.255.150 14:53, 31 августа 2006 (UTC)
- Потому. Википедия:Именование статей. ВП:НДА. OckhamTheFox 21:04, 29 августа 2006 (UTC)
- Хуету и Охуеть оставить, Охуел удалить. ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 21:09, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено--Pauk 11:06, 30 августа 2006 (UTC)
- А почему "пиздить", "ебать" и "хуйня" остались? Непоследовательно. --194.226.255.150 14:46, 30 августа 2006 (UTC)
- Чтобы другие участники не думали что в Википедии есть цензура. OckhamTheFox 18:55, 30 августа 2006 (UTC)
Не понял критерии отбора. Чем с точки зрения энциклопедии хуйня отличается от хуеты? Если я сейчас пойду и создам редирект охуение, его сотрут или нет? --194.226.255.150 05:00, 31 августа 2006 (UTC)
- В свете последних оставлений-удалений все эти статьи вполне википедичны. Наслаждайтесь! "Творите" больше!
- Довольно ограничений - заборы - устарело!
- Да здравствует "Русская Заборная Вики-педия, свободная от всякой цензуры"! Alexandrov 11:08, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог №2
Поскольку наверняка найдутся желающие насоздавать подобные статьи заново, заменил защищёнными редиректами на ОЛ. Чтобы по сто раз не удалять :) --Volkov (?!) 10:15, 31 августа 2006 (UTC)
- Правильно, а то некоторые считают, что без таких редиректов Википедия не проживёт :) --Pauk 12:12, 31 августа 2006 (UTC)
[править] Уёбышь
- Мало того что "обсценная лексика", дык еще и безграмотно. --Фтопку! 20:42, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Согласен. Матом ругаться нужно грамотно. OckhamTheFox 20:44, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 20:46, 29 августа 2006 (UTC)
- {{db-redirtypo}}. --AndyVolykhov ↔ 20:46, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить, словарно. --М. Ю. 05:31, 30 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено - двойной редирект с грубой ошибкой. --Владимир Волохонский 06:16, 30 августа 2006 (UTC)
- почему же, Владимир? "Явление существует", судя по многочисленным оставляемым в вики статьям на "тему вариаций мата и названий известных музыкальных групп"... :-(( Alexandrov 11:13, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Компрессия
Ничего кроме фразы "Компрессия-сжатие" не содержит, посему
Удалить. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 20:40, 29 августа 2006 (UTC)- В таком виде - Удалить. --aTorero 20:42, 29 августа 2006 (UTC)
- Ну и поставить редирект на сжатие. --AndyVolykhov ↔ 20:48, 29 августа 2006 (UTC)
- Согласен --Беломоев Алексей, академик АПЭ 20:53, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
- Сделан редирект на сжатие. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 20:55, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Писька
- --Фтопку! 20:39, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Все равно редирект стоит. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 20:42, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить, а чем помешала-то? :) --AndyVolykhov ↔ 20:43, 29 августа 2006 (UTC)
- Там дизамбиг а не редирект стоял, другое иностранное слово, и тоже обсценное...--Фтопку! 20:44, 29 августа 2006 (UTC)
- Редирект должен быть на "Внешние половые органы", а не на мужской половой член. —Smartass, Академик АПЭ 22:13, 29 августа 2006 (UTC)
- Нету такой статьи. --AndyVolykhov ↔ 06:32, 30 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено --Pauk 11:07, 30 августа 2006 (UTC)
[править] Френкель, Александр Станиславович
Сначала решил, что это коллега Грабового, оказывается, не про то =) Значимость сомнительная. Nevermind 19:53, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить, общественные деятели должны быть --Glam monitor 20:12, 29 августа 2006 (UTC)
- Где это Вы такой глупости начитались? Зубрите ВП:БИО.Nevermind 20:13, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить, общественные деятели должны быть, а тем более исследователи Холокоста. --Барнаул 20:21, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить, есть вроде такой // vh16 (обс.) 06:16, 30 августа 2006 (UTC)
- Оставить, значимость есть. Я так понимаю, Nevermind очень интересуется еврейской тематикой... --Владимир Волохонский 06:21, 30 августа 2006 (UTC)
- Странный вывод. Скорее, тематикой интересуется тот, кто эту гадость тащит
в ротв Википедию =) Nevermind 07:27, 30 августа 2006 (UTC)- Ну вы же так внимательно следите за соответствующим разделом... --Владимир Волохонский 09:14, 30 августа 2006 (UTC)
- Я слежу за всем и стараюсь ставить всякую (по моему мнению) дрянь на удаление =) Nevermind 10:28, 30 августа 2006 (UTC)
- Ну вы же так внимательно следите за соответствующим разделом... --Владимир Волохонский 09:14, 30 августа 2006 (UTC)
- Странный вывод. Скорее, тематикой интересуется тот, кто эту гадость тащит
- Оставить ManN 10:32, 30 августа 2006 (UTC)
- Оставить --Magic 17:19, 30 августа 2006 (UTC)
- Оставить антисемиты надоели. Rombik 06:29, 31 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено --Pauk 03:28, 4 сентября 2006 (UTC)
[править] Таратута, Аба Яковлевич
Издатели альманахов значимы? Nevermind 19:49, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить Как-никак, должна быть информация о нелегальном еврейском движении в СССР. Конст. Карасёв 19:59, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить, информация о диссидентах должна быть --Glam monitor 20:01, 29 августа 2006 (UTC)
- А самогонщица баба Маня из деревни Кукуево тоже должна считаться диссидентом? =))) Nevermind 20:05, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить --lite 20:09, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить Замотал ты уже со своим антисемитизмом, ей Богу! --Барнаул 20:18, 29 августа 2006 (UTC)
- А Вы почему еще статью про Ромбика не написали? =)) Nevermind 20:20, 29 августа 2006 (UTC)
- А он вики-диссидент :) --Pauk 11:13, 30 августа 2006 (UTC)
- Прежде всего он жертва антисемитизма, гомофобии и карательной советской психиатрии =) Nevermind 14:23, 30 августа 2006 (UTC)
- А он вики-диссидент :) --Pauk 11:13, 30 августа 2006 (UTC)
- А Вы почему еще статью про Ромбика не написали? =)) Nevermind 20:20, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить [1] - неоднократно его называют лидером движения, чего вполне достаточно. Он уже элемент истории, так что статья вполне может быть о нём в Википедии. --Владимир Волохонский 06:27, 30 августа 2006 (UTC)
- Всё-таки, надо добавить даты рождения, даты деятельности, дату отъезда--Pauk 11:11, 30 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Собственно Аба Таратута не был издателем самиздата, а только организатором распространения, как это видно из статьи. Да и диссидентом судя по всему не был. Распространять самиздатовские альманахи в эпоху Горбачева, в конце 80-х примерно такое же диссиденство, как и распространять газеты в электричках в конце 90-х. Я просмотрел ссылки, поданные Владимиром Волхонским, и они нечего не добавляют к значимости - пару друзей вспоминают, что жил такой-то человек в Ленинграде в конце 80-х, распространял самиздат, а потом уехал. Как мне кажется, это очередная статья о родственниках, коей скорее месно на сайте Родовод - http://ru.rodovid.org --yakudza พูดคุย 13:22, 30 августа 2006 (UTC)
- Вы абсолютно неправы. Зачем вы обманываете людей? Он боролся за права человека в самые дремучие антисемитские андроповские времена, пикетировал обком КПСС, распространял самиздат в Ленинграде. Вы даже статью не читали, там все об этом человеке написано Magic 17:35, 30 августа 2006 (UTC)
- Я внимательно перечитал статью. В ней нигде не говорится о дремучих андроповских временах, а только о том, что он был один из лидеров отказников в России до отъезда в Израиль в конце 1980-х гг. Вот уж никогда не думал, что конец 80-х это дремучие времена. Если он действительно был диссидентом в андроповские времена, пожалуйста напишите об этом, тогда значимость статьи повысится. К тому же, неплохо было бы добавить в статью хотя бы год рождения. Собственно, сомнения в значимости у меня до сих пор присутствуют. Вы их не развеяли. --yakudza พูดคุย 11:12, 4 сентября 2006 (UTC)
- Удалить, незначим. --Jaroslavleff?! 13:37, 30 августа 2006 (UTC)
- Оставить Magic 17:35, 30 августа 2006 (UTC)
- Оставить per arguments of Владимир Волохонский Vald 02:19, 31 августа 2006 (UTC)
- Оставить антисемиты надоели не меньше, чем гомонегативисты. Аба Таратута - значимая личность, диссидент, отказник, самиздатовец, учитель иврита, известный активист подпольного еврейского движения в самые глухие застойные годы. Rombik 06:29, 31 августа 2006 (UTC)
- Самогонщица баба Маня из деревни Кукуево - значимая личность, диссидент, отказник, учитель самогоноварения, известный активист подпольного самогонного движения в самые глухие застойные годы. =)) Nevermind 14:38, 31 августа 2006 (UTC)
-
- Лечитесь. Rombik 05:21, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Комментарии
Хе-хе, это, видимо, началась реализация проекта, о котором упоминал как-то раз Ромбик: залить в русскую Википедию статьи про вообще всех когда-либо живших евреев :-). Абрам родил Мойшу, Мойша родил Изю, Изя родил Шлёму, Шлёма родил Яшу, Яша родил Абу, Аба родил Рому… :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 20:12, 29 августа 2006 (UTC)
- Безусловно, плюсы в этом есть — миллионы статей выведут русскую Википедию в лидеры =))) правда, русской она уже не будет =))) Смешно, конечно: если еврейчик совершил такой «подвиг», как преподавание иврита на дому в разгар перестройки, то его тут же объявляют «диссидентом», «участником нелегального еврейского движения» и т. д. О времена, о нравы =) Nevermind 20:18, 29 августа 2006 (UTC)
- А вы пишите статьи, займитесь делом, а не гомовойнами --Glam monitor 20:23, 29 августа 2006 (UTC)
- Не понял, обсуждаемый Таратута — гей?!!! Nevermind 20:25, 29 августа 2006 (UTC)
- А вы пишите статьи, займитесь делом, а не гомовойнами --Glam monitor 20:23, 29 августа 2006 (UTC)
'Что значит "русской не будет?" Русская вики принадлежит всем пишущим на русском языке , в России, в Украине, в Америке в Израиле, в Армении и в Арабских Эмиратах.... Так же, как английская - не принадлежит Англии. Участница Lamerkhav
-
-
-
- Из серии "... да ты, Ванечка, фашист!" =) Nevermind 17:07, 30 августа 2006 (UTC)
-
-
[править] Итог
Оставлено. Но требуется существенная переработка --Pauk 02:11, 5 сентября 2006 (UTC)
[править] Лекарственное вещество
Удалить, поскольку не содержит никакой информации, кроме определения и ссылки на источник. --AndyVolykhov ↔ 19:14, 29 августа 2006 (UTC)
- Кто-то уже редирект поставил. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 19:26, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Редирект на Лекарственные средства --Pauk 02:13, 5 сентября 2006 (UTC)
[править] МКБ-10: Класс II
- Удалить, не статья. --Grey horse 18:38, 29 августа 2006 (UTC)
- Не статья, а список. Нужно только викифицировать. Ради интереса смотри сюды: en:List of ICD-10 codes, посмотри на интервики и пройдись по вики-ссылкам там. --Jaroslavleff?! 18:41, 29 августа 2006 (UTC)
- Вы что, Cерая Лошадка, обижаете важные структурные списки? Не надо, плз... Alexandrov 11:18, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро оставлено. --Jaroslavleff?! 18:41, 29 августа 2006 (UTC)
- И где же в этом "списке" хоть одна внутренняя ссылка? См. ВП:ЧНЯВ. --AndyVolykhov ↔ 18:48, 29 августа 2006 (UTC)
- О, уже появились. Значит, пока что прокатит в качестве списка. --AndyVolykhov ↔ 19:57, 29 августа 2006 (UTC)
- Андрей, пожалуйста, не надо выставлять статьи на удаление как минимум в течение суток после создания. Человек сделал три правки, а ты сразу удалять. --Jaroslavleff?! 13:38, 30 августа 2006 (UTC)
- А я тут вообще при чём? :) --AndyVolykhov ↔ 13:41, 30 августа 2006 (UTC)
- Андрей, пожалуйста, не надо выставлять статьи на удаление как минимум в течение суток после создания. Человек сделал три правки, а ты сразу удалять. --Jaroslavleff?! 13:38, 30 августа 2006 (UTC)
- О, уже появились. Значит, пока что прокатит в качестве списка. --AndyVolykhov ↔ 19:57, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Enslavament of beauty
Не очень понял - есть ли значимость. Nevermind 17:14, 29 августа 2006 (UTC)
- Переименовать в Enslavement of beauty и Оставить. Судя по google группа известная. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 19:32, 29 августа 2006 (UTC)
- Ок, давайте оставим. Nevermind 19:55, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Русский текст оставлен. --Pauk 02:21, 5 сентября 2006 (UTC)
[править] Фульхенсио (Фульгенсио) Батиста
- Наверняка копипейст. Помогите найти откуда. Vald 15:23, 29 августа 2006 (UTC)
- Источник информации: Вожди и тираны XX века --Spy1986 15:27, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Осмтавлено --Pauk 02:18, 5 сентября 2006 (UTC)
[править] Фк ОРГА
- Удалить. Не значимо, и даже до стаба не дотягивает. --Spy1986 13:00, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Абсолютно согласен со Spy1986. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 19:31, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Дворовым командам не место в Вике--Pauk 11:37, 30 августа 2006 (UTC)
[править] Сиреневенький
Скорее всего, хохма. Удалить, а если не хохма, то перенести, только вот не знаю куда. --Не А 11:33, 29 августа 2006 (UTC)
- У нас обычно говорили «полька с подвыподвертом». Удалить, вощим.--Dstary 11:44, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить, нет темы для отдельной статьи. --AndyVolykhov ↔ 12:50, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить или переименовать в статью с другим более общим названием. Если будет более удачное название изменю свой голос. --yakudza พูดคุย 17:42, 30 августа 2006 (UTC)
- Оставить. --Pretender 18:17, 31 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Нет темы для отдельной cтатьи. OckhamTheFox 09:27, 3 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро оставлено, известный факт, дайте доработать. Уже сейчас это не просто словарная статья. --Jaroslavleff?! 12:42, 29 августа 2006 (UTC)
- Тогда как-нибудь переименовать. Ещё где-то слышал, что использовалось имя Жугдэрдэмидийн Гуррагча. (Лучше всего, конечно, Лланвайрпуллгвингиллгогерихуирндробуллллантисилиогогогох - это и трезвый не произнесёт :)Конст. Карасёв 16:15, 29 августа 2006 (UTC)
- Фраза Жугдэрдэмидийн Гуррагча использовалась в фентезийном романе Александра Бушкова "Рыцарь из ниоткуда". Когда у советских офицеров в Монголии заканчивалась водка, то посылали того кто мог выговорить эту фразу. --yakudza พูดคุย 17:42, 30 августа 2006 (UTC)
[править] Я убит подо Ржевом
Текст стихотворения Твардовского. Википедия - не хранилище исходных материалов. OckhamTheFox 11:31, 29 августа 2006 (UTC)
- Я его на быстрое ставил. Первый абзац из двух строчек не делает это статьёй. Удалить. --AndyVolykhov ↔ 11:50, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро оставлено, текст стихотворения удалён. Стихотворение очень значимо. --Jaroslavleff[[Обсуждение участника:Jaroslavleff|?!]] 12:44, 29 августа 2006 (UTC)
- Это же в нынешнем виде {{db-empty}}! --AndyVolykhov ↔ 12:49, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Синтари
Обсуждение специфики ролевых игр. Мне представляется, что здесь и реальной реальности хватает. К тому же копивио. ManN 11:29, 29 августа 2006 (UTC)
Копивио надо помечать на удаление шаблоном {{db-copyvio}}, указав в качестве параметра url=http://откуда_содрали #George Shuklin 16:38, 29 августа 2006 (UTC)
Почему молчат специалисты по играм? Или они у нас только по файтерам/шутерам? - Vald 22:15, 29 августа 2006 (UTC)
Осмелюсь объявить себя специалистом. Система новая, малоизвестная. В яндексе две сотни ссылок, из которых первая ведёт на Википедию. В принципе достойна упоминания в общей статье по ролевым системам, который в данный момент не существует. Отдельной статьи пока не достойна, в отличии от Мира Великого Дракона и Эры Водолея. То, что выставлено на голосование, Быстро удалить как copyvio. --putnik 00:17, 30 августа 2006 (UTC)
- Удалить Статья - сплошная вода и набор общих фраз, которые можно навесить на любую РИ. Сомнительная статья. Удалить однозначно. Darastrix 17:30, 31 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено --Pauk 02:23, 5 сентября 2006 (UTC)
[править] Портал:Порнография
Предлагается на удаление в связи с тем, что создание такого Портала на данной стадии развития нашего раздела считаю крайне несвоевременным, провокационным шагом, способным привести к падению престижа русской ВП и привлечению специфического контингента "участников". Прошу присоединиться ко мне всех здравомыслящих коллег, невзирая на профессиональные, конфессиональные, партийные и прочие расхождения. wulfson 05:58, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Голосование
- Удалить wulfson 05:58, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить Действительно, этот портал привлечёт однобокую публику; к тому же это рискованный прецедент на данном этапе развития русской Википедии - под псевдонаучной шапкой иль так как грибы будут появляться схожие страницы специфического интереса. - Bertow 06:06, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Пока нет необходимости, отложить вопрос о создании до лучших времён. MaxiMaxiMax 06:18, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить Учитывая состояние культуры нашего сообщества, это превратит Википедию в площадку для рекламы порнографии, со всемя вытекающими последствиями для репутации Википедии или спровоцирует войны правок между "негативистами" и "позитивистами" --Igrek 06:20, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить Совершенно неверный ход мысли. Никого создание такого портала не привлечет, а вот запрет да. Надо ценить труд участника, создавшего этот портал, существующий в английской, немецкой и французской Вики. Я допустим, хоть в этих Википедиях и работал, даже не знал о существовании таких порталов, поэтому все это чепуха, что это приведет к падению престижа. К падению престижа приводит хроническое хамство, бесстыдство и маты в обсуждениях, замешанные на пропаганде фашизма, нетерпимости и антисемитизма. Вот это отпугивает цивилизованных и интеллигентных участников и привлекает всякую шваль, готовую бесконечно флудить, оскорблять и сводить любую дискуссию на нет. Если есть желание поднять престиж Википедии, занимайтесь поддержанием культуры общения в Википедии и контролем за соблюдением правил о недопустимости угроз, оскорблений и т.д., а не вводите цензуру. Статьи о классике порнографии и актрисах уже есть, будет и портал. Да и вообще, никто же не собирается вставлять фотки с изображением полового акта, если кому такие подробности интересны, посмотрите в статьи пенис и вагина, там все есть крупным планом. И еще к участнику Игрек: ни я, ни мои коллеги не планируем в будущем начать активную работу в этом портале, так что можете не брызгать слюной по поводу войны правок. --Барнаул 07:15, 29 августа 2006 (UTC)
- Мне кажется, что флуд только что начали именно Вы - "цивилизованный и интеллигентный участник". Собственно, от Вас ничего иного я и не ожидал. wulfson 07:19, 29 августа 2006 (UTC)
- Больше не буду, простите за откровенность и честность. Постараюсь впредь материться и угрожать в обсуждениях. --Барнаул 07:43, 29 августа 2006 (UTC)
- Да уж лучше будет - Ваши обсуждения всё равно только Вы и читаете, да пара-тройка приблудных гомофобов.wulfson 07:47, 29 августа 2006 (UTC)
- Есть предложение на ВП:ВУ о переименовании портала в эротику, чтобы не было претензий со стороны цензуры. --Барнаул 07:24, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить А почему бы и нет?Россия - цивилизованная европейская страна! FM 20:45, 30 августа 2006 (UTC)
- Переработать Я уже писал в ВП:ВУ, что у нас путаница по поводу эротики и порнографии. Хотя, по понятным причинам, hardcore будет доминировать. Все же, я бы предложил автору проекта переименовать портал в эротику, эротику в кино и на телевидении, эротику в искусстве или нечто в этом роде. И желательно в статьях про актрис, снимавшихся в эротических и порнографических фильмах, переводить хотя бы вводную чать более полно (сравним Лавлесс, Линда и en:Linda Lovelace). Против чего я точно голосовал бы, так это против совершенно возмутительного инфобокса. Пойду ставить его на удаление. Alexei Kouprianov 07:30, 29 августа 2006 (UTC)
- Я так понимаю, что наш коллега из английского языка знает лишь три-четыре слова - но портал сооружать уже берётся. wulfson 08:59, 29 августа 2006 (UTC)
- Ну помогли бы ему, Вам бы все в пояс поклонились. Не надо устраивать войну поколений. --Барнаул 08:25, 30 августа 2006 (UTC)
- Оставить, если кто-то готов работать, зачем им мешать? Разумеется, необходимо следить за соблюдением правил (и законов). --AndyVolykhov ↔ 07:32, 29 августа 2006 (UTC)
- Извини, Андрей, но куда конь с копытом, туда и рак с клешнёй. Birds of a feather flock together. Тебе про Фому, но ты упорно про Ерёму. wulfson 07:45, 29 августа 2006 (UTC)
-
-
- Я просто не вижу ни формальных правил, ни устоявшихся норм, которым противоречит существование данного портала. Поэтому аргументация за удаление представляется мне несостоятельной. --AndyVolykhov ↔ 07:48, 29 августа 2006 (UTC)
- А кроме формальных правил для тебя иные ценности не существуют? wulfson 08:53, 29 августа 2006 (UTC)
- Я просто не вижу ни формальных правил, ни устоявшихся норм, которым противоречит существование данного портала. Поэтому аргументация за удаление представляется мне несостоятельной. --AndyVolykhov ↔ 07:48, 29 августа 2006 (UTC)
-
- Оставить. Или ру-Википедия – свободная энциклопедия, или – эксперимент в области цензуры и политкорректности. Мне больше нравится первое. Typhoonbreath 08:14, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить --Torin 08:16, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Напоминаю: запрещена незаконная реклама, создание и распространение порнографии. Насколько я знаю, в википедии вообще запрещены рекламные статьи. И запрещены ориссы (т.е. оригинальные материалы). Другими словами, портал, при соблюдении базовых правил википедии не будет заниматься рекламой, не будет создавать порнографию. Остаётся вопрос о распространении... Думаю, стоит в описании портала написать запрет на помещение порнографических изображений. Википедия пишет о явлении, а не содержит его. Так и овцы будут целы, и волкам будет приятно. #George Shuklin 08:19, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить, согласно wulfson. --Mitrius 08:22, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить Какое-то ханжеское отношение, «В СССР секса нет!» ей-богу, есть определенная информация, есть определенные люди, которые готовы с этой информацией работать, ну так следите чтобы Правила ВП на этом портале не нарушались и все.--ID burn 08:23, 29 августа 2006 (UTC)
- Есть также определённые люди, которым хоть ссы в глаза - всё Божия роса! wulfson 08:53, 29 августа 2006 (UTC)
- Милейший вульфсон, что-то Вы мне все больше напоминаете господина Александрова, который искренне считает, что яркие эмоциональные образы в спорах (как правило с гнилым морализаторским душком) важнее скучных логических построений. Так скоро Вы про «пропаганду разврата» заговорите. Русская Википедия это не филиал Общества православных хоругвеносцев, и надеюсь никогда им не станет. --ID burn 09:22, 29 августа 2006 (UTC)
- Я, видите ли, атеист и хоругви не ношу. Если большинство сообщества захочет превратить уже сейчас ВП в сточную яму, то оно это
- Милейший вульфсон, что-то Вы мне все больше напоминаете господина Александрова, который искренне считает, что яркие эмоциональные образы в спорах (как правило с гнилым морализаторским душком) важнее скучных логических построений. Так скоро Вы про «пропаганду разврата» заговорите. Русская Википедия это не филиал Общества православных хоругвеносцев, и надеюсь никогда им не станет. --ID burn 09:22, 29 августа 2006 (UTC)
- Есть также определённые люди, которым хоть ссы в глаза - всё Божия роса! wulfson 08:53, 29 августа 2006 (UTC)
сделает с Вашей помощью. Но я в этом участвовать не собираюсь. wulfson 09:38, 29 августа 2006 (UTC)
-
-
-
-
- Попробуйте удалить этот портал в других языковых разделах, Вы хорошо владеете английским, если у Вас это выйдет, я первым проголосую за удаление этого портала. А пока опять мы вместо логики видим набор клише времен застоя. --ID burn 09:48, 29 августа 2006 (UTC)
- Речь идёт прежде всего об отказе от создания - и потом, вы мне указываете на то, что такой портал существует аж в трёх Виках. Так мы, может, уже дошли до четвёртого места? Или пока на одиннадцатом? Или нас только за отсутствие порнографического портала не пускают в центральный логотип Wiki.org? Если так, то я проголосую двумя руками. wulfson 10:08, 29 августа 2006 (UTC)
- По вашим словам следует, что пока какая-нибудь статья не создана на первых 10 языках, её не должно быть в русской Вики. Смешно. --Spy1986 12:56, 29 августа 2006 (UTC)
- Речь идёт прежде всего об отказе от создания - и потом, вы мне указываете на то, что такой портал существует аж в трёх Виках. Так мы, может, уже дошли до четвёртого места? Или пока на одиннадцатом? Или нас только за отсутствие порнографического портала не пускают в центральный логотип Wiki.org? Если так, то я проголосую двумя руками. wulfson 10:08, 29 августа 2006 (UTC)
- Попробуйте удалить этот портал в других языковых разделах, Вы хорошо владеете английским, если у Вас это выйдет, я первым проголосую за удаление этого портала. А пока опять мы вместо логики видим набор клише времен застоя. --ID burn 09:48, 29 августа 2006 (UTC)
-
-
-
- Да, таки все больше и больше «Википедия - не детская книжка» трасформируется в Википедия - это помойка А вот интересно,
как это в избранных изображениях оказалась картинка с копирайтом? --Evgen2 08:28, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить значимо. к тому же 3(!!!) интервики. ханжество некоторых наших участников не комментирую Sasha !? 08:30, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить, никто ж не предлагает к удалению все статьи на эту тему, но создание отдельного портала - это всё-таки черезчур. Пример братских вики нам не указ, сказано ж: "на данном этапе". Вот дорастём до пары сотен порталов, может тогда и этот не так заметен будет. --Koryakov Yuri 08:36, 29 августа 2006 (UTC)
- Пару сотен порталов? Ну Вы бы хотя бы десять открыли и начали в них работу, чтобы мы до сотни дотянули ;-) --Барнаул 08:25, 30 августа 2006 (UTC)
- Создать портал о хлебных корочках. Предлагаю новые порталы утверждать в специальном разделе, где автор портала должен обосновать необходимость его создания. -- Esp 08:41, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить, не хочу, чтобы рус. википедию закрыли - Vald 08:46, 29 августа 2006 (UTC)
- Не доводите до абсурда. Но в общем и целом спасибо за портал Сексуальность. --putnik 01:36, 30 августа 2006 (UTC)
- Оставить, что плохого? wulfson, что с тобой? Какая разница, когда и с чего начинать? Ты вот тормозишь создание этих статей, зачем? Какая разница, когда их будут создавать? У человека появилось желание - пусть действует, пишет статьи. Если удалить этот портал, то давайте удалим все гомостатьи, они мне тоже не нравятся. --Jaroslavleff?! 09:23, 29 августа 2006 (UTC)
- Пусть пишет статьи - их что у него, уже некуда девать? wulfson 09:38, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить согласно wulfson неон 09:43, 29 августа 2006 (UTC)
- Переименовать в "Портал:Эротика" и, соответственно, оставить. Механизм отслеживания уместности информации и её структуризации - это благо! Я не настаиваю на переименовании категорически, хотя и считаю это целесообразным. Dr Bug (Владимир² Медейко) 10:08, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить или перенести в личную область создателя. Кроме того удалять все картинки по теме без лицензий и c несвободными лицензиями. Юра Данилевский 10:28, 29 августа 2006 (UTC)
- Быстро оставить! Есть в четырёх языковых разделах. — Ed 11:19, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить, разумеется. Ничего страшного, главное - чтобы в пределах закона--Dstary 11:46, 29 августа 2006
(UTC)
- Когда нарушаются нравственные нормы и создаются все условия для возможного нарушения закона, то закон неизбежно будет нарушен. Наша цель - предотвратить нарушение закона на самой ранней стадии, иначе будет уже поздно. Пока не будут выработано нормы предупреждения возможных нарушений, допускать появления подобного портала будет полной безответственностью со стороны нашего сообщества и несет угрозу репутации как Википедии так и репутации нашего сообщества. --Igrek 12:36, 29 августа 2006 (UTC)
- Почему это статья нерусь или опущенный нравственные нормы не нарушает, а статья о порнографии нарушает? Я лично порнографию собираю, известны своей коллекцией порно игр известные мангаки CLAMP, собирает и увлекается порнографией небезызвестный в анимешных кругах Борис Иванов. Толстой в своё время написал отличный порнорассказ Баня. Так что "для возможного нарушения закона" - это чушь какая-то. Продажа гири создаёт условия для нарушения куда более суровых статей УК (убийство), но никто не собирается запрещать продавать кирпичи, гири и ножи. Обращаю внимание - коллекциронирование и просмотр порнографии УК РФ не регулируются. Вообще. #George Shuklin 16:37, 29 августа 2006 (UTC)
- Вы знаете, я живу в стране, где проституция де-факто легальна. И практически нет венерических заболеваний. Если несколько опытных участников будет централизованно отслеживать что в этом разделе происходит, то и отловить всякие незаконные вещи будет легче. Не нравится слово порнография - переименуйте в эротику. В любом случае, статьи на эти темы писать будут. Пусть лучше это будет хоть как-то координироваться.--Dstary 22:45, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Значимо. Mih 11:56, 29 августа 2006 (UTC)
- А вот эту фразу я себе возьму на вооружение. Значимо. wulfson 19:07, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить. --Spy1986 12:44, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Статьи не удалять, но нужность портала неочевидна. Edricson 12:53, 29 августа 2006 (UTC)
- А почему? Вы хорошо знакомы с этой тематикой? Или вы там уже работали? --Барнаул 08:25, 30 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Порнографию надо делать или хорошо, или никак, иначе много будет информационного мусора. В соревновании с порносайтами порноВики проиграет, с другой стороны и сам проект может быть подставлен под удар, т.к. уродов вокруг порно хватает. Vissarion 15:28, 29 августа 2006 (UTC)
- С порносайтами никто и не собирается соревноваться. Речь идет о биографиях актеров актрис, о фильмах, а также о истории порнографии. --Барнаул 16:38, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить, но картинок не пихать, и переименовать в Эротику. Явление существует, явление распространено, явление несомненно можно энциклопедично описывать, и воспринимать создание портала как попытку превратить Википедию в порносайте считаю ханжеством. Gilien 12:48, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Явление есть, пусть будет и статья. Если привлечет неадекватных редакторов, закрыть редактирование для незалогинившихся. Dysangelium 13:05, 29 августа 2006 (UTC)
- Речь идёт не о статье, а о Портале, что представляет собой нечто иное. wulfson 16:16, 29 августа 2006 (UTC)
- Если в Википедии действуют ограничения на создание статей на "нехорошие" темы (причём качество содержимого не так важно — "нехорошей" темы уже достаточно для выноса на удаление), тогда что делает на главной странице лозунг: «…в которой каждый может изменить или дополнить любую статью или создать новую»? Портал — Оставить, цензуру — В топку! --194.226.255.150 16:24, 29 августа 2006 (UTC)
-
- Дополню: я не призываю превратить Википедию в помойку; но аргумент "есть другие, не менее интересные темы" мне кажется несоответствующим духу свободной энциклопедии (почему самозванная "редколлегия" решает, на какие темы должны быть статьи?), а аргумент "пока у нас нет N статей, мы не должны писать статьи на такие-то темы" — внутренне противоречивым (откуда возьмутся эти N статей, если вы всех авторов распугаете своими порядками?) --194.226.255.150 18:15, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить Poisson 18:54, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить Википедия - не детская книжка, и не филиал общества блюстителей нравственности, а свободная энциклопедия. Rombik 18:43, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Порнография официально запрещена (некоторые выдают ее за эротику). --Беломоев Алексей, академик АПЭ 19:37, 29 августа 2006 (UTC)
- Распространение запрещено, да. Или вы думаете, что здесь будет в каждой статье порнографический сайт с платным доступом? Нет, будут лишь информативные статьи об актёрах эротических фильмов и порно. --Барнаул 20:14, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить --lite 20:09, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить--Фтопку! 20:50, 29 августа 2006 (UTC)
это же не эротика--Glam monitor 20:02, 29 августа 2006 (UTC) Воздерживаюсь пока от голосования по этой позиции, но есть интервики и это весомый аргумент против демагогии. Но хотелось бы сначала получить ответ на поставленный вопрос (см. ниже)--Glam monitor 22:21, 29 августа 2006 (UTC)
- А чего Вы против. Человек уже создал портал, пусть бы оставался. Может передумаете? --Барнаул 21:54, 29 августа 2006 (UTC)
- А мы не вступаем в конфликт с законодательством?--Glam monitor 21:59, 29 августа 2006 (UTC)
- Законом преследуется распространение порнографии, а хранение нет, да и к тому же если этот портал есть в 3 других Вики к чему сомнения. Порталы там уже существуют давно и никаких претензий к ним никто не предъявлял. А если будут сомнения о том как оформлять статьи или какие «картинки» и ссылки использовать, можно на уже существующие порталы в других Вики ориентироваться. В любом случае, если напишут статью об актрисе или режиссере ничего в этом криминального не будет. --Барнаул 08:15, 30 августа 2006 (UTC)
- Тем более, что в англовики, собственно, не натыкался пока на порнографические изображения. В частности, на тех немногих биографических статьях, которые я выборочно проверил, обычные "паспортные" фото. По порталу (кроме его малозначимости пока: там от силы 3-5 статей) у меня претензии, в основном, терминологические. Мне кажется, что "порнография" (1) заметно сужает круг рассматриваемых вопросов, в виду исключения softcore и приводит тем самым к систематическому искажению, (2) вызывает ненужный ажиотаж. Содержательная пока только одна: в англовики на портале есть раздел "антипорнографическое движение" (или что-то вроде того, он там внизу справа в каком-то списке). Полагаю, что как бы портал ни назывался, если его оставят, лучше создать на нем такой раздел во имя ВП:НТЗ Alexei Kouprianov 08:33, 30 августа 2006 (UTC)
- Законом преследуется распространение порнографии, а хранение нет, да и к тому же если этот портал есть в 3 других Вики к чему сомнения. Порталы там уже существуют давно и никаких претензий к ним никто не предъявлял. А если будут сомнения о том как оформлять статьи или какие «картинки» и ссылки использовать, можно на уже существующие порталы в других Вики ориентироваться. В любом случае, если напишут статью об актрисе или режиссере ничего в этом криминального не будет. --Барнаул 08:15, 30 августа 2006 (UTC)
- А мы не вступаем в конфликт с законодательством?--Glam monitor 21:59, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Аргументы в комментариях. --putnik 22:06, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Видимо ярые противники ещё сами не доросли и не могут серьёзно читатать или писать что-то на эту тему --exlex 23:10, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Только ссылки на него не ставить на самое видное место ) А то случайные посетители могут неправильно понять, вот разочарование-то будет… А шаблон этот несчастный, наверное, снести — и не потому, что он кого-то там оскорбляет и унижает (пусть сами порноактрисы выскажутся, оскорбляет он их или нет), а просто смысла в нём особого нет — и амплуа поменяться может, и титьки можно новые поставить… Ilana 11:57, 30 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Либо, как компромисный вариант, если удаление не пройдет, не давать ссылку на портал с заглавной страницы. --yakudza พูดคุย 13:01, 30 августа 2006 (UTC)
- На данный портал не может быть ссылки с заглавной страницы. Максимум, с портала Искусство (на который пока что даже аниме не попало) и обзорного портала. --putnik 13:03, 30 августа 2006 (UTC)
- Оставить Интересные замечания насчет закона. Ru.wikipedia.org сидит себе в Tampa, Fl IP 66.230.200.105 и рассуждать про незаконность с точки зрения российских законов как-то смешно. может мы законы Саудовской Аравии будем соблюдать? Вот детского порно нельзя, а все остальное - надо.
Участница Lamerkhav Aug, 30 10:58 ETZ
- Быстро оставить. Необходимости в таком портале, может быть, пока и нет, но если кто-то готов этим заниматься, не надо им мешать. Maxim Razin 16:09, 30 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Иваныч 07:26, 31 августа 2006 (UTC)
- Оставить, люди же занимаются. --Pretender 18:12, 31 августа 2006 (UTC)
- Оставить, только вот переименовать, скажем, в "Эротику и порнографию". есть же Портал:Сексуальность, хорошего уровня, пусть и такой будет. Carn !? 20:36, 31 августа 2006 (UTC)
- Удалить, Егоровы дети! Просветители #####тые! (тронутые, кто не понял...) Alexandrov 11:29, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Комментарии
Цитата: «провокационным шагом, способным привести к падению престижа русской ВП и привлечению специфического контингента "участников"» Лол! Не поздновато ли ты спохватился, камрад Wulfson? ;-) В январе месяце надо было их давить, этих "спецконтингентщиков", когда они только полезли сюда со своим спамом. А теперь уже как-то поздновато набат бить. Теперь их разве только огнеметом получится выжечь, да кто ж позволит, ведь это будет международный вики-скандал... :-))) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 08:46, 29 августа 2006 (UTC)
-
- И что теперь? wulfson 08:56, 29 августа 2006 (UTC)
- Обтекать, my sir! ;-) Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 09:08, 29 августа 2006 (UTC)
- И где ваши три голоса "против", уж чтобы доказать триединство душ? wulfson 09:02, 29 августа 2006 (UTC)
- А с чего ты взял, что
ямыбудубудем тебе помогать? Мне на все эти ваши переживания за русскую Википедию уже наплевать, я сюда теперь как в цирк хожу. Dart evader (а возможно, Nevermind; а может быть, и ГСБ) 09:08, 29 августа 2006 (UTC)- А с чего вы втроём взяли, что я в ней нуждаюсь? Нет так нет - это просто тестовый вопрос - а вдруг вы не те, за кого себя выдаёте? wulfson 09:14, 29 августа 2006 (UTC)
- А вдруг ты сам не тот, за кого себя выдаешь? Ровоам хитёр... ;-) Dart evader (а возможно,Nevermind; а может быть, и ГСБ) 09:16, 29 августа 2006 (UTC)
- А с чего вы втроём взяли, что я в ней нуждаюсь? Нет так нет - это просто тестовый вопрос - а вдруг вы не те, за кого себя выдаёте? wulfson 09:14, 29 августа 2006 (UTC)
- А с чего ты взял, что
- И что теперь? wulfson 08:56, 29 августа 2006 (UTC)
Портал создается по факту существования статей и категорий по теме. Есть статьи - есть и портал. Хотите удалить портал - удалите сначала статьи и категории. Уж будьте хотя бы последовательны Sasha !? 08:53, 29 августа 2006 (UTC)
-
- Да пиши ты свои статьи, если ни о чём более не можешь, прости Господи. wulfson 08:56, 29 августа 2006 (UTC)
- я то тут причем? вы читаете что написано? хотите удалить портал - начинайте со статей и категорий! Иначе у вас просто нету формального повода для этого Sasha !? 09:07, 29 августа 2006 (UTC)
- А если ни при чём, тогда просьба помолчать - за умного сойдёте. wulfson 09:14, 29 августа 2006 (UTC)
- не надо никому затыкать рот и к тому же пытатся оскорбить. Жду вашего комментария по сути вопроса и убедительная просьба не переходить на личности(понимаю причину вашей нервозности, но тем не менее) Sasha !? 09:19, 29 августа 2006 (UTC)
-
- Вас оскорблять нет смысла - вы и сами себе это устроите.
- И в чём же сия причина состоит? Не томите, откройте! wulfson 10:12, 29 августа 2006 (UTC)
- Не угадали. Нравится. В интернете её полно - означает ли это, что её нужно тянуть сюда? wulfson 11:37, 29 августа 2006 (UTC)
- Тащить - сильно сказано. Если статьи википедии - это вторичный источник инфы, то порталы - троичный(или типа того). Они не добавляют никакой новой информации в википедию а всеголишь структурируют уже имеющиеся в определенной формате. Так что опять же - разберитесь сначала со статьями и категориями положенными в основу портала. Sasha !? 12:38, 29 августа 2006 (UTC)
-
- Да, я начинаю потихоньку гордиться тем, что голосовал против админа Вульфсона. --AndyVolykhov ↔ 10:08, 29 августа 2006 (UTC)
-
- Отчего таитесь? Заявляйте громче - а то вдруг кто ещё не знает? wulfson 11:37, 29 августа 2006 (UTC)
-
- не надо никому затыкать рот и к тому же пытатся оскорбить. Жду вашего комментария по сути вопроса и убедительная просьба не переходить на личности(понимаю причину вашей нервозности, но тем не менее) Sasha !? 09:19, 29 августа 2006 (UTC)
- А если ни при чём, тогда просьба помолчать - за умного сойдёте. wulfson 09:14, 29 августа 2006 (UTC)
- я то тут причем? вы читаете что написано? хотите удалить портал - начинайте со статей и категорий! Иначе у вас просто нету формального повода для этого Sasha !? 09:07, 29 августа 2006 (UTC)
- Да пиши ты свои статьи, если ни о чём более не можешь, прости Господи. wulfson 08:56, 29 августа 2006 (UTC)
Коллеги, давайте, все-таки поставим вопрос о переименовании в какую-нибудь эротику (из того, что я предлагал)? У порнографии в русском языке слишком негативные колннотации и значение уже, чем в оригинале. Alexei Kouprianov 09:29, 29 августа 2006 (UTC)
-
-
- Зря Вы Wulfson наехали на Сашу. Ящик Пандорры открыт, как правильно заметил Nevermind. Единственно, что возможно в такой ситуации — это не допускать "порнографического контента" в проекте (т.е. на основании критерия NPOV подходить к статьям (контенту) О ПОРНОГРАФИИ, препятствуя попадания в Википедию порнографических статей (контента с порнографическим содержанием), ПОРНОГРАФИИ самой по себе. Разделяя Ваши вгляды на предмет, готов часть своего времени тратить на участие в Википедия:Проекты:Антипорнография, если таковой будет Вами инициирован вместе с теми, кто считает, что Порнографический контент несет угрозу проекту.--Poa 18:44, 29 августа 2006 (UTC)
-
- Вы, я извиняюсь, что-то не то говорите. Что это значит - ящик открыт? А вы вокруг не можете или не хотите закрыть? Вам обязательно нужен целый Портал - и пополнять его разной х##### on a weekly/daily basis? Тогда следующее, что я сделаю, - не анти-порнографический портал открою, а помогу Ромбику создать Портал ГЛБТ. Ящик у них, видите ли, открыт! wulfson 19:04, 29 августа 2006 (UTC)
- И этот портал тоже будет, и без Вашей помощи, я думаю. А вот "анти-порнографический портал" - это я себе даже представить не могу :) Изображение дня - Вульфсон, рвущий порнографический журнал? --AndyVolykhov ↔ 20:55, 29 августа 2006 (UTC)
- А вот гомофобский портал мы точно создадим, и попробуйте только возразить :) ГСА (а возможно, Nevermind) (а возможно, Dart evader) 22:22, 29 августа 2006 (UTC)
- Я очень рад вашему желанию помочь Ромбику с открытием ГЛБТ-портала. При возможности, помогу. --putnik 22:04, 29 августа 2006 (UTC)
- И этот портал тоже будет, и без Вашей помощи, я думаю. А вот "анти-порнографический портал" - это я себе даже представить не могу :) Изображение дня - Вульфсон, рвущий порнографический журнал? --AndyVolykhov ↔ 20:55, 29 августа 2006 (UTC)
- Вы, я извиняюсь, что-то не то говорите. Что это значит - ящик открыт? А вы вокруг не можете или не хотите закрыть? Вам обязательно нужен целый Портал - и пополнять его разной х##### on a weekly/daily basis? Тогда следующее, что я сделаю, - не анти-порнографический портал открою, а помогу Ромбику создать Портал ГЛБТ. Ящик у них, видите ли, открыт! wulfson 19:04, 29 августа 2006 (UTC)
-
- Зря Вы Wulfson наехали на Сашу. Ящик Пандорры открыт, как правильно заметил Nevermind. Единственно, что возможно в такой ситуации — это не допускать "порнографического контента" в проекте (т.е. на основании критерия NPOV подходить к статьям (контенту) О ПОРНОГРАФИИ, препятствуя попадания в Википедию порнографических статей (контента с порнографическим содержанием), ПОРНОГРАФИИ самой по себе. Разделяя Ваши вгляды на предмет, готов часть своего времени тратить на участие в Википедия:Проекты:Антипорнография, если таковой будет Вами инициирован вместе с теми, кто считает, что Порнографический контент несет угрозу проекту.--Poa 18:44, 29 августа 2006 (UTC)
-
Хотелось бы суммировать претензии к порталу, как я их понял:
- Неприятие к порталу с нравственной стороны
- Предположение, что это противозаконно
Что не верно как в данный момент, так и в будущем, если будут статьи о порнографии, а не содержащие порнографию- Всё-таки заявление несколько поспешное, хотя я всё же считаю, что верное. Оканчательно напишу после консультации с юристами. --putnik 22:32, 29 августа 2006 (UTC)
- Предположение, что это попытка провокации
- Претензии к изображениям
- По странной случайности, в английской википедии претензий к подобным изображениям не больше, чем к другим
- Мнение о неблагозвучности слова «Порнография» в русском языке
- Претензии к шаблону Порноактриса
- Всё же предлагается обсуждать этот шаблон отдельно
- Несвоевременность данного шага
- «Не откладывай на завтра то, что можно сделать послезавтра?»
Так вот, «порнография» и «эротика» понятия хоть и не очень далёкие, но всё же в корне различающиеся. И то, и то имеет свою историю, представителей, по обеим темам можно написать информационные статьи. Но при этом никто не создал портал об эротике и не начал этим заниматься.
Википедия на то и Википедия, что каждый может править любую статью. В том числе и по данной теме. Разумеется, не доводя до абсурда.
У меня просто вопрос к сообществу, вы действительно на основании субъективных критериев готовы удалять тематические порталы? --putnik 22:04, 29 августа 2006 (UTC)
- Алексей, к чему такая политкорректность? Если каким-то ханжам, которым уже за 50, порнография крепко не нравится, почему мы должны идти у них на поводу, делая вид, что про “это” в Википедии не принято говорить вслух. А представь, будут у нас статьи про какой-нибудь хардкор, а называться все это будет “эротика“. Имхо, это гораздо хуже неблагонадежного слова “порнография” – на дезинформацию как-то похоже. Typhoonbreath 22:32, 29 августа 2006 (UTC)
- Простите, к какому сообщению был этот комментарий? --putnik 23:02, 29 августа 2006 (UTC)
- Видимо, к моему. Отвечаю. Смотрим категорию Категория:Эротические фильмы (Она уже есть, причем скоро год, как) Что мы видим? Эммануэль и Шесть Шведок мирно спят в одной категории. Девять с половиной недель не нашел, но это, по нынешним временам, может, уже и не эротика. И чего огород городить? Давно уже у нас полно hardcore и softcore. Эротика и порнография, возможно, разные вещи, но разные слова для этого есть только в России. Читаем аннотацию Emmanuelle в англовики и видим, что это классика французского softcore. Нам во имя международной солидарности придется тогда или все порнографией назвать (чему, возможно, многие воспротивятся), как там, или все эротикой (которую тоже можно делить на жесткую, мягкую и еще какую угодно, см. в англовики статью про жанры porn movies). На худой конец, эротикой и порнографией. Хотя это последнее решение породит бурю глупостей, вроде уже имевших место в нашей Думе попыток отделить одно от другого. Alexei Kouprianov 23:50, 29 августа 2006 (UTC)
- Простите, к какому сообщению был этот комментарий? --putnik 23:02, 29 августа 2006 (UTC)
- Да дело не в этом. Необходимо с юридической стороны посмотреть, не противоречит ли закону (Фло’риды?) --Glam monitor 22:39, 29 августа 2006 (UTC)
- Разумеется. Просто из всех комментариев только 2-3 сводились к тому, что надо проверить законность данной темы. --putnik 23:02, 29 августа 2006 (UTC)
- Будете проверять - поитересуйтесь почему были закрыты не так давно несколько бульварных журналов для тинейджеров. Точнее - закрылись сами. --Evgen2 23:29, 29 августа 2006 (UTC)
- На #wikipedia утверждают, что законам Флориды это не противоречит. Других источников о легальности там у меня нет.
Знакомый практикующий юрист утверждает, что российским законом публикации о порнографии скорее всего не противоречат. Но посоветовал проконсультироваться у экспертов. Журналы были закрыты вовсе не за порнографию, а за то, что они позиционировали себя, как молодёжные журналы (где, соответственно, статьям о позициях, в которых можно заниматься сексом, и прочем быть очень нежелательно). Хочу заметить, что в российском законодательстве понятие «порнография» отсутствует. --putnik 01:02, 30 августа 2006 (UTC)- Не вводите себя и народ в заблуждение. Понятия может быть и не существует, а вот статьи в УК РФ найдутся. И журналы закрылись на за, прошу пардону, позиционирование, а за возможное нарушение лицензии. Которая для молодёжных журналов одна, а для эротических - другая. Или как-то в этом духе. Посему портал порнография - потенциальная провокация против википедии --Evgen2 15:55, 31 августа 2006 (UTC)
- На #wikipedia утверждают, что законам Флориды это не противоречит. Других источников о легальности там у меня нет.
- Будете проверять - поитересуйтесь почему были закрыты не так давно несколько бульварных журналов для тинейджеров. Точнее - закрылись сами. --Evgen2 23:29, 29 августа 2006 (UTC)
- Разумеется. Просто из всех комментариев только 2-3 сводились к тому, что надо проверить законность данной темы. --putnik 23:02, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Компромиссный вариант
На основе приведённых в обсуждении аргументов предлагаю такой вариант:
- Портал переименовывается в «Эротика». При этом все понимают, что его направленность остаётся не чисто эротической, и в его рамках будут рассматриваться вся киноиндустрия, журналы и события. Часть того, что обычно подразумевается под «эротикой», отходит в рассмотрение портала «Сексуальность».
- В категории эротических фильмов создаются подкатегории из разряда хардкор, софткор и прочие поджанровые.
- Отдельные шаблоны для личностей остаются. Назовём их пока «Актёр(риса) эротических фильмов». Для краткости можно использовать, например, «Эроактёр» («Эроактриса»). Надеюсь, это никого не оскорбляет.
- У шаблона «Актриса эротических фильмов» убирается графа «ориентация». Графа «грудь» переименовывается в «натуральная грудь» с вариантами «да»/«нет».
- Отдельный шаблон для фильмов остаётся. Варианты название, опять же, могут быть разные.
- Портал добавляется в категорию Портал:Искусство
Что мы получаем от такого решения:
- Нейтральное название
- Отсутствие даже вероятных проблем с законодательством (эротика разрешена и считается видом искусства)
- Отсутствие хардкорного контингента среди основных авторов портала и статей по теме
Надеюсь, данный вариант всех устраивает. Спасибо участнику Alexei Kouprianov за конструктивные комментарии. --putnik 12:15, 30 августа 2006 (UTC)
- Хорошее предложение. Поддерживаю. --AndyVolykhov ↔ 13:43, 30 августа 2006 (UTC)
- Ну можно и так. Maxim Razin 16:12, 30 августа 2006 (UTC)
- podderzhivaju, +1 Rombik 16:22, 30 августа 2006 (UTC)
- Согласен. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 17:17, 30 августа 2006 (UTC)
- Поддерживаю. --Spy1986 17:34, 30 августа 2006 (UTC)
- Поддерживаю. Alexei Kouprianov 07:37, 31 августа 2006 (UTC)
- Согласен. Dr Bug (Владимир² Медейко) 09:54, 31 августа 2006 (UTC)
Вы ещё портал Эротикографией назовите.. категорически против искажения информации. Есть понятие порноактриса. Моделей снимающихся для эротических журналов обычно называют просто моделями. Вы, товарищи, в стремлении никого не оскорбить искажаете фактическое положение дел - это недопустимо. Законодательно может наказываться размещение материалов порнографического содержания а не освещение порнографических работ. Это как убийство и статья об убийстве в журнале. Carn !? 06:41, 1 сентября 2006 (UTC)
- Кстати, ваши опасения насчёт "контингента" - ничто иное как попытка цензуры. Работать в основном надо не над названиями статей и их наличием или отсутствием в википедии, а над соответствием содержания принципам википедии. Carn !? 06:44, 1 сентября 2006 (UTC)
[править] Статьи к удалению
- Портал:Порнография
- Портал:Порнография/Как я могу помочь
- Портал:Порнография/Избранное изображение
- Портал:Порнография/Новые статьи
- Портал:Порнография/Избранная личность
- Портал:Порнография/Категории
- Портал:Порнография/Статьи
- Портал:Порнография/Проекты
- Портал:Порнография/box-header
- Портал:Порнография/box-footer
- Обсуждение портала:Порнография
[править] Подытог
Так как возражений не последовало, перенёс в Портал:Эротика. Считаю возможным не ставить данный шаблон по новому местоположению статьи. Если будет принципиальное несогласие с фактом наличия данного портала, думаю, лучше будет заново вынести на удаление и обсудить, т.к. изначальная ситуация изменилась. Весь мусор в предыдущем разделе. --putnik 22:26, 31 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Перенесено в Портал:Эротика участником putnik неон 14:07, 5 сентября 2006 (UTC)
[править] Абсолютная одновременность
Предлагается к удалению вдогонку за абсолютным временем и абсолютным пространством и по тем же причинам (к удалению за 27 августа). --VPliousnine 07:22, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Орисс. --aTorero 10:15, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить как орисс. --Не А 11:15, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить - информации нет, одни рассуждения о наболевшем. Прочитать можно, только вдарив 300 г. Vissarion 15:33, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. --SergV 18:32, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Ахинея. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 19:39, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить по категории ВП:ОРИСС, --Glam monitor 20:06, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Абсолютно достали эти абсолютные ориссы. Typhoonbreath 22:29, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено--Pauk 11:05, 30 августа 2006 (UTC)
[править] Шаблон:Порноактриса
- Удалить Люди не бывают порноактрисами, это просто люди. В англовики на параллельных страницах стоит шаблон
"женская биография", который гораздо более нейтрален по содержанию. Не говорю уже про графы сексуальная ориентация и пр. Alexei Kouprianov 07:40, 29 августа 2006 (UTC)
-
- UPDATE Ну тут я промахнулся. В процессе изучения шаблона в англовики стало ясно, что дословный перевод (с некоторой декомпрессией) для Female adult bio будет: Женский биографический [шаблон для снимающихся в фильмах для] взрослых (есть аналогичный "мужской" шаблон). При расспросах на странице обсуждения английского шаблона было дополнительно выяснено, что porn films это, скорее, разговорный ваиант, в то время как в кинопроизводстве используется adult movies (почему шаблон так и назван). В предлагаемой выше модификации (см. предложения в голосвании по порталу) шаблон будет, на мой взгляд, смотреться лучше. Призываю авторов портала писать о своих героях больше, чтобы статьи не состояли из одного лишь инфобокса. Право, про тех, кому есть место в жнциклопедии, всегда есть что рассказать, кроме пропорций тела. Голос не снимаю, поскольку считаю, что шаблон Кинематографист (даже если признать профессиональные шаблоны) с модификациями и автоматической расстановкой в категории по жанрам мог бы быть лучше, но пока не осуществим. Alexei Kouprianov 09:17, 31 августа 2006 (UTC)
- Переработать. Если у нас на манекенщиц есть шаблон, почему бы не быть аналогичному на порноактрис? (Кстати, а где Шаблон:Порноактёр? Я уже начинаю догадываться, какие графы там будут :) --AndyVolykhov
↔ 07:45, 29 августа 2006 (UTC)
-
- На манекенщиц? Немного отдохну и поставлю vfd. Alexei Kouprianov 07:51, 29 августа 2006 (UTC)
-
-
- Точнее, на фотомоделей. (Кстати, в en: в этом самом общем шаблоне есть и национальность, и сексуальная ориентация, и натуральность груди...) --AndyVolykhov↔ 07:56, 29 августа 2006 (UTC)
-
- Оставить. А прикольные шаблоны: грудь силиконовая, вообще классный шаблон! Название шаблона читателю все равно не видно, в англовики подобные шаблоны есть. А насчет актеров: такие подробности не надо, они же ведь никому не интересны, если только задница не с силиконом. --Барнаул 07:58, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить люди бывают порноактрисами!!! Rombik 08:57, 30 августа 2006 (UTC)
- Коллеги, образумьтесь. Графа "сексуальная ориентация" в шаблоне, может быть, и есть, но я не видел, чтобы ее заполняли с такой настойчивостью. Отчасти потому, что это личное дело каждого. По крайней мере, так было в России до изобретения каминг-аута. В английской версии вместо "грудь силиконовая" написано "грудь натуральная (ссылка: грудные имплантанты): нет". Ethnicity это не национальность, такого в русском языке вообще нет (это не этничность). Это воображаемые расовые группы, указываемые в США (white/caucasian, hispanic, black, asian), без которой вполне можно обойтись. Тем более, что в отношении части людей эти шаблоны неверны. Та же Линда Лавлес (автор статьи даже не потрудился упомянуть ее настоящее имя) снималась в порнофильмах только в молодости, после чего стала активным критиком порноиндустрии. Alexei Kouprianov 08:11, 29 августа 2006 (UTC)
- Линда? Ну да, она сейчас противник порно. А ориентация там не нужна вовсе, все равно она может меняться в течении жизни, особенно у би. --Барнаул 08:26, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить шаблон о профессиии - ничего оссбенно. Меня лично не задевает. "У кого что болит..." Sasha!? 08:31, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить - Vald 08:48, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. wulfson 09:00, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить. --Spy1986 12:48, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить, но согласен с теми кто предалагает выкинуть ориентацию. В порнофильмах реальная ориентация актрис редко имеет значение, as far as I know. Gilien 12:50, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Люди бывают порноактрисами. Люди снимаются в сотнях порнофильмов. Люди получают за это награды. --putnik 16:47, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Согласно аргемнтам в Обсуждение участника:Alexei Kouprianov. OckhamTheFox 17:36, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить. В шаблоне не вижу ничего плохого. Калий 18:16, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить. У нас уже есть шаблон актер, его и используйте. --Беломоев Алексей, академик АПЭ 19:42, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить согласен с предыдущим мессаджем, зачем растаскивать актеров по жанрам? хотя, с другой стороны, парметров "грудь" там нет ))) --lite 20:09, 29 августа 2006 (UTC)
- Оставить - не вижу особых причин для удаления. --Владимир Волохонский 06:09, 30 августа 2006 (UTC)
- Удалить! Википедия — не одноразовый журнал. Статьи будут читать и через 100 лет. Если в молодости актриса снималась в порно, позже в драме, то эти этапы надо описать в одной статье. Если актриса достойна увековечивания в энциклопедии, наверняка, не только за порнофильмы. Упоминание только одного этапа творчества вводит в заблуждение. —Участница Udacha 07:26, 30 августа 2006 (UTC)
- Полно девиц, которые очень известны, но исключительно как порнозвёзды. --Владимир Волохонский 08:18, 31 августа 2006 (UTC)
- Кто мешает упомянуть другие этапы? --putnik 11:46, 30 августа 2006 (UTC)
- Не кто, а что. В шаблоне нет никаких полей, которые предусматривают развитие сюжета. Alexei Kouprianov 11:57, 30 августа 2006 (UTC)
- Никто не мешает выбрать основным шаблоном к статье {{Кинематографист}}, а обсуждаемый поставить в соответствующем разделе биографии.--putnik 12:17, 30 августа 2006 (UTC)
- Не кто, а что. В шаблоне нет никаких полей, которые предусматривают развитие сюжета. Alexei Kouprianov 11:57, 30 августа 2006 (UTC)
- Предлагаемые к заполнению параметры — переменные во времени величины. Многие из них, указанные при написании статьи, будут недостоверны! --Участница Udacha 09:29, 30 августа 2006 (UTC)
- Кто будет производить замеры указанных в шаблоне параметров? Где можно ознакомиться с сертификатом на средства измерения? —Участница Udacha 09:08, 31 августа 2006 (UTC)
- Оставить Кстати, в английском есть porno-star and porno-model Участница Lamerkhav
- Оставить, у порноактёров слишком много специфики. --Pretender 18:14, 31 августа 2006 (UTC)
[править] Комментарий
С ориентацией надо подумать. Графа была скопирована из английского шаблона. Хочу заметить, что графа "этническая принадлежность" (мой вольный перевод) скопирована не была, как явно провокационная (в en-wiki в данный момент идут серьёзные споры по статье, на которую идёт ссылка с шаблона), хотя и уместная в данном контексте.
Ориентацию вполне можно удалить из шаблона, заменив видами секса, которыми актриса занималась в фильмах, в тексте самой статьи. --putnik 17:16, 29 августа 2006 (UTC)
По поводу изображений на портале. Хочу заметить, что на портал сейчас идут ссылки только из категорий Порнография, Порталы и Порталы в разработке (имеются ввиду страницы, с которых на него может попасть человек, не работающий над Википедией). И сам портал в данный момент находится на стадии разработки. К моменту окончания разработки портала и проставления на него ссылок подобных вещей, разумеется быть не должно. Изображение было помещено для визуального понимания того, как блоки будут выгрядеть в дальнейшем (в данный момент оно заменено обложкой плейбоя с Мерелин Монро). --putnik 17:16, 29 августа 2006 (UTC)
О переименовании в Эротику. Уже были желающие создать портал Сексуальность, только пока некому над ним работать. Это лишь вопрос времени. Так что создавать портал Эротика вместо Порнографии, охватывающий всё и при этом ничего (тот же пресловутый хардкор сразу боком пойдёт) смысла не вижу. Кстати, рекомендую к ознакомлению en:Category:Sexuality portals. --putnik 17:16, 29 августа 2006 (UTC)
- Если добавить в Шаблон:Кинематографист опциональное поле с кодом amdb, то останется только вопрос пропорций. Alexei Kouprianov 06:53, 30 августа 2006 (UTC)
- Вы действительно считаете, что в одной категории с актёрами, куда автоматически дабавляет шаблон Кинематографист, должны быть все порноактёры? --putnik 10:27, 30 августа 2006 (UTC)
- Хороший вопрос. Теоретически, алгоритмизовать можно было бы следующим образом: можно включить в кинематографиста непоказываемое поле adultonly (если актер/режиссер снимается в/снимает только "фильмы для взрослых") со значениями 1 и 0. Если 1, то вместо киноактер можно проставлять категорию вроде актеры, снимающиеся только в эротических/порнографических фильмах (название по усмотрению, это пока только в порядке обсуждения и оно заранее кажется мне неудачным). Другой вопрос, я не знаю, возможно ли написать шаблон так, чтобы он интерпретировался таким образом. Я не силен в программной стороне вики.
- Другая возможность: расписывать актеров в категории "актеры по алфавиту" и "актер жанра ***" оновременно. Последних, возможно, будет несколько: не все играют только в фильмах одного жанра. Возможно, комики, вроде Робина Вильямса? Или action, вроде Брюса Ли? Не помню их в драмах... Тут надо каких-нибудь матерых киноведов. Впрочем, все, что пишу в этом комменте -- чистейший орисс. Раздумья по поводу.
- Другое возможное расширение, гораздо более информативное и менее преходящее, чем объем бюста, могло бы быть следующее: снимался/лась в рекламе *** (возможно, только для случаев, когда он / она -- лицо какой-нибудь торговой марки) или снимался для *** (вставляем иллюстрированные журналы для мужчин и женщин). Alexei Kouprianov 11:41, 30 августа 2006 (UTC)
- Вообще, относительно неисключения обсуждаемых персонажей из более общих категорий, я опираюсь на мои любимые рассуждения по поводу субстанционального и привходящего в человеке в Имени розы (Третьего дня Час девятый). Alexei Kouprianov 11:55, 30 августа 2006 (UTC)
- В общем и целом вариант с оставлением всех в общей категории и разбивки на подкатегории хороший, но, как мне кажется, в данный момен нереализуемый. Для этого надо будет руками пересмотреть множество статей, так как у многих поле "направление" не заполнено, а где заполнено - там не выработано единого стандарта. --putnik 13:45, 30 августа 2006 (UTC)
- Ну, эта задача в отдаленной перспективе подъемная. Мы как раз сейчас пересматриваем руками статьи про животных (меняем таксобоксы), а героический участник Gruzd один на один расправился со всеми растениями. Так что хорошо, если кто-нибудь подумал бы и в этом направлении. А замена инфобокса, хотя и творческое дело (его не отдашь боту, поскольку попутно необходима содержательная правка и проверка), но постепенно осуществимое. Alexei Kouprianov 07:53, 31 августа 2006 (UTC)
- А вот у нас в ближайшей перспективе пока только деление по полу. Всё-таки животный и растения медленее актёров и фильмов размножаются.
А шаблон всё же считаю необходимым (даже если с изменениями), слишком много специфики, которую не засунуть в Кинематографиста. --putnik 11:17, 1 сентября 2006 (UTC)
- А вот у нас в ближайшей перспективе пока только деление по полу. Всё-таки животный и растения медленее актёров и фильмов размножаются.
- Ну, эта задача в отдаленной перспективе подъемная. Мы как раз сейчас пересматриваем руками статьи про животных (меняем таксобоксы), а героический участник Gruzd один на один расправился со всеми растениями. Так что хорошо, если кто-нибудь подумал бы и в этом направлении. А замена инфобокса, хотя и творческое дело (его не отдашь боту, поскольку попутно необходима содержательная правка и проверка), но постепенно осуществимое. Alexei Kouprianov 07:53, 31 августа 2006 (UTC)
- В общем и целом вариант с оставлением всех в общей категории и разбивки на подкатегории хороший, но, как мне кажется, в данный момен нереализуемый. Для этого надо будет руками пересмотреть множество статей, так как у многих поле "направление" не заполнено, а где заполнено - там не выработано единого стандарта. --putnik 13:45, 30 августа 2006 (UTC)
- Вообще, относительно неисключения обсуждаемых персонажей из более общих категорий, я опираюсь на мои любимые рассуждения по поводу субстанционального и привходящего в человеке в Имени розы (Третьего дня Час девятый). Alexei Kouprianov 11:55, 30 августа 2006 (UTC)
- Вы действительно считаете, что в одной категории с актёрами, куда автоматически дабавляет шаблон Кинематографист, должны быть все порноактёры? --putnik 10:27, 30 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
- Удалить: 7
- Переработать: 1
- Оставить: 10
Примечание: автор шаблона предложил переработать его (см. обсуждение удаления портала Порнография на этой же странице). Участница Udacha выразила обоснованные сомнения в стабильности и проверяемости данных о пропорциях тела, указываемых в шаблоне.
Итак, судя по всему, Оставить. Alexei Kouprianov 05:46, 4 сентября 2006 (UTC)
- Так, а вто и то, о чем я предупреждал. Сравниваем de:Sibel Kekilli и Кекилли, Сибель. Короче, мне жаль всех женщин, когда-либо снимавшихся в эротических и порнографических фильмах. Не потому что они это делали (не понимаю, что в этом плохого), а потому что о них решили начать писать статьи в русской Википедии (и, главным образом, как писать). Правильной дорогой идете, товарищи. Alexei Kouprianov 07:29, 4 сентября 2006 (UTC)
Оставлено в соответствии с Alexei Kouprianov с пожеланиями переработки. неон 14:11, 5 сентября 2006 (UTC)
[править] Расформирование категорий
Аргументация та же, что и в Википедия:К удалению/4 января 2006#Категория:История СССР, Категория:История Османской империи, Категория:История Чехословакии, Категория:История Древней Греции. Суть - все эти категории сами являются историей.--Butko 07:42, 29 августа 2006 (UTC)
- Проблема уже обсуждалась, думаю не надо голосовать а надо просто сделать как предлагает Butko неон 09:47, 29 августа 2006 (UTC)
- Поддерживаю, однако в этих категориях многие статьи должны попасть в соответствующие подкатегории, а не в корневую. --AndyVolykhov ↔ 12:47, 29 августа 2006 (UTC)
- Поддерживаю, так как для исчезнувших государств всё уже решено и фактически так и делается, и не только у нас, но и у иностранцев. --Mitrius 20:38, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Категория:История Древнего Египта
- Перенести все статьи в категорию Категория:Древний Египет --Butko 07:42, 29 августа 2006 (UTC)
- Чего ж так мелко ? Почему только историю, может тогда еще и Категория:География Древнего Египта,Категория:Герметизм, Категория:Египтология,Категория:Культура Древнего Египта,Категория:Наука в Древнем Египте,Категория:Наука в Египте,Категория:Незавершённые статьи о Древнем Египте, Категория:Персоналии:Древний Египет,Категория:Фараоны в одну кучу свалить ?--Evgen2 08:41, 29 августа 2006 (UTC)
-
- К другим категориям претензий нет, тут понятны критерии кого к фараонам относить, а кого к египтологам. Предлагается только историю Древнего Египта вынести на один уровень вверх, т.к. по сути это одна и та же категория, что и сам Древний Египет --Butko 08:48, 29 августа 2006 (UTC)
- Если говорить о сути, то категория Древний Египет высшего порядка, чем категория история Древнего Египта, но возможна путаница в результате недостаточной детализации категории, т.е. объект, который изучает история, относят к категории история Древнего Египта, хотя по логике его следует отности к категории Древний Египет. Логика в том, что саму историю, как науку, следует отделить от предмета ее изучения, вынеся объекты в вышестоящую категорию, а саму историю (как науку) в подкатегорию. Я понятно изъясняю? Проблема существует, в этих категориях нужно навести порядок, но не путем ликвидации подкатегории История... --Igrek 12:23, 29 августа 2006 (UTC)
- В данной категории нет статей, которые относятся к истории как к науке, а все статьи относятся к самому Древнему Египту. Ещё есть отдельная Категория:Египтология. --Butko 12:35, 29 августа 2006 (UTC)
- Я перечислил эти статьи в своем ответе ниже. --Igrek 12:57, 29 августа 2006 (UTC)
- В данной категории нет статей, которые относятся к истории как к науке, а все статьи относятся к самому Древнему Египту. Ещё есть отдельная Категория:Египтология. --Butko 12:35, 29 августа 2006 (UTC)
- Если говорить о сути, то категория Древний Египет высшего порядка, чем категория история Древнего Египта, но возможна путаница в результате недостаточной детализации категории, т.е. объект, который изучает история, относят к категории история Древнего Египта, хотя по логике его следует отности к категории Древний Египет. Логика в том, что саму историю, как науку, следует отделить от предмета ее изучения, вынеся объекты в вышестоящую категорию, а саму историю (как науку) в подкатегорию. Я понятно изъясняю? Проблема существует, в этих категориях нужно навести порядок, но не путем ликвидации подкатегории История... --Igrek 12:23, 29 августа 2006 (UTC)
- К другим категориям претензий нет, тут понятны критерии кого к фараонам относить, а кого к египтологам. Предлагается только историю Древнего Египта вынести на один уровень вверх, т.к. по сути это одна и та же категория, что и сам Древний Египет --Butko 08:48, 29 августа 2006 (UTC)
- Быстро Оставить все категории. В категории Категория:Древний Египет и т.п. есть множество подкатегорий, и сваливать все в одну кучу нельзя, это нарушит нормальную навигацию и поиск необходимой информации. Наоборот, Категория:Древний Египет для удобства желательно разнести по отдельным подкатегориям. --Igrek 12:09, 29 августа 2006 (UTC)
- Речь не идёт о сваливании всех статей в одну кучу, а только о удалении категории История, т.к. почти все статьи из категории Древний Египет можно поместить в эту категорию - они ведь тоже история. Нет чётких критериев, когда статья должна входить в подкатегорию, а когда в надкатегорию --Butko 12:42, 29 августа 2006 (UTC)
- Эта категория раздута только потому, что там минимум 2/3 статей либо по персоналиям, либо по географии... Собственно, из Истории Древнего Египта нужно выделить отдельно Хронологию Древнего Египта (там штук пять статей по хронологии), а остальное тоже растащить по персоналиям и географии, там в корневую категорию мало что пойдёт. --AndyVolykhov ↔ 12:45, 29 августа 2006 (UTC)
- Гражданин Волыхов! У вас по арифметике што в школе было ? Со словом "хронология" там ровно 10 (десять) статей из 21 одной. Никак оставшиеся 11 в 2/3 не попадают, тем более что из оставшихся еще минимум 6 явно относятся к истории. --Evgen2 13:00, 29 августа 2006 (UTC)
- Гражданин Butko! Понимаете какая штука - у древних Египта/Греции/Рима и т.д. помимо собственно истории есть еще культура, религия, архитектура и т.п. А так по вашей логике - например, все статьи по экономике надо отнести в категорию историю, потому как они описывают то, что уже прошло и вошло в историю. --Evgen2 13:00, 29 августа 2006 (UTC)
- Моя логика описана выше - я предлагаю убрать категории история древних Египта/Греции/Рима и оставить только категории древний Египет/Греция/Рим --Butko 14:14, 29 августа 2006 (UTC)
- Согласен, Хронологию Древнего Египта можно в отдельную подкатегорию, но в категории история Древнего Египта. Персоналии, геогр. объекты в соотв.категории, а в категории история Древнего Египта оставить остальные статьи - Полная история Древнего Египта, История Древнего Египта, Краткая история Древнего Египта, Династический период истории Древнего Египта, Новое царство (Древний Египет) Среднее царство (Древний Египет). --Igrek 12:54, 29 августа 2006 (UTC)
- Сделал Категория:Хронология Древнего Египта --Butko 12:59, 29 августа 2006 (UTC)
- Категории История Древнего Египта и Древний Египет фактически одно и то же. Чтоб глаза не двоились разумнее оставить одну категорию, а то когда пишешь статьи, сложно бывает понять, куда ее всунуть. Проще конечно использовать Древний Египет, короче и легче набивать по памяти.Vissarion 15:41, 29 августа 2006 (UTC)
Мне кажется мы неправильно мыслим. Категория:Древний Египет - это верхняя категория, в которую вомзожно вообще статей не надо, а только подкатегории, в т.ч. история, география и т.д. Просто категории по истории входят не только в категорию соответствующего региона, но и в более верхнюю историческую категорию. Например, Категория:История СССР есть неотъемлемая часть стройной хронологической системы категория по Истории России, или Вы и последнюю предлагаете слить в Россию. Всё понял. Эти двойные категории действительно не нужны. Древний Египет - это и есть История Древнего Египта. ТАк же как у нас есть Категория:Россия при Романовых (1613—1917), Категория:Московское государство, Категория:Киевская Русь и никаких историй. А пара регион + история нужны только для современных государств, типа Египет \ История Египта. --Koryakov Yuri 20:17, 29 августа 2006 (UTC)
- Есть Категория:Древний Египет --Glam monitor 16:15, 3 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог
Слито в родительскую категорию и удалено. MaxSem 10:17, 5 сентября 2006 (UTC)
[править] Категория:История СССР
- Перенести все статьи в категорию Категория:СССР --Butko 07:42, 29 августа 2006 (UTC)
- Бред. Давай тогда все статьи в категориях История XXX перенесем в категорию XXX. Категории должны облегчать поиск информации, а сваливание всего в одну кучу не облегчает --Evgen2 23:38, 29 августа 2006 (UTC)
- В этой категории должно быть только то, что касается исторических событий, поэтому часть статей нужно перенести в Категория:СССР а остальные тоже желательно рассортировать по категориям. Все переносит не следует, статей много, в отличии от Золотой Орды и Понтийского царства и эта категория необходима. --Igrek 12:39, 30 августа 2006 (UTC)
[править] Категория:История Золотой Орды
- Перенести все статьи в категорию Категория:Золотая Орда --Butko 07:42, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Категория:История Древнего Рима
- Перенести все статьи в категорию Категория:Древний Рим --Butko 07:42, 29 августа 2006 (UTC)
У меня вот другое мнение: например, пусть существуют категории Категория:История Древнего Рима, Категория:Римские императоры и Категория:Города Древнего Рима, их все нужно вносить в общую надкатегорию Категория:Древний Рим. Ты же предлагаешь историю отдельными статьями туда внести. Зачем? Вообще, знаешь что такое категоризация? --Jaroslavleff?! 09:30, 29 августа 2006 (UTC)
- Историю трудно отделить от самого предмета, особенно если он исторический. Хм? — doublep 09:36, 29 августа 2006 (UTC)
- Категории должны логически объединать материал и облегчать поиск информации. Параллельные названия распыляют внимание и отвлекают время. Лично я буду использовать категорию Древний Рим как для поиска статей, так и вставлять туда статьи.Vissarion 15:46, 29 августа 2006 (UTC)
- Большая часть статей из этой категории действительно нужно перенести, но лучше в соответсвующие категории и подкатегории, а в категории Категория:История Древнего Рима оставить подкатегории и статьи История Древнего Рима, Источники знаний о Римской империи, Республика (Древний Рим), Римская империя --Igrek 12:34, 30 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Расформировано и удалено. MaxSem 10:36, 5 сентября 2006 (UTC)
[править] Категория:История Понтийского царства
- Перенести все статьи в категорию Категория:Понтийское царство --Butko 07:42, 29 августа 2006 (UTC)
[править] Яркина, Лариса Юрьевна
Господа, у меня очередная писательница. Но во избежание флуда давайте разберемся и на перспективу. В правилах для таких писательниц требуется:
Деятели немассового («высокого», серьёзного, актуального, элитарного) искусства — писатели, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Доказательством такой репутации могут служить: * профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий); * поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях и т. п.); * появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи.
У этой писательницы ничего подобного нет: книг нет, премий нет, одна периодика, и та довольно второстепенная. Поэтому правилам, критериям значимости она со стопроцентной точностью не соответствует и должна быть удалена. Но если опять найдутся люди, которые придут и проголосуют и напишут "Оставить, значима", - значит, правила эти ни фига не действуют и выполнять их не обязательно. Я правильно понимаю? Андрей Романенко 21:59, 29 августа 2006 (UTC)
- P.S., на всякий случай: меня эта писательница ничем лично не ущемила :) Я просто честно пытаюсь понять, по правилам мы тут играем или по понятиям. Андрей Романенко 22:00, 29 августа 2006 (UTC)
А представь, что вобще никто за нее не вступится, тогда как - по правилам или по понятиям? - Vald 22:06, 29 августа 2006 (UTC)
- Тогда будет по правилам. Потому что по правилам некоторым людям статьи полагаются, а некоторым нет. Это же не тарелка супа, в конце концов! Я же не сжечь ее сочинения предлагаю. Андрей Романенко 22:43, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить, и правила должны действовать! --Azh7 23:21, 29 августа 2006 (UTC)
- Удалить согласно ВП:КЗП. --М. Ю. 05:31, 30 августа 2006 (UTC)
- * Удалить --Pauk 02:15, 5 сентября 2006 (UTC)
- Оставить "Континент" очень солидный журнал,в Принстонском университете его библиотека подписывает, а там всего 13 русских журналов. Да и "Вокруг Света" скоро 150 лет будет справлять.
- «Континент»
- «Вокруг света»
- Удалить. Неинформативно. OckhamTheFox 09:25, 3 сентября 2006 (UTC)
- Оставить, ссылка есть, авторы пусть дорабатывают --Glam monitor 16:19, 3 сентября 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено, статья была абсолютно неинформативна. --Pauk 02:15, 5 сентября 2006 (UTC)
[править] Не об удалениях
- Граждане, у кого браузер вбивает пустые строки, признавайтесь? Эту страницу стало невозможно читать! --AndyVolykhov ↔ 13:05, 29 августа 2006 (UTC)
- Фигня какая-то стала... Надо откатывать. Но это точно не у меня :). --Spy1986 13:07, 29 августа 2006 (UTC)
- ага у меня тоже самое. вот только недавно стало так. Sasha !? 13:10, 29 августа 2006 (UTC)
- Версия за 17:00, 29 августа 2006 - нормальная, после нее глюки. --Spy1986 13:13, 29 августа 2006 (UTC)
- Сызнаюсь. Причем только тут. Браузер - мозилла. Может это начало последствий иницыативы микрософт по исправлению мозиллыдля совместимости со свистой ?! предварительный просмотр ничего не корежит --Evgen2 13:16, 29 августа 2006 (UTC)
- хмм.. а может - и не у меня... Вот сеййчас пробовал записать - оно сказало "конфликт редактирования" и в нижнем окошке покорежило....--Evgen2 13:19, 29 августа 2006 (UTC)
- А у меня все прекрасно! :-) asta 13:21, 29 августа 2006 (UTC)
Сбойнуло на этой версии --Butko 13:23, 29 августа 2006 (UTC)
Коллеги, это во время конфликтов редактирования случается. Раньше не замечал. У меня было в мозилле, потом исправлял полутра, вроде все наладилось, потом, видимо, опять полетело. Alexei Kouprianov 14:37, 29 августа 2006 (UTC)
Ставьте Оперу 9 и не парьтесь. // vh16 (обс.) 17:53, 29 августа 2006 (UTC)
- из оперы лучшее средство от головной боли --Evgen2 19:33, 29 августа 2006 (UTC)