Википедия:К удалению/18 августа 2006
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
[править] Трезвость
- Удалить — Мне кажется статьи Здоровый образ жизни вполне достаточно. Обширное цитирование книжек это не статья. Определние трезвости тоже вызывает сомнение и похоже на орисс. AlexTsar 21:28, 18 августа 2006 (UTC)
- Оставить - Трезвость - норма жизни! Carn !? 21:31, 18 августа 2006 (UTC)
- Оставить - Vald 21:34, 18 августа 2006 (UTC)
Удалить, в текущем виде не статья. Хотя статью по теме написать, наверное, можно.--AndyVolykhov ↔ 21:54, 18 августа 2006 (UTC) Оставить, переработано. --AndyVolykhov ↔ 15:36, 19 августа 2006 (UTC)- Удалить. В текущем виде не статья. OckhamTheFox 22:15, 18 августа 2006 (UTC)
- В текущем виде не является статьёй, только словарным определением и гигантской цитатой, удалить согласно ВП:ЧНЯВ - не сборник афоризмов и цитат. George Shuklin 23:14, 18 августа 2006 (UTC)
- Оставить, я сказал! Иваныч 00:24, 19 августа 2006 (UTC)
Удалить, редирект на Здоровый образ жизни. --Tassadar 01:06, 19 августа 2006 (UTC)
-
- А теперь можно и Оставить. --Tassadar 16:10, 19 августа 2006 (UTC)
Вероятно, следует переименовать в Гомосексуальность и трезвость. Тогда весь толерастический прайд шустренько примчится голосовать за оставление статьи :-) Dart evader 04:46, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить Антон 05:12, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить // vh16 (обс.) 06:46, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить Актуально =) Nevermind 08:26, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить — Monedula 08:34, 19 августа 2006 (UTC)
[править] Комментарий
Я поправил, чтобы было более-менее энциклопедично. Можно наверное снять с удаления. Но настоятельно прошу не писать в эту статью про борьбу с алкоголизмом и вообще про употребление спиртного. Это надо делать в соответствующих статьях. AlexTsar 06:52, 19 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
- Оставлено. MaxiMaxiMax 12:33, 20 августа 2006 (UTC)
[править] Словарь автогоночных терминов
ПРАВИЛО ВИКИПЕДИИ, ЗАПРЕЩАЮЩЕЕ ПРЕВРАЩАТЬ ВИКИПЕДИЮ В СЛОВАРЬ:
Википедия — не словарь и не руководство по употреблению языка или жаргона. Тех, кто готов к работе над словарём посредством вики, может заинтересовать сайт Викисловарь. Статьи Википедии — это:
- 1. Не словарные определения. Не создавайте статью с одним лишь определением термина. Иногда статья может начинаться с хорошего определения; если же вы наткнулись на статью, содержащую только определение, посмотрите, нельзя ли добавить в неё информацию, подходящую для энциклопедии. Исключение из этого правила делается для статей о значении конкретных чисел.
- 2. Не списки определений. Существуют страницы разрешения неоднозначностей, состоящие из ссылок на другие страницы. Они используются для разъяснения различных значений одного термина. Википедия также содержит глоссарии для различных областей знаний.
- 3. Не пособие по словоупотреблению и не руководство по употреблению сленга и идиоматических выражений. Такого рода наставления противоречат политике нейтральной точки зрения. В то же время в контексте энциклопедической статьи может возникнуть необходимость указать, как используется то или иное слово, чтобы провести различие между похожими и часто смешиваемыми понятиями — такими, например, как страна и государство. В некоторых особых случаях можно считать оправданным создание статьи о каком-либо существенном элементе сленга.
- Удалить. Википедия, как известно, — не словарь. —Smartass, Академик АПЭ 20:53, 18 августа 2006 (UTC)
- Уважаемый Смартасс, распечатайте и повесьте где-нибудь на видном месте текст ВП:НДА. Впрочем, ВП:ЧНЯВ тоже можно. Например, вот это: «Википедия также содержит глоссарии для различных областей знаний». Короче, быстро оставить. —AndyVolykhov ↔ 20:56, 18 августа 2006 (UTC)
- Дружок, что бы Вы не там не лепетали, ВИКИПЕДИЯ — НЕ СЛОВАРЬ. Вы на это что-то можете возразить? —Smartass, Академик АПЭ 20:58, 18 августа 2006 (UTC)
- Да пишите это хоть 72-м шрифтом, вы цитируете тот же источник, что и я :) Это - один из примеров глоссария в Википедии. --AndyVolykhov ↔ 21:01, 18 августа 2006 (UTC)
- Вы читать умеете? Статья называется: "Словарь автогоночных терминов". Я не вижу слова "глоссарий". Повторяю третий раз: Вкипедия — не словарь. Для словарей существует братский проект Викисловарь. —Smartass, Академик АПЭ 01:16, 19 августа 2006 (UTC)
- Да пишите это хоть 72-м шрифтом, вы цитируете тот же источник, что и я :) Это - один из примеров глоссария в Википедии. --AndyVolykhov ↔ 21:01, 18 августа 2006 (UTC)
- Дружок, что бы Вы не там не лепетали, ВИКИПЕДИЯ — НЕ СЛОВАРЬ. Вы на это что-то можете возразить? —Smartass, Академик АПЭ 20:58, 18 августа 2006 (UTC)
- Оставить Полезная вещь. --Spy1986 21:04, 18 августа 2006 (UTC)
- А не нельзя сделать его Списком тем для координации работы над темой? Оставить. --Беломоев Алексей 21:10, 18 августа 2006 (UTC)
- Там далеко не все понятия заслуживают отдельной статьи. Насколько я понимаю, он создавался именно как глоссарий, чтобы не плодить кучу статей из одних определений и редиректов на них. --AndyVolykhov ↔ 21:14, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить и для каждого термина написать свою статью. Иваныч 00:25, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить Ничуть не хуже жаргона падонков или воровского жаргона. Можно переименовать в Жаргон автогонщиков. --Tassadar 01:11, 19 августа 2006 (UTC)
-
- Вот этого делать точно не надо. --Spy1986 06:48, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Нет причин для удаления. OckhamTheFox 01:29, 19 августа 2006 (UTC)
- Удалить Википедия — не словарь. --Mih 07:16, 19 августа 2006 (UTC)
- Удалить
Правил, ИМХО, нужно придерживаться последовательно.Согласен, но в таком случае необходимо переименовать Mutafakaz 07:42, 19 августа 2006 (UTC)
- А чем статья противоречит правилам, если в них специально оговорено про глоссарии? --AndyVolykhov ↔ 07:59, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить Если смущает слово «словарь», то можно переименовать в «Автогоночные термины» или что-то подобное. AlexTsar 07:53, 19 августа 2006 (UTC)
- Можно, согласен. --AndyVolykhov ↔ 07:59, 19 августа 2006 (UTC)
- От этого статья не перестанет быть словарной. —Smartass, Академик АПЭ 13:25, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить — Monedula 08:34, 19 августа 2006 (UTC)
- Удалить Fallingfree 16:20, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить --Batareikin 16:55, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить, соответствует правилам. MaxiMaxiMax 18:17, 19 августа 2006 (UTC)
- Может быть каким-нибудь правилам и соответствует, но уж точно не правилам Википедии (см. выше). Вы разлюбили ЧНЯВ? —Smartass, Академик АПЭ 03:14, 20 августа 2006 (UTC)
- Оставить это не словарь an sich, а глоссарий, позволяющий лучше понять статьи определённой тематики. Kneiphof 10:27, 20 августа 2006 (UTC)
- Оставить Статья вне зависимости от её названия не является словарной. У нас есть Морские термины, Словарь терминов планиметрии и, вероятно, ещё множество других. Словарная статья, как известно, посвящено слову и словоупотреблению, а в данном случае и статья и каждый из упоминаемых в ней терминов посвящены реально существующим внеязыковым предметам. --Kaganer 12:35, 20 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро оставлено. Причин для удаления нет. LoKi 18:04, 20 августа 2006 (UTC)
Ув. Смартасс, если вам хочется ещё немного побыть посмешищем, можете выставить на удаление Словарь метротерминов. --AndyVolykhov ↔ 18:08, 20 августа 2006 (UTC)
[править] ЦИКЛЫ МИРОЗДАНИЯ.
У статьи есть автор. Номинирую. --Беломоев Алексей 20:44, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить. --Беломоев Алексей 20:47, 18 августа 2006 (UTC)
- [1] Копивио? --AndyVolykhov ↔ 20:48, 18 августа 2006 (UTC)
- Кажется, автор статьи и разместил. Некому обьяснить ему, что нельзя подписываться.- Vald 20:51, 18 августа 2006 (UTC)
- Судя по поиску в Яндексе Маркс ТАРТАКОВСКИЙ - автор нескольких книг. Я не думаю, что он САМ разместил здесь статью. --Беломоев Алексей 21:02, 18 августа 2006 (UTC)
- А здесь вообще его книгу продают. Однозначно, копирайт. --Беломоев Алексей 21:05, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить --Spy1986 21:12, 18 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено. Уже один раз удалялось как копивио. --Mitrius 21:12, 18 августа 2006 (UTC)
[править] Тавара Мати
Явное {{db-nn}}, но на всякий случай тут уточняю. George Shuklin
- Таки в :en: есть немаленькая статья. Оставить // vh16 (обс.) 17:14, 18 августа 2006 (UTC)
- Значима. Оставить, но хоть немного расширить. — doublep 20:34, 18 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Значима. --Tassadar 01:20, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Ничего себе "nn" - писатель, поэтесса, переводчица, обладательница нескольких художественных наград; только одной из её книг распродано более двух с половиной миллионов экземпляров. --Himself 15:19, 20 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Статья доделана до стаба. Оставлено неон 08:14, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Шаблон:Защищено от спама
Возражаю как против идеи, так и против её реализации. Поэтому предлагаю подобные акции запретить, а шаблон удалить. --AndyVolykhov ↔ 16:59, 18 августа 2006 (UTC)
- Шаблон - это предупреждение. Что ещё делать со спаммерами, которых блокировать отказываются? И вообще, удаление шаблона - не выход, а на откат вандализма я право имею. Так что предлагаю его оставить (используется на нескольких страницах). А в участнике Andyvolykhov в последнее время проснулась какая-то злость ко всем, имеющим отношение к АПЭ. Это ненормально, честное слово. Почему бы не настроиться на конструктивное обсуждение вещей? А если шаблона не будет, то работать всё будет и без него, так что предупреждение, бесспорно, следует Быстро оставить. — Ed 17:05, 18 августа 2006 (UTC)
- Это предупреждение мне напоминает предупреждение в гостевухе сайта какой-то "девочки-анимешницы": "а те, кто будут тут ругаться, писать гадости, называть меня дурой и идиоткой, будут стираться, а их адреса баниться! Так что не вздумайте ничего такого тут писать".
- Если ближе к теме. Для спамера это предупреждение. А для человека впервые пришедшего в вики? Нафига какие-то угрозы писать? Это энциклопедия и ни что другое, интерактив тут не должен затмевать контент. Можно это в комментариях написать. Но никак не шильдиком поверх всей статьи. (Представьте себе том Британики с огромной зелёной лычкой поперёк обложки: "эта книга защищена библиотекарем, и те, кто будут рисовать чёртиков на полях будут выгоняться из библиотеки" - ну не бред ли?). Так что
категорически удалить. George Shuklin 17:11, 18 августа 2006 (UTC)
- UPDATE: Сохранить при условии НЕ использования в пространстве статей (уговорили). George Shuklin 11:32, 19 августа 2006 (UTC)
-
- Это для личных страниц, насколько я понял. --AndyVolykhov ↔ 17:13, 18 августа 2006 (UTC)
- В шаблоне перечисляется список пользователей, защита от которых осуществляется. — Ed 05:51, 19 августа 2006 (UTC)
- Ты не совсем понимаешь: здесь написано не то, что спамить запрещено, а то, что данные пользователи (список) уже пытались тут спамить, и теперь обсуждение от них защищено (уже в данный момент). Это предупреждение нужно в первую очередь для них. — Ed 06:23, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить. --Беломоев Алексей 21:17, 18 августа 2006 (UTC)
- Оставить // vh16 (обс.) 06:45, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Не вижу криминала. Nevermind 08:31, 19 августа 2006 (UTC)
Вообще, сама идея удаления шаблонов пользовательских страниц — это весьма характерное проявление свойственной Андрюше Волыхову (оскорбление удалено). Каким же образом ты, Андрюша, сможешь помешать желающим вставлять любой боксик в свои страницы, например, в виде исходного текста? :-) Dart evader 06:51, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить, но против использования в основном пространстве статей. --Николай Колпаков 10:51, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить, но не указывать, от каких пользователей защита. В принципе, ничем не хуже обычной блокировки. Maxim Razin 11:27, 19 августа 2006 (UTC)
- Удалить, поддерживаю автора. Fallingfree 15:20, 20 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено неон 08:15, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Общественная идеология
Словарная (да ещё к тому же и невнятная) статья. Удалить или доработать, избегая ориссов. George Shuklin 16:44, 18 августа 2006 (UTC)
- Перенаправить на Идеология--Poa 18:19, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить. OckhamTheFox 05:12, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Перенаправлено на Идеология неон 08:17, 25 августа 2006 (UTC)
[править] АРДОР
Кажется, спам. Однако сайт достаточно популярен: 9-е место в рейтинге мэйл.ру в рубрике "Личная жизнь". Какие будут идеи? --AndyVolykhov ↔ 15:43, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Ни разу не слышал. Значимость под сомнением. OckhamTheFox 15:47, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить, спам. Яндекс говорит, что это вообще мужское имя. В первых результатах поиска о "технике пикапа" только их сайт. Остальные к пикапу прямо не относятся. George Shuklin 16:47, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить, реклама. --Azh7 23:35, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить, реклама и похоже на психокульт Конст. Карасёв 18:21, 21 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено неон 08:19, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Адренохром
Удалить либо переработать. Пока неясно, зачем статья о веществе, которого нет. --Grey horse 15:18, 18 августа 2006 (UTC) Приведено к осмысленному виду, снимаю заявку. --Grey horse 04:23, 19 августа 2006 (UTC)
Удалить. Бугога. Насколько я знаю, добывается из коры надпочечников.Судя по беглому взгляду на англ статью, такое вещество действительно есть. OckhamTheFox 15:20, 18 августа 2006 (UTC)- Оставить. Вещество-то как-раз есть. Но надо расширять статью // vh16 (обс.) 15:54, 18 августа 2006 (UTC)
- Оставить, переработав. Имеет историческую ценность - была в своё время адренохромовая гипотеза происхождения шизофрении. -Vladimir Kurg 21:07, 18 августа 2006 (UTC)
- Оставить, я сказал! Иваныч 00:23, 19 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Заявка снята неон 08:19, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Моча Мицгола
ОставитьКакой-то участник поставил на быстрое удаление, но оснований для этого нет. История, широко освещенная прессой. —Smartass, Академик АПЭ 12:23, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить в унитаз. wulfson 11:04, 22 августа 2006 (UTC)
- Удалить, просто поразительный бред. asta 12:24, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить ахинею. --AndyVolykhov ↔ 12:25, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить разумеется Mutafakaz 12:26, 18 августа 2006 (UTC)
- Быстро Удалить согласно "критерию быстрого удаления С.5 — нет доказательств энциклопедической значимости" и "критерий быстрого удаления С.4 — статья состоит из одних оскорблений". Надеюсь, в онлайне есть опытные админы, которые недопустят разрастания этой темы здесь в неизвестно что, как это уже было не раз с удалением статей всемизвестной группировки участников. OckhamTheFox 12:36, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Не удовлетворяет критериям значимости --ajvol 12:40, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Задолбали. идите развлекаться в другие места. Я вот через 2 часа закончу рабочий день и пойду нажрусь)) --lite 12:44, 18 августа 2006 (UTC)
- Оставить. --Jaroslavleff?! 14:59, 19 августа 2006 (UTC)
- А где обоснование? По правилам при голосовании по вопросам удаления статей следует указывать свои аргументы. —Mithgol the Webmaster 14:33, 20 августа 2006 (UTC)
- В топку! Незначимо, оскорбительно. --Николай Колпаков 15:08, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Мицголу постить фото баночки можно, а писать про это нельзя? Fallingfree 15:13, 19 августа 2006 (UTC)
-
- И то и другое отвратительно. --Николай Колпаков 09:40, 20 августа 2006 (UTC)
- Несмотря на то, что я тоже академик, такую оскорбительную статью у меня просто пальцы над клавиатурой не поднимаются защищать. Разумеется, Удалить на хрен. — Ed 15:25, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Может быть мы еще и Канатную дорогу с Геленджиком удалять будем? --88.68.45.159 15:30, 19 августа 2006 (UTC)
- Это было я. --Oal 15:36, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Статья достаточно актуальна. —Lvn 15:39, 19 августа 2006 (UTC)
- Перенести в пространство «Википедия:», добавить ссылку из Википедия:Глоссарий. --Tassadar 16:20, 19 августа 2006 (UTC)
- Нет такого устойчивого выражения. Зачем? --AndyVolykhov ↔ 09:53, 20 августа 2006 (UTC)
- Ну может с глоссарием я и погоречился, но сама баночка и моча Мицголова часто всплывает, новичкам может быть непонятно что Википедисты имеют ввиду. Именно поэтому стоит об этом написать. --Tassadar 22:51, 21 августа 2006 (UTC)
- Оставить. выражение "моча мицгола" уже довольно распространено, обозначает что-то типа "бредовая идея", так же как оскорбление удалено. juliy 16:35, 19 августа 2006 (UTC)
- А вот это, по-видимому, случай так называемого наглого вранья. Поскольку прямо сейчас Яndex находит словосочетание «моча мицгола» только в Википедии, а Google находит в четырёх местах, из которых одна Википедия и три LJ-дневника. Это не «довольно распространено», а местечковый междусобойчик. —Mithgol the Webmaster 15:52, 20 августа 2006 (UTC)
- Дайте поисковикам время на индексацию, а, кроме того, варьируйте поисковые запросы. juliy 21:39, 20 августа 2006 (UTC)
- А вот это, по-видимому, случай так называемого наглого вранья. Поскольку прямо сейчас Яndex находит словосочетание «моча мицгола» только в Википедии, а Google находит в четырёх местах, из которых одна Википедия и три LJ-дневника. Это не «довольно распространено», а местечковый междусобойчик. —Mithgol the Webmaster 15:52, 20 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Это часть истории русского интернета. ---Kolen 16:42, 19 августа 2006 (UTC)
- Удалить — Что дальше? Генерить "явления" и создавать статью на каждый чих? AlexTsar 22:08, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить. ush 00:12, 20 августа 2006 (UTC)
- Удалить, конечно. С ума все посходили. --CodeMonk 01:52, 20 августа 2006 (UTC)
- Оставить, переработав. Событие было, резонанс вызвало. Не то, чтобы я сторонник МНОЖЕСТВА подобных статей, но эту оставить можно. Вряд ли кто-то поставит под сомнение Авгиевы конюшни. Skirienko 15:33, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Резонансное событие человеческого абсурда и мании получить популярность. Послужит примером последователям или просто интересующимся, авось кого-то и уведет с избранного пути саморекламы, написания ахинеи. dimi.t@r 20:52, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Уже появилось устойчивое словосочетание "Моча Мицгола в голову ударила" =)) Nevermind 09:17, 20 августа 2006 (UTC)
- Следует удалить. Статья состоит из одних только оскорблений в мой адрес, <удалено оскорбление>—Mithgol the Webmaster 09:35, 20 августа 2006 (UTC)
- Извините, Mithgol the Webmaster, Вы во многом замечательный человек, но такие номера иногда отмачиваете =)) Nevermind 09:45, 20 августа 2006 (UTC)
- Какой-то дичайший антисемитизм. Странно видеть такое на страницах прогрессивной Википедии. Satyros 15:59, 20 августа 2006 (UTC)
- Я рад тому, что она ещё не стала прогрессивной в том смысле, который вкладывается в это слово членами АПЭ. Если повезёт, то и не станет. —Mithgol the Webmaster 14:23, 20 августа 2006 (UTC)
- Кто такие "члены АПЭ" и какой они вкладывают смысл, я не знаю, и не думаю, что мне это знать обязательно. Есть такая русская пословица, (оскорбление удалено) Так вот, после того пассажа, который, к счастью, уже стёрли, вам бы лучше помалкивать, а не искрить такими плоскодонными шуточками. Satyros 19:22, 20 августа 2006 (UTC)
- Не беспокойся, тебе не повезет. Мы, те, кто действительно любит википедию и стремится к её процветанию, не допустим того, чтобы ты и тебе подобные продолжали свою разрушительную деятельность. (угрозы удалены) И наша энциклопедия, наконец, станет объективной, беспристрастной, грамотной. Fallingfree 15:14, 20 августа 2006 (UTC)
- Я рад тому, что она ещё не стала прогрессивной в том смысле, который вкладывается в это слово членами АПЭ. Если повезёт, то и не станет. —Mithgol the Webmaster 14:23, 20 августа 2006 (UTC)
- Mithgol the Webmaster, к вашему сведению Википедия создана не на принципах расового превосходства, более того, такие высказывания являются уголовно-наказуемыми (разжигание межнациональной розни). Да и вообще, написание такого бреда на страницах обсуждения напоминает обычный нацистский троллинг, подобный рисованию свастик на фасадах зданий. --Kolen 12:48, 20 августа 2006 (UTC)
- Уважаемый Kolen! Я весьма рад, что вам удалось оформить свои чувства по поводу моего высказывания в таких выражениях вместо того, чтобы испускать вопль. Я обещаю прислушаться к вашей аргументации, хотя и не обещаю последовать побуждениям, в ней заключённым. —Mithgol the Webmaster 16:16, 20 августа 2006 (UTC)
- Месье, не могли бы вы привести каких-нибудь других аргументов, кроме вашей неприязни к национальности уважаемых пейсателей? Еврейский Расовый Жыд 16:45, 20 августа 2006 (UTC) — Это сообщение написал, но не подписался участник 81.25.14.47 (обсуждение • вклад) .
- Сергей, отношение к вам "интернет-общественности" легко проверить, заглянув в поисковик. Далее, я не "помогал в напейсании статьи", а ответил корреспонденту на ряд вопросов. (оскорбление удалено) и не посылаю "к лешему", поэтому интервью у меня иногда берут. И последнее - если я только начал вносить дополнения в статью о моем городе, это не говорит о том, что я "мясная кукла", а только лишь о том, что (оскорбление удалено). Заметьте, я не стал загружать в статью фото аэропорта Жуляны с собой на переднем плане, хотя таковое у меня имеется. По поводу вашего махрового антисемитизма ничего говорить не буду, Б-г вам судья. juliy 12:32, 20 августа 2006 (UTC)
- Сергей, в статье нету ни одного оскорбления в Ваш адрес. У меня создается впечатление, что любое упоминание о себе (даже то, в котором вас хвалят) Вы считаете провокацией евреев, которые только и стремятся Вас уничтожить. (оскорбление удалено). Поверьте, если бы Вы действительно мешали евреям, наши люди из Моссада давно бы занялись Вами. Кроме того, Ваш антисемитизм не является поводом для удалении статьи. И не забывайте, что мы здесь собрались не для разжигания межнациональной розни, а для создания энциклопедии, которая пригодится русскому народу!. gvrn 13:43, 20 августа 2006 (UTC)
- Мда... Ахинея не меньшая, чем сама статья. Как же надоели ваши разборки... --AndyVolykhov ↔ 09:51, 20 августа 2006 (UTC)
- Давайте только аргументировать удаление не расовой принадлежностью авторов, а всё-таки содережанием статьи. OckhamTheFox 10:05, 20 августа 2006 (UTC)
- (оскорбление удалено)... --quadro 12:13, 20 августа 2006 (UTC)
- Официально заявляю что к "кащенитам" АПЭ отношения не имеет и частью какого-либо заговора не является. Анатолий, академик АПЭ 10:24, 20 августа 2006 (UTC)
- (оскорбление удалено) Я, русский человек, стыжусь, что Мицгол-вебмастер заявляет о своей принадлежности к моему народу; впрочем, на фотографиях он выглядит не совсем русским. Я полагаю, что такому безумному националистическому бреду не место в википедии, а человек, изливающий его на страницы нашего общего детища, недостоин называться википедистом и должен быть лишен права на вклад в Великую Энциклопедию. Fallingfree 11:52, 20 августа 2006 (UTC)
-
- Мефгол, прекрати дискредитировать сами идеи патриотизма и национализма своими шизофреническими рассуждениями на тему "еврейских расовых жидов". Ты смешон. Хватит сражаться с ветряными мельницами.
- Поддерживаю Вас невозбранно! --Svin 14:26, 20 августа 2006 (UTC)
-
- Сергей, Вам самому-то не стыдно такое говорить? Вы хотя бы перечитывайте свои правки, перед тем как нажимать "записать страницу", а то ведь получается (оскорбление удалено). --ush 12:17, 20 августа 2006 (UTC)
- Если бы всё было так, как Вы говорите, АПЭ называлась бы «Академия прогрессивных жидомасонов». Но это, увы, совсем не так. // vh16 (обс.) 13:52, 20 августа 2006 (UTC)
- (Задумчиво) Если среди участников проекта есть евреи, то эти высказывания являются оскорблениями участников проекта. Если среди участников проекта нет евреев --
то это повод задуматьсято налицо как минимум оч-ччень не NPOV. А я бы еще сказал -- неадекватности. Ну и Мицголу нужно вдрогорядь подасадовать, что в отличие от жожо здешние постигнги нельзя стереть. --Oal 13:56, 20 августа 2006 (UTC) - Удаленную часть Мицголовой пятиминутки расовой ненависти можно невозбранно просмотреть здесь. Рекомендуется для полного ознакомления с позицией Мицгола по вопросу антисемитизма для того, чтобы прочие вики-участники не воспринимали ложь Мицгола о том, что он "не антисемит, к сожалению", всерьёз. Fallingfree 15:01, 20 августа 2006 (UTC)
- Удалить, статья созданна для оскорблений. — Это сообщение написал, но не подписался участник Vlad2000Plus (обсуждение • вклад) .
- Оставить --Pauk 11:23, 20 августа 2006 (UTC)
- Удалить, незначимо. MaxiMaxiMax 12:43, 20 августа 2006 (UTC)
- Оставить, махровый антимеситизм м-гола только подбил меня на такой голос. Lone Guardian 12:47, 20 августа 2006 (UTC)
- Вы признаёте, стало быть, что голосуете за оставление этой статьи по филосемитским соображениям? —Mithgol the Webmaster 14:26, 20 августа 2006 (UTC)
- А почему Вы спрашиваете? Вы антисемит? --Oal 14:34, 20 августа 2006 (UTC)
- Нет, к сожалению. —Mithgol the Webmaster 14:43, 20 августа 2006 (UTC)
- А почему Вы спрашиваете? Вы антисемит? --Oal 14:34, 20 августа 2006 (UTC)
- Вы признаёте, стало быть, что голосуете за оставление этой статьи по филосемитским соображениям? —Mithgol the Webmaster 14:26, 20 августа 2006 (UTC)
- Оставить, Высказывание М-цгола выше в этом обсуждении весьма наглядно иллюстрирует уместность этой статьи. Satyros 16:55, 20 августа 2006 (UTC)
- Оставить, есть такое явление, и с этим приходится считаться. Мицгол вообще генератор мемов. Лучше Всех Спрятанный 13:55, 20 августа 2006 (UTC)
- Оставить Нет причин для удаления. Факт имел место быть, значит и статья может быть. Druidvav 14:34, 20 августа 2006 (UTC)
- Удалить, не значимо, состоит из одних оскорблений. -- Himself 15:15, 20 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Совсем с ума посходили. --Oscar 6 15:49, 20 августа 2006 (UTC)
- Удалить, не без сожаления. Но принципы важнее. --М. Ю. 16:25, 20 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Не значимо, орисс. --AGP 16:55, 20 августа 2006 (UTC)
- Где Орисс-то? Разве у Мицгола нет мочи??? --Anarchist 12:52, 21 августа 2006 (UTC)
- Удалить, Откровенный бред. Можете перенести из основного пространства имен куда-нибудь (лучше всего в абсурдопедию).Wind 21:46, 20 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Невозбранная часть истории Рунета. --Uznick 22:45, 20 августа 2006 (UTC)
- Оставить. :) Иваныч 02:46, 21 августа 2006 (UTC)
- Оставить. :) Насреддиныч 02:46, 21 августа 2006 (UTC)
- такого участника нет, запись сделана с 69.245.69.136. --М. Ю. 05:08, 21 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Статья создана только для оскорбления участника --Butko 08:04, 21 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Невозбранная часть истории Рунета. SiTLar 08:42, 21 августа 2006 (UTC)
- Оставить --Марк2 09:47, 21 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Удалить, незначимо --Batareikin 10:07, 21 августа 2006 (UTC)
- Оставить --195.161.143.98 06:42, 21 августа 2006 (UTC)
- Оставить Miassoedov 07:13, 21 августа 2006 (UTC)
- Удалить, незначимо. — doublep 10:27, 21 августа 2006 (UTC)
- Удалить, какой-то детский эксгибиционизм--Dstary 10:35, 21 августа 2006 (UTC)
- Оставить А также написать статьи "Кал Мицгола", "Жопа Мицгола" и все остальные. --Anarchist 12:46, 21 августа 2006 (UTC)
* Оставить Оставить. Весьма познавательно. А Мицгол пускай сначала предъявит медицинское заключение, подтверждающее, что в баночке действительно не его моча. --195.98.173.130 09:14, 22 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Я не буду ничего говорить о предмете статьи, об этом и так достаточно сказано и выше, и ниже. Скажу лишь, что статья просто во-первых, не удовлетворяет критериям значимости, во-вторых, является ориссом. LoKi 11:35, 22 августа 2006 (UTC)
- Удалить --valodzka☭ 11:39, 22 августа 2006 (UTC)
- Оставить, пусть мицгол предъявит медицинское заключение, подтверждающее, что это действительно не его моча. --orange303 23:05, 22 августа 2006 (UTC)
- Удалить как малозначимое явление и вообще статью, имеющую явно единственную цель - уязвление её главного героя. Вне зависимости от численных итогов данного голосования статья должна быть удалена. --Владимир Волохонский 19:29, 24 августа 2006 (UTC)
- Удалить - выражение может и широко распространено, но лишь в узком кругу недоброжелателей. Ребята если вам неприятен человек — просто и по-мужски скажите ему об этом. А так, устраивать из-за этого промо-акцию на весь Инет - это просто пускание газов в лужу, от этого плохо пахнет. Найдите себе дело по-серьёзнее --MaratL? 08:22, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Быстро удалено. На будущее — можно ставить на такие перлы отметки о быстром удалении. С1, С4. LoKi 12:56, 18 августа 2006 (UTC)
- Она там и стояла, но Смартасс настоял на обсуждении. --AndyVolykhov ↔ 13:18, 18 августа 2006 (UTC)
- C1 и C4 — это сегменты спинного мозга? Эх Loki, Loki, смешите Вы меня. —Smartass, Академик АПЭ 20:46, 18 августа 2006 (UTC)
- Во-первых, С.1 сюда не подходит, там же написано, что не следует удалять болванки статей, а статья очевидно могла быть расширена. Кстати, туда и можно вставить фотографию майонезной баночки, полной чуть более чем наполовину.
- Во-вторых, С.4 тоже не подходит: читайте ВП:КБУ, "не содержащие ничего, кроме явных оскорблений кого-либо". Там что, не было ничего, кроме явных оскорблений (которых тоже вроде не было)?
- Извините, но я восстанавливаю статью до окончания обсуждения, поскольку под ВП:КБУ она не подпадает. --Jaroslavleff?! 14:59, 19 августа 2006 (UTC)
[править] Внимание
Флешмоб виртустановцев. Осторожнее. --AndyVolykhov ↔ 15:35, 19 августа 2006 (UTC)
- Где? --Oal 15:37, 19 августа 2006 (UTC)
- Да ну? Fallingfree 15:53, 19 августа 2006 (UTC)
- Википедия:Флешмобофобия? То есть, сперва нужно доказать, а потом бросаться обвинениями в meatpuppet'стве. --Jaroslavleff?! 20:12, 19 августа 2006 (UTC)
- А что доказывать-то? Объявление в сообществе виртустана висит? Наверняка и в анти-мицгольском сообществе тоже. --AndyVolykhov ↔ 20:18, 19 августа 2006 (UTC)
- Вы доказывайте свою точку зрения, а там уж разберутся - флешмоб это или не флешмоб. --ush 00:15, 20 августа 2006 (UTC)
- Опять спрашиваю: а что доказывать-то? До создания статьи было пусто. --AndyVolykhov ↔ 09:51, 20 августа 2006 (UTC)
- Доказывайте свою позицию по поводу статьи. --ush 13:14, 20 августа 2006 (UTC)
- Нулевое количество ссылок доказывает нулевую значимость "явления". Последний раз повторяю, что больше доказывать нечего. Если и сейчас не поймёте - я вам сочувствую. --AndyVolykhov ↔ 21:41, 20 августа 2006 (UTC)
- Доказывайте свою позицию по поводу статьи. --ush 13:14, 20 августа 2006 (UTC)
- Опять спрашиваю: а что доказывать-то? До создания статьи было пусто. --AndyVolykhov ↔ 09:51, 20 августа 2006 (UTC)
- Ну а что плохого в объявлениях? Там же не заставляют никого голосовать именно за оставление. Просто, наверное, привлекли внимание к голосованию. --Jaroslavleff?! 13:46, 20 августа 2006 (UTC)
- Вы доказывайте свою точку зрения, а там уж разберутся - флешмоб это или не флешмоб. --ush 00:15, 20 августа 2006 (UTC)
- А что доказывать-то? Объявление в сообществе виртустана висит? Наверняка и в анти-мицгольском сообществе тоже. --AndyVolykhov ↔ 20:18, 19 августа 2006 (UTC)
[править] Окончательный Итог
Статья быстро удалена и защищена. Просьба не продолжать этого флуда. Участники, которые будут оскорблять друг друга с обеих сторон будут немедленно блокированы неон 08:57, 21 августа 2006 (UTC)
- Уважаемый неон, приведите, пожалуйста, основания для быстрого удаления. Согласно ВП:КБУ именно там перечислены все возможные причины. Ни одной не подходит. Ждём, всё-таки, окончания обсуждения. --Jaroslavleff?! 09:29, 21 августа 2006 (UTC)
- Ярославлев, почитайте внимательнее ВП:КБУ, а если не справитесь — приведённые выше аргументы. LoKi 10:17, 21 августа 2006 (UTC)
- Я читал, благо я эти правила сам и переводил. Так всё-таки, перейдём к делу: согласно какому критерию статья должна быть быстро удалена? --Jaroslavleff?! 10:21, 21 августа 2006 (UTC)
- Это неэнциклопедическая статья о предмете, которого не существует, то есть ещё и орисс. О том, что это ещё и оскобления, можно не говорить. LoKi 10:22, 21 августа 2006 (UTC)
- Ну, Локи, ты же арбитр и должен знать правила. Под какой конкретно критерий ВП:КБУ подпадает орисс? А под какой подпадают оскорбления, якобы там содержащиеся? Напомню, в ВП:КБУ написано: "ничего, кроме оскорблений".
- Про оскорбления: какая фраза оскорбляет кого-либо? Давай её уберём. Я оскорблений там не увидел. --Jaroslavleff?! 10:28, 21 августа 2006 (UTC)
- От этой статьи смердит за километр, если так можно сказать. Gato 14:54, 21 августа 2006 (UTC)
- Меня, например, тошнит от пидарских статей. И что? Я же не требую их удаления. --Jaroslavleff?! 09:20, 22 августа 2006 (UTC)
- От этой статьи смердит за километр, если так можно сказать. Gato 14:54, 21 августа 2006 (UTC)
- Это неэнциклопедическая статья о предмете, которого не существует, то есть ещё и орисс. О том, что это ещё и оскобления, можно не говорить. LoKi 10:22, 21 августа 2006 (UTC)
- Я читал, благо я эти правила сам и переводил. Так всё-таки, перейдём к делу: согласно какому критерию статья должна быть быстро удалена? --Jaroslavleff?! 10:21, 21 августа 2006 (UTC)
- Ярославлев, почитайте внимательнее ВП:КБУ, а если не справитесь — приведённые выше аргументы. LoKi 10:17, 21 августа 2006 (UTC)
[править] Арифметика
Имеем 25 голосов за удаление, 26 голосов за сохранение (из них 11 от участников со вкладом меньше 5 правок в основном пространстве). 2/3 за удаление ну никак не выходит. Что с этим делать - непонятно. Если следовать правилу про 2/3, то статья должна быть оставлена... --Владимир Волохонский 06:18, 25 августа 2006 (UTC)
- Она и оставлена. Нет консенсуса. --Jaroslavleff?! 07:54, 25 августа 2006 (UTC)
- Нет и ни одного аргумента за оставление, за исключением "Мицгол - ..." (вставить любое слово из энциклопедии русского мата). --AndyVolykhov ↔ 07:57, 25 августа 2006 (UTC)
- В спорных ситуациях всё решается в пользу оставления статьи, а не её удаления. --Jaroslavleff?! 08:06, 25 августа 2006 (UTC)
- А спорной ситуации нет.
- Ну как же, щазз.
- Значимость равна нулю,
- Не рассказывай сказок.
- статья оскорбительна,
- В какой фразе?
- вредит имиджу Википедии. --AndyVolykhov ↔ 08:08, 25 августа 2006 (UTC)
- А моча в статье про майонезную банку не вредит? А вскинутая рука человека в чёрной форме (действительно высказывающего националистические фразы, см. выше в истории правок, так как удалено админом) в статье про Геленджик не вредит? --Jaroslavleff?! 08:16, 25 августа 2006 (UTC)
- Во-первых, я прошу не влезать в чужой текст. Во-вторых, значимость действительно нулевая, я приводил результаты поиска - такого "популярного словосочетания" не существует. В-третьих, в статье про майонезную банку она иллюстрирует текст. Если охота удалить иллюстрацию - только вместе с соответствующим текстом (а лучше со всей статьёй, если честно). А оскорбительна она во всех фразах. Точка. --AndyVolykhov ↔ 08:27, 25 августа 2006 (UTC)
- А моча в статье про майонезную банку не вредит? А вскинутая рука человека в чёрной форме (действительно высказывающего националистические фразы, см. выше в истории правок, так как удалено админом) в статье про Геленджик не вредит? --Jaroslavleff?! 08:16, 25 августа 2006 (UTC)
- А спорной ситуации нет.
- В спорных ситуациях всё решается в пользу оставления статьи, а не её удаления. --Jaroslavleff?! 08:06, 25 августа 2006 (UTC)
- Нет и ни одного аргумента за оставление, за исключением "Мицгол - ..." (вставить любое слово из энциклопедии русского мата). --AndyVolykhov ↔ 07:57, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Всё-таки удалена. Статья вызывает конфликт в сообществе и атакует участника. Соображения за удаление более существенны. Если кто хочет оспорить удаление через АК - пожалуйста.неон 08:22, 25 августа 2006 (UTC)
- Я восстанавливаю. Я первым подвёл итог, сняв vfd. Так что это ты можешь подать в АК. --Jaroslavleff?! 08:31, 25 августа 2006 (UTC)
- То, что ты «первым» подвёл итог, не даёт тебе никаких преимуществ. Если уж на то пошло, то я первым подвёл итог, ещё этак с неделю назад. LoKi 08:57, 25 августа 2006 (UTC)
АРИФМЕТИКА ЗДЕСЬ НЕ ПРИ ЧЁМ. Если хотите, считайте. Я уже, знаете ли, привык, что решения АК и, тем более, его мнение и рекомендации у нас нет обычая принимать во внимание. В очередной раз я убедился в этом, прочитав о какой-то «арифметике», которую привёл даже столь уважаемый мною участник как Владимир Волохонский. Чего же мне ждать от остальных?! Добросовестный администратор (в данном случае добросовестно пытается поступить неон) должен рассмотреть не голоса, а аргументы. Аргументов за оставление здесь нет. LoKi 08:57, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Википедия:Свастикофобия
Может это шутка такая ? Предлагаю Удалить Mutafakaz 11:29, 18 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Need to be extend :) Nevermind 12:02, 18 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Явление существует. Дописать про рейхофобию — паническую боязнь словосочетания «Третий рейх». --the wrong man 12:07, 18 августа 2006 (UTC)
- Оставить и перенести в основное пространство, поскольку это явление более чем локального масштаба . И ссылочки пожалуйста на источники 12:08, 18 августа 2006 (UTC)— Это сообщение написал, но не подписался участник Sasha l (обсуждение • вклад) .
- Удалить, глупость какая-то. asta 12:22, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить, полный бред. Без комментариев. --AndyVolykhov ↔ 12:23, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Если явление существует в психолиогии - пожалуйста, ссылки на авторитетные источники. --DR 12:24, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить или перенести в абсурдопедию. Удачная пародия на другие болезни википедистов. Если оставить, то последует целая лавина "фобий", не проходящих по критериям значимости :-) --Igrek 12:26, 18 августа 2006 (UTC)
- Быстро Удалить. OckhamTheFox 12:42, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Наверное я не понимаю такой юмор. --ajvol 12:42, 18 августа 2006 (UTC)
- Быстро Удалить Поразительный бред почитателя некрофилии и всего связанного с фашизмом. --Барнаул 13:17, 18 августа 2006 (UTC)
- Барнаульчик, нефиг на зеркало пенять, коли рожа крива. :-) --the wrong man 13:20, 18 августа 2006 (UTC)
- Опять наш барнаульский чудик разнервничался. "Тише, Машенька, не плачь, не утонет в речке мяч" :-) Dart evader 13:23, 18 августа 2006 (UTC)
-
- А можно подписываться одним именем? Ну, например, Дронг, Дартман или Эвмандер? А то один и тот же текст, только подписи разные. --Барнаул 13:30, 18 августа 2006 (UTC)
- Ну так начни первым, дружище ПорнаРомбоТаскоул ;-) Dart evader 13:34, 18 августа 2006 (UTC)
- А можно подписываться одним именем? Ну, например, Дронг, Дартман или Эвмандер? А то один и тот же текст, только подписи разные. --Барнаул 13:30, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить навсегда. Причем тут индийский символ плодородия? Переносить никуда не нужно, имейте совесть. - Vald 13:39, 18 августа 2006 (UTC)
- Вот и я думаю: отчего народ так боится индийских символов плодородия? И при чем тут какая-то совесть? Dart evader 13:42, 18 августа 2006 (UTC) P.S. Кстати, там уже набежали особо буйные свастикофобы и начали затирать картинку :-))))))
- Удалить. Вызывает проблемы, хотя я и попытался несколько улучшить статью индийской картинкой неон 14:01, 18 августа 2006 (UTC)
- Кстати, я так и не понял, зачем там нужна эта картинка c детишками. В английской статье есть еще много вариантов изображения свастики, может быть, все их вставим? :-) Dart evader 14:04, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Странноватый юмор. LoKi 14:03, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Вот это как то странно - ...свойственная некоторым участникам Википедии --Spy1986 14:58, 18 августа 2006 (UTC)
- Ага, так Вам тоже кажется, что слово "некоторым" не вполне соответствует наблюдаемой картине? :-) Dart evader 15:23, 18 августа 2006 (UTC)
-
- Я считаю, что этой фразы вообще не должно быть в статье :) --Spy1986 16:08, 18 августа 2006 (UTC)
- То есть как это? Dart evader 16:12, 18 августа 2006 (UTC)
- Нарушена лояльность статьи, если она там вообще существует. --Spy1986 16:25, 18 августа 2006 (UTC)
- Чиво-чиво нарушена? :-))) Dart evader 16:28, 18 августа 2006 (UTC)
- Отстань, пожалуйста :) --Spy1986 17:03, 18 августа 2006 (UTC)
- Вот так всегда... Честно пытаешься понять, что же имел в виду человек, а он, оказывается, просто брякнул чего-то, не подумавши :-))) Dart evader 17:08, 18 августа 2006 (UTC)
- Отстань, пожалуйста :) --Spy1986 17:03, 18 августа 2006 (UTC)
- Чиво-чиво нарушена? :-))) Dart evader 16:28, 18 августа 2006 (UTC)
- Нарушена лояльность статьи, если она там вообще существует. --Spy1986 16:25, 18 августа 2006 (UTC)
- То есть как это? Dart evader 16:12, 18 августа 2006 (UTC)
- Я считаю, что этой фразы вообще не должно быть в статье :) --Spy1986 16:08, 18 августа 2006 (UTC)
- Воздерживаюсь, был тут один свастикофоб :) Привет ему. -- Esp 15:57, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить в Бредопедию, это тамошняя клиентура. Gilien 00:34, 19 августа 2006 (UTC)
- Оставить. В контексте той категории, где находится статья, не вижу в ней ничего страшного. Те же, кто предлагают её удалить - сами свастикофобы=)
Eisenbart 03:24, 19 августа 2006 (UTC) - В топку! Если наличие статьи в основном разделе еще можно обсуждать (но ИМХО все равно -- Ффтопку!), то в ВП: ей делать нечего. --Oal 15:40, 19 августа 2006 (UTC)
- Удалить, как и все "Болезни википедистов". MaxiMaxiMax 18:16, 19 августа 2006 (UTC)
- «И ты, олух?!» :-) Dart evader 18:31, 19 августа 2006 (UTC)
- Удалить. --Jaroslavleff?! 20:09, 19 августа 2006 (UTC)
- Гомооставить ГСА 20:22, 19 августа 2006 (UTC)
- Удалить — Пространство Википедии превратили в помойку... AlexTsar 22:11, 19 августа 2006 (UTC)
- Удалить Vlad2000Plus 09:38, 20 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. MaxiMaxiMax 12:46, 20 августа 2006 (UTC)
- Гы! Не выдержали-таки свастикофобы! Опять затерли ненавистное угловатое построение :-) Dart evader 12:53, 20 августа 2006 (UTC) P.S. Пожалуй, перенесу-ка я её по последней моде в свое личное пространство. P.P.S. Если кому интересно: Свастикофобия.
[править] Московская Церковь Объединения Христа
- Ой, не заметил. Действительно, похоже на подлый вандализм. --AndyVolykhov ↔ 08:51, 18 августа 2006 (UTC)
- Похоже, что это шутка. Удалить. Или может в Абсурдопедию перенести? // vh16 (обс.) 09:16, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить Vald 09:25, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить Nevermind 12:04, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить --lite 12:44, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить Не знаю шутка ли это, но раз нет источников информации, то удалить. --ajvol 12:45, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Я долго смеялся, прочитав статью. Спасибо автору. Но из вики подлежит бесспорному удалению, а в абсурдопедии копия необходима. Typhoonbreath 17:23, 19 августа 2006 (UTC)
- Если это те самые (оскорбление не приведено), которые останавливают на улицах Москвы, спрашивают как вы относитесь к сексу до брака и предлагают посетить какие-то семинары - оставить, добавить критику. Страна должна знать своих героев.
- Удалить. --Pauk 11:25, 20 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
- Удалено. MaxiMaxiMax 12:40, 20 августа 2006 (UTC)
[править] Разномыслие
Еще один орисс того же автора. --Igrek 09:02, 18 августа 2006 (UTC)
Воздерживаюсь. Раз уж есть пресловутое сектоведение (о котором упомянается в аналогичной статье Одномыслие), то может достаточно поставить категорию "псевдонаука" и не удалять? OckhamTheFox 09:13, 18 августа 2006 (UTC)Удалить. OckhamTheFox 05:09, 25 августа 2006 (UTC)
- Понятие такое есть, но в виде этого орисса сия статья не соответствует требованиям, если оставлять, но нужно как минимум переработать. --Igrek 11:11, 18 августа 2006 (UTC)
- Оставить - Vald 09:26, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить Удалить если не будет ссылок на источники. --ajvol 12:48, 18 августа 2006 (UTC)
———————Воздержался, логика на удаление понятна, но двоемыслие, есть, как и двойные стандарты. ————Jungles 15:59, 18 августа 2006 (UTC)—————автор должен еще подумать над свойе статьей——————Jungles 15:59, 18 августа 2006 (UTC)———тогда можно будет принять решение———————
- Удалить, до приведения доказательств использования в профессиональных кругах. Пока что напоминает орисс. George Shuklin 16:50, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить, если не будет ссылок на источники. Typhoonbreath 17:27, 19 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено. Статья не переделывалась и нет содержательной аргументации за удаление неон 08:28, 25 августа 2006 (UTC)
[править] Ланьярд
Словарно, ставлю на удаление в соответствии с итогами обсуждения на ВП:Г. --Grey horse 06:00, 18 августа 2006 (UTC)
- Статья была восстановлена Vald'ом. Возможно он её дополнит, не зря же он её восстанавливал. Хм. Странно, но английская статья en:Lanyard ссылается на Темляк. OckhamTheFox 06:05, 18 августа 2006 (UTC)
- помоему вы превратно поняли итог голосования по словарным статьям. Речь там шла о том что размер никак не может быть причиной выставления на удаление, а только ЗНАЧИМОСТЬ. Sasha !? 11:27, 18 августа 2006 (UTC)
- Значит, делает редир на Темляк? --Pauk 08:14, 18 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Дополнил статью Темляк и сделал с ланьярда редирект. - Vald 08:40, 18 августа 2006 (UTC)
[править] Затоичи (фильм)
Переписать в сторону большей энциклопедичности, либо удалить. --Grey horse 05:51, 18 августа 2006 (UTC) Снимаю заявку в связи со значительной доработкой статьи. --Grey horse 15:01, 18 августа 2006 (UTC)
- Переименовал в «Затоити (фильм)» в соответствие с «Википедия:Статьи о Японии». --MaGIc laNTern 07:40, 18 августа 2006 (UTC)
- Хотя нет. У фильма есть официальное русское название Затоiчи. Переименовал в Затоiчи (фильм). --MaGIc laNTern 08:07, 18 августа 2006 (UTC)
- О божэмой. Оставили бы Затоичи - зачем латинскую i тянуть то в название? Grey horse - НЕ надо ставить статью на удаление для доработки! Carn !? 08:09, 18 августа 2006 (UTC)
- Да меня сначала вообще переклинило и я чи на ти поменял, а про й и дза забыл... Потом уже увидел, что у фильма вообще есть официальное название, под которым он издан в России. Так что лучше уж написать официальное. Кстати, статья сейчас вполне нормальна. Оставить. --MaGIc laNTern 08:21, 18 августа 2006 (UTC)
- Затаити придётся удалить - а вы заметили что сделали двойное преренаправление? Carn !? 08:35, 18 августа 2006 (UTC)
- Нет, сначала не заметил. В любом случае, Затоити — так вряд ли ещё кто-то напишет. Это просто меня переглючило. Редирект можно сделать с Затоичи, Дзатойти и Дзатоити. А вот с Затоити действительно не нужен. --MaGIc laNTern 08:39, 18 августа 2006 (UTC)
- Затаити придётся удалить - а вы заметили что сделали двойное преренаправление? Carn !? 08:35, 18 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
статья доработана. причин для удаления - нет . Sasha !? 15:42, 18 августа 2006 (UTC)
- Пример Смартасса заразителен. OckhamTheFox 11:32, 18 августа 2006 (UTC)
- Вы, вроде бы, еще не администратор? --Grey horse 14:58, 18 августа 2006 (UTC)
- Статья доработана, оставлено -- администратор Butko 15:25, 18 августа 2006 (UTC)
[править] Певцов, Дмитрий Анатольевич
- Ну-с, ни биографии, ни фильмографии. Кто такой, вроде как и не понятно. Мало ли что в Москве родился :) --Pauk 04:29, 18 августа 2006 (UTC)
- [2] - Vald 05:09, 18 августа 2006 (UTC)
- Кто это, я знаю :) Но кто-то поинтересуется, и ничего не узнает, кроме даты рождения :) --Pauk 06:01, 18 августа 2006 (UTC)
- Оставить - всегда доработать можно и доработается. В крайность удалений впадать не надо --Огненный 05:14, 18 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено. Статья доработана --Butko 06:20, 18 августа 2006 (UTC)
[править] Групповуха
Плохо написанный stub. Кроме того, существует статья «Оргия (обряд)». Удалить. --MaGIc laNTern 07:32, 18 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Или сделать редирект на групповой секс. OckhamTheFox 07:35, 18 августа 2006 (UTC)
- Угу, хороший вариант. --AndyVolykhov ↔ 07:37, 18 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Сделано преренаправление на Групповой секс --Butko 08:05, 18 августа 2006 (UTC)