Википедия:К удалению/10 августа 2006
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Эта страница содержит завершившиеся обсуждения. Просьба её не редактировать.
Содержание |
[править] Вики не согласна с китаем
Под БУ не подходит, видимо. Удалить в Викиньюс. --AndyVolykhov ↔ 14:23, 10 августа 2006 (UTC)
- Энди, ну просил же по-хорошему: не засоряй. Именно под быстрое и подпадает как {{db-copyvio}} Быстро удалено. --Volkov (?!) 14:25, 10 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Удалено--Pauk 05:42, 17 августа 2006 (UTC)
[править] Пространство Харди
- Удалить - 37 ссылок в Google. Орисс или нераспространенный неологизм. Mih 11:09, 10 августа 2006 (UTC)
- А на интервики не пробовали взглянуть? Оставить --Volkov (?!) 11:14, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить. 1000 лет, как классика. - Helgus 11:18, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить, продолжаем учить математику :-) Alexandrov 11:28, 10 августа 2006 (UTC).
- Оставить быстро - Vald 11:59, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить быстро. Я вообще не понял, это шутка такая про орисс? У меня Гугль выдаёт 11 миллионов ссылок [1]--Dstary 12:03, 10 августа 2006 (UTC)
- [2] Смотрите сами. 37 ссылок. Mih 13:08, 10 августа 2006 (UTC)
- Во-первых, частота упоминания в интернете не является главным критерием качества для специализированной статьи. На эту тему написаны тысячи монографий, диссертаций и статей, которые можно найти только в платных базах данных. Во-вторых, кавычки уберите, тогда будет ровно в тысячу раз больше ссылок (это только в Рунете). Смотрите сами: [3]--Dstary 13:31, 10 августа 2006 (UTC)
- В статье сказано: "Пространство Харди является аналогом Lp- пространства в функционального анализе". Может их объеденить в одну? Mih 13:42, 10 августа 2006 (UTC)
- Вы неправильно берёте цитату (надо предложение полностью). Если привести несколько утрированную аналогию, то получается, что-то типа "в России Москва является аналогом Парижа во Франции". Вы ж не будете на этом основании объединять статьи про Москву и Париж? --VPliousnine 13:52, 10 августа 2006 (UTC)
- Статья написана непонятно для кого. Зачем тащить в Википедию громоздкие формулы понятные только специалистам? Надо проще писать, доступнее. Mih 14:02, 10 августа 2006 (UTC)
- Для тех, кто будет искать "Пространство Харди", в самый раз, даже маловато формул:) - Helgus 14:04, 10 августа 2006 (UTC)
- Специалист если надо, книжку откроет и прочитает. А для простых людей без знания математических наук надо писать простым, общедоступным языком. Mih 14:53, 10 августа 2006 (UTC)
- Браво. Давайте удалим все статьи по математике, физике, биологии, химии, медицине и философии - они же непонятно для кого написаны. Оставим ковыряние в носу и баночку для майонеза :)--Dstary 14:08, 10 августа 2006 (UTC)
- Не передергивай. Есть очень много статей по математики и прочим наукам написанных очень понятным языком. Вот например Процент. Статью Пространство Харди надо либо удалить, либо переработать. Mih 14:33, 10 августа 2006 (UTC)
- Это абсурд. Вы предлагаете перетащить в неё все определения высшей математики, начиная с векторного пространства и комплексной переменной? Ссылок на общие разделы вполне достаточно. Стаб как стаб. --Boleslav1 15:01, 10 августа 2006 (UTC)
- Не надо в неё ничего перетаскивать. Пусть Участник Dstary,он вроде в математике соображает, перепишет эту статью так, чтоб её суть стала понятна большинству участников и гостей Википедии. Mih 15:12, 10 августа 2006 (UTC)
- Ну, нельзя это объяснить. Комплексный анализ - это абстракция, которую на пальцах неподготовленному человеку не объяснишь. Неподготовленному человеку, это статья, в общем-то, и не понадобится. --Boleslav1 15:42, 10 августа 2006 (UTC)
- Ладно, допустим я неподготовленный человек и мне это не надо. Стерплю как-нибудь.
- В enwiki есть шаблон en:Template:Context, смысл которого сводится к тому, что "в статью нужно добавить больше информации, чтобы стать более понятной для широкой аудитории". Мне кажется, хороший шаблон. Удалять, конечно, такие статьи не надо, и надеяться на то, что прочитав одну энциклопедическую статью человек без подготовки сразу поймет, о чем речь, было бы несколько странно. Однако, призыв делать статьи по возможности понятными для неподготовленного читателя я весьма поддерживаю. Очень часто даже для сложных математических понятий можно привести достаточно простое и наглядное описание, и к этому нужно стремиться, на мой взгляд. Ilya Voyager 08:14, 13 августа 2006 (UTC)
- Ладно, допустим я неподготовленный человек и мне это не надо. Стерплю как-нибудь.
- Ну, нельзя это объяснить. Комплексный анализ - это абстракция, которую на пальцах неподготовленному человеку не объяснишь. Неподготовленному человеку, это статья, в общем-то, и не понадобится. --Boleslav1 15:42, 10 августа 2006 (UTC)
- Не надо в неё ничего перетаскивать. Пусть Участник Dstary,он вроде в математике соображает, перепишет эту статью так, чтоб её суть стала понятна большинству участников и гостей Википедии. Mih 15:12, 10 августа 2006 (UTC)
- Это абсурд. Вы предлагаете перетащить в неё все определения высшей математики, начиная с векторного пространства и комплексной переменной? Ссылок на общие разделы вполне достаточно. Стаб как стаб. --Boleslav1 15:01, 10 августа 2006 (UTC)
- Не передергивай. Есть очень много статей по математики и прочим наукам написанных очень понятным языком. Вот например Процент. Статью Пространство Харди надо либо удалить, либо переработать. Mih 14:33, 10 августа 2006 (UTC)
- Для тех, кто будет искать "Пространство Харди", в самый раз, даже маловато формул:) - Helgus 14:04, 10 августа 2006 (UTC)
- Статья написана непонятно для кого. Зачем тащить в Википедию громоздкие формулы понятные только специалистам? Надо проще писать, доступнее. Mih 14:02, 10 августа 2006 (UTC)
- Вы неправильно берёте цитату (надо предложение полностью). Если привести несколько утрированную аналогию, то получается, что-то типа "в России Москва является аналогом Парижа во Франции". Вы ж не будете на этом основании объединять статьи про Москву и Париж? --VPliousnine 13:52, 10 августа 2006 (UTC)
- В статье сказано: "Пространство Харди является аналогом Lp- пространства в функционального анализе". Может их объеденить в одну? Mih 13:42, 10 августа 2006 (UTC)
- Во-первых, частота упоминания в интернете не является главным критерием качества для специализированной статьи. На эту тему написаны тысячи монографий, диссертаций и статей, которые можно найти только в платных базах данных. Во-вторых, кавычки уберите, тогда будет ровно в тысячу раз больше ссылок (это только в Рунете). Смотрите сами: [3]--Dstary 13:31, 10 августа 2006 (UTC)
Но вот другая статья - Сумма (математика). Казалось бы важное и нужное для любого человека понятие. Но зачем так много формул? Ладно, допустим формулы нужны. Но зачем использовать непонятные большинству символы в формулах? Всё написано слишком научным языком для такого простого и житейского понятия.Mih 15:59, 10 августа 2006 (UTC)
- Там один "непонятный" символ, определение которого и вводится в статье :) Вообще же, имхо, это какой-то изощрённый способ троллинга. --AndyVolykhov ↔ 16:42, 10 августа 2006 (UTC)
- Cтатья Сумма (математика) посвящена только и исключительно математическому термину. Если хочется узнать другие значения, в том числе и более доступные для Вашего понимания, см. другие значения: сумма, сумма (финансы). - Helgus 00:22, 11 августа 2006 (UTC)
- Удалить. Народу это не нужно. Dart evader 14:57, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Народу кроме водки, баб и бабла вообще ничего не нужно. А тем, кто будет комплексный анализ изучать - может пригодиться. --Boleslav1 15:01, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить. --Dmitry Gerasimov 15:10, 10 августа 2006 (UTC)
- Быстро оставить. Аргумент "а мне не понятно" за причину удаления не считается, мнение экспертов явно показывает, что понятие не орисс. George Shuklin 16:35, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Хорошая иллюстрация к вопросу о количестве ссылок и значимости термина. --AndyVolykhov ↔ 16:42, 10 августа 2006 (UTC)
-
- Кстати, забавно, но википедия последняя в списке результатов в яндексе [4], т.е. те 4 сайта, где термин используется имеют больший CY, чем русская вики... (обычно в случае ориссов наоборот). George Shuklin 18:03, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Статья конечно страшно далека от народа, но и таким статьям должно быть место в Википедии, тем более что понятие известное. Анатолий, академик АПЭ 18:33, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Явление значимое. Статья вполне понятна для всех, у кого возникнет реальная потребность ознакомиться с этим понятием. — D V S (?!).
- В свете приведенных выше аргументов, прошу снять статью с удаления. Пусть Участник Dstary добавить в текст статью краткое, на две-три строки, объяснение явления написанное общедоступным языком. Например, как в статье «Теория дифференциальных уравнений»: «Неформально говоря, дифференциальное уравнение — это уравнение, в котором неизвестной величиной является некоторая функция. При этом в самом уравнении участвует не только неизвестная функция, но и различные производные от нее.» Mih 04:00, 11 августа 2006 (UTC)
- Быстро оставить. Даже я про такое слышал — и это аргумент. --Azh7 08:39, 11 августа 2006 (UTC)
- Быстро оставить. Математики в Рунете сравнительно мало, так что слабые результаты поиска - не аргумент Конст. Карасёв 06:58, 12 августа 2006 (UTC)
- Быстро оставить. Википедия - не "энциклопедия для дураков", незачем ориентироваться на людей, не способных щёлкнуть по ссылкам, чтобы понять предмет, и желающих, чтобы на каждой странице им всё разжевали и положили в рот. Простота должна быть в максимально допустимой для полного описания предмета, но не больше. -- Himself 10:59, 12 августа 2006 (UTC)
- Быстро оставить. Ilya Voyager 08:14, 13 августа 2006 (UTC)
- Оставить Нормальное такое пространство, классика мат. анализа, встречается действительно часто. Это же не пространства Орлича, Бесова или Степанца - их точно не надо :)
[править] Итог
Оставлено -Pauk 05:42, 17 августа 2006 (UTC)
[править] Третье обращение к человечеству
- Бред про зелёных человечков. Удалить к чёртовой матери. --AndyVolykhov ↔ 09:14, 10 августа 2006 (UTC)
- Удалить--Taurus 09:17, 10 августа 2006 (UTC)
- Удалить быстро. --CopperKettle 09:17, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить, привести в порядок - штука это известная. ГСА 09:20, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить, но сократить, а полную версию перенести куда-нибудь на Викитекст.Ilana
[править] Итог
- Быстро удалено ибо {{db-copyvio}}. Энди, убедительная просьба не засорять эту страницу. Что тут обсуждать-то? Не надо отвлекать других участников от работы над статьями. --Volkov (?!) 09:21, 10 августа 2006 (UTC)
- Ну, не проверил я на копивио. Извините. --AndyVolykhov ↔ 14:24, 10 августа 2006 (UTC)
- Кстати, vfd ставил не я. --AndyVolykhov ↔ 14:47, 10 августа 2006 (UTC)
[править] Авантюра
Неэнциклопедический стиль, удалить либо переработать. --Grey horse 07:12, 10 августа 2006 (UTC) Значительно улучшено, снимаю заявку. --Grey horse 09:24, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Слегка переработал. - Helgus 08:01, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить и переименовать в Приключение — это более соответствует по смыслу англ. adventure, откуда, видимо, переведена основная часть текста. — D V S 08:07, 10 августа 2006 (UTC).
- Не уверен. —Mithgol the Webmaster 04:41, 14 августа 2006 (UTC)
- Оставить. Vald 08:39, 10 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Оставлено--Pauk 05:43, 17 августа 2006 (UTC)
[править] Рэгтайм
- Удалить как словарное определение. Если будет хоть какой менее приличный стаб, отметку можно снять. Сам в этой области не силён :( —Pauk 02:42, 10 августа 2006 (UTC)
- Слушайте, давайте уже наконец введем {{mini-stub}} и будем помещать такие статьи на доработку в отдельную категорию, а не сюда. Потому как все равно иначе чем Оставить, Доработать лично я проголосовать не могу. Полно материала для развития, куча интервики. Выставление на удаление - это контрпродуктивное действие, довольно странный способ привлечения внимания к статье --Volkov (?!) 07:19, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить - в натуре хотя бы ради интервики.
- Оставить. Vald 08:39, 10 августа 2006 (UTC)
Удалить,если не допишут хотя бы пару содержательных фраз. --AndyVolykhov ↔ 08:54, 10 августа 2006 (UTC)
- Дописал пару фраз. Прошу снять заявку. - Vald 10:03, 10 августа 2006 (UTC)
- Теперь можно оставить. А снять заявку - это не ко мне на этот раз :) --AndyVolykhov ↔ 14:25, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить. В Википедии всегда есть место музыке! Mih 13:17, 10 августа 2006 (UTC)
- Оставить. --Dmitry Gerasimov 15:10, 10 августа 2006 (UTC)
- Быстро оставить Sasha !? 18:45, 10 августа 2006 (UTC)
[править] Итог
Снято по просьбе трудящихся :) Статья хорошо дописана --Pauk 00:27, 11 августа 2006 (UTC)