Discussão:Ciência medieval
Origem: Wikipédia, a enciclopédia livre.
 |
Este é um artigo destacado. Acreditamos que este é um dos melhores exemplos de trabalho da comunidade Wikipediana. Mesmo assim, se verificar uma maneira de melhorar esta página, convidamos você a contribuir. A votação que originou este destaque pode encontrar-se a partir do arquivo, sob a data de 8 de Janeiro de 2006 (poderá não existir para artigos mais antigos). |
|---|
Mas embora o comércio tenha se expandido na Europa, ele continuava muito pequeno e de fato apenas produtos caros e especiaís eram comercializados e uma pequena porcentagem da população (em torno de 3-5%) estava inserida neste mundo cosmopolita e a esmagadora maioria da população (95-97%) era composta de camponeses analfabetos que viviam na alto suficiência total em feudos. Na realidade foi somente nos séculos XVIII e XIX (com a revolução industrial) que o comércio e a divisão do trabalho internacionaís tinham impacto significante na vida da maioria da população europeia.
Alguma sugestão sobre o que fazer com esse comentário que havia sido fincado bem no meio do texto principal? Talvez ele se encaixe como uma nota de rodapé. --Leinad-Z 14:48, 17 Novembro 2005 (UTC)
Índice |
[editar] comentários sobre alguns trechos que penso em alterar...
Note-se, que a produção científica do Império Romano (principalmente após a morte de Marco Aurélio, em 180 d.c.) também empalidecia diante das descobertas do mundo grego, mas era pelo menos superior a produção científica medieval, mesmo com o longo período de prosperidade proporcionado pela "Pax Romana".
- Que a produção teórica grega foi "superior" tanto à que existiu em Roma quanto à do período medieval, todos concordam. Mas a frase em negrito já é um ponto controverso. Não conheço indícios fortes de que a ciência teórica de roma tenha sido "superior" à do período medieval. (diga-se, de passagem, que tenho exatamente a impressão contrária).
A civilização romana era um povo de orientação relativamente mais prática do que os gregas. Apesar de maravilhados com as descobertas gregas, não chegaram a formar muitas universidades novas ou outras instituições que buscassem especificamente entender melhor o universo ou o mundo natural.
- Não tenho conhecimento de nenhuma universidade (ou instituição similar) fundada pelos romanos. Também não vi nenhuma referência à universidades romanas no artigo universidade, ou em sua versão da Wikipedia em inglês. Se, de fato, não houve universidades romanas, gostaria de apontar isso claramente no texto.
Como muitos romanos eram bilíngües e a maior parte da produção ciêntifica se localizava na parte grega do império, não se via necessidade de traduzir os tratados científicos produzidos pela civilização grega.
- Minha fonte não afirma que "muitos romanos" eram bilíngües, mas afirma especificamente que a elite de Roma é que era bilíngüe - o povo não. Se isso for um fato, também gostaria de deixar isso claro no texto. --Leinad-Z 12:02, 24 Novembro 2005 (UTC)
[editar] Linha do tempo:
Fiz a linha do tempo abaixo, que está ficando bem legal, mas que na verdade não se encaixa bem no artigo. Vou deixar ela aqui, por enquanto. --Leinad-Z
- Nomes da filosofia natural entre o surgimento do Islão e a epidemia da Peste Negra.
[editar] Ver também a História da ciência
Eu até gostava de ler também sobre a história da ciência, mas não existe esse artigo. Será de retirar essa ligação na secção Ver também para o este artigo inexistente? -- Bigs ✉ 18:07, 7 Janeiro 2006 (UTC)
[editar] Sobre a teoria da terra plana
Adicionei o link que o Leinad-Z tinha colocado como ligação externa, adicionando a nota de artigo parcial, atendendo a que a adição deste artigo tinha sido marcada como parcial e revertida e posteriormente reposta. --Bigs msg 20:04, 17 Janeiro 2006 (UTC)
- Coversei com o Bigs e ele voltou atrás na questão acima. Para outras pessoas que possam achar estranho o artigo "O mito da terra plana" gostaria de repetir abaixo parte dos meus argumentos.
Com relação ao link: O mito da terra plana, tenho fortes motivos para acreditar que esse artigo não seja parcial:
- O artigo vem de um site respeitável (e é bem escrito);
- O que ele diz confere com o que fala o artigo da Wiki-EN sobre o assunto (en:Flat Earth);
- O que ele diz confere com o que dizem as fontes que consultei para fazer o artigo sobre ciência na Idade Média.
Sei que é difícil de aceitar que algo ensinado com tanta firmeza nas escolas pode ser puro mito. Eu já vi até um site voltado para o ateísmo pedindo desculpas depois de passar meses chamando de mentirosos os que tentavam expicar que os estudiosos da Idade Média realmente sabiam que a Terra era redonda. Mas consulte qualquer especialista em história da ciência e ele vai poder te confirmar esse fato.
- Uma observação interessante é que eu resolvi desenvolver o tal artigo sobre ciência medieval exatamente depois de fazer um curso sobre história da ciênca e ficar bobo por descobrir já na palestra introdutória que essa estória de uma suposta crença medieval na "terra plana" era um mito espalhado no século 19. Fica a pergunta: porque um mito que começou a ser desmontado já na década de 20 do século passado continua a ser reproduzido nos livros escolares? Acho esse fato bastante revelador sobre os vícios (e talvez a parcialidade) do ensino contemporâneo de história.
--Leinad-Z - pois não? 18:50, 18 Janeiro 2006 (UTC)
