Dyskusja Wikipedysty:Wiarus

Z Wikipedii

Usunięta dyskusja ze strony dyskusji Wikipedysty Dariusza.Biegacza

KASUJĘ: nie będzie moja strona areną dyskusji religijnych, bo sam nie jstem tym zainteresowany. Idzie sibie rozmawiać gdzie indzej.Dariusz.Biegacz 00:17, 1 paź 2006 (CEST)

No i poszliśmy :)--Wiarus 16:27, 1 paź 2006 (CEST)

• Mam duże uznanie i szacunek dla twojej szerokiej wiedzy. Uważam, że Wikipedia może wiele skorzystać mając ciebie wśród Wikipedystów. Proszę wybacz, może to impertynenckie, ale chciałbym wyrazić tylko swoje zdanie. Proszę postaraj się unikać osobistego tonu w dyskusjach, rozmawiajmy o artykułach, ich treści i ich poprawianiu. W Wikipedii mamy zasadę, żeby starać się nie stosować osobistych przytyków i uwag, które mogą być odczytane negatywnie. Ja osobiście staram się zawsze sobie powtarzać, że nawet jeśli nie zgadzam się ze zmianami, które ktoś dokonał, zakładam dobrą wolę i to że nam wszystkim zależy przede wszystkim na dobru Wikipedii. Pozdrowienia, Kpjas ☺ 18:26, 15 lip 2004 (CEST)

----

Ten mail rzeczywiście by się przydał. Znalazłem fajny link o Bogu w Islamie: http://islam.own.pl/III.html

Monoteizm trynitarny jest w Google znacznie bardziej popularny niż trinitarny. Jakie było źródło trinitarnego?

Co do Boga to przede wszystkim się nie obrażaj. Zwróć uwagę na fakt, że mi chodzi o podkreślenie odmienności Chrześcijaństwa on Judaizmu i Islamu. Kult czegoś więcej niż abstrakcyjnych symboli, czyni Chrześcijaństwo bardziej bogatym. Jednak rozwiązanie ze stworzeniem kategorii monoteizm trynitarny ma bardzo krótkie nogi. To po prostu znaczy tyle, że Chrześcijaństwo jest monoteizmem chrześcijańskim. Czy istnieje jakaś inna religia będąca monoteizmem trynitarnym? Rozwiązanie z gradacją nasilenia monoteizmu jest dużo bardziej zrozumiałe dla czytelnika:

• monoteizm (Islam, Judaizm),
• umiarkowany monoteizm/umiarkowany politeizm (Chrześcijaństwo),
• politeizm (Hinduizm).

No i na koniec samo sformułowanie. Nie możemy na Wiki pisać, że Chrystus jest bogiem albo człowiekiem. Możemy tylko napisać, kto uważa Jezusa za boga, a kto za człowieka. Superborsuk 03:52, 26 lip 2004 (CEST)

----

Mój dopisek o metafizyce chyba jest dość starej daty, szczerze mówiąc, nawet go nie pamietałam. Możesz go zignorować. Kiedyś dotykałam filozofii, w czasch kiedy nie było było sporo słabiutkich tekstów i starałam się je naprawić w miarę moich skromnych możliwości. W momencie kiedy pojawiły się osoby piszace dużo lepiej pozostawiłam im ten dział. pozdrawiam Monika 23:57, 27 lip 2004 (CEST)

----

Witaj. Ja w sprawie Grafika:Przestrzenie.jpg - nie podałeś licencji na jakiej udostępniasz ów plik. Jeśli ma to być public domain dodaj {{PD}} a jeśli GFDL - {{GFDL}} Pozdrawiam. TOR 00:04, 20 paź 2004 (CEST)

----

[edytuj] Proponowany tekst

[edytuj] Wersja1

• monoteizm
  • inne religie
• monoteizm trinitarny (triteizm)
  • chrześcijaństwo - Bóg w chrześcijaństwie występuje w 3 osobach (tzw. Trójca Święta: Bóg Ojciec, Syn Boży i Duch Święty). Wiara w Jezusa Chrystusa jako Syna Bożego, Boga-człowieka narodzonego z kobiety, zbawiciela ludzi, jest cechą wyróżniającą chrześcijaństwo spośród innych religii. Teologiczne korzenie chrześcijaństwa, w tym koncepcja Boga, tkwią w judaizmie, a zatem uznawana jest nauka proroków Izraela, z tym że za największego proroka uważa się Jana Chrzciciela, którego przedstawia się jako proroka przygotowującego na pełnię objawienia dokonaną przez Jezusa-Mesjasza.
• politeizm
  • inne religie

[edytuj] Wersja2

• monoteizm
  • inne religie
  • chrześcijaństwo - w niektórych kościołach Bóg występuje w trzech osobach (tzw. Trójca Święta: Bóg Ojciec, Syn Boży i Duch Święty). Dogmatycznie Chrześcijanie uznają się za monoteistów. Wiara w istnienie wielu osób boskich, żeński kult Matki Boskiej oraz czczenie świętych zewnętrznie upodabnia obrzędy niektórych wyznawców Chrystusa do ceremonii politeistycznych.
• politeizm
  • inne religie

==Dyskusja==

• Nie ja wprowadziłem na wiki pojęcie monoteizmu trynitarnego, osobiście wolę dla chrześcijaństw pojęcie monoteizm, gdyż mowa jest o jednym Bogu a Trójca jest określeniem jego wewnętrznej dynamiki, Dariusz.Biegacz 23:10, 26 lip 2004 (CEST)
  • Niezależnie od tego, kto wprowadził monoteizm trynitarny, to jestem przeciwny włączaniu go do klasyfikacji w artykule Bóg. Kategoria, do której należy tylko jeden przedstawiciel nie jest kategorią. Monoteizm trynitarny wprowadzono, po to żeby nie zaliczać chrześcijaństwa do politeizmu. Dodanie tego pojęcia jest całkowicie sztuczne. Oczywiście fakt, że monoteizm trynitarny jest wspominany w tekstach źródłowych oznacza, że musi znaleźć też swoje miejsce na Wiki. Jednak raczej w Zobacz też, a nie w klasyfikacji religii podłóg rodzaju bogów.Superborsuk 03:40, 28 lip 2004 (CEST)
• natomiast wprowadzanie Matki Boskiej jako bóstwa żeńskiego jest teologicznie niepoprawne w chrześcijaństwie (nie podejmuję dyskusji o praktyce, tzn. czy w praktyce nie jest Ona bóstwem żeńskim). Dariusz.Biegacz 23:10, 26 lip 2004 (CEST)
  • Moim zdaniem Matka Boska jest wyróżnikiem Chrześcijaństwa i powinna zostać wyraźnie zaakcentowana jej waga. Zarówno w Islamie jak i w Judaizmie nie ma nic żeńskiego. Bóg jest całkowicie męski. Kult Matki Boskiej jest wyrazem szacunku Chrześcijaństwa do kobiet. Może w tekstach chrześcijańskich z przeszłości rola Matki Boskiej jest umniejszana. Jednak w dzisiejszym społeczeństwie, gdzie rola kobiety jest dużo większa, Matka Boska wyraźnie zyskuje na znaczeniu. Kościoły chrześcijańskie przedstawiają Ją jako wzór do naśladowania. Weź też pod uwagę szczególny kult Maryji jaki wyznaje Jan Paweł II. Co więcej Kościół Katolicki w Polsce bardzo skupia się na kulcie maryjnym. Na który, kościół katolicki nie spojrzysz, to znajdziesz obrazy i figury Matki Boskiej. Wydaje mi się, że gdybyś zrobi statystykę, co przedstawiają obrazy w kościołach (z wyjątkiem tych od drogi krzyżowej) to najpopularniejsza okaże się właśnie Maryja.Superborsuk 03:40, 28 lip 2004 (CEST)

Nie mieszajmy Matki Boga z 'Matką Boską', Maria nigdy nie była matką Boską, bo była tylko człowiekiem a Jeszus jest Synem Jednorodzonym, tzn. zrodzonym przez Boga Ojca. Tak więc określenie 'Matka Boska' wyrosło w tradycji ludowej, ale jest chybione i nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Co do określenia 'Matka Boga', jest ono mylące ponieważ Maria zrodziła ciało Jezusa, jak byśmy powiedzieli, a więc określenie 'Matka Boga' jest umowne. Głównie w Kościele Katolickim wyrósł kult Marii (z ludowa zwanej Maryją), a nawet niektórzy katolicy mylnie nazywają ją Współzbawicielką umiejscawiając ją jako trzecią osobę trójcy. W kościołach protestanckich Maria jest szanowana tak jak np. Apostołowie i tyle. Protestanci stanowią ok. 1/2 chrześcijan, więc nie mówmy o Marii jako wyróżniku chrześcijaństwa. To, że w chrześcjiaństwie występują kobiety wynika z kulturowych uwarunkowań, innych niż w narodach dalekowschodnich. To z pewnościa wyróżnia kultury a nie religie.--Wiarus 09:23, 30 wrz 2006 (CEST)

• Opisując Boga w chrześcijaństwie napisałem: 'Bóg w chrześcijaństwie występuje w 3 osobach (tzw. Trójca Święta: Bóg Ojciec, Syn Boży i Duch Święty). Wiara w Jezusa Chrystusa jako Syna Bożego, Boga-człowieka narodzonego z kobiety, zbawiciela ludzi jest cechą wyróżniającą chrześcijaństwo spośród innych religii.' i nie możena mi Dariusz.Biegacz 23:10, 26 lip 2004 (CEST)
  • Problem tkwi właśnie w tym, że opisujesz sposób postrzegania Boga, nie przez chrześcijan w ogólności tylko przez jeden z odłamów chrześcijaństwa. Ludzie będący członkami trochę mniej popularnych kościołów, też są chrześcijanami i na Wiki nie możemy twierdzić, że akurat ci, a nie inni są lepsi. Różnice między różnymi kościołami dotyczyły właśnie tego, kto jest bogiem albo człowiekiem, czy też duchem. To jest właśnie przyczyna dlaczego nie możesz kategorycznie stwierdzać, że chrześcijanie wierzą w Jezusa jako Boga-człowieka urodzonego przez Dziewicę. Są chrześcijanie, którzy nie uznają Maryji za Dziewicę. Można też spotkać takich, którzy uznają Jezusa tylko za Boga albo tylko za człowieka. Twój tekst o Bogu w chrześcijaństwie jest nieprawdziwy i jednostronny.Superborsuk 03:40, 28 lip 2004 (CEST)
• zarzucać że staję na jakim stawnowisku światopoglądowym, po prostu napisałem w co wierzą chrześcijanie i to z tekstu wynika. A sformułowanie że Jezus jest tylko Bogiem lub tylko człowiekiem jest w chrześcijaństwie błędem teologicznym. To pierwsze sformulowanie było uznane za heretyckie a lansowane przez doketów. W chrześcijaństwie Jezus to "Bóg z Boga, Światło ze Świtości... On to dla nas z zstąpił z Nieba i za sprawą Ducha Świętego przyjął ciało z Maryi Dziewicy i stał się człowiekiem" - jest to wyznanie wiary konstantyńsko-neopolitańskie przyjmowane przez wszystkie kościoły chrześcijańskie, gdzie przedstawiona jest dogmatyka chrześcijańska. Pisząc o Bogu w innych religiach można poszukać dogmatycznych miejsc w ich religiach dla wyciągnięcia wniosków, chociaż w niektórych religiach będzie to trudne. Dla Judaizmu będzija piszę o ludziach.
  • Dogmaty, to tylko teksty zapisane w grubych księgach. Jak myślisz ilu spotkanych na ulicy chrześcijan poda dogmat, który przytoczyłeś?Superborsuk 03:40, 28 lip 2004 (CEST)
• Nie chodzi o dogmat tylko to co pisze Apostoł Jan na ten temat w 1 rozdziale Ewangelii, z tego zostały wyprowadzone sformułowania dogmatyczne. Biblia jest podstawą wiary chrześcijańskiej, a jeśli niektóre wyznania odrzucają objawienia i nauki biblijne (choćby właśnie Apostołów) to maja same ze sobą problem. Nie jest problem chrześcijan, tylko tych odłamów pseudochrzescijanskich. --Wiarus 09:23, 30 wrz 2006 (CEST)
  • • Istnieją odłamy chrześcijaństwa nie uznające trójcy świętej i uważające Jezusa za odrębną od Boga Ojca istotę - np. świadkowie jehowy, mormoni czy arianie. Zresztą to, że jakieś sformułowanie zostało uznane za heretyckie przez kościół katoliccy nie ma większego znaczenia - znaczenie ma to, że istnieją/istniały odłamy chrześcijaństwa, które w to wierzą/wierzyły. "Błędem teologicznym" jest to może w większości odłamów chześcijaństwa, ale na pewno nie we wszystkich. Ausir 03:59, 28 lip 2004 (CEST)

- *Mam prośbę. Jeżeli uznasz, że kontrowersje w artykule Bóg zostały roztrzygnięte, to wprowadź tą informację do metastrony Wikipedia:Artykuły kontrowersyjne. Powinieneć sprzenieść Boga do sekcji roztrzygniętych kwestii i napisać, jaka była ostateczna konkluzja w dyskusji na ten temat. Oczywiście robisz, to na własna odpowiedzialność i ktoś może uznać, że nie masz racji i ponownie wprowadzi kontrowersję do artykułu. Usuwanie kontrowersji bez odpowiedniego komentarza jest troche nie na miejscu.Superborsuk 19:28, 30 lip 2004 (CEST) -

• Aleś się uparł, że barwę można zmierzyć :-))) Chodzi o artykuł teoria koloru. Jesteś tego pewien? Bo mi się wydaje, że można zmierzyć tylko warunki wywołujące wrażenie danej barwy w danym miejscu i danym momencie (która za sekundę może być już inna, a tylko warunki pozstaną te same). Beno 08:49, 20 paź 2004 (CEST)

-

Pisałeś, że w piśmiennictwie fachowym (tu trochę zmodyfikuję Twoje słowa) kolor jest właściwością źródła, a barwa jego wrażeniem u człowieka. Może więc lepiej pisać o pomiarach koloru niż barwy? Mamy przeciez kolorymetry a nie (fuj!) barwomierze. Beno 20:35, 20 paź 2004 (CEST)

- - jaki jest numer GG Jadwigi?, nie mogę się z nią w tej sprawie skontaktować, kt mi może pomóc? - - 5128846 -

[edytuj] Paranoja

Witaj!
Na stronie usera wyczytałem, że namiętnie czytasz Biblię. Możesz podać, gdzie w Biblii mowa o Duchu Świętym? Z tego co ja wiem, ma on źródło swego powstania podczas jednego z soborów i ma związek z poganinem, który został świętym za to, że na łożu śmierci przyjął chrzest. Ów poganin, w trosce o dobro swego tronu wyrżnął w pień całą swą rodzinę.
Pozdrawiam Joy dyskusja

Witaj! Hmm, czyżbyś nie czytał Biblii? Bo Duch Święty występuje w niej od 1 rozdziału pierwszej księgi do ostatniej strony, więc nie bardzo rozumiem, w czym problem? Jeśli rzeczywiście znasz Biblię tylko z opowiadań to zapewniam cię,że to pasjonująca lektura, wbrew powszechnym opiniom. Z pewnością, jeśli tylko masz umysł otwarty, zadziwi cię. Nie mieszaj jednak religii, katolicyzmu, i temu podobnych historii do Biblii i osobistej relacji z Bogiem, bo to dwa różne światy.

P.S. Czasem dziwię się opiniom ludzi a co jeszcze tragiczniejsze niektórym dogmatom Kościoła Katolickiego (który się przecież na biblii jako Słowie Boga opiera), jak bardzo one są w sprzeczności z tym co jest w biblii rzeczywiście napisane. No, cóż... był sobie kiedyś ciemnogród, ... jest... i będzie...

Pozdrawiam --Wiarus 23:15, 5 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Dyskusja o Trójcy Świętej

Proszę więcej nie używać stron dyskusji Wikipedii do rozmów o wierze: anonimowy użytkownik niestety wielu wciągnął w rozmowę, która nie ma na celu uzgodnienia edycji artykułu i jako taka jest sprzeczna z Wikipedia:Czym Wikipedia nie jest, punkt 1. Nie daj się proszę prowokować do dalszych sporów, jeśli anonim chce sobie podyskutować, niech skorzysta z emaila. --<A.J.>--<?>-- 11:28, 7 paź 2006 (CEST)

[edytuj] Fachowość i wiarygodność Wikipedii

Mamy zasady Wikipedia:Weryfikowalność i Wikipedia:Nie przedstawiamy twórczości własnej: za ich pomocą można skutecznie zwalczać próby szerzenia rozmaitych "odjechanych" teorii. W tej chwili w artykule o Trójcy nie ma nic, co by mi się kłóciło z sumieniem albo rozumem, a nawet jakby się tam znalazła informacja o owych rzekomych objawieniach, to mogłaby się znaleźć wyłącznie jako informacja, a nie jako agitacja (zgodnie z NPOV). A Wikipedia ma jedną, moim zdaniem najważniejszą cechę: jak się komuś nie podoba, może wziąć całość i zacząć pisać własną. Tak niedawno zrobił Larry Sanger zakładając en:Citizendium. Od dawna noszę się z zamiarem założenia katolickiej encyklopedii, może kiedyś go donoszę :) Pozdrawiam! --<A.J.>--<?>-- 14:20, 7 paź 2006 (CEST)

Zobacz też Wikipedia:Nasza odpowiedź na krytykę.

PS. Prześlij mi na emaila informację o tych kursach, OK? --<A.J.>--<?>-- 14:21, 7 paź 2006 (CEST)