Z Wikipedii

Podsumowując można powiedzieć, że projekt konstytucji stał się wyrazem wizji Europy zmierzającej od unii państw narodowych do federacji narodów.

Wyjątkowo nieneutralne. Taw 12:37, 3 sty 2004 (CET)

[edytuj] Indeks siły Shapleya-Shubika w różnych systemach głosowania

Policzyłem stochastycznie indeks siły Shapleya-Shubika w obu systemach głosowania. Wykonałem tylko 10 milionów następujących operacji:

• zaczynamy od zbioru pustego
• dorzucamy losowe państwo
• sprawdzamy czy tych głosów wystarcza już do podjęcia decyzji
  • jeśli tak, to państwo to dostaje punkt i startujemy następną rundę

Sprawdzane systemy głosowania to:

1. do podjęcia decyzji jest potrzebna zgoda większości państw, 60% ludności, i wszystkich głosów nicejskich oprócz co najwyżej 90
2. do podjęcia decyzji jest potrzebna zgoda większości państw i 60% ludności

Czyli w przybliżeniu system nicejski i proponowany przez nową konstytucję. Pogrubieniem zaznaczony jest korzystniejszy wynik.

Kod:

#include <stdlib.h>
#include <stdio.h>

struct country {
    char *name;
    int niceavotes;
    int population;
};

int main()
{
    int cnr, tnr, snr;
    int cmemb[27];
    int results[27];
    int coalition_countries;
    int coalition_niceavotes;
    int coalition_population;
    int required_countries = 14;
    int required_niceavotes = 0;
    int required_population = 0;

    for(cnr=0; cnr<27; cnr++)
    {
        required_niceavotes += eu[cnr].niceavotes;
        required_population += eu[cnr].population;
        results[cnr] = 0;
    }
    required_niceavotes -= 90;
    required_population *= 0.6;

    srandom(314159);

    for (tnr=0; tnr<10000000; tnr++)
    {
        coalition_countries = 0;
        coalition_niceavotes = 0;
        coalition_population = 0;
        for (cnr=0; cnr<27; cnr++)
            cmemb[cnr] = 0;
        do {
            do {
                snr = random() % 27;
            } while (cmemb[snr]);
            cmemb[snr] ++;
            coalition_countries ++;
            coalition_niceavotes += eu[snr].niceavotes;
            coalition_population += eu[snr].population;
        } while (  coalition_countries  < required_countries
                || coalition_niceavotes < required_niceavotes
                || coalition_population < required_population);
        results[snr] ++;
    }
    for (cnr=0; cnr<27; cnr++)
        printf ("N %d\t%s\n", results[cnr], eu[cnr].name);

    for(cnr=0; cnr<27; cnr++)
        results[cnr] = 0;
    for (tnr=0; tnr<10000000; tnr++)
    {
        coalition_countries = 0;
        coalition_population = 0;
        for (cnr=0; cnr<27; cnr++)
            cmemb[cnr] = 0;
        do {
            do {
                snr = random() % 27;
            } while (cmemb[snr]);
            cmemb[snr] ++;
            coalition_countries ++;
            coalition_population += eu[snr].population;
        } while (  coalition_countries  < required_countries
                || coalition_population < required_population);
        results[snr] ++;
    }
    for (cnr=0; cnr<27; cnr++)
        printf ("C %d\t%s\n", results[cnr], eu[cnr].name);

    return 0;
}

To wszystko całkiem alpha, i nawet specjalnie nie debugowane.

... a to wszystko po to, żeby jak ktoś pisze o tym kto straci a kto zyska to miał się czym poprzeć. Taw 14:09, 3 sty 2004 (CET)

Proponuję dodać hasło na temat porówania siły głosów w obu traktatach.

Superborsuk 19:41, 3 sty 2004 (CET)

Nie wiem, czy to nie byłoby zbyt szczegółowe (artykuł Porównanie siły głosów państw członkowskich Unii Europejskiej w Traktacie nicejskim i w Konstytucji dla Europy wyglądałby dość dziwnie). Na razie dodałem pojedynczy akapit.
Trzeba być ostrożnym przy podawaniu liczby ludności. Ja się sporo nagłowiłem, zanim wpadłem dlaczego wychodziły mi inne wyniki indeksów niż u Tawa. Na pewno Dania nie ma tyle mieszkańców, co Cypr ;) Filemon 01:52, 4 sty 2004 (CET)

Co jest "oczywiście nieprawdą", Filemon? Tomas 02:21, 4 sty 2004 (CET)

To, że Niemcy, Francja i Włochy będą mogły zablokować każdą decyzję (razem nie mają nawet 50%). Zajrzyj do Historii strony. Filemon 12:43, 4 sty 2004 (CET)

Jeżeli moje wyliczenie jest poprawne to Włochy Francja i Niemcy mogą zablokować głosowanie. Jeżeli w konstytucji wymagane jest 60 % głosów i większość państw to te trzy kraje mają 41 % i w ten sposób blokują decyzję. W systemie nicejskim mają tylko 25 % głosów więc decyzja przeszła. Trzy największe kraje mogą zablokować każdą zmianę w UE.

Superborsuk 21:19, 4 sty 2004 (CET)

Myślę, że Twoje wyliczenia są poprawne (nie liczyłem sam), jednak nie znaczy to, że 3 największe państwa mogą zablokować decyzję, bo w konstytucji istnieje zapis, że zablokować decyzję może co najmniej 4 państwa (taki wyjątek ;)). Ryuu 21:18, 12 maj 2005 (CEST)

Sorry, ale wpadka! Chyba nie powinienem robić edycji o takiej porze - pisało "zablokować", a ja przeczytałem "przegłosować"...

Tak na marginesie - w systemie nicejskim decyzja też by nie przeszła, chyba że żaden z członków Rady nie chciałby sprawdzić, czy państwa stanowiące większość kwalifikowaną reprezentują 62% ludności UE.

Filemon 23:13, 4 sty 2004 (CET)

Istnieje również możliwość, iż konstytucja zostanie przyjęta przez część z 25 członków UE, a poszczególne kraje będą się dołączać do jej obszaru obowiązywania - jednak już bez prawa zmian w jej zapisach. Ten wariant byłby najmniej korzystny dla Polski.

W jaki sposób fragmenty dotyczące funkcjonowania instytucji wspólnych dla wszystkich członków (a o nie głównie toczy się dyskusja) mogły by obowiązywać tylko niektórych ? Żeby połowa np. głosowała systemem nicejskim a połowa konstytucyjnym ? Taw 23:35, 20 sty 2004 (CET)

Klauzula dotycząca systemu ważenia głosów zostałaby wtedy "wycięta" z konstytucji, a poszczególne kraje mogłyby się wtedy przyłączyć do twardego jądra francusko-niemiecko-belgijskiego albo pozostać z boku.Tomas 23:39, 20 sty 2004 (CET)

Wydaje mi się, że wyciąć należało by znaczną część konstytucji, nie tylko samą kwestie głosowania, ale też skład Komisji Europejskiej, rozszerzenie kompetencji UE na nowe dziadziny, prawa weta itd. Wtedy to oprócz preambuły nie zostało by już w niej nic kontrowersyjnego, więc równie dobrze mogliby ją przejąć od razu wszyscy. Taw 00:05, 21 sty 2004 (CET)

[edytuj] Referendum we Francji

Do osobnego artykułu, a tutaj tylko ogólnie. Te rozważania o dymisji i przyszłych premierach Francji daleko wkraczają poza tytuł artykułu. Fjl 13:06, 30 maj 2005 (CEST)

Wygląda na to, ża artykuł o konstytucji skończy się na referendum we Francji. Rzady krajów UE zbiorą się pod koniec czerwca i wyrzuca dokument na śmietnik historii i tak zakończy się artykuł. Proponuję zaczekać do czerwca. Anglicy zrobili błąd i mają już artykuł na temat referendum w Polsce, a nie jesteśmy pewni czy wogólne zostanie przeprowadzone. Uzasadnienie dlaczego Francuzi powiedzieli NIE ma fundamentalne znaczenie dla Konstytucji. Powinno być w głównym tekście. Superborsuk 01:12, 31 maj 2005 (CEST)

Zakończy się tak albo inaczej, zobaczymy. Będzie jeszcze referendum w Holandii. Anglicy nie zorobili błędu, bo referendy mw Polsce, nawet jeśli się nie odbędzie, jest waznym punktem odniesienia w polskiej polityce, jako sam pomysł. Oczywiscie, osobna sekcja o referendum francuskim powinna zostać, i faktycznie "Uzasadnienie dlaczego Francuzi powiedzieli NIE ma fundamentalne znaczenie dla Konstytucji", ale znaczeni tego referendum wykracza poza kontekst konstytucji i ma osobne znaczenie dla życia politycznego Francji. Fjl 11:22, 31 maj 2005 (CEST)

[edytuj] Referenda w Hiszpanii i Holandii

W Hiszpanii i Holandii referendum ma tylko funkcję doradczą i nie jest wiążące. Ostatecznie decyduje parlament. Oczywiście parlament nie zdecyduje się raczej głosować wbrew ludziom (wyraźnie to widać w Holandii, w której ludzie opowiedzieli się przeciw konstytucji i parlamentarzyści, mimo że w większości byli za, postanowili uszanować decyzję społeczeństwa - mówili to już przed referendum, jedna z partii, że uzna decyzję jeśli frekfencja wyniesie co najmniej 30%, inne, że bez względu na frekfencję). Myślę, że należałoby zaznaczyć ilość głosów w parlamentach tych dwu krajów, a nie tylko procenty z referendów (w Holandii głosowania w parlamencie chyba jeszcze nie było). Ryuu 02:13, 30 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Podpisanie Traktatu w Rzymie

Może warto napisac kto w imieniu RP dokonal podpisu pod Traktarem w Rzymie? Ja niestety nie pamietam czy byl to sam Wł. Cimoszewicz, czy razem z nim podpisal M. Belka.

[edytuj] Dyskusja ze stron, kandydatów na medal

Bardzo ciekawy artykuł. Raczej wyczerpuje temat. Przemyślany i nie przegadany, jak na przykład w angielskiej wersji. Hołek ҉ 17:06, 30 paź 2005 (CET)

• ZA

1. Za - fachowe i zrozumiałe dla laika zarazem. Nie znalazłem żadnych mankamentów. Polimerek 23:29, 30 paź 2005 (CET)
2. Będę za, kiedy w artykule znajdzie się rozdzialik traktujący o tym, jak w ogóle doszło do tworzenia konstytucji (skąd pomysł? dlaczego zdaniem pomysłodawców należało się za ten dokument zabrać? kiedy zrodziła się idea? etc.). Albo podrozdzialik :) Bo poza tym rewelacja. Brawo! Grubel 23:45, 30 paź 2005 (CET)
3. Ja wcale nie jestem za, ale wpisuję się w tej kategorii, ponieważ artykuł jest świetny. Jedynym mankamentem jest to, że będzie jeszcze wielokrotnie zmieniany. Gaspar van der Sar 16:56, 11 listopad 2005 (CET)

• PRZECIW
• DYSKUSJA

Obecne śródtytuły są dziwne i wydają mi się zbyt publicystyczne, zwłaszcza Niemieckie: nie wiadomo. Shaqspeare 23:49, 30 paź 2005 (CET)

POprawiłem te śródtytuły Polimerek 10:38, 30 lis 2005 (CET)