Dyskusja grafiki:Internetsuse.png

Z Wikipedii

[edytuj] SuSe 10 i wykorzystanie internetu 12:11, 31 sty 2006 (CET)

• Autor: Andrzej₁₉ ^@
• Uwagi: licencja OK (GPL), użycie: SuSE
• Koniec głosowania: 21 luty 2006, godzina 12:10
• Uzasadnienie: Grafika ukazuje możliwości wykorzystania internetu pod Suse do trzech najważniejszych zastosowań: surfowanie po internecie, poczty elektronicznej, korzystania z komunikatora internetowego. Zaletą jest też wysoka jak na polskie warunki rozdzielczość zdjęcia.
• Głosy za:

1. Andrzej₁₈ ^@ 12:10, 31 sty 2006 (CET)
2. Folia 11:44, 14 lutego 2006 (CET)

• Głosy przeciw:

1. Blueshade 12:19, 31 sty 2006 (CET)
2. tsca ✉ 12:30, 31 sty 2006 (CET)
3. Brosen dyskusja 12:33, 31 sty 2006 (CET)
4. -- kocio ✉ 12:36, 31 sty 2006 (CET)
5. The Last V8 12:42, 31 sty 2006 (CET)
6. Lestat 12:58, 31 sty 2006 (CET)
7. Scythian 13:23, 31 sty 2006 (CET) - w zasadzie ta grafika mogłaby ilustrować hasło Mandrake, Debian, Fedora itp., a interfejs, który ilustruje, to chyba KDE (?). Nie pokazuje nic, co wyróżniałoby SuSE, a możliwość korzystania z przeglądarki, poczty i komunikatora to coś, co mogłoby reklamować system kilka lat temu, teraz to chyba oblig... Poza tym - czy aby wyczerpałeś możliwości wykorzystania Internetu pod SuSE? No i kto stwierdził, że akurat te zastosowania są najważniejsze (mógłbym polemizować)? Scythian 13:23, 31 sty 2006 (CET)
8. mion 14:48, 31 sty 2006 (CET)
9. Gang65 14:58, 31 sty 2006 (CET) - Grafika niemedalowa. Najwieksza czesc ekranu zajmuje strona z Wikipedia. A grafika ma przedstawiac system operacyjny Suse (przynajmniej to sugeruje nazwa). Mogles dorzucic tutaj jakies inne programy internetowe (lub np Yast-a - charakterystyczny dla Suse). Gang65 14:58, 31 sty 2006 (CET)
10. Wulfstan 16:09, 31 sty 2006 (CET) Zob. dyskusja.
11. Merlin 20:59, 31 sty 2006 (CET) noooo, napracował się, tak ułożyć okienka, noooo
12. Drgn ^~ 18:23, 1 lut 2006 (CET) nie jestem zwolennikiem Linuxa. Tym bardziej takie zdjęcie mógłbym zrobić w windowsie. P.S - Gdzie tu wysiłek taki jak np. u górnego zdjęcia Granatów??
13. wysoka jak na polskie warunki rozdzielczość zdjęcia to nie jest powód do medalu dla grafiki. Poza tym ja też mam taką rozdzielczość na monitorze i nie uważam, aby ona była jakoś specjalnie wysoka (chyba, że ktoś ma piętnastocalowy monitor i pracuje w takiej rozdzielczości - wtedy wzbudza mój podziw ze względów czysto okulistycznych). koobak 15:59, 5 lut 2006 (CET)
14. Bulas 20:24, 6 lut 2006 (CET) Bez przesady... Poza tym to raczej nie wyróżnia SuSe 10. I te zastosowania też takie... żadne? Poza tym uzasadnienia - to nie jest zdjęcie, ani rozdzielczość znowu też nie taka wysoka...
15. Orem 10:01, 7 lut 2006 (CET)

• Dyskusja:
• imho, bez przesady... nie bardzo widzę sens nagradzania screenshotów... być może nie potrafię docenić wkładu twórczego w tym przypadku... - Blueshade 12:19, 31 sty 2006 (CET)
  • Screenshot to też przecież grafika. Oceniamy nie wkład twórczy a wartości grafiki. To nie jest konkurs na najlepszego fotografa czy malarza. Andrzej₁₈ ^@
    • hmm... fakt, taki screenshot może być przydatny dla encyklopedii i w ogóle... ale w moim osobistym odczuciu, grafiki na medal powinny robić mniejsze lub większe wrażenie na odbiorcy... a taki screenshot, na mnie przynajmniej, wrażenia nie robi żadnego... ale być może inni go docenią ... to tylko moje zdanie... - Blueshade 12:28, 31 sty 2006 (CET)
• grafika:suse.png byłoby znacznie lepsze, bo to zostało niestety przegadane. Tamto ma otwarte jedno okienko, a ikonki są bardzo ładne. Jedyny problem to wulgaryzm w jednym z opisów w okienku Kadu. -- kocio ✉ 12:36, 31 sty 2006 (CET)
• Jako ilustracja hasła OK (chociaż jakiś taki chaos przez to, że tyle okienek jest pootwieranych), ale moim zdaniem nie na medal. The Last V8 12:42, 31 sty 2006 (CET)
• Nie dopuszczam raczej idei pozytywnego głosowania nad jakimkolwiek zrzutem ekranu. Tak rozumiem zastosowanie regulaminu: "prace naszych Wikipedystów (zdjęcie lub grafika wykonane i załadowane na serwer Commons lub pl.Wikipedii przez ich autora). Nie zgłaszamy zdjęć znalezionych w Internecie, starych książkach, itd.". Dla mnie wkład autorski w wykonanie przy pomocy 'printScrn' jest zdecydowanie za mały. Główne obiekty zostały wykonane przez kogoś innego i ich zrzucenie nie jest w większym stopniu autorskim dziełem niż zeskanowanie grafiki np. ze starej książki. A jeśli już w tym konkretnym przypadku widać elementy autorskie, to kryptoreklamy onetu, loga (marki) niektórych programów, adres mailowy jednej spółki wydawniczej i kompletnie niezrozumiała i źle skadrowana tapeta o niejasnym graficznym prawie autorskim. Wulfstan 16:09, 31 sty 2006 (CET)
  • o :) Wulfstan dokładnie wyraził to, co mi się gdzieś podświadomie majaczyło i co nie do końca potrafiłem nazwać :) - Blueshade 17:20, 31 sty 2006 (CET)

• A mi ta grafika bardzo mi się podoba! Strona wikipedii, bardzo dobra! Nie wiem co wy macie do niej to jest mój faworyt na grafikę na medal!!! Folia 11:47, 14 lutego 2006 (CET)