Dyskusja:Historia Ameryki Północnej

Z Wikipedii

- Widzę, że obie Ameryki zawłaszczają Amerykę Środkową. Może warto się porozumieć. Zaczynają powstawać konkurencyjne arykuły o tym samym. --mzopw 04:16, 22 sie 2004 (CEST)

Zasadniczo to nie ma znaczenie. Sa to tylko artykuly szkieletowe. Prawdziwa tresc rozbudowywane jest (bedzie) na nizszych poziomach. Jonasz 05:06, 22 sie 2004 (CEST)

• Obawiam, się że jednak to ma znaczenie. Katalog jest też narzędziem wyszukiwania. Przeglądając go zauważyłem w Ameryce Południwej Kultura Majów nie zaglądałem już do Ameryki Północnej. I dużo straciłem. Ale to wina nie moja przecież. Dopiero potem przypadkowo zawędrowałem na stronę Cywilizacja Majów, gdzie widzę powstaje całkiem inny artykuł o kulturze Majów. Na dodatek to Ameryka Północna. To jest tak zakręcone, że aż śmieszne. My możemy sobie wiele rzeczy wybaczać. Ale przecież zamiarem jest aby z wiki korzystali wszyscy. Osoba niezwiązana jak przejdzie taką drogę to się albo wkurzy alby nas wyśmieje. No i przecież o wiele rzeczy można się sprzeczać ale nie o to, gdzie leży Meksyk. Proponuję zacząć ujednolicanie. --mzopw 19:49, 23 sie 2004 (CEST)

W takim razie trzeba sprawy uporzadkowac, zanim sprawy zajda zbyt daleko.

Jakie sa propooycje? Podzial troj czlonowy - Ameryka Polnocna, Poludniowa i Srodkowa? Jak zdefiniowac linie podzialu. Poludniowa wydaje sie dosc latwa. polnocna juz gorzej. CCzy Meksyk to srodkowa? --Jonasz 20:03, 23 sie 2004 (CEST)

• No akurat nie zajmuję się tym działem. Ale swoje zdanie mam. I mogę je jako pierwszy przedstawić. Jest tam straszny bałagan.

Po pierwsze. Myślę, że praprzyczyna kłopotów to kategoria:Monografie historyczne. To prawdziwe monstrum, które zawłaszczyło kategorię:historia. Pochłonęło nie tylko Historię Polski ale i obu Ameryk. Dlatego trzeba wyjść do góry. Spróbuj znaleźć coś w kategori Historia: Historia Ameryki Północnej albo Południowej. Nie ma nic. A przecież sama historia Kanady zasługuje na osobną podkategorię w kategorii historia. A ona jest upchnięta 2 piętra niżej i trudno do niej dotrzeć. Robią się takie ślepe uliczki. Po drugie. To historia a nie geografia. Ja w kategorii historia zaproponowałbym podkategorie: Historia Ameryki Północnej (oczywiście ze środkową), Historia Ameryki Południowej oraz Historia Ameryki Prekolumbijskiej. A w nich kolejne podkategorie. Powyciągał bym te wsystkie artykuły z monografii i poumieszczał w tak określonych podkategoriach historii. Takie jest moje zdanie i na razie je podzielam. mzopw 20:52, 23 sie 2004 (CEST)

ja tez je podzielam. To znakomity schemat. Ta sama filozofie mozna zastosowac do artkulow na najogolniejszym poziomie oraz na kolejnych pietrach. --Jonasz 21:12, 23 sie 2004 (CEST)

Zaproponowany schemat:

• Historia Ameryki - golny rys i periodyzacja
  • Historia Ameryki przedkolumbijskiej - ogolna monografia i skierowania do monografi na temat poszczegolnych kultur
  • Historia Ameryki Nowozytnej - ogolny rys i odsylacze do
    • Historia Ameryki Północnej i Środkowej
    • Historia Ameryki Południowej - ogolny rys i odsylacze

Podzial taki jednak stwarza pewne problemu. Np historie plemion indianskich oraz tych cywilizacji, ktore upadly w wyniku kontaktu z Europejczykami. --Jonasz 21:30, 23 sie 2004 (CEST)

• Coś w tym stylu właśnie. Chociaż gdybym ja to robił to zrezygnowałbym z Historii Amryki Nowożytnej i te trzy kategorie umieścił na tym samym poiomie. Co do problemu okresu kontaktów Indian z Europejczykami to sprawę widzę tak. Nie wprowadzałbym jakiejś ścisłej cezury czasowej. Jeżeli artykuł "patrzy na sprawę" od strony pierwotnych mieszkańców to jest to historia ameryki prekolumbijskiej mimo, że może sięgać wgłąb XVI wieku. I odwrotnie. Swoją drogą czy nie uważasz, że kategorie powinny mieć swoje opisy i zarysy schematów (w górę i w dół). Bo jest tu niezły bałagan. Sporo zamieszania wprowadza niejaki Olafbot. mzopw 18:04, 25 sie 2004 (CEST)