Brukerdiskusjon:Aspmann
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Her det bare å komme med kommentarer til mine bidrag/endringer på Wikipedia.
Innhold |
[rediger] et par småtips m.f
- Ikke legg ut e-posten din med @ på brukersiden!! søkeroboter gjennomsøker nettet etter mailadresser som de kan sendde spam til... Isteden kan du heller gå inn på innstillinger og lagre adressen din der, slik at man kan kontakte deg på en måte som er mer fordelaktig for deg.
- Alle artikler skal nesten uten unntak starte med navnet på artikkelen. For eksempel: Storås er et tettsted som ligger i...
- Tro meg, Et bra tips kan være å kikke litt på liknende eksisterende artikler i forhold til det du har tenkt til å skrive om! det er ikke så kult når andre brukere setter en {{uencyklopedisk}} på det du har gjort, om du selv er relativt fornøyd. Har massevis av erfaring på dette området og innimellom føles det ganske surt.. Uansett, lykke til her i kollektivet! AriBehn 8. aug 2005 kl.00:20 (UTC)
-
- Takk for gode tips! Hilsen Aspmann 8. aug 2005 kl.22:22 (UTC)
-
-
- Tenkte jeg skulle bare føye til at man signerer debattinnlegg med ~~~~, på den måten dukker navn og dato automatisk opp. Profoss 8. aug 2005 kl.20:25 (UTC)
-
om du er interessert i bil så finnes de aller fleste bilmerke og omtale rundt dem via lenker fra denne siden Liste over bilmerker Minto 8. aug 2005 kl.23:41 (UTC)
[rediger] Wikipedia-omtale
Du nevnte du hørte om wikipedia på radioen imorges. Hvilket program og kanal var dette? Wolfram 8. aug 2005 kl.00:48 (UTC)
- Hei, ja jeg hørte om det på radioen. Det var en NRK-kanal. Kanskje programmet het Her og nå. Han som ble intervjuet var en
- norsk wikipedianer som forklarte hvordan det hele fungerte, og nevnte blant annet at Wikipedia var veldig kjapt ut med
- bakgrunnsinformasjon etter terrorangrepet i London, om hvor de rammede stasjonene lå i forhold til hverandre og så videre.
- Aspmann 8. aug 2005 kl.22:26 (UTC)
-
- Det høres ut som reprisen av Sånn er livet. Cnyborg 8. aug 2005 kl.20:27 (UTC)
[rediger] redirect..
Du lenker til en side via forkortelser og andre ting ved å skrive følgende inne i en artikkel opprettet på navnet til forkortelsen. LLH: #REDIRECT [[Landsforeningen for lesbisk og homofil frigjøring]] Minto 9. aug 2005 kl.14:06 (UTC)
Hei! Vær snill å ikke sett inn opplysninger på brukersiden min de var heller ikke helt riktige. -Nina- 13. aug 2005 kl.18:48 (UTC)
Skal du ikke fortelle hvor gammel du er da? Du skriver bare at du er student, og sa antar man at du er i 20-30-årene.Aspmann 13. aug 2005 kl.18:56 (UTC)
- På faget kunsthistorie finnes det studenter fra midt i 20-årsalderen til ca 70 og det gjør det på mange andre fag også. På Wikipedia er dette irrelevant. Ha respekt for at brukerne selv setter inn de opplysningene de selv ønsker på brukersidene .-Nina- 13. aug 2005 kl.19:04 (UTC)
[rediger] Bilmodeller
Hei igjen! Du skriver på brukersiden din at du er interessert i "vanlige" biler. Jeg skrev opp noen viktige "vanlige" bilmodeller på ønskelisten en tid tilbake. Hvis du mangler inspirasjon kan du jo kikke der... :) Harald Hansen 15. aug 2005 kl.13:53 (UTC)
- Hepp. Ja, har sett dine etterlysninger. Skal i hvertfall bidra med en artikkel om Toyta Corolla snart. For øvrig fant jeg siden "Liste over bilmerker" og la inn navn på en del bilmerker der. Men så oppdaget jeg siden "Bilmerker". De oppføringene jeg laget på "Liste over bilmerker" var ikke kommet med på denne listen. Da jeg sammenlignet dem så jeg at det var mange bilmerker som sto på den ene og ikke den andre - det er begge veier. Skulle gjerne tatt jobben med å oppdatere dem, men har ikke giddet ennå. Er det bestemt hvilken som skal leve videre? Personlig synes jeg opplistingsmetoden i "Liste over bilmerker" er best fordi den er mer kompakt.Aspmann
-
- Kanskje du har blingset litt? Bilmerker har en redirect til Liste over bilmerker. Kanskje du har sett kategorien Bilmerker? Der dukker de opp automatisk hvis artikkelen inneholder [[Kategori:Bilmerker]] i teksten. Harald Hansen 16. aug 2005 kl.12:06 (UTC)
-
-
- Ja, jeg har nok blingset litt ved å legge inn bilmerker i liste over bilmerker, når jeg egentlig burde lagt dem i bilmerker. Jeg ser at det er redirectet. Men det er som sagt mange biler som kun ligger i liste over bilmerker. Noen bør ta jobben med å flytte dem over til bilmerker før lista blir slettet.Aspmann
-
-
-
-
- Slettingsdiskusjonen endte forresten opp med at siden ikke vil bli fjernet, og slettemerket er tatt bort nå. Harald Hansen 16. aug 2005 kl.13:19 (UTC)
-
-
[rediger] Heisann
Hadde bomma litt her, Aspmann... var litt sent på kvelden! Sorry. Helga 21. sep 2005 kl.10:49 (UTC)
[rediger] Feil i artikkel om Marianne Røhme
Du har blandet to forskjellige Marianne Røhme.
Hun som heter Marianne Asbøll Røhme er ikke den samme Marianne Røhme som er redaktør.
I tillegg ønsker ikke Marianne Røhme at det skal ligge informasjon om henne på Wikipedia. Vennligst slett innlegget. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 57.86.97.114 (diskusjon · bidrag)
[rediger] Korresjon er gjort
Jeg har satt inn riktig navn og fødselsdato på sjefredaktør Marianne Røhme i bladene Traktor og Norsk Landbruk . Du skriver at hun ikke ønsker at det skal ligge informasjon om henne på Wikipedia, og ber meg om å slette innlegget. Jeg har ikke myndighet til å slette innlegget. Dersom man ønsker å slette et innlegg må man foreslå det for sletting, og så blir dette evt. gjort av en Wiki-bruker som har myndighet til det, etter en diskusjon om dette på slettingsdiskusjonssiden.
Personlig mener jeg at norske sjefredaktører selv har valgt en såpass offentlig possisjon at må finne seg i å bli omtalt i et nettleksikon. Det er for eksempel en norsk lov som sier at det skal fremgå tydelig i et tidsskrift hvem som er redaktør for det. Og når det står i bladet, som alle kan kjøpe på Narvesen, bør det jo også være greit at det også står i Wikipedia. Aspmann 06. juni 2006 kl.1055 (UTC)
[rediger] Mongo (krenkende)
Hei Aspmann. Jeg har stilt spørsmål vedrørende din fjerning av informasjon fra artikkelen på Diskusjon:Mongo (krenkende) --Profero 21. jul 2006 kl.22:30 (UTC)
Aspmann sier: Ja jeg ser det, men jeg står inne for det jeg har sagt. Det er uforståelig vrøvl. Det skal ikke være slik i et leksikon at man må lese en setning tre ganger før man skjønner meningen.
-
- Hei igjen. Hvis det er så vanskelig at man må lese en setning tre ganger så er det god grunn til å vurdere en reformulering. Men jeg blir litt forvirret av det du skriver, fordi oppfatningen at det er "vrøvl" forutsetter en slags forståelse. Er det fremdeles noe du ikke forstår? Jeg vil gjerne være imøtekommende, men blir litt usikker på hvordan. Det ville være hyggelig og hensiktsmessig med et konstruktivt forslag. ("Vrøvl" kan forøvrig oppfattes som et fornærmende uttrykk). Mvh. --Profero 15. aug 2006 kl. 09:03 (UTC)