Overleg:Holocaust
Inhoud |
[bewerk] Schokkend?
Waarom is de foto van het massagraf in het concentratiekamp van Bergen-Belsen niet schokkend en de foto's beneden wel? Ik ben überhaupt voor het plaatsen van die foto's zonder waarschuwing. Iedereen dient dat soort foto's een keer te zien. - Golradir 1 nov 2006 20:38 (CET)
[bewerk] Blaat
Wat woorden vervangen en wat grammatica aangepast. Vooral groeperingen -> bevolkingsgroepen. Lijkt mij gepaster qua woordenschat. Ook een belangrijk feit dat Adolf Hitler niet aanwezig was bij de Wannsee Conferenz, hij wilde ook zélf geen concrete oplossing voorstellen en het geweten 'zuiver' houden (bron: Hitler / door John Tooland). --Rei urusei 12 sep 2006 17:12 (CEST)
De lijst met vernietiginskampen is vebeterd. Een deel van de voorheen genoemde kampen zijn concentratiekampen en geen vernietigingskampen. De definitie van de holocaust zou ook aangepast moeten worden, want het merendeel van de slachtoffers van de holocaust viel niet in de concentratiekampen, maar in de vernietigingskampen. De acties van de Einsatzgruppen, de dodenmarsen en de getto's dienen echter ook genoemd te worden.
De vraag is ook in hoeverre de term holocaust slaat op niet-Joodse slachtoffers. Weliswaar werden homoseksuelen, politieke gevangenen, asocialen etc. het slachtoffer van de nazi-terreur, maar het merendeel van hen kwam om in de concentratiekampen. Er was geen doelbewust plan om hen uit te roeien. De Duitse Wikipedia maakt hierin een beter onderscheid.
Ik ben geen student oude talen, maar volgens mij betekent holo-caust niet brandoffer , maar volledige verbranding. Waarom er dan liever van shoa zou moeten worden gesproken is mij onduidelijk.
vgl hypocaust, de vloerverwarming van romeinse woningen waar men onder de stenn vloeren een vuurtje stookte. Evanherk 15 aug 2003 17:40 (CEST)
Suggestietje... Zou het misschien niet handig zijn een overzichtpagina te maken, van hieruit gelinkt, met alle slachtoffers per land, gebeurtenissen, namen van helden etc etc? Enne, hoe doe je zo iets ;-)???
[bewerk] Vraag: Alleen Joden, of ook andere groepen?
"Vraag": De holocaust betekent zonder twijfel met name het vermoorden van joden. Maar vallen de andere groepen die door de Nazi's met grote getalen zijn vernietigd niet ook onder de noemer holocaust? Of heeft de holcaust per definitie met joden te maken? --Hobbyist rn 11 feb 2005 08:46 (CET)
De holocaust was de gruwelijke moord op alle onwaardugen in de maatschappij dus niet alleen de joden. Alen hebben de joden daarna een overdreven rol van slachtoffer op zich genomen waardoor deze term die betekenis heeft gekregen. 84.194.186.127 7 okt 2006 10:48 (CEST)
De perceptie dat holocaust alleen met Joden te maken heeft komt van de Holocaustindustrie. Er is blijkbaar (ook op de nederlandse Wikipedia) een lobby van Joodse mannen aan het werk die systematisch alles dik in de verf zet wat hun stamgenoten aangaat, en al het andere relativeert of onder een rijke variatie van drogredenen telkens gewoon verwijdert. In werkelijkheid was de holocaust natuurlijk nooit exclusief voor de Joden bestemd, en hebben alle anderen er even erg onder geleden. Lijden is voor die het zelf ondergaan, evenals levenskwaliteit, geen kwestie van getallen. - Ben Pirard 2 nov 2006 08:59 (CET)
[bewerk] Antwoord
Het lijkt inderdaad of de Holocaust enkel gelinkt is aan de Joodse slachtoffers. Dit is volgens mij niet zo. Ik ben nu een boek aan het lezen over 'Collectieve herinneringen' en daarin wordt gezegd dat 'de Holocaust 11 miljoen slachtoffers had, waarvan er zes miljoen Joden waren'. Wetenschappers zijn het er alleen niet over eens hoe dit gebracht moet worden. Er zijn dus meer groepen die slachtoffer zijn geworden van de Holocaust, waaronder etnische groepen, homosexuelen en gehandicapten. Het lijkt soms of de Holocaust als heilig wordt beschouwd door de Joodse gemeenschap. --[[Gebruiker:kazzanova1978] 12 maart 2005
Goed, ik heb er in ieder geval nog een paar groepen aan toegevoegd. Ik denk dat het nog niet helemaal compleet is, maar ik weet verder ook niet zo ontzettend veel over dit onderwerp. Wie zou dit nog even compleet kunnen maken? --Hobbyist rn 16 mrt 2005 14:42 (CET)
Ene Gidonb kwam met de opmerking: 'hou nu eens op met dat afspelen van slachtoffers tegen elkaar. Roma artikelen doen niets anders. Er is totaal geen tegenstelling tussen slachtoffers van dezelfde zieke ideologie'. Toch lijkt het mij dat een encyclopedie een goede weergave meot geven van de historische feiten. Het was zeker niet mijn bedoeling om het leed van de ene groepering boven die van een andere groep te stellen. Daarom stelde ik ook een open vraag over hoe het nu werkelijk zit. Vanwaar nu deze opmerking? --Hobbyist rn 16 mrt 2005 14:59 (CET) ~
Dezelfde gidonb waarover u het hebt heeft ooit ook eens gezegd: "neutraliteit, mensen, neutraliteit!!!" Het lijkt mij best als we daar even naar luisteren.84.194.186.127 7 okt 2006 10:51 (CEST)
Encyclopedische neutraliteit betekent dat je alle groepen noemt of geen enkele. Als mensen er slechts één noemen (ook al was die proportioneel het sterkst vertegenwoordigd), dan lijkt het of zij daarmee alle aandacht alleen naar zichzelf als groep willen halen. Neutraliteit is dus zeker hier van belang, vooral als je je bewust bent van een "Holocaustindustrie" die er de laatste decennia is ontstaan. - Ben Pirard 8 okt 2006 10:51 (CEST)
[bewerk] Nanda van der Zee
De passage "Het burgerlijke bestuur tijdens de oorlog zou de oorzaak zijn van het grote aantal Joodse slachtoffers. Dat Nederland tijdens de oorlog met een burgerlijk bestuur opgezadeld zat, werd volgens Nanda van der Zee, veroorzaakt door de vlucht van Koningin Wilhelmina naar Londen" roept bij mij vragen op: (1) wie is Nanda van der Zee en uit wat voor bron komt die bewering?; (2) waarom is het burgerlijk bestuur de oorzaak van het grote aantal joodse slachtoffers?, waren dat dan niet de Duitsers?; (3) wat voor (logisch) verband zit er tussen burgerlijk bestuur en de jodenvervolging, waarom was het anders gelopen als Wilhelmina niet vanuit Engeland het verzet leidde maar hier was gebleven en zich wellicht tot een speelbal van de Duitsers zou hebben moeten laten maken?.
Die passage verdient mijns inziens een flinke onderbouwing dan wel een verwijdering. Ninane (overleg) 29 mei 2006 20:34 (CEST)
[bewerk] Holocaust Memorial Budapest
Regarding this Place: Testimonies from the family Jakobovics in newspapers 1947 in Holland:
http://www.spacetime-sensor.de/wallenberg.htm
I suggest the translation of the Holland newspapers from 1947. Objective: more audience in english. Can You help me translating? Regards Tamas Szabo
dbforum@compuserve.de
[bewerk] archief
Klopt het getal van 17 miljoen in het archief wel? Ik meende dat er 6 miljoen joden zijn vermoord, plus nog vele zigeuners, homoseksuelen, geesteszieken. Is dit getal misschien alle slachtoffers? Pieter1..overleg.. 21 apr 2006 08:34 (CEST)
- gecorrigeerd op grond van artikel telegraaf, http://www.telegraaf.nl/buitenland/article38272961.ece. Pieter1..overleg.. 21 apr 2006 08:41 (CEST)
- De Telegraaf vind ik niet de meest betrouwbare bron over dit onderwerp. Andries 22 apr 2006 08:51 (CEST)
[bewerk] Wannseeconferentie
Tijdens de Wannsee-conferentie werd niet besloten tot de Endlösung. Dat besluit was eerder genomen. Tijdens de Wannsee-conferentie besprak men een aantal zaken aangaande de uitvoering van de Endlösung. De aanwezigen waren zeker niet de belangrijkste nationaal-socialistische leiders, want bijvoorbeeld ook Heinrich Himmler ontbrak. Ik heb dit stuk dus verwijderd. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 80.61.156.6 (overleg|bijdragen) op 21 sep 2006 15:51.
