Overleg sjabloon:Bron

De gebruiksaanwijzing van dit sjabloon is hier te vinden: Wikipedia:Bronnen sjabloon Elly 15 feb 2005 00:38 (CET)

Ik blijf dit bronnensjabloon gruwelijk vinden omdat het véél te groot is. Waar op sommige lemma's de bronvermelding in 1 klein regeltje werd afgedaan (prima) staat nu een gigantisch groot blok. Lelijk, onnodig en storend. Känsterle 21 feb 2005 07:32 (CET)

Ik heb nu het grijze blok eromheen weggehaald. Smaken verschillen, maar daar hou ik niet van, niet functionele lijnen en blokken in de tekst. Liefst had ik ook het lettertype even groot als de normale tekst, maar dat lukt me niet. Elly 26 feb 2005 10:30 (CET)

En ja hoor, nu is zonder overleg de lelijke grote verie weer hersteld... Dit ziet er toch gewoon niet uit. Veel te opvallend en niet goed te gebruiken in combinatie met een lang sjabloon (bijv. op Keurvorstendom Salzburg). Känsterle 5 mrt 2005 16:28 (CET)

Het verdwijnt ook soms onder het categorie-blok... Puck 5 mrt 2005 16:37 (CET)

Jeroen mag het aub. weer terug naar de versie voor de jouwe! 3 zijn voor in elk geval. Elly 5 mrt 2005 16:58 (CET)

Sorry hoor maar de wijzigingen die zijn doorgevoerd zijn ad-hoc gemaakt omdat Kansterlë het sjabloon, gebaseerd op het standaard-wikipedia uiterlijk lelijk vond. Ik heb het daarom weer teruggedraaid naar de versie voor de "test"-aanpassingen van enkele. Zie verder Wikipedia:Ontwerpwedstrijd sjablonen. -- Jeroen ... 5 mrt 2005 17:28 (CET)

Ik vind de functie van dit sjabloon nogal afwijken met die van {auteur}, {wiu}, enz. Het lijkt me dat de vormgeving niet vergelijkbaar hoeft te zijn. Ik vraag me dan ook af of dit sjabloon moet worden meegenomen bij de 'wedstrijd'. Het gaat bij bronnen om een onderdeel van een artikel, en niet zozeer een mededeling. Of zie ik dat verkeerd, en kan het wel worden meegenomen in de ontwerpwedstrijd? Michiel1972 5 mrt 2005 18:02 (CET)

[bewerk] Telling in de inhoudsopgave

Op Regen (neerslag) begint de telling in de inhoudsopgave weer opnieuw. De oorzaak zit in dit sjabloon, omdat hier een onzichtbaar tussenkopje in zit. Kan deze weg? Neet 17 apr 2005 00:22 (CEST)

Dit werd veroorzaakt doordat op regen de kopjes een niveau lager waren dan de meesten normaal doen (met 3x een = ipv. 2x). Ik heb dit gewijzigd. Het kan zijn dat dat elders ook nog optreedt natuurlijk. Elly 17 apr 2005 09:42 (CEST)

Bedankt, ik ga proberen een groot gedeelte van de pagina's waar dit sjabloon op staat door te lopen. Het Sjabloon:BronnenTOC zorgt er onder andere voor dat er twee keer Bronnen in de inhoudsopgave staat. Ik heb dat sjabloon verwijderd van KNMI, Winter, Willem Kloos en Conrad Busken Huet. Het sjabloon is nu nutteloos, is het een idee om dat sjabloon op de verwijderlijst te zetten?--Neet 18 apr 2005 17:35 (CEST)

Op Wikipedia:Bronnen_sjabloon#Bronvermelding_in_de_inhoudsopgave wordt het Sjabloon:BronnenTOC aangemoedigd. Ik denk dat het misschien beter is om het tussenkopje uit dit sjabloon te halen, zodat er binnen een pagina meer flexibiliteit ontstaat. Op bijvoorbeeld Java (eiland) lijkt me het wenselijk dat Bronnen onder de tekst staat en Bezienswaardigheden op Java & Enkele belangrijke steden zijn subkopjes van de tekst erboven.--Neet 18 apr 2005 18:13 (CEST)

[bewerk] Display vs. visibility

A.u.b. visibility:hidden niet vervangen door display:none. Dan is de link niet meer aan te klikken in de TOC. Rex 16 jul 2005 01:55 (CEST)

Door het gebruik van visibility: hidden verschijnt er een lelijke witruimte boven het sjabloon. Bovendien is het niet op alle plaatsen wenselijk om een kopje Bronnen boven het sjabloon te hebben. Minuteman 21 jul 2005 12:35 (CEST)

Ik heb 't nu opgelost door de bovenmarge op -3em te zetten. Is dit wel akkoord? Minuteman 21 jul 2005 12:40 (CEST)