ノート:高等学校必履修科目未履修問題

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

目次 1 改名提案 2 改名案に賛同する 3 重複記事について 4 「必修」と「必履修」の違いについて正確な記述を 5 一覧の掲載について

[編集] 改名提案

記事名を高等学校必修科目未履修問題にすることを提案します。このほうが記事名からして内容を把握できると考えているからと考えているからです。--経済準学士 2006年10月29日 (日) 05:28 (UTC)

[編集] 改名案に賛同する

最初は記事名を「未履修問題」としていましたが、これでは「高等学校における」と「必修科目の未履修」という要素が欠落してしまいます。しかも、「未履修問題」では、記事名から具体的内容を推量しにくい。少し長いと思われますが、名称は「高等学校必修科目未履修問題」がいいと思います。2006年10月29日（日）19:41（高校生）—以上の署名の無いコメントは、218.134.95.64（会話・履歴・whois）氏が[2006年10月29日 (日) 10:42]に投稿したものです（Pippiによる付記）。

ちょっと脱線しますが、218.134.95.64さんはその「未履修問題」について、内容が現在の「高等学校単位不足問題」のコピペ→白紙化をされたようで、仕方なくリダイレクト化にした者ですが、ご指摘されているように「何において」「何が未履修なのか」が記事名から解りません。すなわち記事名が曖昧なのですが、こちらも何らかの形（削除など）で対処した方が良い気がします。--Pippi 2006年10月29日 (日) 12:07 (UTC)

必修科目以外の科目、つまり日本史などを履修していないために、卒業が危ぶまれている高校生もいます。よって、改名するにしても別の項目名がよいと思います。--218.226.223.206 2006年10月29日 (日) 15:50 (UTC)

＞必修科目以外の科目、つまり日本史などを履修していないために、卒業が危ぶまれている高校生

必修科目でなければ、日本史以外でも他の科目を履修していれば、問題ないのでは？　何故、卒業できないのでしょうか？　詳しくお願いします。--経済準学士 2006年10月30日 (月) 14:36 (UTC)

要するに、選択必修科目ということです。日本史or地理から選択の科目を、両方とっていなかった、ということです。--218.226.223.206 2006年10月31日 (火) 12:23 (UTC)

大半は必修科目を履修していなかったということなので、提案された記事名でいいのではないでしょうか。いくつかの例外については、記事中にその内容を記述するということではいかがでしょうか。--Knua 2006年10月31日 (火) 13:29 (UTC)

選択必修も一種の必修と考えて「高等学校必修科目未履修問題」へ移動がいいと思います。例えば、大学では必修科目を全て受けてただけでは大抵単位が足りず卒業できません。高校で必修を受けたが単位が足りないという事態がありうるのかどうか分かりませんが、単位不足問題ではこう捉えることもできるので、必修科目未履修問題の方が適切だと思います。--Monaneko 2006年10月31日 (火) 14:56 (UTC)

下記にあるように「高等学校必履修科目未履修問題」の方がいいと考え直しました。高等学校必修科目未履修問題はリダイレクトに留めるべきかと。--Monaneko 2006年11月5日 (日) 02:40 (UTC)

横からすみません、この問題で最近中学校でも履修漏れが発覚したという報道があり、現在、文部科学省で調査中との事です。また各報道では「履修不足」「履修漏れ」「必修科目未履修」「未履修問題」「高校履修不足」など、いろいろと呼称があるようで、統一されていません。ただグーグルでは「未履修問題」「履修不足」が上位のようです。SEO対策の観点（？）から考えた場合、このどちらかにされたほうがよろしいのではないでしょうか？--Cyberarts2006年11月6日 (月) 15:30(UTC)

WikipediaがSEO対策を考える必要はないと思いますので、必履修科目未履修問題を支持します。なんか中学にも飛び火(?)しているので、項目名の議論はさらに必要？googleの場合、リダイレクトページも検索に引っかかるようなので、報道等でよく言われているいい方はすべてリダイレクトでよろしいのではないかと。--Kame21 2006年11月7日 (火) 02:29 (UTC)

タイトル自体が{{現在進行}}状態ですか。現状「高等学校必履修科目未履修問題」支持の立場を変えませんが、移動を繰り返すのはよろしくないので、中学校に波及するか少し様子を見たほうがいいかもしれませんね。あとで別にSEO対策は考えなくてもいいと思います。ちなみに、Googleは被リンクもスコアに影響します。有名な例としてYahoo!JAPANが「出口」でトップに来るというのがあります。理由は18禁の出口がYahoo!JAPANになっていることが多いから。--Monaneko 2006年11月7日 (火) 14:56 (UTC)

現時点では殆ど高校の事例が注目されているから、「備考」などで「中学校にも未履修問題が発覚している」旨の記載がいいかもしれない。--経済準学士 2006年11月7日 (火) 15:00 (UTC)

議論が滞っていますが、「高等学校必履修科目未履修問題」でいいでしょうか？最初の提案は「高等学校必修科目未履修問題」だったので、後だし（しかも提案者も自分じゃない）ですが、一応文科省も使用している名称なので。「高等学校必履修科目未履修問題」に対する反論が特になければ一週間後を目処に移動します。--Monaneko 2006年12月5日 (火) 13:16 (UTC)

一週間経過しても特に反論がなかったので、移動しました。--Monaneko 2006年12月13日 (水) 07:59 (UTC)

[編集] 重複記事について

この記事の存在に気づかず、学習指導要領#相次ぐ履修漏れの発覚に結構な分量を書いてしまいました。こちらに統合すべきでしょうか？--Monaneko 2006年10月31日 (火) 12:41 (UTC)

こちらは個別の記事ですから、一部転記の案に賛成いたします。--Knua 2006年10月31日 (火) 13:29 (UTC)

とりあえず、一日様子を見て特に異論がなければこちらに転記します。--Monaneko 2006年10月31日 (火) 14:43 (UTC)

個人的には高等学校必修科目未履修問題（仮）に移動してからにしたほうが望ましいと思っています。「編集内容の要約」に「高等学校単位不足問題に一部移転」とあって、対象記事がリダイレクト化されているというのは、ちょっと履歴を追いにくいと思います（GFDLとしてはどうかはわからないけど）。--経済準学士 2006年10月31日 (火) 17:17 (UTC)

そうですか。では移動するか否か決まるまで（半月ぐらい）待ちます。--Monaneko 2006年11月1日 (水) 04:45 (UTC)

（賛成）出来事の詳細をずらずら並べるのは、学習指導要領の項目にはふさわしくないと思いますので。なお、転記にあたっても内容を厳選すべきと思います。履歴の継承のためには一旦丸ごと転記してそれから編集なのでしょうか？（不勉強ですみません）。なお、本題から外れますが、{{現在進行}}タグは速報記事のようにずらずら追記することの免罪符にはならないと思います。--Kame21 2006年11月1日 (水) 03:10 (UTC)

継承は後ろに丸ごとコピーして手直しするのが手順のようです。確かに、{{現在進行}}は速報記事の免罪にはなりませんが、事実を確認し確定した事項しか記述していないつもりです。（個人的には現在進行はあやふやな事実を書かないようにという忠告だと考えています。）あと日本のマスコミは海外と違ってすぐに消してしまうので、ここまでの事実をばっと一気に書いてしまいました。（あとで書くと参考にするものが何も無くなるので）--Monaneko 2006年11月1日 (水) 04:45 (UTC)

とくに異論は出なかったので、転記、併合しました。一部参考文献に学校名が書かれていますが、プライバシーではないし、回避もできないので止むを得ないものとしました（積極的に学校一覧を書くのなら不適当だと思いますが）。--Monaneko 2006年12月13日 (水) 09:20 (UTC)

[編集] 「必修」と「必履修」の違いについて正確な記述を

高等学校の学習指導要領の「第３款 各教科・科目の履修等」には、「必履修教科・科目」とあります。また、このページには「必修」という言葉はありません。

単位の習得は、「第７款 単位の修得及び卒業の認定」に書かれており、1(1) に「満足できると認められる場合には，(中略)履修した単位を修得」と書かれています。さらに、2をみると履修科目のすべてに合格しなくても74単位の習得があれば卒業できることがわかります。

報道等は「必修」という言葉を多用していますが、学習指導要領をよくみれば、「必履修」であって「必修」ではないということがわかります。

ということで、本ページの「必修」の大部分を「必履修」に書き改めて下さるようお願いします。—以上の署名の無いコメントは、211.120.76.57（会話・履歴）氏によるものです。Monaneko

文科省も「平成18年度に高等学校の最終年次に在学する必履修科目未履修の生徒の卒業認定等について（依命通知）」[1]という報道発表を出していますね。正式な言い方の方を尊重したほうがいいと思うので「高等学校必履修科目未履修問題」を正式な項目名にし、高等学校必修科目未履修問題はリダイレクトにするほうがいいと思います。--Monaneko 2006年11月5日 (日) 02:37 (UTC)

（賛成）目から鱗です。文部省の依命通知は私も見ていましたが、脳内で「必履修」→「必修」と変換して読んでしまっていました。大元のソースが「必履修」であるなら、項目名もそれに合わせるべきですね。で、正式には「必履修」である旨の追記があると望ましいかと思います。--Kame21 2006年11月7日 (火) 02:29 (UTC)

[編集] 一覧の掲載について

一覧が掲載されたようですが、学校名が多数にわたることや、その内容に関する整理もなされておらず、百科事典としての取り扱いの上で必須の項目であるとは言えないのではないかと思います。ただし、データの保全をしておくという意味で、コメントアウトにしておりますが、議論をお願いいたします。Mandm 2006年11月10日 (金) 02:08 (UTC)

なにやら高校名の一覧が大量に追加されていますが、こういう情報は Wikipedia には特に必要ないと思いますが、いかがでしょうか？--Kame21 2006年11月10日 (金) 02:12 (UTC)立て続けのセクション追加になってしまったので、編集しました。--Kame21 2006年11月10日 (金) 02:16 (UTC)

いらないと思います。でも個人名ではないのでログ削除は不要だとおもいます。--Monaneko 2006年11月10日 (金) 02:53 (UTC)

まだ未完成です。ニュースソースが消える前にと思いましたが、ご迷惑のようでしたらやめます。。--Cyberarts2006年11月10日 (日) 16:54(UTC)

未だにコメントアウトのまま残っていたので、削除させていただきました。--Knua 2006年11月14日 (火) 16:45 (UTC)