ノート:男女共同参画社会
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
[編集] 外部リンクの削除について
削除されたものの両方に目を通しましたが、やや過激なきらいはあるものの批判する立場からの論文として発表されており、判断材料として有益に思います。対立する事柄については両方の側の意見を記述するのがウィキペディア的な中立の保ち方なので、有害なものでない限り削除は妥当と思えません。ただ、現状批判側のリンクしかなくバランスが悪いように感じるので、賛同側の論文か何かのリンクがあれば是非追加してください。--cpro 2006年6月13日 (火) 16:40 (UTC)
フェミニズムバッシングの筆頭である林道義氏のサイトにリンクを貼る事が、なぜ有益なのか？批判意見も肯定意見もすべて載せることは、中立とは言わない。中立性の意味をもう一度考えていただきたい。--Funbolt 2006年6月26日 (月) 06:13 (UTC)
ついでに言っておくが、過激な性教育やジェンダーフリーに反対する保守派議員は存在するが、男女共同参画社会に反対する議員は存在しない。--Funbolt 2006年6月26日 (月) 06:19 (UTC)
- ＞批判意見も肯定意見もすべて載せることは、中立とは言わない
それはあなたの私見です。Wikipedia:中立的な観点をご覧ください。--takashi4678（会話|投稿履歴） 2006年6月26日 (月) 06:26 (UTC)
- > 批判意見も肯定意見もすべて載せること
- これがまさに中立的な観点の目指すところです。
- > 過激な性教育やジェンダーフリーに反対する保守派議員は存在するが、男女共同参画社会に反対する議員は存在しない
- これと、Funboltさんの消された
- > その実現のためと称される政府や自治体の政策内容や運用形態については賛否両論がある。
- の部分は決して矛盾しないと思います。--cpro 2006年6月26日 (月) 06:32 (UTC)
- Cpro氏は外部リンクに目を通したのか？バックラッシュは正義なりは女性学会およびフェミニズムへの批判、ジェンダーフリー政府が否定にいたってはジェンダーフリー＝男女共同参画社会ではない事を知っての上か？--Funbolt 2006年6月26日 (月) 06:39 (UTC)
外部リンクについては以前もざっと読んだのですが、今回改めて読み返しました。
- バックラッシュは正義なりは、フェミニストによる男女共同参画政策の推進方法を批判するもので、単純なフェミニスト/フェミニズム批判とは取れません。
- 「ジェンダーフリー」政府が否定のポイントは、政府関係者が「男女共同参画社会の目指すところはジェンダーフリー（と称するもの）ではない」と公式声明を出したところだと思います。
いずれも、一部フェミニストの男女共同参画推進に反対する立場の意見を知る上で大変有益で参考になりました。--cpro 2006年6月26日 (月) 07:04 (UTC)
- 反応がないようなので、納得していただけたと判断して復帰しました。--cpro 2006年7月1日 (土) 17:19 (UTC)
- 反応がないんじゃなくて年中wikiに張り付いてられないだけです。フェミニストへの批判を男女共同参画局社会の項目に載せてどうするんですか？貴方が男女共同参画政策に反対なのは解りますが少しは中立性ってもんを考慮して下さい、--Funbolt 2006年7月5日 (水) 02:20 (UTC)
2006年6月26日 (月) 07:04 (UTC)から3週間以上もまともな反論を頂けておらず、他にリンクを削除すべしと言う方も現れないので、復帰することにします。補足しておきますが、私は批判を載せたいのではなく、批判意見が世に存在することを示すのが百科事典的に有用と判断しているだけです。男女共同参画政策の理念には基本的に賛成の立場ですが、それは百科事典の編集とは関係ありません。--cpro 2006年7月19日 (水) 01:59 (UTC)
少しだけ変更しました。何も、個別ページの案内をする必要は無いでしょう。扉のページだけで十分です。ちなみに、林道義は心理学の人です。まあ、多彩なだけに、解釈はいろいろあるでしょうが。--ゆきち 2006年8月15日 (火) 01:09 (UTC)
- 批判的立場のサイトを外部リンクに入れること自体はかまわないと思います（ゆきちさんがされたように、個別ページへのリンクは必要ないと思いますが）。しかし、そもそもの問題は、本文中に批判的立場からの記述がほとんどないことが問題なのだとおもいます（外部リンクはあくまでも百科事典の参考資料という扱いなので本文の記述を主にすべきです）。本文を改良したほうがよいと思います。共同参画社会への反対派の主張がコンパクトにまとめてあれば、外部リンクの内容もそれなりに関連文献として有用になる気がしますが、いかがでしょうか？ Masao 2006年8月15日 (火) 01:19 (UTC)
-
- たしかに、リンクを「消させない」ことばかりに目がいって肝心の記述がおろそかになっていると思います。暇を見て何とかしてみようかしら--cpro 2006年8月15日 (火) 02:56 (UTC)
[編集] 資料について
男女共同参画白書などの資料を参照すれば済むことなので削り、その替わりに外部リンクを追加しました。山ほど統計資料がある中から労働人口の表だけを持ってくる意味はあまりないように思います。--cpro 2006年7月1日 (土) 17:19 (UTC)
資料であればこちらをお使い下さい。「フェミナチを監視する掲示板」http://www.azaq-net.com/bbs/bbs.cgi?tani6010 またどこから勉強したら分からない場合はこちらがお勧めです。「フェミナチ板 乱数選択」http://www.geocities.jp/rasyou1a/afnsel.htm （羅生門：未ログイン）2006年7月15日 (土)
