ノート:日本の温泉地一覧

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』

[編集] テンプレート

'''□□温泉'''（おんせん）は、[[○○県]][[△△市]]（旧国[[□□国]]）にある[[温泉]]。
　
== アクセス ==
　
== 泉質 ==
　
== 温泉街 ==
　
== 歴史 ==
　
（== アクセス情報詳細　または　バス路線詳細 == ）
　<!--アクセス情報が詳細で可読性を損なうような場合は　こちらに-->
　
== 関連項目 ==
{{ウィキポータルリンク|温泉}}
*[[温泉]]、[[温泉街]]、[[外湯]]、[[温泉番付]]
*[[日本の温泉地一覧]] - [[日本の温泉画像一覧]]
　
== 外部リンク ==
*[URL 温泉観光協会]
　
[[Category:○○県の温泉|ここにおんせんのなまえをふりがなで]]
 <!-- ○○県を各都道府県に書き換え、|の右にふりがなを書くこと。例：別府温泉→[[Category:大分県の温泉|へつふおんせん]] -->

以上テンプレート--Aska27 2004年8月29日 (日) 06:57 (UTC)　アクセス情報詳細を追加--miya 2006年1月5日 (木) 23:59 (UTC)

＜メッセージは下にお願いします＞

[編集] アクセスが先頭にくるのはなぜ？

2005年9月11日の版参照

[編集] アクセスの位置再考

以前、アクセス位置について議論があった時は保留のままになっていましたが、最近の温泉記事を見て、「テンプレートでアクセスを下の方、関連項目の直前に配置する」ことを提案します。

理由：バス関連の情報が大量に加筆されて非常に見苦しくなっている温泉が散見されるため。（例：皆生温泉,三朝温泉,羽合温泉）

toto-tarouさんが提言されたときには既にこういう状態だったのかもしれませんが、不明にして気づきませんでした。上記温泉は、温泉の情報にたどり着く前に、延々とバス停名が並びます。こういうバス分野執筆者と争うのも不毛でしょうから、アクセス位置を下げることで対処するのが良いのではないかと思う次第です。--miya 2006年1月3日 (火) 11:03 (UTC)

アクセス位置について、表記位置をよりよい形に変えるのはかまわないと思いますが、上記理由での変更提案には疑問を感じます。--MD242 2006年1月3日 (火) 14:49 (UTC)

Aska27さんが皆生温泉と三朝温泉のバス情報を「#バス路線詳細」として下に持っていってくださいましたね。これでいいのかな。鉄道も含める場合は「#アクセス情報詳細」とすればいいんでしょうか。。。--miya 2006年1月4日 (水) 00:25 (UTC)

黙ってやれば、わからない・・・そんなことないけど、バス路線を書きたがる人については、仕方ないと思うので、書いてもらえばいいのですけど、温泉項目を見たい人にすれば、詳細のアクセスは、本当に真剣に行きたい時にわかれば良いので、こういう逃がし方でいかがでしょうかという「提案」です。「#アクセス情報詳細」で良いと思います。今回の場合は、バスでしかいけないのでしょうから、「#バス路線詳細」としておきました。不毛な争いですけど、逆に言えば、こんな詳細路線、調べようとしてもわからないです・・・ただ、変更があったときに書き直してくれるのかが心配ではあります。それと、テンプレートの順番を下げることに反対はしませんが、手数はかかりますよ、現行分はそのままでおいておきますと中々入れ替わりませんから、どこかで入れ替え作業が必要になります。実際問題としてはやりたくないです。はい。--Aska27 2006年1月5日 (木) 06:06 (UTC)

えー、入れ替え作業、私もやりたくないです、はい。ということで「可読性を下げる詳細情報は下に下げる」という方向で、テンプレートを調整してみました。--miya 2006年1月5日 (木) 23:59 (UTC)

[編集] 温泉一覧に載せる規準

富山県、多いですね。最近、公衆浴場だけでも、掘れば出る。という感じで＊＊温泉名乗っているところ多いですが、せめて、宿泊施設があって、温泉街風情があるというところレベルにするか、山の中の秘湯までいくか、線引きしないといけません。温泉の信憑性もありますので、湯量で線引くとか、何かないでしょうか？--Aska27 2004年8月22日 (日) 13:43 (UTC)

たしかにかなり多いですね。できれば、これ以上赤リンクを増やさないで、記事を書いて頂きたいところです。記事化されそうもない温泉は、リンクを外すべきかもしれません。（とりあえず、多いところはあとで2列か3列にしておきます）

「線引き」については、「温泉法」にかなうものという線が妥当では？造成温泉も「温泉法」（温泉参照）にかなうものは含めてよいでしょう。

「温泉街風情があるというところ」として、別に[[日本の温泉街一覧]]をたてるのもよいと思います。いかがでしょう？

上の基準で多くなりすぎてページが重くなりすぎたら、代表的なもの（歴史のあるところや特に効能の優れているところ）のみここに載せ、細かいものについては[[富山県の温泉一覧]]などを別立てすればよいかと考えます。Miya 2004年8月22日 (日) 23:06 (UTC)

ありがとうございます。温泉法、ですか。そうなると、市街地のスーパー銭湯でもヒットしますが、これも一覧的でよいですね。温泉街一覧もよろしいですねぇ。造成温泉って、地熱発電の二次利用もＯＫですね。いったいどれくらいあるのでしょう？温泉街一覧をつくるのなら、この温泉地一覧にマークをつけてもよいかもしれません（温泉街マーク）その基準はやはり、宿泊施設でしょうね。単独の旅館だけでも温泉街と言えるかなぁ？--Aska27 2004年8月23日 (月) 00:08 (UTC)

ご理解いただきありがとうございます。「いったいどれくらいあるのでしょう？」と訊かれたら途方に暮れますが、ほかの一覧に比べたらかわいいものかも。

「温泉街」の定義もむずかしいところー何軒以上あれば温泉街？ーですが、「本文中に温泉街の説明のある項目」に限ればどうでしょう？検索して調べたところ、今日現在では、

阿寒岳　黒川温泉　越後湯沢駅川湯温泉駅有馬温泉　塩原温泉郷那須温泉郷　中ノ沢温泉道後温泉　旭岳温泉　小浜町（小浜温泉　雲仙温泉）　水上温泉郷

に「温泉街」の文字列が見つかりました。なおこの中には、駅記事で触れられているだけの分も含まれています。一方城崎温泉のように、ちゃんと温泉街があるのに本文中で触れられていない場合や草津温泉のように有名なのに赤リンクのところもありますね・・・

温泉街の記事を立てて、==著名な温泉街== を書き込むと具合がよいかもしれません。Miya 2004年8月23日 (月) 02:19 (UTC)

（賛成）著名な温泉街。に青いのが並ぶのが良いですね。城崎・・・書いてきましょう。検索で引っ掛けるのは自主申告的でいいですね。駅記事も重要だって事が良くわかります。--Aska27 2004年8月23日 (月) 02:23 (UTC)

[編集] 都道府県以下の分類

2004年9月19日の版参照

[編集] 個々の温泉施設

219.109.48.17さまへ

「道後さや温泉ゆらら」と「空港温泉268（ふろや）」を表にリストアップされましたね。これらは「個々の温泉施設」ではないでしょうか？また、もし「温泉地」だとしてもこれらの場合は、近くの道後温泉に==近隣の温泉施設==という章を立ててそこに含める方が、読者に親切だと思いますが、いかがでしょうか。

項目ページの上部に「日本の温泉地一覧で「温泉法」にかなう温泉地のうち、記事化されているもの、および記事化される見込みの高いものを挙げる。」としているのは、個々の温泉施設をあげて行くと膨大な量になり見づらくなってしまうためです。どうかご理解・ご協力をお願いします。Miya 2004年10月12日 (火) 23:01 (UTC)

さて、個々の温浴施設は、ここで一覧化することをする気はありませんので、一部は修正かけました。利楽については、特定の温泉を引いているようですが、空港温泉は、温泉でない（空港通りにある銭湯的な位置づけ）であるとの記述もありました。今後とも、温泉法で規定されて、なおかつ、記事化されるような項目を上げて行きたいと思いますので、項目の設定よりも、記事の執筆に努力いただけたら幸いです。西日本は書き手が少なく、温泉郡のある愛媛で、奥道後もろくに記述できていないので、それは遺憾に思いますが、ぜひともアカウントとって、記述にご参加くださいますようお願いいたします。編集合戦するほどのことではないと認識しますので、どうぞご理解ください。そうでないと、保護されてしまいますのでよろしくおねがいします。--Aska27 2004年10月13日 (水) 05:18 (UTC)

了解しました。上記施設はそれぞれ源泉が違うので別々の記事にしました。「空港温泉268」も独自の源泉で「温泉」に該当します。ただ、源泉の位置が「ゆらら」と近いので独自の温泉と認められなかったのです。道後平野は、どこを掘っても殆ど同じ成分の温泉が出るのです。「道後温泉郷」と言う記事でまとめます。--219.109.48.17 2004年11月2日 (火) 05:33 (UTC)

ご趣旨は充分に理解できます。別々の記事にされることに依存はないですが、温泉一覧のとっかかりに、「記事があるか、記事になる見込みが高い」という制限を設けて始めた経緯があります。したがって、個々の施設が別々の源泉であっても、その施設（というよりも温泉として）の記事が書かれることを期待できるものに限りたいと思っております。ですから、すべての項目がまずは「赤リンク」から始まっているわけです。空港温泉が独自の温泉として認められなかった経緯はともかく、温泉名があり・かつ記事になる可能性があるのかどうかを判断したいと思います。他人の書き込みを消すことすら認められている中であっても、できれば、消したくはないのが人情ですので、まずは、（例えば「ゆらら」の）記事の執筆をお願いしたいと思います。その上で、個々の施設名が必然であるという判断があるのであれば仕方ないですが、温泉名称という一般名と、個々の施設である「固有名詞」とは区別した上で記事にしていきたいと思っています。箕面温泉にスパーガーデンの施設名が出てきてもかまわないので、固有施設名称は記事の側で記載いただきたいと思います。また、IPでの書き込みは、信憑性の問題、責任問題から、複数の方が使う可能性もありますので、是非にログインされることをお奨めします。--Aska27 2004年11月2日 (火) 07:19 (UTC)

こんばんわ　Miya.mです。 219.109.48.17 さん、ぜひログインして執筆してください。議論する時も呼びかけやすいです。 Aska27さん、記事化されたものは一覧追加ＯＫということでいいですね？逆に、自分で記事化する予定もない赤リンクを増やすのは不可、と。

私も温泉は大好きで、行ったことがある場所を順番に記事化・加筆しています。赤リンクばかりだった温泉一覧が最近見事に記事化されたことを非常に嬉しく思っています。そこで提案です、今後は記事の質を向上しましょう！どんな小さな温泉でも立派な記事を書く心意気があればＯＫ。

個人的な好みですが温根湯温泉は地域に密着した記事、道後温泉は薀蓄に満ちた記事、榊原温泉は枕草子にも名の残る名泉、有馬温泉は近所にあり自分が携わった記事、由布院温泉は写真も入って楽しい記事（自画自賛！）です。何れも皆さんに是非読んでいただきたいと思います。日本の温泉はまだまだたくさんあります。皆さんに、読んで楽しい記事をたくさん書いて頂くよう　お願いいたします。Miya.m 2004年11月2日 (火) 13:59 (UTC)

こんばんわ、いつもありがとうございます（って、言うのも変ですけど！）、さて、赤リンクをやたら増やすのは勘弁してほしいですが、「記事化される見込みがあるというのなら、自身で書けるはず。」ってのが基本線だと思います。空港温泉は過去に一度削除されていますように、今回も放置されるのであれば、削除したいと思っています（記事化できる見込みが、私にはない）、おっしゃいますように、歴史の面で転載に引っかからない書き方をするためには、行かないと難しいかなとは思いますけども、世界に紹介できる記事を書ければいいなと感じます。読むだけで行った気になる温泉地一覧。でしょうか？執筆依頼も順調に減り、再編成が必要になりそうです。ZZZさんのブロックの件も落ち着いてきたようです、益々充実した一覧になっていくようで嬉しい限りです。219.109.48.17さんを含めて、皆さんのご協力で面白おかしく参りましょう。記事化されたものの追加は問題なくOK。自分で記事化する予定もない赤リンクを増やすのは不可そのとおりだと思います--Aska27 2004年11月2日 (火) 14:36 (UTC)

日本の温泉地一覧はあくまで温泉地の一覧なので、固有名詞を温泉名の後に付けるのは誤解を招きかねないので避けたほうがいいと考えます。たとえば道後温泉などは、（本館）とついてしまっていますが、リスト上下の温泉の記述から推察すると、本館とは道後温泉に唯一の温泉施設であると曲解さえできてしまいます。日本の温泉地一覧はあくまで温泉地。個々の施設については温泉地記事の中に書いていきましょう。また、219.108.48.17さんがどうしも温泉地と施設名を含めたリストが必要でしたら、例えばご自身が追加された「道後温泉郷」について記事を起こしてみて、その中にリストを作られては如何でしょうか？温泉郷の中の郷内の温泉一覧については特に温泉地のみという制限はないですから、現時点での執筆方針と衝突を起こすこともなく219.109.48.17さんの知見をWikiに残せるかと思います。--MD242 2004年11月2日 (火) 15:01 (UTC)

[編集] 旧国名の表記について

旧国名はどういう経緯でテンプレートに入ったのですか？個人的には、それほど必要性がないと思います。 210.174.3.212 2004年12月4日 (土) 09:24 (UTC)

210.174.3.212さん、いらっしゃいませ。旧国名についてですが、歴史の古い温泉の中では、県名でなく「どこの国の湯」などという表現がありまして、その関係で、できる限り表示するようにしたいと思っております。江戸時代以降の開湯であれば、意味がないかもしれませんが、私は、書いておきたいという立場です。皆さんの意見をお待ちします--Aska27 2004年12月4日 (土) 10:25 (UTC)

私は必要と考えます。1つはAska27さんが挙げられた理由で、他にも県の範囲と旧国の範囲がイコールではない地域では大体の場所のイメージに役立つ、と考えるからです。それに、旧国名を積極的に削除する必要はあまりないと考えます。有る分にはかまわない事柄と考えます。（但し、東北地域の旧国名表記は微妙な気がしてます。あと、北海道の温泉では旧国名が割り振られた地域外と考えているので表記していません。）もし旧国名を表記するデメリット、それを解消するには表記を削除する以外の方法はないというケースがあれば是非教えてください。--MD242 2004年12月4日 (土) 17:32 (UTC)

もう一点、テンプレートは参考に過ぎないと思っています。テンプレートにあるから「記載しなければならない」ではなく、こういうことを「記載すればよろしいのではないでしょうか？」の提案だと思っています。個別の記事を起こす際に、陸奥やら蝦夷は意味がないと思われたら、コメントアウトするなり、削除してしまうなり「その記事を起こされる方の考え」で対応願えればよろしいかと思います。ただ、現段階で結構な数の旧国名が記載された記事がありますが、それを手間かけて削除する理由はあまりないでしょう。近畿では、摂津か河内か和泉か考えてから行動することもあって、旧国名が結構身近にあります、エリアの輻輳がない信州や北陸などでは、県の境とイコールなのでよろしいのですが、美作の湯、などとパッと言われると備中のあっちの・・・などと考えることもあります。江戸時代をいつまで引きずるか？ですが、温泉につかれば飛鳥時代もすぐそこだったりしますから、どうかご容認を（！）それから、「なぜ、テンプレートに入っているか？」については、「テンプレートを作ったころのかなりの温泉記事には旧国名が記載されていた」と認識しております。記事にあるような項目を抽出したらこうなった、という経緯です。--Aska27 2004年12月4日 (土) 23:29 (UTC)