ノート:地震の年表
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
| 新しく地震を追加するときの基準 |
|---|
| ※震源が日本の排他的経済水域の中ならば「国内」、外ならば「海外」とする。
国内の地震
海外の地震
付則
|
[編集] どこまで記事にするか
国内の地震ですが、少し大きな地震が起こるたびに書いていたらキリがなくなります。記録を残したいと言う気持ちは非常によくわかりますが、日本は地震国ですから、多少大きな地震があるのは当たり前と言う評価の側にたって、少なくとも、気象庁が名づけなかったり、被害の出なかった地震は、今後は我慢してここには記さないほうが良いと思います。既にこの記事、世界の地震であふれかえり、せっかく独立させても、再び収拾がつかなくなりそうです。 --218.229.120.56 2005年1月27日 (木) 11:31 (UTC)
- 指標というか目安として、基準を記事の上部や下部または、ノート最上部に目立つように（字に色などを付けて）明記しておくと良いと思います。
- 基準は、自分の意見としては、海外の地震は報道または記録されている分でマグニチュード７以上のもの（マグニチュード７以下でも被害が甚大なものは書いたほうが良いと思う）、国内はまず最大震度６弱以上、次に最大震度６弱以下の中で、マグニチュード６。５以上のもの。というのが適当だと思います。--Peka 2005年2月7日 (月) 09:03 (UTC)
- 上の投稿をさらに改良して、これから追加する地震について基準を決定しました。
|
--Peka 2005年2月16日 (水) 10:00 (UTC)
--第1次修正-Peka 2005年2月19日 (土) 04:48 (UTC)
- 「群発地震の場合はこれに限らない」というのはどうでしょうか？
- 今更なのですが、気象庁内のページで検索したところ、北海道内で1926年以降に震度5弱以上を記録したM7.0以上の地震だけで15個位（但し大地震の余震を含む）が出てきました。これらの地震は全て載せてよいものなのか気になります。--ＸＹＺ 2005年9月7日 (水) 12:20 (UTC)
- 勝手に基準に「その他基準を満たしていないものでも、ノートで多数の合意が得られたもの。」と追加しましたが、それに従えば群発地震も追加できると思います。
- 「北海道内で1926年以降に震度5弱以上を記録したM7.0以上の地震だけで15個位出てきた」ということについてですが、確かに大きめながらあまり被害の無い地震を多く載せるとただのリストになってしまって記事としてよくないですが、一定の基準を満たすものをすべて網羅するというのも正確性があり良いのではないでしょうか。容量が大きくなったしまったら、またページを分割してもいいのかなと思いました（日本と海外に分けたり）。--Peka 2005年11月28日 (月) 09:48 (UTC)
どの地震が「群発地震」にあたるかというのは、後からでないと判断しにくいように思われます。[[2006年の地震]]というような項目を作って「新聞・テレビでニュースになった地震」を記録し、地震の年表に付け加えるべきかどうか、そちらのノートで検討してはどうでしょう？（理科年表にも「日本付近の主な地震 (○○年)」という表があり、こちらは気象庁がM5以上と発表したものがリストされています）--miya 2005年12月7日 (水) 00:20 (UTC)
- 投稿してから、ノートの存在に気づきました。ニューカッスル地震の場合、オーストラリアにはめったに地震が起きないこと、オーストラリア史上最大の地震被害であることの2点から取り上げるべきと考えます（後付になって知ってすいません）。78 2006年11月3日 (金) 15:24 (UTC)
- 地震が少ない地域での例を載せることには意義があると思います。取り上げてよいと思います。--Peka 2006年11月8日 (水) 09:40 (UTC)
[編集] 大地震発生直後の編集について
今更ですがウィキペディアはニュースサイトではありません。既に多数の犠牲者が出て、なお増えつつあるという状況下で、地震それ自体の記事について速報的な編集が繰り返されるのは仕方がない面もありますが、年表の記載については短時間に更新を繰り返さず、一週間ほど経ってある程度正確な被害がまとまってから書くようにしてはどうでしょうか。West 2006年5月28日 (日) 14:16 (UTC)
