ノート:今川氏真
出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
「氏真の評価」につきましては、様々な議論・見方がありますので「評価が分かれる」で皆様のご意見を統一して頂ければ幸いです。--博物学博士 2005年12月20日 (火) 09:50 (UTC)
評価が定着していないのなら「評価」の項目を無理矢理作らなくていいと思いますが。歴史愛好家が最低の評価をしているとありますが、根拠が不明です。この人物に興味を持った人が文献や資料を見て判断すればいいことです。五郎兵衛 2005年12月20日 (火) 11:36 (UTC)
私も評価の項目は必要ないと思います。評価というものは主観的にならざるを得ないので、百科事典にはわざわざ評価の項目を作るべきではないと思います。--Jinnsg 2006年8月29日 (火) 13:45 (UTC)
私は「後世の評価」という項目は必要であると考えます。「氏真が愚将と評価されていた」ことは事実であり、それを今更「評価が定着していない」とするのは客観的とはいえないと考えます。「氏真は後世愚将と評価されていたが、その根拠となった点には割り引いて考える部分も多い」として反証を記述する方が事実に即していると考えます。--130.54.130.68 2006年10月16日 (月) 06:35 (UTC)
私は、評価は必要だと考えます。内政面での評価と、合戦（ほとんどないが・・・）の評価に分けて評価の部分は執筆すればいいと考えます。--麝香 2006年11月9日 (木) 10:57 (UTC)
合戦では、おそらく愚将ではなかったと見るほうが公平かと。武田信玄のあとを継いだ武田勝頼が、信玄の死から、武田家滅亡までは約9年間。状況は違っていても、武田信玄や徳川家康と相対して、氏真も同じ約9年間領地を守っていて、家臣の助命の条件で降伏に成功していることを考えると、外交的にはある程度の評価はできる。その後、のたれ死ぬこともなく孫を旗本に出しているあたりを考えると、少なくとも対人で失敗するような愚者ではない。今川義元が過大評価されて、その反動で過小評価されているのかと。--Revth 2006年12月1日 (金) 07:25 (UTC)
- 勝頼は愚将。氏真も愚将。と言ったらどうします？ 結果として両方ともお家を滅ぼしてしまったわけですし。おそらく仰りたいのは史実からみて確かに政治力は多少評価できるということなのでしょうが、内政面・軍事面・外交面を分けて評価するのであれば「氏真が合戦において愚将ではない」という意見には賛同しかねます。Kuro-hato 2006年12月2日 (土) 05:55 (UTC)
-
- 「猛将は、愚将にあらず。ただ、勇将でもなし」といったところでしょうか。信頼の置ける朝比奈泰朝などに軍務を任せるというのは愚策ではないし、自分に軍事の才能がないと自覚していれば、「自らは戦わない」という選択肢を取るのは愚将とは呼べないでしょう。自分の才能を勘違いして、自爆するのが愚将の1つの定義だとしたら、負けるだけでは愚将にならない。軍事で「相手を殺して勝つ」をよしとしたら、「相手に殺されて負ける」が悪いことになりますが、「負けても生き残る」という選択肢は悪いわけじゃない。松永久秀のように、必要であれば降伏できるというのは、将としての器の大きさを示すものと見ますが。--Revth 2006年12月7日 (木) 09:23 (UTC)
確かに暗愚ではなかったのかも知れませんが、氏真を美化しすぎなように思われます。Kuro-hato 2006年12月9日 (土) 05:53 (UTC)
