Discussioni Wikipedia:Spam noti su it.wiki

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Indice 1 Panorami virtuali e possibile spam 2 Ripensare questa pagina 3 Eliminazione del sito Rockline dalla lista nera 4 Eliminato un sito 5 ?

[modifica] Panorami virtuali e possibile spam

Porto all'attenzione un utente anonimo (ma apparentemente dotato di IP fisso), questo qui, che ha inserito o tentato di inserire finora in una ventina di articoli, vari deep link tutti afferenti a due siti di proprietà di una ditta. Si tratta di panorami virtuali (QTVR), peraltro belli e di buona fattura, di varie città d'arte italiane. I siti riportano però (anche in modo non troppo invasivo) pubblicità di alberghi. Ora, si trattasse solo di un singolo link, passi, ma il fatto di inserire dei deep link dello stesso sito in più articoli potrebbe essere considerato spam in base alle nostre linee guida (Aiuto:Collegamenti esterni). Alternative:

1. Diciamo che il materiale è buono e ci va bene così (può continuare così)
2. Stabiliamo che è spam e togliamo tutti i link, inserendo il sito nella pagina Wikipedia:Spam noti su it.wiki
3. Decidiamo che può inserire un solo link, in un articolo a scelta (o su un articolo sui panorami virtuali, se c'è), e togliamo tutti gli altri.

Chiedo cortesemente altri pareri prima di procedere. --MarcoK (msg) 16:50, 19 dic 2005 (CET) PS ho recuperato le discussioni cancellate nella pagina utente, dato che sembra essere un IP fisso. --MarcoK (msg) 16:53, 19 dic 2005 (CET)

Salve, chiedo scusa ma è la prima volta che partecipo ad una discussione e non so come si fa. Volevo avere delle informazione sul motivo per il quale un mio sito ansedoniaonline.it è stato inserito tra i siti noti per spam in wikipedia. Grazie

(Rispondo sia qui che nella tua talk.) Tale provvedimento è stato preso perché qualcuno si ostina ad inserire il collegamento al suddetto sito contravvenendo alle nostre policy in fatto di link esterni (aiuto:collegamenti esterni). --Elitre 13:35, 12 lug 2006 (CEST)

[modifica] Ripensare questa pagina

Nelle ultime settimane sono pervenute diverse email di protesta ad OTRS da parte di webmaster che scoprono il proprio sito indicizzato dai motori di ricerca tra gli Spam noti su it.wiki e che chiedono la rimozione da questo elenco. La mia opinione è che se dei "fan" continuano ad ignorare le nostre policy in fatto di collegamenti esterni è ingiusto mettere indirettamente "alla gogna" l'intero sito (presumendo la good faith e l'estraneità dei webmaster ai fatti). Così chiedo un parere; c'è un modo (a parte evitare di commentare ironicamente gli inserimenti) per mantenere eventualmente una certa privacy o dobbiamo semplicemente rispondere Picche? --Elitre 23:11, 2 ago 2006 (CEST)

Per ora la mia linea di risposta è stata quella di lasciare una richiesta in questa pagina. Forse per siti "borderline" si potrebbe pensare di toglierli dalla lista nera e vedere che succede - ovviamente rimettendoceli se a questo gesto corrisponde un altro giro di spamming. --Paginazero - Ø 22:39, 4 ago 2006 (CEST)

Come da discussione in chan, apporterò alcune modifiche nelle prossime ore e vedremo cosa succede. --Elitre 00:07, 5 ago 2006 (CEST)

Intanto ho messo un disclaimer, in effetti andava precisato --Sn.txt 01:58, 5 ago 2006 (CEST)

[modifica] Eliminazione del sito Rockline dalla lista nera

Salve a tutti, vorrei portare alla vostra attenzione, proprio a proposito dell'ultimo intervento, che il sito Rockline, webzine rock di livello ormai internazionale, è stato oggetto della diffamazione indiscriminata di un soggetto che non rientra di sicuro nel numero dei visitatori graditi al nostro staff. Posso comprendere certo il vostro provvedimento per il comportamento e le azioni di questo individuo (a noi sconosciuto), ma solo fino a un certo punto. L'atto di spam è l'atto deliberato di una sola persona, mentre la nostra linea editoriale è sempre stata attenta, da quando siamo attivi, a non inceppare in azioni scorrette. Vi chiedo pertanto vivamente che si proceda a una votazione per l'eliminazione del sito dalla lista nera, dato che per noi costituisce una fonte di danno non indifferente. Vi chiediamo questo soprattutto in vista di una possibile collaborazione per aggiunta di materiale su Vikipedia, ovviamente secondo le condizioni prefissate dal vostro regolamento, che potrà portare benefici sia al nome del nostro sito che alla qualità del servizio offerto dall'enciclopedia. Grazie attendo fiducioso

[modifica] Eliminato un sito

In seguito a comunicazioni OTRS. Per il momento non ritengo di dover procedere anche su Meta. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 02:24, 11 dic 2006 (CET)

Intendo chiedere ai dev che questa pagina non sia indicizzata. Qualcuno supporta? --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 14:38, 11 dic 2006 (CET)

Supporto. In questo modo chi dicesse "toglietemi da lì che su google risulto spammatore" non avrebbe più questa giustificazione, e noi potremm ocontinuare ad avere una lista di siti inseriti impropriamente. --Sigfrido 14:51, 11 dic 2006 (CET)

quoto Sigfrido - teniamo conto che si tratta di una lista di servizio a fini interni, preceduta da un'introduzione che chi protesta potrebbe prima leggere. --Sn.txt 16:50, 11 dic 2006 (CET)

[modifica]  ?

I collegamenti a siti che non autorizzano il deep linking li mettiamo qui? Sezione apposita? Titolo? "Collegamenti che non ci devono essere"? (mi riferisco a cronologia.it) --Civvì (talk) 15:31, 12 dic 2006 (CET)

IMHO no, vanno tra le autorizzazioni non ottenute (non ci autorizzano a linkarli). Non sono spam. --Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 15:36, 12 dic 2006 (CET)

Anche i link ai vari forum e blog non sono "spam" in senso stretto ma sono spesso collegamenti esterni inseriti incautamente e/o in buona fede. Mi chiedevo se non avesse senso rinominare la pagina in Wikipedia:Collegamenti malvisti (o simile...) in modo da includere in modo un po' più "visibile" anche le tipologie sopraccitate (che sono già tra le autorizzazioni non ottenute o meglio tra le diffide esplicite). --Civvì (talk) 15:58, 12 dic 2006 (CET)

Uhm... io l'ho sempre vista come un tentativi reiterati di inserire il link=spam, a prescindere dal tipo e dal contenuto dei siti bloccati. +1 sulla proposta di P0, così non abbiamo nemmeno la necessità di nascondere la pagina ai motori di ricerca e possiamo in qualche modo includere anche i siti di cui parla Civvi.--Elitre (ma il copyviol è emergenza sempre) 21:36, 12 dic 2006 (CET)

Un neutro "collegamenti bloccati"? --Paginazero - Ø 21:15, 12 dic 2006 (CET)

Continuo a chiedermi perchè ascoltiamo queste follie. Se loro non fanno nulla per bloccare il deep linking, non possono chiedere di bloccarlo. Se fanno qualcosa, allora noi non possiamo aggirarlo, ma fino ad allora perchè sbatterci? --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:27, 12 dic 2006 (CET)