Wikipédia:Javaslatok kiemelt szócikkekre/Az 1956-os forradalom

A Wikipédiából, a szabad lexikonból.

[szerkesztés] 1956-os forradalom (kiemelt státuszt megkapta 2006. 11. 03.)

Azért, hogy esélye legyen a címlapra kerüléshez. --Hkoala 2006. október 20., 18:01 (CEST)

Ne vicceljünk már. Van rajta vagy tíz csonksablon... --Tgr 2006. október 20., 18:07 (CEST)

Kizárólag ezért jelöltem: "A kiemelt szavazást már úgy változtattuk meg, hogy nem kell megvárni a két hetet. Viszont a konszenzushoz ragaszkodom. Akár 20 mellette, de egy megválaszolatlan ellene érvnél nem adom meg a státuszt. Ha jelölné végre valaki kiemeltnek, lenne esélye legalább arra, hogy vasárnapig éjfélig kiemelt legyen. Mert így esélye sincs, innen nem fog kikerülni a kezdőlapra (pontosítok, én biztos, h nem rakom ki). Ezt tratom a legkompromisszumkészebb megoldásnak. NCurse üzenet 2006. október 20., 17:55 (CEST)" --Hkoala 2006. október 20., 18:12 (CEST)

Nos:

• rövid bevezető
• lektor sablon
• számtalan szakaszcsonk
• 15 hivatkozás, referencia? :)
• ilyen mondatok: "Az összegyűlt tömegben egyre inkább elszabadultak az *indulatok.", "Napjainkban sem nagyon lehet politikamentes '56-os megemlékezésről hallani."
  ???ezekkel mi a baj? --Adapa 2006. október 23., 03:12 (CEST)

Őszintén drukkolok azoknak, akik nekiállnak. NCurse _üzenet 2006. október 20., 18:52 (CEST)

A cikk immár kiemelhető! Csak valaki bővítse egy kicsit a bevezetőt. :-) --Adapa 2006. október 23., 03:11 (CEST)

• támogatom, szerintem nagyon jó! – Alensha ^üzi 2006. október 25., 21:59 (CEST)

• mellette--Lily15 ^üzenet 2006. október 25., 22:01 (CEST)

• ellenzem

"A forradalomban a titkosítás alól 1993-ban feloldott statisztikai adatok szerint elesett 3652 magyar és 640 szovjet állampolgár." - a forradalom az ország belső ügye. A szabadságharc a külső megszálló elleni küzdelem. Nem csak a bevezetőben mosódik össze a két fogalom, hanem a cikk egészén végigvonul a történeti látás hiányából fakadó esetlegessség.

javítva --Adapa 2006. október 27., 21:28 (CEST)

További példa rögtön a következő mondatban: "A sebesültek száma magyar oldalon 19 226, míg orosz oldalon 1251 fő." - több, mint stilisztikai fordulat a Magyarország önállóságát széttipró szovjet Vörös Hadsereget orosz oldal-nak nevezni.--Godson ^fóruma 2006. október 25., 22:18 (CEST)

javítva --Adapa 2006. október 27., 21:28 (CEST)

• támogatom, nagyon jó! Godsont szokás szerint ugorjuk át. Data Destroyer 2006. október 25., 22:27 (CEST)

Ha szeretnéd, h kiemelt cikk legyen, erre nem nagyon van lehetőséged, ugyanis a procedúra alapelve kimondja: "Ha hosszabb ideig nem történik érdemben előrelépés vagy a hibák nem kerülnek javításra, a jelölés ugyancsak az archívumba kerül, de később újból lehet jelölni." Ha ellene érv megválaszolatlan marad, akkor nincs konszenzus -> nincs kiemelt státusz. NCurse _munka 2006. október 26., 17:20 (CEST)

• támogatom - remek, alapos munka, gratula az alkotóinak. Nikita 2006. október 25., 22:32 (CEST)

• támogatom --Hkoala 2006. október 25., 22:34 (CEST)
• mellette -- szerintem jó a szócikk, ugyan még sokminden nem ismert, meg gyakorlatilag - leginkább?? - memoárkutatás van, de lassan kiforrja magát a történelem is! :-D --Peda ☎ 2006. október 25., 22:42 (CEST)

• mellette --Korovioff 2006. október 25., 23:08 (CEST)
• megjegyzés
  • kicsit hosszú a személyiségek listája, ha lehet, oszlopokba kéne rendezni őket -- próbáltam, de a kép miatt nem megy (legalábbis nekem). Szerintem egyébként így is jó. --Adapa 2006. október 27., 23:48 (CEST)
  • Az 1956-os forradalom a művészetekben szekció olyan terjedelmes, hogy inkább külön cikket érdemelne - megvan --Adapa 2006. október 27., 21:42 (CEST)
  • tartalmi probléma nincs, így ránézésre, elütések javítgatása folyamatban--Mathae Venerabilis قل 2006. október 25., 23:26 (CEST)
• Ja, van mit mazsolázni elütések terén. (Én is) elkezdtem, de nem fejeztem még be ezek javítgatását.Mert rájöttem, hogy a következő felébredésemig már nem igazán fogok tudok nézni :) A fő cikkek tartalmát meg érdemes lenne ehhez igazítani, vagy fordítva. Pl: ha itt poznani munkásfelkelés, akkor ott is az legyen. Ezen két kritérium teljesülése pillanatától kezdve én is támogatom 56-ot :) + A belső linkek is lehnének kicsit többen. --Vince ^blabla :-) 2006. október 26., 00:24 (CEST)

támogatom, de Korovjov kolléga legtöbb változtatását is:

1. az ismert 56-osok szakasz lista helyett szerintem nyugodtan lehet egyszerű felsorolás: XY - VW - MZ/X - stb., még ha esetleg csúnyább is (szerintem nem), tömörebb lesz a cikk. -- ha gondolod csináld meg, de szerintem így szebb --Adapa 2006. október 27., 23:36 (CEST)
2. a művészetekben annyira jó és sok, hogy lehet, hogy valóban külön cikket érdemelne, itt pedig csak egy rövidebb összefoglalót és/vagy nem ártana meggondolni, hogy az "utóélete" szakaszszal összevonjuk valahogy. - megvan --Adapa 2006. október 27., 23:36 (CEST)

♥♥♥: Gubb  ✍    2006. október 26., 09:45 (CEST)

ellene

• Egy cikk nem lehet kiemelt ilyen mondatokkal forrás nélkül:

• A forradalomban a titkosítás alól 1993-ban feloldott statisztikai adatok szerint 3652 magyar és 640 szovjet állampolgár esett el. A sebesültek száma magyar oldalon 19 226, míg szovjet oldalon 1251 fő volt. A forradalom következményeként kb. negyedmillió magyar hagyta el az országot, „nyugati” országokba menekülve. -- megvan! --Adapa 2006. október 29., 18:06 (CET)
• Ezután a diákok megkoszorúzták a szobrot. A tüntetők létszáma ekkor már kb. 100 000 fő lehetett, -- megvan! --Adapa 2006. október 29., 18:06 (CET)

• Sztem a fő cikkel rendelkező szekciók túl hosszúak maradtak. - pontosan melyikre gondolsz? --Adapa 2006. október 27., 23:36 (CEST)

• A Kossuth téri mészárlás és hatása, A Köztársaság téri csata, A forradalom nemzetközi visszhangja. NCurse _munka 2006. október 28., 08:26 (CEST)

Én már nem bírok rövidíteni rajta, de ha valaki még tud, tegye! --Adapa 2006. október 29., 18:06 (CET)

• vannak szekciók, ahol megfontolandó lenne az összefoglaló stílus alkalmazása (A forradalom nemzetközi utóhatása, Nemzeti szabadságharc, november 4-10.) - ez alatt mit értesz? --Adapa 2006. október 27., 23:36 (CEST)

• Summary style vagy összefoglaló stílus alkalmazására gondolok. NCurse _munka 2006. október 28., 08:26 (CEST)

Az elsőnél megvan, a másodiknál inkább két alszakaszra bontottam. --Adapa 2006. október 29., 18:06 (CET)

• A forradalom emlékezete rész utolsó paragrafusa sztem nem lexikonba való, egy lexikonnak nem tiszta értekezni egy téma nehézségéről, nem tiszte megítélni az objektivitást -- törölve --Adapa 2006. október 27., 23:52 (CEST)
• Az 1956-os forradalom a művészetekben szekció tele van külső hivatkozásokkal, amikből belső referenciát kellene faragni - a szakasz külön szócikk lett --Adapa 2006. október 27., 23:36 (CEST)
• Megjegyzések szekció elnevezése helyesebb lenne így: Referenciák vagy Lábjegyzet - megvan --Adapa 2006. október 27., 23:36 (CEST)
• a külső hivatkozások nincsenek nyelvek szerint rendezve - ez mind magyar! --Adapa 2006. október 27., 23:36 (CEST)

• a .pl végződésű vagy a freedomfighter56.com is? NCurse _munka 2006. október 28., 08:26 (CEST) -igen az is. --Adapa 2006. október 29., 18:06 (CET)

NCurse _munka 2006. október 26., 16:36 (CEST)

Szerintem minden megvan, lehet kiemelt és holnaptól kezdőlapos? --Adapa 2006. október 29., 18:06 (CET)

A külső hivatkozásokhoz, akkor felosztás helyett, legalább egy angol zászlócska jó lenne a nem magyar linkekhez. Kiemelt lehet ma, ha nem lesz további ellenérv (bár még lenne 5 nap), a kezdőlapra kerüléshez viszont újból kellene szavazni, hiszen egy teljesen más cikkről van már szó, annyit dolgoztál rajta. De ha más admint meggyőzöl, hogy legyen kezdőlapos, tőlem mehet. Én ragaszkodnék a bürokratikus szabályokhoz. NCurse _munka 2006. október 29., 19:18 (CET)

NCurse-nak: Csináljuk a tovább Te adminisztrálásoddal, és a rendes folyamatot bejárva próbáljuk meg egy hét múlva kezdőlapossá tenni. Esetleg csak azt a "kihágást" elkövetve, hogy már november 4-én vasárnap kikerüljön! --Adapa 2006. október 29., 22:41 (CET)

November 4 nem vasárnap, hanem szombat. -- Akkor szombaton!?--Adapa 2006. október 31., 14:56 (CET)

• megjegyzés - szeretnék forrásokat látni a debreceni és miskolci események mellett. Ezen kívül kicsit sokallom a szövegezésben a tüzet, amit betudok az 50. évforduló miatti lelkesedésnek. Hosszabb távon mindenképp higgadtabb megfogalmazásokat javasolnék (tudom, nehéz, még nem történelmi távlatokról beszélünk...). - Serinde ^üzenet 2006. október 31., 08:31 (CET) -- Források berakva, érzelmek csökkentve! --Adapa 2006. október 31., 14:56 (CET)
• támogatom - Serinde ^üzenet 2006. október 31., 17:54 (CET)

megjegyzés Csak a pontosság kedvéért: katonáéknál a „tank” alatt üzemanyagtartályt értenek, a harci járművet pedig harckocsinak nevezik. Tiberio, 2006. október 31. 11:24 (CET)

-- javítva --Adapa 2006. október 31., 14:56 (CET)

• támogatom - Egy szócikk sosem lehet kész (és ez nem baj!). Meg kéne tisztelni az olvasóközönséget, meg 56 emlékét azzal, hogy minél előbb kitesszük a kezdőlapra. Mozo 2006. november 1., 09:14 (CET)

Most komolyan mondod, hogy azért szavazol mellette, hogy kezdőlapon legyen, mikor 1: ez nem arról szól, hanem a kiemelt státuszról; 2: ez a tipikus nem érv típusú szavazat (azért kiemelt státusz, mert meg kell tisztelni 56 emlékét...). NCurse _munka 2006. november 1., 09:35 (CET)

 :)Tudom, hogy ez az érv dűhítő lehet egy admin számra, de kérlek ne dühöngj rajta, hisz én csak egy mezei szerkesztő vagyok. Másrészt akármennyire is koncepciós döntésnek is tűnik, mégis kitartok a következő véleményem mellett: – ez lehet kiemelt szócikk, – kell, hogy kiemelt legyen és – kell, hogy címlapon legyen :) Tekintsük egyfajta projektnek. (Mégegyszer: Bocs!) Mozo 2006. november 1., 09:52 (CET)

Ha már a dühöngésnél, meg az admin-"mezei szerkesztő" (l. Wikipédia:Az admin-mítosz) viszonyál tartunk, olvasd el ezt. NCurse _munka 2006. november 1., 10:02 (CET)

Isten ments, hogy olyan hirtelenharagú figura, mint én, döntéseket hozzon :) Mozo 2006. november 1., 10:11 (CET)

• támogatom -->Dani<@  2006. november 1., 09:30 (CET)
• támogatom --Antissimo 2006. november 1., 10:07 (CET)