Théorie des acteurs-réseaux
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de La théorie des acteurs-réseaux (ou de l'acteur-réseau), aussi connue sous l'abréviation ANT (pour Actor-Network Theory) apparentée à la Sociologie de la traduction, est une théorie sociologique développée par notamment Bruno Latour, Michel Callon et John Law. Elle se distingue des théories classiques des réseaux en ce que dans la théorie des acteurs-réseaux, on ne prend pas seulement les humains en compte, mais aussi les objets et les organisations. Ces derniers s'apparentent aussi bien à des « acteurs » qu'à des « actants ».
Sommaire |
[modifier] Concepts
[modifier] Réseau hétérogène
Le premier concept de la théorie des acteurs-réseaux est le concept de réseau hétérogène. En effet, un réseau est composé d'éléments dissemblables, hétérogènes. Par exemple, lorsque nous achetons un produit au supermarché, la prise en compte de cette hétérogénéité implique que l'on s'intéresse tant à l'acheteur qu'au vendeur, ainsi qu'à la caisse enregistreuse, la monnaie et le produit lui même. Cela peut même aller plus loin, des objets aussi banals que les vêtements que l'acheteur porte sont pris en compte par la théorie car sans ces derniers le client n'aurait peut-être pas été servi.
La théorie affirme donc qu'un actant, que cela soit une personne, un objet ou une organisation, a une importance égale au réseau social. De cette façon, l'ordre social est appréhendé comme étant un effet-cause par les interactions successives d'actants hétérogènes - des acteurs-réseaux. Cet ordre peut bien entendu s'effondrer si certains actants sont retirés du réseau. Par exemple, si l'on retire le téléphone, les banques ou le président du réseau, il va en résulter une déstabilisation de l'ordre social.
[modifier] Ponctualisation
Si l'on suit la conclusion logique de l'appréhension de la totalité du social comme agencement d'actants (personne, objet ou organisation), on comprend aisément qu'un actant peut aussi être considéré non plus comme un seul mais comme la somme d'un ensemble d'autres petits acteurs. Par exemple une automobile est un système complexe. Elle est composée de « composants » tant électroniques que mécaniques, qui eux-mêmes sont cachés à la vue de l'automobiliste, qui négocie simplement avec la voiture comme un objet unique. Cet effet est connu sous le terme de ponctualisation, qui est d'ailleurs similaire à la notion d'encapsulation dans la programmation orientée objet.
Quand un réseau d'acteurs est « brisé », l'effet de ponctualisation cesse en même temps. Par exemple, pour reprendre l'exemple de l'automobile, un moteur défectueux va rendre le conducteur conscient et attentif à la pluralité d'objets hétérogènes qui composent son véhicule, celui-ci ne lui apparaîtra plus seulement comme un moyen de transport à même de le déplacer d'un point A à un point B. Cette rupture peut aussi apparaître quand les éléments d'un réseau agissent de manière contraire au réseau comme ensemble.
[modifier] Controverses
La plupart des controverses dans la théorie des acteurs-réseaux sont causées par le manque ou l'absence de distinction entre les personnes et les objets. Un aspect communément accepté est en effet que les personnes sont notablement distinctes des animaux et encore plus fondamentalement des objets.
Bruno Latour rappelle volontiers, avec humour, que le simple fait d'utiliser des mots pour décrire quelque chose pose problème; la théorie des acteurs-réseaux est ainsi selon lui problématique sur quatre points – la « théorie », les « acteurs », les « réseaux », et le trait d'union entre les deux derniers.
