Discussion Portail:Québec

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous avez de nouveaux messages (diff^?).

faisant du Québec le seul État de langue française majoritaire en Amérique du Nord (excluant les Antilles). Le Québec n'est pas un État.

Salut, je t'encourage à prendre la programmation de Wikipédia:Portail États-Unis, qui est épuré et qui ne bugue pas avec internet explorer (Voir : Image:Portail Québec avec Internet Explorer.jpg). C'est une conversion un peu délicate à expliquer, mais je peux le faire en 5 minutes si j'ai ton accord. N'hésite pas ~ Yug Talk 27 juillet 2005 à 17:50 (CEST)

[modifier] Portail

Bon, que se passe t'il avec le portail? J'ai cru comprendre ici qu'il n'avançais pas?? J'ai toujours eu des idées de projets Wiki depuis quelques années, sans succès je dois dire. Alors, peut-être devrais-je m'attarder un peu au portail du Québec et tenter de faire voir et connaître notre belle province sur Wikipédia et mettre mes projets perso de côté.

Il y a déjà des gens qui y travaille? et qui? comment? bref, discutons.

--Inso 28 juillet 2005 à 05:36 (CEST)

[modifier] pour infos

déplacé ce jour dans le namespace portail:

les cases lumieres sur et le saviez vous n'existaient déjà pas dans la version originale.

Darkoneko (♬) 8 septembre 2005 à 18:56 (CEST)

[modifier] Lien portail

Bonjour à tous,

Je vous informe que je viens de combler un manque (criant à mon avis) et de créer un lien portail pour le Québec :

message : {{Portail Québec}}
Donne :

Portail du Québec – Accédez aux articles de Wikipédia concernant le Québec.

Il devrait être déployé en bas de tous les articles de la catégorie Québec. Quelques exemples de déploiements : Québec, Collège Édouard-Montpetit, Jean Lesage, André Boisclair, Culture du Québec, Géographie du Québec, Histoire du Québec, Montréal.

À consommer sans modération. Bibi Saint-Pol 31 octobre 2005 à 15:52 (CET)

Euh, tu réalises que ce portail, personne ne s'en est occupé depuis sa création? J'allais proposer sa suppression, mais si on commence à l'ajouter au bas de tous les articles, ouille... — Frédéric Brière (✎) 31 octobre 2005 à 21:07 (CET)

Ce n'est pas parce qu'un article est délaissé qu'on doit le supprimer. Qui plus est quand il obéit aux critères encyclopédiques, comme c'est le cas ici. Le travail déjà fait sera autant d'économiser pour les poursuiveurs. Mais bon, c'est vrai qu'il faudrait recencer les portails en impasse. Bibi Saint-Pol 31 octobre 2005 à 21:42 (CET)

Pour un article, parfaitement d'accord ; je ne vais pas jeter mon Larousse 1994 juste parce qu'on n'y trouve pas la définition de « Internet ». Mais ici, on parle d'un portail, et qui plus est, un portail qui n'a jamais été mis à jour depuis sa création par un IP, malgré mon appel à ce sujet il y a quatre mois.

S'il y a vraiment des gens qui ont à cœur de mettre et tenir le portail à jour, super! Mais si on en reste avec une esquisse morte-née, me semble que la dernière chose que je voudrais serait de la mettre en évidence sur des milliers d'articles. — Frédéric Brière (✎) 1 novembre 2005 à 02:49 (CET)

Je persiste à penser que la suppression du portail n'est pas une bonne solution, d'ailleurs le contenu n'est pas si catastrophique que cela (hormi le manque d'une liste d'articles/catégories). Par contre, il est pertinent de retirer le bandeau de lien vers le portail des articles concernés. Je m'atelle à cette tâche. Bibi Saint-Pol 1 novembre 2005 à 10:13 (CET)

Je fais quelques modifications à temps perdu au portail (voir l'historique), je ne crois pas que sa suppression serais une bonne idée, puisqu'il s'agit du seul point de concentration des articles du Québec sur Wikipédia-fr et il s'agit d'une excellente vitrine. Nous pourrions par contre faire évoluer le portail grandement, si nous y mettons quelques efforts. --Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 1 novembre 2005 à 22:49 (CET)

De plus, je crois que le bandeau est une excellente idée, il est impossible qu'un portail puisse survivre s'il n'est pas visité, de ce fait, le bandeau sur les articles pourra déjà faire connaître son existence aux gens (ça m'a prit du temps pour me rendre compte qu'un portail du Québec existait). --Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 1 novembre 2005 à 22:53 (CET)

Existe-t-il un projet Québec ? L'expérience montre que les portails qui s'adossent sur des projets sont plus viables que ceux qui surgissent ex nihilo. La première chose à faire me semblerait de (re)dynamiser le projet. Le reste suivra. Bibi Saint-Pol 2 novembre 2005 à 00:14 (CET)

Oui, Projet:Québec. --Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 2 novembre 2005 à 00:16 (CET)

Mazette ! quand on voit la liste des participants, il ne devrait pas y avoir trop de mal. Je préconise de contacter toutes ces personnes individuellement, il doit bien s'en trouver des prêts à continuer le combat... Bibi Saint-Pol 2 novembre 2005 à 00:20 (CET)

[modifier] Lien pour rafraîchir la page du portail

Purger la page (cache)

[modifier] Modification du portail

J'ai apporté quelques modifications au portail (dont l'ajout des blocs de catégories d'articles). J'ai tenté d'apporter quelques modifications au design également, beaucoup de boulot reste à faire, mais c'est déjà un grand pas.

Il reste la colonne de droite à remplir, nous pourrions y mettre plusieurs blocs avec certaines choses intéressantes. Des idées?

--Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 2 novembre 2005 à 02:45 (CET)

On pourrait suivre l'organisation standard des portails anglais :

                INTRODUCTION
 LUMIÈRE SUR                 IMAGE DE QUALITÉ
 SÉLECTION D'ARTICLES        CATÉGORIES
                             LE SAVIEZ-VOUS
             PORTAIL DES PORTAILS

Ce genre d'organisation dépouillée facilite la lecture et la maintenance du portail. Tous les autres cadres doivent passer dans le projet (Contribuer, À faire, etc.). Le cadre Actualité ne doit être conservé que si une personne au moins est capable de le mettre à jour régulièrement.

En l'état, la sélection d'articles me paraît bien trop importante : le but d'un portail n'est pas d'être exhaustif. Bibi Saint-Pol 2 novembre 2005 à 10:04 (CET)

Je suis assez d'accord pour les blocs, conçernant la sélection d'articles, je me suis inspiré du Portail:France pour ces liens. L'écriture dans ces blocs semblent par contre plus petite que celle utilisé sur le portail Québec. Je vérifierais ceci lorsque j'aurais un peu de temps.

--Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 3 novembre 2005 à 00:05 (CET)

Le Portail France est jutement critiqué pour son trop de longueur sur la page de discussion de sa promotion en AdQ. Bibi Saint-Pol 3 novembre 2005 à 00:31 (CET)

[modifier] Le portail du Parti Québécois

À lire ce portail il semble que seul le Parti Québécois soit actif au Québec depuis longtemps. Il manque énormément d'objectivité. De plus, qui a omis d'inclure les Canadiens de Montréal dans Sports, alors que les défunts Nordiques de Québec y sont???

Seul le Parti Québécois soit actif au Québec? Je ne comprend pas très bien, il existe plusieurs partis au Québec (et un article par parti politique). Le portail affiche des liens vers tout les partis. Peut-être parlez-vous du bloc: Le saviez-vous ?

S'il manque des articles dans les catégories, alors il faudrait les ajouter. Vous n'avez qu'à cliquer sur le lien modifier dans le bloc en question. Personnellement, je n'ai pas terminé de travailler sur ce portail, plusieurs modifications devront être faites.

Note: Il faudrait signer vos messages dans les pages de discussions.

--Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 9 novembre 2005 à 15:23 (CET)

[modifier] Mise à jour des articles de qualité. Procédure de contestation et retrait

Vous êtes invités à donner votre avis jusqu'au 18 décembre Wikipédia:Articles de qualité/Contestations et retraits (En particulier sur l'article Jean Lesage)

[modifier] Article de la semaine

L'article de la semaine est présent depuis plusieurs semaines déjà sur le portail, quelqu'un y veille? Quelqu'un a des propositions? Colocho | ¡Holá! 19 décembre 2005 à 06:46 (CET)

[modifier] Wikimedia Canada

Salut tout le monde. Je viens tout juste de réorganiser la page du projet de création d'un chapitre canadien de la fondation Wikimedia. Si vous pouviez trouver le moyen d'intégrer ce lien quelque part sur le portal, j'appércierais beaucoup : ) N'hésitez pas à venir jeter un coup d'oeil du côté du projet ; c'en est toujours aux étapes préliminaires, mais j'ai doté celui-ci d'une structure bilingue pour faciliter les échanges. Au plaisir. Stéphane Thibault 10 janvier 2006 à 08:31 (CET) ^Bla

[modifier] entête

J'ai modifié l'entête du portail. Avec Mozilla, l'entête fonctionne bien mais il semble y avoir un problème avec Explorer. Quelqu'un à le même problème et une solution à ce problème?? --Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 2 février 2006 à 04:44 (CET)

[modifier] Pourquoi ne pas mettre en anglais les réalités québécoises, puisque la culture québécoise est largement anglo-saxonne ?

Pourquoi faudrait-il qu’il y ait une lieutenant-gouverneur du Québec et une Assemblée nationale du Québec alors que ce sont des réalités anglo-saxonnes. On devrait leur donner leur nom original en anglais : Lieutenant-Governor of Quebec, Legislative Assembly of Quebec, etc. (Et il faudrait enlever cet accent sur le nom de cette province...)

Si ce dernier paragraphe vous fait sursauter, faites donc un tour sur Wikipédia:Liste des articles non neutres/Bachelor of Science (et subséquemment Ph.D., B.A., B.Sc., M.A.). — ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk mwa 19 février 2006 à 19:15 (CET)

Utiliser Legislative Assembly of Quebec au lieu de Assemblé nationale du Québec? Mais pourquoi, puisque ce nom existe en français et que nous sommes sur le wikipédia francophone...? Même s'il s'agit de "réalités anglo-saxonnes", je ne crois pas que ça justifie l'emploi des termes anglophones. --Serge Léonard alias inso | email | discuter | Date: 28 février 2006 à 00:55 (CET)

Ce n'était pas sérieux évidemment. C'était un message qui se voulait polémique pour faire comprendre que la plupart des articles sur l'éducation (comme baccalauréat ou doctorat) sont francocentrés ou carrément en anglais (comme Bachelor of Science). Je crois qu'il faudrait tenter de monter un projet collectif en ce sens, voilà tout. — ʃtaːtn̩loːzɐ | diskyte avɛk mwa 4 mars 2006 à 01:36 (CET)

[modifier] Le saviez-vous, lumière sur, article de la semaine...

Je trouve personnellement que trois sections pour mettre de l'avant certains articles, c'est beaucoup trop. La page du portail est tellement encombrée qu'il devient décourageant d'y chercher de l'information. Il faudrait mettre davantage d'emphase sur les catégories et catégorisation des articles, qui est l'objectif de base du portail, soit une porte d'entrée aux articles québécois. Je propose donc d'éliminer le "saviez-vous que" et "lumière sur" pour ne conserver que l'article de la semaine. De toute façon, le portail n'est que très peu entretenu présentement et pour contrecarrer cela, il faudrait diminuer les tâches de maintenance en éliminant les sections à mettre à jour chaque semaine. Colocho | ¡Holá! 1 avril 2006 à 18:55 (CEST)

Et bon, malgré ma MàJ de la section Politique et institutions, je pencherais davantage sur une liste de catégories en arborescence sur la page du portail plutôt que la sélection énorme d'articles en place actuellement, qui est incomplète, arbitraire et difficile à mettre à jour. Avec les catégories, au moins, les nouveaux articles s'ajoutent automatiquement à la catégorie mise de l'avant, ce qui évite une tonne de maintenance. Colocho | ¡Holá! 1 avril 2006 à 18:59 (CEST)

[modifier] les expressions québécoises ?

salut !

pourquoi ne pas faire un article (sauf s'il y est déjà) sur les expressions québécoises avec leurs correspondances françaises ?

cela permettrait à tous les québécophiles et autres de pouvoir comprendre nos amis outre-atlantiques, qu'en pensez-vous ?

Sebfun 5 avril 2006 à 12:18 (CEST)

[modifier] Ajout d'un article

Bonjour!

Je suis en train de rédiger mon premier article sur Wikipedia qui traitera du Domaine Saint-Bernard à Mont-Tremblant. Je me demandais s'il est pertinent de l'intégrer au portail dans les sites récréotouristiques. Et si quelqu'un pouvais m'éclairer sur les catégories à ajouter à mon article, se serait bien de votre part.

Merci ;)

SaDiKe 30 avril 2006 à 15:49 (CEST)

Bonjour SaDiKe. Comme catégorie, je n'ai rien trouvé de plus approprié pour l'instant que Catégorie:Géographie du Québec, puisqu'il n'y a pas pour l'instant de catégorie liée au tourisme ou aux lieux touristiques au Québec autres que les parcs et lieux nationaux (mais ça pourrait se faire). Quant à l'intégrer au portail, rien ne l'interdit, mais il est recommandé d'y mettre des liens vers des articles majeurs ou qui englobent des liens vers plusieurs autres articles pour ne pas l'encombrer inutilement. Peut-être un lien vers le Mont-Tremblant pourrait faire l'affaire? - Sébastien Savard (:-D) 1 mai 2006 à 04:01 (CEST)

Merci de m'avoir éclairé, je vais sans doute plutôt ajouter le lien dans les article directement lié au domaine comme tu me l'a proposé ;) - SaDiKe 2 mai 2006 à 20:25 (CEST)

[modifier] Ce Portail:Québec

Je me suis permis d'ajouter un lien vers Portail:Québec à l'article Canada, parce qu'il me semble que l'homonymie joue un peu contre une facile découverte de ce portail et donc du Québec qui est magnifiquement expliqué.

José Fontaine (Wallonie)

Utilisateur:José Fontaine

[modifier] Armes du Québec

Bonjour,
Je suis en train de refaire le dessin des armes du Québec au format SVG, afin de remplacer l'image sous copyright utilisée sur le portail.
Amicalement,
Wagner51 28 juillet 2006 à 13:59 (CEST)

Ça y est, c'est fait. Wagner51 31 juillet 2006 à 09:42 (CEST)

[modifier] Actualités

Je trouve inutile de conserver une section d'actualité qui n'est pas mis à jour dans le portail. Ça fait désordre et pas très sérieux, et ça n'apporte pas grand chose au final: un portail, c'est fait pour rediriger vers les articles liés à un thème; si ça ne me donne pas les dernières nouvelles (ou la météo, tant qu'à y être), ça ne me semble pas une grande perte. Si quelqu'un veut un jour s'y mettre et maintenir à jour (par exemple, au retour de Colocho qui semblait s'en occuper), alors pourquoi pas un retour de cette section à ce moment. Des objections? - Sébastien Savard (:-D) 24 août 2006 à 22:33 (CEST)

[modifier] Article de la semaine..?

La section est selon moi bien inutile, surtout que cela fait des mois qu'elle n'a pas été mise à jour. Peut-être changer pour l'article du mois? Ou encore supprimer complètement la section? Colocho • ¡Holá! 3 octobre 2006 à 06:16 (CEST)

[modifier] Personnalité québécoise

J'ignore si j'ai fais ma demande d'aide originale (Discussion Catégorie:Personnalité québécoise) au bon endroit mais le lien de ce portail vers les [[Catégorie:Personnalité québécoise]] manque d'accueil, l'ais-je mise au bon endroit ? --DynV 10 octobre 2006 à 13:12 (CEST)

[modifier] Régime francais

Régime français (jusqu’en 1760) <= Est ce possible d'ajouter la date de début du régime français (période précolombienne) --Idéalités 28 octobre 2006 à 05:34 (CEST)

P.S. Je ne sais pas trop comment on pourrait s'y prendre mais il serait interressant d'inclure les amérindiens et leurs cultures.

La date du début du régime français est 1534, lorsque Cartier est nommé gouverneur. Cela se passe après l'arrivée de Colomb en 1492 donc ce n'est pas dans la période précolombienne.

Vu que les Améridiens et les Inuit continuent à témoigner de leur existence, je dirais oui à davantage d'inclusion pour eux dans le portail. ADM

héhé! non mais je connais la date ;) Je ne suis juste pas arrivé à modifier l'information quand jai édité la partie en question --Idéalités 29 octobre 2006 à 08:28 (CET)

Tsss Jai l'impression qu'on me comprend vraiment mal... C'est d'un ridicule... Mais je me batterai pas pour me faire comprendre.

SI QUEQU'UN EST CAPABLE DE CHANGER CETTE ABSURDITÉ: Régime français (jusqu’en 1760), S'IL VOUS PLAIS, LE FAIRE. --Idéalités 29 octobre 2006 à 08:37 (CET)

[modifier] Chaîne de montagnes les Laurentides...

On peux lire: «Les Laurentides sont une large chaîne de montagnes québécoises qui s'étend de l'Outaouais jusque dans Charlevoix...»

À ce que je saches, la chaîne des Laurentides s'étend jusqu'à la Côte-Nord. Cela m'est confirmé en allant sur la page «les Laurentides» (...de l'Outaouais jusqu'à la Côte-Nord...) ainsi qu'avec le lien que cette page donne Commission de toponymie (...depuis le lac Témiscamingue jusqu'au Labrador...) . Outre ces pages, j'ai cherché sur le Web d'autres références et la seule que j'ai trouvée sont celles-ci: http://www.mddep.gouv.qc.ca/biodiversite/aires_protegees/provinces/partie4c.htm (Les Laurentides méridionales) & http://www.mddep.gouv.qc.ca/biodiversite/aires_protegees/provinces/partie4d.htm (Les Laurentides centrales)

Ayant grandi à Sept-iles, il est magnifique de pouvoir y admirer en fond de décor la chaîne des Laurentides.

Je propose donc que «qui s'étend de l'Outaouais jusque dans Charlevoix...» soit modifié par «qui s'étend de l'Outaouais jusqu'à la Côte-Nord en passant par Charlevoix...» Pourquoi laisser Charlevoix, parce que c'est impressionnant que d'avoir à traverser cette région montagneuse pour aller des grands centres (Montréal, Québec) pour aller à Sept-iles. Une remarque cependant, pourquoi ne pas dire de l'Outaouais jusqu'au Labrador... C'est que cet article «Le saviez-vous ?» s'adonne à être sur portail du Québec et que le Labrador n'en fait par parti...

Récupérée de « http://fr.wikipedia.org../../../q/u/%C3%A9/Discussion_Portail%7EQu%C3%A9bec_489a.html »