Wikipédia:Proposition articles de qualité/Paintball
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de Label retiré après contestation.
- Bilan : 0 pour, 6 contre, 0 autre vote
- Commentaire : plus de 4 votes contre majoritaires ;
David Berardan 11 avril 2006 à 10:20 (CEST)
Sommaire |
[modifier] Contestion du label ADQ
[modifier] Paintball
Mon constat est le suivant, il a été marqué ADQ à fin 2004. Nos critères ont sensiblement évolué et quand je regarde les votes, je remarque que nous étions beaucoup moins exigeants. Je consulte ensuite la version en anglais : en:Paintball et les articles connexes en:Paintball equipment, en:Paintball strategy.
L'article en français est clairement insuffisant. Il manque toute la partie dédiée aux stratégies, la partie sur l'équipement est minimaliste si l'on regarde l'article correspondant sur :en. D'autres aspects sont très résumés dans notre version, ce critère aurait pu être revu à la baisse si l'on disposait des articles connexes comme sur :en, or ce n'est pas le cas.
Ensuite la présentation laisse à désirer, en particulier vers la fin. L'article est francocentré : Cette activité est arrivée en Grande Bretagne à la fin des années 1980 puis en France et dans le reste de l'Europe au début des années 1990. Je ne peux pas prétendre être un spécialiste de l'histoire du paintball mais les articles des autres Wiki ne mettent pas la France en avant, ils disent "USA puis Europe". --- Dake@ 10 mars 2006 à 17:14 (CET)
[modifier] Votes
- Contre le maintien de l'ADQ pour les raisons citées ci-dessus. Dake@ 10 mars 2006 à 17:14 (CET)
Contre : plus grave encore que les motifs de Dake : aucune source citée. Bibi Saint-Pol (sprechen) 10 mars 2006 à 18:27 (CET)- Contre Article à étoffer, les sources sont manquantes. Tej 10 mars à 20h39 (CET)
- Contre : je m'en était d'ailleurs fait la réflexion quand cet article est passé dans les "lumière sur...". Je ne suis pas spécialiste du paintball, mais rien qu'en voyant l'article englais il est clair qu'il reste encore beaucoup à dire. --Kadoura 11 mars 2006 à 21:24 (CET)
- Contre Trop court. --Reelax 28 mars 2006 à 08:49 (CEST)
- Contre Pas assez détaillé Wart dark _.-:':-._ 2 avril 2006 à 21:57 (CEST)
[modifier] Discussions
Il est bien vrai qu'il y a un manque de source, qui favoriserait autant les deux côtés de la médailles. Cependant, je crois que pour vraiment se prononcer sur le sujet, il faut avoir participer à ce sport puisque que c'est lorsque l'on y joue que l'on se rend bien compte de ses attributs. En fait, le paintball nécessite plusieurs habiletés autant physique qu'intellectuelle et c'est sur ce point qu'il en fait un sport. La majorité des joueurs de paintball, et j'en fais partis, ne pense pas à "massacrer" l'ennemis, mais à ne pas se faire toucher car que l'on ne le veuille ou non, une bille, ça peut pincer! Et ces joueurs, ne pense pas au paintball comme à la guerre. Il y a une crainte au paintball que l'on ne retrouve pas à la guerre (enfin, je supose) c'est celle de ne pas vouloirsortir du terrain et d'attendre. Et c'est cette mentalité qui aussi, fait du paintball un sport. C'est mon opinion!
[modifier] Ancien vote
-
- Pour Tres bien fait... Woww
- Contre j'ai quand même du mal à considérer le paintball comme un sport même si l'article est bien fait Romary 23 oct 2004 à 00:03 (CEST)~
- Pour je trouve que l'opposition concernant l'appellation de 'sport' n'a pas à empecher la qualification de qualité. Darkoneko 4 déc 2004 à 23:48 (CET)
- Pour l'opposition concernant la catégorie sport exagéré surtout qu'il y a tout un paragraphe consacré au Paintball sportif--Ste281 17 déc 2004 à 18:13 (CET)
- Pour. Le contre de Romary me paraît trop faiblement motivé pour être pris en compte. Jastrow ? 19 déc 2004 à 14:31 (CET)
- «Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 6 jours» -Semnoz 19 déc 2004 à 18:15 (CET)
- Pour.
{{Article promu en AdQ}}
