Phallus
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de  |
Cet article est une ébauche à compléter concernant la psychanalyse, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant. |
Dans l'Antiquité gréco-latine, le "phallus" désigne les représentations figurées de l'organe sexuel masculin (pénis) en érection.
Ce terme a été érigé au rang de concept par la psychanalyse pour sa dimension symbolique. Sera dit phallique tout ce qui pourra constituer le "signifiant du désir".
[modifier] Les cultes phalliques antiques
 |
Cet article est une ébauche à compléter concernant la religion, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant. |
Les Anciens rendaient des cultes à ces effigies et ces rituels étaient liés à la fertilité, au culte de divinités telles que Déméter/Cérès, Priape et Dionysos/Bacchus.
[modifier] Les cultes phalliques modernes
Aujourd'hui le phallus est devenu le symbole du libéralisme primaire qui agite la sphère peu développée de la centrale cérébro-spinale avancée de l'homo-sapiens. Considéré aussi comme une figure emblématique de la puissance maculine, il est souvent exprimé au travers de divers objets consommables (4*4, cigare, téléobj 70-200mm...)
[modifier] Le phallus en psychanalyse
Originairement, le "phallus" désigne le sexe masculin (pénis) en érection. Ce terme a été érigé au rang de concept par la psychanalyse pour sa dimension symbolique. Sera dit phallique tout ce qui pourra constituer le "signifiant du désir". Dans les différents usages du terme en psychanalyse, et dans "lalangue" ou une lecture toute symbolique du discours du sujet, ce fameux "signifiant du désir" n'est autre que le pouvoir symbolisé(r) (l'intelligence est phallique). Le phallus est le concept/terme primordial ou pivot à partir duquel les différentes théories psychanalytiques se sont élaborées. Mais toutes (pour principales celles de Freud et de Lacan) ne disent pas la même chose là-dessus, et le modèle psychanalytique le plus moderne et le plus aboutit, celui de Lacan, est aujourd'hui profondément remis en cause.
Pour Freud, le phallus sera ce que chacun cherche en l'autre dans l'amour. Tandis que le petit garçon se définirait par ce qu'il a, la petite fille se définirait, elle, par ce qu'elle voit chez le garçon et dont elle est dépourvue, ce qui lui manque ou lui fait littéralement défaut, plongeant le premier dans l'angoisse de castration et l'autre dans "l'envie du pénis".
Pour la théorie de Lacan qui se présente comme une relecture métaphorique et plus libre de Freud, les deux identités de genre/gender se construisent par rapport au signifiant phallus, d'après une dialectique qui, lors du complexe d'Oedipe se définit en termes d'être/ne pas être le phallus (être ou ne pas être l'objet d'amour) puis avoir/ne pas avoir le phallus (avoir ou ne pas avoir l'objet d'amour). A ces différents stades, le sujet se situe du côté de la fonction phallique (du signifiant) ou du côté du manque (le "ne pas" ou le "pas", voire la négation totale). Pour Lacan, le phallus est le signifiant du manque pour les deux sexes, le signifiant de l'objet perdu, conçu imaginairement comme une complétude béate avec le corps de la mère, l'objet total.
Lacan et Freud (ainsi que l'école de Mélanie Klein) divergent sur la nature de cet objet perdu qui se trouve à la source du désir. Pour Freud, l'objet perdu est le corps de la mère, nous souffrons tous d'une nostalgie de la vie pré-natale ; pour Lacan, il ne s'agit que d'un mythe imaginaire pour donner corps à un manque qui n'a pas de référent.
Dans cette conception, la femme ne se définit que par la négative, négativement, elle "[LA femme] n'existe pas" (selon la formule célèbre de Lacan), la positivité de son sexe n'existe pas, on ne peut pas l'étiqueter (alors que L'homme serait "à l'article de la mort") et c'est ce qui fait sa spécificité. Le seul moyen d'éviter cet écueil serait de métaphoriser le sexe féminin comme phallique, mais en ce cas un problème de cohérence se pose, les 3 ordres Réel, Symbolique et Imaginaire ne se recoupent pas. Néanmoins, l'article "La jouissance de la femme" (dans Encore, Séminaire XX) apporte un éclairage intéressant même s'il peut apparaître partiel du point de vue strictement scientifique. Ici Lacan semble dire que s'il y a quelque chose de la femme qui résiste à la saisie par le langage, c'est probablement parce qu'il existe en elle quelque chose qui fondamentalement la relie à la mystique et à l'ineffable.
