Wikipédia:Pertinence
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de |
|
Ce texte est considéré comme une recommandation dans Wikipédia. Il décrit les exigences dont le principe est accepté par un grand nombre de Wikipédistes. Vous pouvez librement modifier cette page, mais veuillez utiliser la page de discussion pour proposer une modification majeure. |
|
| Principes |
| Neutralité |
| Vérifiabilité |
| Pertinence |
| Accessibilité |
| Applications |
| Faites confiance |
| Citez vos sources |
| Travaux inédits |
| Copyright |
La pertinence fait partie des principes fondateurs de Wikipédia. Le lecteur doit pouvoir trouver ce qu'il est venu chercher dans l'encyclopédie. Cela nécessite de préciser la fonction d'une encyclopédie pour ne pas noyer le contenu pertinent dans du bruit sans intérêt pour le lecteur.
Sommaire |
[modifier] Chaque article doit avoir un sujet précis
Normalement le titre est censé définir précisément le sujet de l'article. Il reste cependant souvent nécessaire d'utiliser le début de l'introduction pour préciser ce sujet.
Wikipédia n'est pas un dictionnaire: il faut veiller à bien différencier les articles et les pages d'homonymie. Le but d'un article n'est pas de prendre un mot et de tenter d'en énumérer les différents sens possible. Il n'est cependant pas toujours simple de faire la différence entre la polysémie et les éclairages pluridisciplinaires d'un même concept. Par exemple sur l'usage de l'indentation en typographie et en programmation: faut il faire deux articles ou un seul ?
[modifier] Les points de vue présentés doivent correspondre au sujet de l'article
Par exemple dans un article d'histoire, c'est l'avis des historiens, à la compétence reconnue sur le sujet qui doit être exposée. La neutralité vient après: lorsque les historiens débattent de certains points, Wikipédia ne doit pas prendre parti pour l'un ou l'autre point. Les avis des associations de victimes, des gouvernements, des partis politiques... n'auront par exemple qu'une pertinence tout à fait marginale dans ce type d'article.
Ce point est également important lors des développement de théories controversées.
[modifier] Savoir-faire et recettes
La place que Wikipédia doit accorder aux savoir-faire reste encore un sujet largement ouvert: entre ceux qui estiment que c'est une place fondamentale du savoir et vont jusqu'à lui consacrer un projet et ceux qui estiment par exemple que les recettes de cuisine ne doivent être tolérés qu'à titre illustratif, le débat est loin d'être clos.
[modifier] Sources primaires
Concernant les sources primaires, la situation est plus consensuelle: elle peuvent faire partie d'un article à titre illustratif si elles ne sont pas trop volumineuses, sinon leur place est sur le projet annexe Wikisource.
C'est notamment vrai pour les citations: il existe un projet annexe (Wikiquote) destinée à construire un recueil de citations et d'aphorismes. Les citations présentes dans les articles de Wikipédia devraient donc toujours servir à illustrer une thématique développée dans l'article.
[modifier] Création d'information
Wikipédia est là pour rapporter l'information, pas pour la créer, en particulier Wikipédia n'est pas là pour parler d'elle-même.
Les essais personnels (travaux inédits) n'ont pas leur place sur Wikipédia; cette interdiction concerne en particulier les éditoriaux sur l'actualité, les critiques et analyses personnelles d'œuvres et les créations littéraires ou humoristiques (parodies d'articles).
Il ne faut pas ajouter du contenu dans un article uniquement comme exemple pour défendre votre opinion.
[modifier] Structuration de l'information
[modifier] Originalité
L'information ajoutée dans un article doit être originale. Par exemple: quasiment toutes les communes françaises ont un cimetière; sauf s'il a une particularité il est donc inutile de le mentionner dans l'article consacré à votre village.
Wikipédia n'est pas un catalogue, les LISTES ou les catégories exhaustives (communes françaises, astéroides, films ...) doivent toujours faire l'objet d'un consensus avant d'être crées.
[modifier] Notoriété
La notoriété des sujets abordés est un critère de pertinence (voir Wikipédia:critères d'admissibilité des articles). Les informations doivent être vérifiables et donc relayées par des sources pertinentes.
[modifier] Listes
Les articles ne devraient généralement pas être de simples collections de liens externes, de liens internes, d'images... Même dans des articles a sujets très généraux, il est préférable d'introduire les liens vers chaque article détaillé au sein d'un texte structuré.
[modifier] Redondance
Chaque sujet devrait être développé dans un article qui lui est consacré. Si un autre article mentionne cette information, il devrait en faire un simple résumé et renvoyer vers l'article spécialisé.
[modifier] Promotion
Wikipédia n'est pas une tribune pour défendre une cause ou une autre. Mais un article peut, bien sûr, rapporter objectivement ce que disent les promoteurs d'un sujet, à condition de respecter strictement la neutralité de point de vue.
En particulier, Wikipédia n'est pas là pour dénoncer le "discours officiel" ou lutter contre un éventuel complot, mais pour refléter de manière aussi fidèle que possible l'état actuel de la connaissance (prise ici au sens de patrimoine culturel de l'humanité). Il n'y aucune raison de censurer les voix critiques par rapport au consensus général, mais il n'y a aucune raison non plus de leur donner une importance sans commune mesure avec leur visibilité en dehors de Wikipédia.
L'autopromotion nuit à la qualité des articles. Il est fermement déconseillé d'écrire à propos de soi ou de ses travaux, sauf bien entendu pour corriger des erreurs introduites par d'autres.
La publicité est interdite, en particulier Wikipédia n'est pas un agenda destiné à promouvoir un événement à venir. D'une façon générale, la vérifiabilité des spéculations concernant des événements futurs doit être particulièrement contrôlée.
[modifier] Vocabulaire
Le contenu d'un article ne doit pas être consacré à un mot en tant que tel mais développer le concept qui est habituellement désigné par ce mot. Il est par contre tout à fait légitime de consacrer la place nécessaire au lexique associé à ce concept: quels sont les mots à employer pour exprimer la notion développée dans l'article, les barbarismes à éviter.. Des informations étymologiques peuvent alors se justifier pour clarifier les rapport signifiants-signifiés (voir par exemple antéchrist ou graphologie).
Les articles consacré à un mot ou à une expression en elle-même sont à rédiger sur le Wiktionnaire.
[modifier] Biographies
Les autobiographies sont interdites.
Une biographie doit développer avant tout l'aspect d'une personnalité qui a causé sa notoriété. Il faut en particulier éviter les informations "people" ou les généalogies à rallonge.
[modifier] Académisme
Wikipédia n'a pas vocation à définir ce qui mérite le qualificatif de "culturel" ou d'"académique". Ce ne sont donc pas des critères de pertinence valides. Même ce qui est indubitablement commercial a sa place ici, tant que c'est abordé d'un point de vue non promotionnel.
