Wikipédia:Pages à supprimer/Catégorie:Faune par pays

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Traité : article supprimé 1 conserver,9 supprimer, 0 neutres Raison : suite discussion Schiste

[modifier] Catégorie:Faune par pays

Proposé par : Channer 17 septembre 2006 à 11:30 (CEST)

L'idée de départ de créer cette catégorie (et toute celles qui en découlent) est logique et plaisante, mais elle conduira avec le temps à des aberrations et des monstruosités, qu'il vaut mieux éviter avant que le nettoyage de toutes les pages concernées devienne trop lourd.
En effet, même si on ne considère que la faune indigène (celle qui était présente sans l'action de l'homme), il n'y a aucune raison à terme de ne pas prendre en compte toutes les espèces et tous les pays. On aboutira donc en bas de page pour un animal assez cosmopolite à une liste interminable de catégories nationales. Secondairement (mais cet aspect à mon avis est moins rhédibitoire), on aboutira par pays à une liste interminable d'espèces dès lors qu'on prendra en compte les insectes et les protozoaires.
Je crois qu'il faut résolument adopter la démarche inverse, c'est-à-dire privilégier le développement des articles Faune de tel pays, au moins sous forme de listes, et plutôt de préférence sous forme d'articles détaillés avec des approches par types d'habitat et par groupes biologiques et des liens vers les espèces.
De plus, il y a déjà une Catégorie:Faune de Californie et pourquoi pas une pour chacun des 50 états américains, puis pour les comtés, etc.
Pour le salut de la lisibilité encyclopédique, je demande donc la suppression de Catégorie:Faune par pays et bien sûr de toute autre catégorie de faune classée par entité politique ou administrative. La seule exception pourrait être celle de la faune endémique puisque par définition elle n'existe que dans le territoire cité. Channer 17 septembre 2006 à 11:51 (CEST)

[modifier] Discussions

J'ai créé cette catégorie après être tombé par hasard sur Catégorie:Faune du Brésil, voir par exemple, sur le bistro : Le_bistro#Franco_pas-centrage. Ces catégories "faune par pays" me paraissent discutables aussi. Alors, pourquoi ai-je créé celle-ci et pas Catégorie:Faune de Wallonie ? Parce que l'Australie est une île-continent qui a une faune très particulière. Je pense qu'il faut donc conserver cette catégorie-ci, même si on enlève les autres. -- El Caro ^bla 17 septembre 2006 à 13:37 (CEST)

Je viens de voir que les votes pour les suppressions de Catégorie:Faune par pays et Catégorie:Faune d'Australie sont identiques. Je demande à ce qu'ils soient séparés pour les raisons évoquées ci-dessus. Mon vote ne serait pas le même pour les deux. -- El Caro ^bla 17 septembre 2006 à 13:41 (CEST)

El Caro, il faudrait juste peut-être que tu renommes cette catégorie Catégorie:Faune endémique d'Australie, comme il existe déjà Catégorie:Faune endémique de France, Catégorie:Faune endémique des Mascareignes et Catégorie:Faune endémique des Seychelles ? --Playtime 17 septembre 2006 à 13:45 (CEST)

 Oui -- El Caro ^bla 17 septembre 2006 à 15:52 (CEST)

[modifier] Attention

Attention à ne pas classer comme endémique ce qui ne l'est pas : dans la Catégorie:Faune endémique de France on y trouve la Catégorie:Faune de France (lépidoptère) qui devrait être supprimé au vue de cette demande (ce qui est un peu dommage car on y trouve tous les Rhopalocera, m'enfin). D'ailleurs, je ne vois pas trop l'intérêt de conserver les catégories d'espèces endémiques (avec tous les risques d'erreurs) et pas les catégories faunistiques... Car si on reproche aux secondes le côté abusif (un papillon n'a pas de pays), l'endémisme sera défini en fonction de quel principe ? Celui d'une aire géographique (la péninsule ibérique) ou celui d'une zone politique (l'Espagne) ?

Dans tous les cas, si on souhaite remplacer ces catégories par des listes, il faut penser à les générer et à imaginer comment elles seront présentées. Encore une fois, une liste des espèces situées à X ou Y est utile. Dommage que ce ne soit pas un travail confiable à Wikispecies. Et dommage que Wikispecies ne soit pas une base de données (avec génération de cartes de répartition automatique).--Valérie 20 septembre 2006 à 23:13 (CEST)

[modifier] Avis

Format : Motivation, signature

[modifier] Conserver

1. On peut supprimer les autres (Faune de France, de Californie, etc). Mais il faut considérer que l'Australie a une faune un peu spéciale. Donc  Conserver pour celle-ci. -- El Caro ^bla 17 septembre 2006 à 13:33 (CEST) attention à ne pas supprimer les "faunes endémiques de..." -- El Caro ^bla 17 septembre 2006 à 15:55 (CEST)
2.  Conserver Évidemment encyclopédique. Comment fera-t'on pour ressensser les espèces qui auront disparues ? Guffman 20 septembre 2006 à 18:23 (CEST)

[modifier] Supprimer

1.  Supprimer, si toutes les catégories de faune par pays sont concernés Chaps the idol 17 septembre 2006 à 13:11 (CEST)
2.  Supprimer ok avec le proposant. Laurent N. 17 septembre 2006 à 14:22 (CEST)
3.  Supprimer Le proposant a un raisonnement intéressant. Pour des lieux isolés comme l'Australie, ne peut-on pas créer un article et une catégorie pour "faune endémique à l'Australie", ou "animal propre à l'Australie" ? Rell Canis 17 septembre 2006 à 14:37 (CEST)
4.  Supprimer pareil. Hexasoft (discuter) 17 septembre 2006 à 18:10 (CEST)
5.  Supprimer pour lutter contre la prolifération des catégories qui finit par en faire disparaître l'intérêt.--Valérie 17 septembre 2006 à 20:04 (CEST)

   Au lieu de supprimer purement et simplement, ne pourra-t-on pas faire passer un bot pour créer des listes (embryonnaires certes) à partir des catégories existantes ? Cela éviterait de perdre l'information que ces listes représentent quand même. Il faudra que le bot ajoute une information sur le taxon supérieur (style Lépidoptère, etc.) en plus du nom de l'article.--Valérie 17 septembre 2006 à 20:06 (CEST)

   C'est possible. Ou au moins sauvegarder le contenu pour ré-écriture (automatique bien sûr) ultérieure. Hexasoft (discuter) 17 septembre 2006 à 23:28 (CEST)

   C'est parfait alors !--Valérie 18 septembre 2006 à 10:59 (CEST)

6.  Supprimer pourquoi pas une liste de la faune par communes ou lieux-dits ? Grimlock 17 septembre 2006 à 23:25 (CEST)
7.  Supprimer je me range à tous les avis évoqués ci-dessus. J'ajouterai que je vois mal cette catégorie s'appliquer à des pays minuscules comme Monaco, le Vatican ou Malte !!! Le proposant a raison : à terme ça aboutira à n'importe quoi : les être vivants, animaux ou végétaux, n'ont pas de nationalité !--Sonusfaber 18 septembre 2006 à 14:47 (CEST)

   Oui mais ils ont une répartition géographique. ;) --Valérie 18 septembre 2006 à 16:51 (CEST)

8.  Supprimer Effectivement, c'est bien vu de la part de Channer. Catégorie séduisante mais ingérable à remplacer par des articles. La catégorie faune endémique me semble également devoir être maintenue. Merci Channer ! Abribus 19 septembre 2006 à 22:05 (CEST)
9.  Supprimer Absolument d'accord pour la suppression. Cette suppression montre par ailleurs l'utilité absolue des listes de faune par pays ou par toute autre unité géographique ou politique d'ailleurs (les listes en général ne faisant que remplacer les tableaux des encyclopédies classiques). Pour la remarque de Grimlock, effectivement, pourquoi pas une liste de faune ou de flore par commune ou lieu-dit, si c'est encyclopédique (par exemple, la Camargue est pour sa plus grande partie une zone de la commune d'Arles - Archipel (►discuter) 28 septembre 2006 à 11:45 (CEST)

[modifier] Neutre / autres

[modifier] Avis divers non décomptés

Les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Vous pouvez toutefois les exprimer ci-dessous pour information :