Discuter:Ouvrages spécialisés sur la cosmologie

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Bouquin de Linde

excellent! je ne savais pas que le bouquin de Linde etait en ligne! je recommande le chapitre 10 aux fans de SF, il y a de quoi decoiffer Asimov dedans! LeYaYa 27 avril 2006 à 11:31 (CEST)

[modifier] Critères d'admissibilité

J'ai mis volontairement une limite inférieure au nombre de publis et de citations sur les auteurs des livres de la liste, histoire d'éviter de voir débarquer dans l'heure les dilettantes enthousiastes et autres Prix Nobel en herbe. Wikipedia n'a pas le but d'être une agence de désinformation... Alain Riazuelo 27 avril 2006 à 11:53 (CEST)

[modifier] Esotérisme

Je note avec stupeur: "Il ne s'agit donc pas d'ouvrages présentant des théories ésotériques, spéculatives, ou non scientifiques." C'est pourtant dans ces catégories que je rangerais tout ce qui a trait à la théorie des cordes.

Vazkor 12 septembre 2006 à 17:08 (CEST)

Diantre, encore un anti-cordiste. En tant que théorie qui explore les conséquences physiques de l'hypothèse de particules non ponctuelles, la théorie des cordes n'a rien d'ésotérique. Elle se heurte par contre à des difficultés mathématiques importantes, et nombre de résultats sont difficiles à prouver, ce à quoi s'ajoute la difficulté intrinsèque d'une mise en évidence expérimentale (et là, personne n'y peut rien). Sur ce dernier point, la situation n'est pas trop différente de celle de la cosmologie avant les années 1960. Il n'en demeure pas moins que la théorie des cordes procède selon la méthode scientifique, à l'inverse d'affirmations plus ou moins farfelues de quelques Prix Nobel en herbe, ce que j'ai appelé « ésotérisme ». Maintenant, si vous pensez pouvoir dire quelque chose dans Critique de la théorie des cordes, vous avez tout à fait le droit de le faire, tant que cela respecte la neutralité de point de vue. Notez aussi que la quasi-totalité de la cosmologie moderne ne fait pas appel de façon cruciale à la théorie des cordes (au grand dam des cordistes !), comme en témoigne l'absence d'ouvrages portant sur la théorie des cordes dans l'article. Votre remarque, si elle est étayée, aurait donc plus sa place dans Théorie des cordes. Alain r 12 septembre 2006 à 17:46 (CEST)

P.S. Et merci pour les corrections d'orthographe. (ter)