Discuter:Los Angeles

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous avez de nouveaux messages (diff ^?).

Projet Wikipédia Junior

Cet article a été pré-sélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :

• L'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie CD, pouvant avoir une utilisation éducative,
• L'ouverture (http://fr.vikidia.org/) et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8 - 13 ans, et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction.

Vous pouvez aider à améliorer l'article (étoffement, relecture) ou participer au projet et créer ou développer sa version junior à la page fr.vikidia.org/index.php/Los Angeles

Je ne comprends pas la phrase : Los Angeles est devenue la ville de référence pour les études urbaines. Auparavant, Chicago - qui avait donné naissance de l'Ecole de Chicago à la fin du XIXe siècle - était la ville de référence. Est-ce ironique ? Son auteur peut-il me l'expliquer ? Merci d'avance --Pontauxchats 19 sep 2003 à 15:47 (CEST)

Cette phrase est de moi. De nombreuses études sont en cours sur Los Angeles (cf Cynthia Ghorra-Gobin). Alors que Chicago était le modèle de référence en matière d'urbanisme, de sociologie, d'architecture, etc ... il y a quelques décennies, aujourd'hui c LA. L'homme a besoin de modèles, c bien connu. C surtout sa dynamique urbaine qui est prise en compte. Mathounette 24 sep 2003 à 17:19 (CEST)

je n'avais pas fait attention à la référence biblio que tu as mis au bas de la page vers Ghorra-Gobin. Tu as de bonnes lectures :o). Mais son travail s’attache surtout à décrire et expliquer le développement d’une ville qui s’est faite en refusant la centralité, poussée selon elle par l’idéal « pastoral » des WASP, s’opposant au passé hispanique de la ville. Je ne crois pas avoir compris qu’elle en faisait une référence, d’autant que la fin de son travail s’attache à démontrer les paradoxes qu’implique l’étalement urbain, qui se fait au détriment de la qualité de vie dont la recherche avait motivé cette forme urbaine.

Je crois que c’est le terme référence sans plus de précisions qui amha pose problème. Il implique la notion de modèle, voire d’exemple à suivre. Or le développement de LA est-il vraiment un modèle ?
Bon ou mauvais, il préfigure pour beaucoup (cf. Michael Dear) le développement futur des mégapoles américaines. Mais il ne peut être un modèle global, et je prend pour exemple les villes européennes, indiennes et chinoises. La centralité y reste une notion essentielle, structurant le développement y compris des plus grandes villes.

C’est pourquoi je te propose d’une part de faire une page sur l’école de Chicago et de LA, et d’autre part de modifier le passage dont on parle dans ce sens :
La ville de LA est aujourd’hui considérée comme étant le prototype / modèle / préfiguration du développement des métropoles américaines, détrônant le modèle de Chicago qui prévalait depuis la fin du XIXe siècle. Qu’en penses-tu ?

Au passage, je me ferai un plaisir d’évoquer l’étalement urbain dans une description plus détaillée sur une page spécifique.
A+ Mathou (PS : content de te revoir)Pontauxchats 25 sep 2003 à 08:56 (CEST)

J'ai voulu faire bref, mais dans le fond c ce que je voulais dire: le modèle s'applique aux usa, et ne constitue en fait pas un modèle dans le sens premier du terme (exemple à suivre), mais effectivement un moyen de montrer une évolution possible des villes américaines. Car il est vrai que l'évolution d'une ville est ifluencée par une culture donnée, et que les villes américaines ne peuvent pas être identifiées aux villes européennes. Je vais changer cette phrase, ne t'inquiète pas ! Tu peux aussi apporter ton savoir à cet article !

Mathounette 25 sep 2003 à 13:11 (CEST)

Los Angeles représente effectivement un modèle d'urbanisme; en tout cas aux Etats-Unis! Elle est en effet le pendant, l'antithèse de la ville traditionnelle. Alors que Chicago à pu représenter le futur urbain des villes européennes dès le 20ème sciècle, Los Angeles préfigure le modèle des villes du 21ème, voir du 22ème siècle. A ce titre c'est également un modèle à part entière à l'échelle mondiale.

"La region métropolitaine de L.A. compte pas moins de 20 millions d'habitants, soit le tiers de la population habitant la France." -> c'est sans doute une futilité mais cette phrase n'a-t-elle pas un point du vue franco-français gênant? Ghost dog 1 fev 2005 à 23:16 (CET)

Il y a un élément qui me semble bizarre : à quoi correspondent les dates situées dans la troisième partie de "Personnalités célèbres" ? S'il s'agit de la date d'établissement (ce qui ne peut être que ça, la chanteuse Anastacia n'étant pas née en 2006), la date de Ashley Tisdale est étrange étant donné qu'elle indique 1981 alors qu'elle est née en 1985... Ohmgueil 13 décembre 2006 à 10:49 (CET)

[modifier] prononciation

ça fait plusieurs fois que je vois ça, lorsqu'on souhaite expliquer la prononciation de mots, ne vaut-il pas mieux utiliser l'alphabet phonétique plutôt qu'essayer une pseudo transcription en français (quel français?...). cf. "él ey"??

Pentos