Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Le Bistro/22 mars 2006

Sous-pages
février
20	21	22	23	24	25	26
27	28
mars
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
avril
					1	2
3	4	5	6	7	8	9

Bistro rafraîchiAjouter un message

Sommaire 1 Le Bistro/22 mars 2006 1.1 Question nocturne à ceux qui s'endorment avec leur Grevisse sous l'oreiller 1.2 Clin d'oeil 1.3 Table des matières : affichage partiel 1.4 Un blog de plus ou de moins... 1.5 Wikipédia:Traduction_de_la_semaine 1.6 Sondage : intitulés des deux premières pages de Commons 1.7 Ajout d'un sujet 1.8 A quand un logiciel d'édition d'article ? 1.9 Années 1.10 Page d'Accueil 1.11 serait-il possible de renommer 1.12 Suivi d' utilisateurs (sponsorisé par la cabale Coca-Cola) 1.13 Problème SVG 1.14 Affaire Kouroineko (suite) 1.15 Théorie du contre 1.16 fête de l'internet 1.17 Ô toi, le Modèle inconnu 1.18 Publicité intempestive 1.19 Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990 1.20 besoin d'un médiateur 1.21 Besoin d'avis - Taille des références dans les articles

Aujourd'hui, nous fêtons l'anniversaire de Manu, Droopy, LaMasse et Mytto ! Le stock de gâteaux est sur {{subst:Joyeux Anniversaire}}, et les fleurs sont prêtes à être cueillies...

[modifier] Question nocturne à ceux qui s'endorment avec leur Grevisse sous l'oreiller

J'ai commis jadis un article sur Papias de Hiérapolis. Je découvre que quelqu'un en a fait un redirect vers Papias d'Hiérapolis. Et ça, ça choque ma petite conscience linguistique...

• D'abord j'ai l'impression que les mots basés sur le grec ἱερο- (hiéroglyphe, hiératique, hiérodule...) - même si les dictionnaires français ne semblent pas leur donner explicitement une h aspirée - entraînent au moins une «disjonction» (comme dirait Grévisse). Il ne me viendrait pas sur la langue de dire des-z-hiéroglyphes et j'aurais tendance à dire le hiératisme plutôt que l' hiératisme, le dessin du hiéroglyphe plutôt que le dessin de l 'hiéroglyphe...
• Ensuite, est-ce qu'on ne rencontre pas là des problèmes particuliers à cause de la diphtongue initiale (problème de la hyène ou de l 'hyène) ?
• Enfin, quand je cherche mon Pappias ou un autre hiérapolitain dans la littérature, je trouve les deux solutions ; mais nettement, d 'Hierapolis me paraît plus ancien (XIXe s. - vers 1950 ?) et de Hiérapolis plus récent.

J'aimerais donc que les grévissiens m'aident à lever mes doutes... Merci. - achille-41 22 mars 2006 à 03:02 (CET)

Conseil : Rebaptise l'article en Papias de Pamukkale. Ce sera bien plus simple pour tout le monde. Bonne nuit. Algernon 22 mars 2006 à 03:17 (CET)

Fais comme sur en et renomme en Papias. Tout court. -Ash Crow - (ᚫ) 22 mars 2006 à 04:06 (CET)

Le Larousse du XXe siècle (1932) donne Hiérapolis sans aspiration mais hiérarchie avec aspiration. De plus, dans l'article Papias il est indiqué évêque de Hiérapolis. Pas de conclusion possible donc. Roby ✍ 22 mars 2006 à 09:33 (CET)

Grevisse écrit :l'hyène est plus distingué, mais la hyène est aussi fréquent et difficile à rejeter. Teofilo @ 22 mars 2006 à 09:37 (CET)

En tout cas, moi je n'ai pas hésité (à la fin de l'année dernière) de déplacer Chronologie de Hyères vers Chronologie d'Hyères... Alphabeta 24 mars 2006 à 19:20 (CET)

Même problème pour Hiérogamie qui renvoie à Hieros Gamos où je lis « deux types de hiérogamies ». Alphabeta 25 mars 2006 à 11:32 (CET)

[modifier] Clin d'oeil

Tiens, si on faisait toutes les communes d'Autriche ? --ArséniureDeGallium 22 mars 2006 à 09:22 (CET)

Hier, j'ai créé la liste des villes du Lesotho. Un bon moyen pour augmenter le nombre d'articles et faire hurler les tenants de la qualité. — Poulpy 22 mars 2006 à 10:10 (CET)

Et liste de cité du Vatican qui n'existe pas ! --ArséniureDeGallium 22 mars 2006 à 13:01 (CET)

Ou Liste des évêchés in partibus (ce sont des évêchés fantomes, purement honorifiques) Teofilo @ 22 mars 2006 à 19:05 (CET)

[modifier] Table des matières : affichage partiel

Bonjour,

Savez-vous s'il est possible d'afficher une table des matières (TOC) partiellement, c'est-à-dire n'afficher que les titres et sous-titres jusqu'au niveau 3 par exemple ? J'aimerais que la table des matières n'affiche que les == Niveau 2 == et === Niveau 3 === et pouvoir utiliser le ==== Niveau 4 ==== sans qu'il soit affiché dans la table des matières.

Merci de votre aide,

Gourou lapin 22 mars 2006 à 10:16 (CET)

Tu crées ta sous-page User:Gourou lapin/monobook.css, et tu y saisis .toclevel4 {display: none} (sans oublier le point au début, qui désigne en CSS la "classe" attachée à ce niveau de titre dans le sommaire). Tu sauvegardes, tu recharges la page dans le cache (le plus souvent avec la combinaison de touches Control+F5), et ça devrait marcher. Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2006 à 10:46 (CET)

J'avais plutôt compris la question de la façon suivante : comment, en écrivant un article, puis-je configurer la table des matières, etc.. Ma réponse aurait été : si tu as besoin que la table des matières n'affiches pas quelque chose, c'est peut-être tout simplement parce que tu ne devrais pas en faire un titre... Ce qui n'enlève rien à l'utilité de la technique d'Hégésippe :) Solensean ᛁᛉᛁ 22 mars 2006 à 10:56 (CET)

En fait les deux réponses me satisfont ! Elles me seront certainement utiles. Merci à tous les deux :) Sinon pour une installation en local, il y avait la solution $wgMaxTocLevel = 3; dans LocalSettings.php (ce qui change la configuration pour tous les utilisateurs). En espérant pouvoir recommencer à éditer sérieusement bientôt... Gourou lapin 23 mars 2006 à 11:21 (CET)

[modifier] Un blog de plus ou de moins...

Là c'est un de plus :-) Un blog que je viens d'ouvrir au sujet de Wikipédia. Comme ça peut intéresser la communauté, je mets le lien ici: Journal d'un wikipédiste. Je ne sais pas si ça aura du succès ni si je parviendrais à le maintenir, disons c'est une expérience que je tente :-) .: Guil :. causer 22 mars 2006 à 11:20 (CET)

22 mars 2006 à 11:30 Guillom a effacé « Utilisateur:Guil » (autopromo) :D

Le Wikctionnaire ?? GôTô ¬¬ 22 mars 2006 à 11:31 (CET)

Oups, petite coquille en effet, c'est réparé merci :-) .: Guil :. causer 22 mars 2006 à 11:33 (CET)

Tant que t'y es, corrige donc ton lien vers Wikipédia (le lien http://fr.wikipédia.org est invalide, bizarrement :o) Guillom 22 mars 2006 à 11:37 (CET)

Tu devrais le faire en wiki ce blog :P GôTô ¬¬ 22 mars 2006 à 11:38 (CET)

J'avoue que j'ai instinctivement cherché le lien [modifier]. **wikintoxiqué** Guillom 22 mars 2006 à 11:40 (CET)

Manque un s à régissant les conflits entre contributeurs. Puis je vois que tu troll avec projet d'encyclopédie gratuite :D GôTô ¬¬ 22 mars 2006 à 11:45 (CET)

Bah quoi, <troll>c'est pas un projet?</troll> :-p .: Guil :. causer 22 mars 2006 à 11:54 (CET)

Je connais pas de fournisseur gratuit de wikis, et j'ai pas le courage de m'en installer un... Ca reste un blog de toute façon :-) .: Guil :. causer 22 mars 2006 à 11:54 (CET)

LOL décidément, j'ai 17 mains gauches aujourd'hui, ça aide pas :-) Corrigé, merci! .: Guil :. causer 22 mars 2006 à 11:54 (CET)

[modifier] Wikipédia:Traduction_de_la_semaine

Salut à tous,
Qui décide quand un article de la semaine précédente est terminé et que l'on peut passer au suivant ?
Ne peut-on pas considérer Louis_Armstrong comme traduit ? --Effco 22 mars 2006 à 12:17 (CET)

[modifier] Sondage : intitulés des deux premières pages de Commons

Touche finale de la réorganisation de la première page de Commons, j'organise un mini-sondage pour savoir quels intitulés français donner aux deux premières pages du projet Commons. Rendez-vous au Bistro de Commons Teofilo @ 22 mars 2006 à 12:25 (CET)

[modifier] Ajout d'un sujet

Bonjour, J'aimerais ajouter une page sur un association, pouvez-vous m'indiquer comment écrire pour être lue correctement. Merci à vous. Stéphanie.

Bonjour,

Pour créer un article, voici l'astuce dédiée:

Astuce > Créer un article

Cherchez s'il n'existe pas déjà Entrez ici le titre :

.

N'importe qui peut créer un article. En ce qui concerne la syntaxe, voici la page d'aide: Aide:Syntaxe Wikipédia, mais ne t'inquiète pas, il y aura toujours quelqu'un qui verra l'article et aidera à la mise en forme. Je te recommande de jeter un oeil à d'autres articles pour voir comment ils sont faits, par exemple ceux de la Catégorie:Association ou organisme.

Bon courage :)

GôTô ¬¬ 22 mars 2006 à 13:35 (CET)

Il faut cependant faire attention. Wikipédia n'est pas un annuaire, il faut que l'association soit suffisamment connue (à l'échelle nationale, pas locale), sinon elle n'a pas sa place. PoppyYou're welcome 22 mars 2006 à 14:06 (CET)

[modifier] A quand un logiciel d'édition d'article ?

A quand un logiciel d'édition d'article ou une extention Firefox permettant au débuttant ne comprenant riens à la programmation de participer?? (je pens en particulier aux écrivains qui se sont mis à l'informatique uniquement pour éditer du texte ; les professeurs qui se sont mis à l'informatique pour proposer des devoirs imprimé ... bref, tout ces gens qui n'ont aucun désir de se lancer dans la programation mais qui pourait ètre une grande resource à Wikipedia!) --Billybug 22 mars 2006 à 14:17 (CET)

Bonjour,

L'extension pour firefox existe: http://wikipedia.mozdev.org/

GôTô ¬¬ 22 mars 2006 à 14:18 (CET)

De la programmation ? Où ça ? Ça fait trois ans et demi que je suis dans le coin, je n'en ai toujours pas fait. À moins qu'apprendre une syntaxe relativement simple soit de la programmation, dans ce cas pas mal de choses peuvent être considérées comme de la programmation. :) Med 22 mars 2006 à 15:40 (CET)

[modifier] Années

Les années sont crées un peu n'importe comment (-1020, -1103 par exemple). La plupart de ces pages sont pratiquement vides et le resteront sans doute pendant longtemps en raison du peu de sources dont nous disposons souvent. De plus, il arrive que les dates soient connues à qqes années près. Je me demandais s'il ne vaudrait pas mieux se contenter d'avoir des pages du type Années -1110 comme le font les anglais. J'attends vos avis. Je proposerai qqc du genre :

• -500 - 2005: une page par année.
• -1500 - -500 : une page par décennie.
• -3000 - -1500 : une page par siècle.
• .... - -3000 : une page par millénaire.

PoppyYou're welcome 22 mars 2006 à 15:18 (CET)

C'est bien vu. Marsyas (panique) — kekchoz à m'dire ? 22 mars 2006 à 15:50 (CET)

Tout à fait, il doit déjà exister une ou deux redirections du genre. Marc Mongenet 22 mars 2006 à 18:22 (CET)

en général, je lie plutôt vers ce genre de pages que vers des années pour les périodes antérieures à -1000 Archeos ¿∞?

[modifier] Page d'Accueil

Je suis surpris de voir que la page d'accueil reste depuis plus de 48 heures avec des icones qui chevauchent le texte sans intervention des administrateurs / ayants droit de modifier cette page semi-protégée ... Akarige 22 mars 2006 à 16:01 (CET)

Bonjour, tu es un utilisateur enregistré depuis assez longtemps (+ de 4 jours) donc tu as le droit de modifier cette page pour réparer les problèmes. Si tu ne sais pas comment les réparer toi-même, un message en page de discussion pour signaler le problème peut aussi aider car beaucoup de monde suit cette page. Par contre, râler après coup n'est pas très utile :-)

Ceci dit je n'ai vu aucun problème d'icônes chevauchantes personnellement... le Korrigan ^bla 22 mars 2006 à 16:09 (CET)

Hier, cette question était posée ici. Pour moi, tout est ok...La Cigale 22 mars 2006 à 16:41 (CET)

J'ai supprimé les modification de Verdy P, c'est corrigé. Le problème venait bien de ses modifs (cf Accueil et discussion de l'Accueil). --Elie2 22 mars 2006 à 17:43 (CET)

[modifier] serait-il possible de renommer

serait-il possible de renommer la page Historique des gouvernements de la France en Historique des gouvernements de France ??? qui me semble plus Français....

Si on fait ca, il y a du travail. Gentil Coeur (sous IP a l'ecole en qwerty)

Et Chronologie des gouvernements français, c'est pas plus court et naturel ? Teofilo @ 22 mars 2006 à 19:10 (CET)

[modifier] Suivi d' utilisateurs (sponsorisé par la cabale Coca-Cola)

Wikipédiennes, Wikipédiens, Wikipédistes, oyez, oyez,

Je viens de faire une fonction qui me sera très pratique, et je voudrais la partager. Cette fonction permet de suivre sur WP:RC les modifications faites par une utilisatrice/un utilisateur. On rentre le nom de l'utilisateur à suivre (ex:GôTô ou 142.123.253.12) dans la boite de recherche, on clique le lien watch user (les francophones-centristes, m'embêtez pas), et hop ! La ligne dans les modifications récente apparait en relief (non pas en 3D...).

Installation: Prendre dans

1. Utilisateur:GôTô/monobook.js ce qui se trouve entre Suivi utilisateurs et Fin suivi utilisateurs (bas de page) pour mettre dans votre monobook.js
2. Utilisateur:GôTô/objects.js ce qui se trouve entre ObjCookie et objHTMLparser (milieu de page) + la ligne var cookies = new objCookies() pour mettre dans votre monobook.js
3. Utilisateur:GôTô/ufunctions.js la fonction getArticleName si vous ne l'avez pas déjà
4. Utilisateur:GôTô/monobook.css (personnalisable à souhait) pour mettre dans votre monobook.css:

.userWatched a, .userWatched a:visited {
        color: #002bb8;
        font-weight: bolder;
}

Voilà, désolé, j'ai divisé mon monobook.js en plusieurs pages :) Testé sur Internet Explorer 6 et Firefox 1.7.

Notes:

• N'oubliez pas de recharger votre monobook.js et votre monobook.css
• Cette fonction utilise les cookies, si votre navigateur les bloque ça ne peut pas marcher
• C'est actuellement configuré pour que la liste des gens suivis soit effacée à la fermeture du navigateur. Il est cependant possible de mettre un délai, et donc aussi de suivre les utilisateurs plus longtemps (à vie :)

GôTô ¬¬ 22 mars 2006 à 16:36 (CET)

Sinon faites comme moi, pompez sur la touche F5 (actualiser) pour avoir un suivi en temps réel La Cigale 22 mars 2006 à 16:47 (CET)

Euh, la fonction mets juste les liens en gras, mais il faut toujours faire F5 :) GôTô ¬¬ 22 mars 2006 à 16:49 (CET)

En plus! ... On n'arrête pas le progrès :D La Cigale 22 mars 2006 à 16:53 (CET)

Bouuuh surveillance des autres utiliateurs ! cabale bouuuh ! :)

(vivement que je l'installe) DarkoNeko 心 22 mars 2006 à 17:05 (CET)

C'est pour la chasse au vandale, naturellement :P GôTô ¬¬ 22 mars 2006 à 17:09 (CET)

« Mesdames, Messieurs, pour votre sécurité, nous allons procéder à une fouille au corps. » <-- Tant que c'est pas ça... — Poulpy 22 mars 2006 à 17:13 (CET)

Hmm oui j'espère que ça ne le sera jamais, vu que je suis chat touilleux :) DarkoNeko 心 22 mars 2006 à 17:22 (CET)

Pour ceux qui veulent, le résultat de mon script Tcl/Tk est disponible assez régulièrement sur cette page. Ça scanne les RC et affiche en temps réel les modifs. Je l'ai modifié sur les conseils d'Eden2004. Il suffit de laisser la page s'actualiser toute seule. Seules les IP sont indiquées. Si vous vous en servez ou si vous voulez des précisions, dites-le moi. Escaladix 22 mars 2006 à 17:34 (CET)

Et je confirme que c'était déjà très très bien, mais maintenant, c'est ultra pratique/efficace :) Eden ✍ 22 mars 2006 à 18:06 (CET)

[modifier] Problème SVG

Bonjour, j'ai vectorisé des images bitmap au moyen d'Inkscape, et en chargeant les images sur commons, les terminateurs de flêches n'apparaissent pas. Voir par exemple : Image:Aikido ikkyo.svg

. Est-ce-que quelqu'un a une idée sur les causes du problème (le logiciel wikimedia ? le navigateur ?) et sur la façon de le résoudre ? Mathieu 22 mars 2006 à 17:02 (CET)

euuuh Uke ? ça me rappelle un terme utilisé dans le Yaoi ça ^^; DarkoNeko 心 22 mars 2006 à 17:06 (CET)

Pas de mauvais esprit, s'il te plaît. :) — Poulpy 22 mars 2006 à 17:10 (CET)

J'ai le même problème avec un de mes graphs (aussi Inkscape) :

ici aussi -- Dake^@ 22 mars 2006 à 17:57 (CET)

. Le problème doit venir du système qui génère un png à partir de svg, je ne crois pas que c'est de notre ressort mais plutôt de celui des développeurs. Il faudrait demander sur Commons. Dake^@ 22 mars 2006 à 17:57 (CET)

J'ai envoyé un bug report aux développeurs : [1]. --Dake^@ 22 mars 2006 à 18:15 (CET)

Je ne pense pas faire avancer le problème mais la gestion des flèches sur Inkscape m'a toujours semblé bizarre puisqu'il est impossible (à ma connaissance) de changer la couleur de la pointe. Bref, les flèches, en général, je les fais moi-même en assemblant les morceaux. C'est un peu rudimentaire mais au moins, ça marche. Escaladix 22 mars 2006 à 18:22 (CET)

Pour changer la couleur des pointes de fleches il y a un moyen. Tu ouvre l'editeur XML dans le menu Edition. Tu y trouve l'id de ton objet dans la section <svg:defs> (la pointe de fleche dans notre cas) dans l'arborescence de gauche. Ca sera du style <svg:marker id=Arraow ...(tu peux le renommer ou le dupliquer même). Dans la partie de droite tu selection le style et tu le complete en bas par ;fill:#rrggbb (rrggbb étant la couleur que tu veux mettre ff0000 pour du rouge par exemple) et tu clique le bouton définir pour sauver. Et voilà la pointe de ta fleche est rouge. On peut créer toutes les pointes de toutes les couleurs qu'on veut en dupliquant les clés dans la section <svg:defs> et en changeant l'id et le inkscape:stockid. Pour les voir apparaitre dans la listebox de l'outil de remplissage et contour, il faut enregistrer le document .svg et le réouvrir. La liste contient maintenant toutes les couleurs que je voulais. 04 Avril 2006

J'ai le même problème avec les flèches. Mais j'ai également un problème avec les lettres grecs qui se transforme en caractères latins. Romary 22 mars 2006 à 18:55 (CET)

Pour les fontes, il y a une solution, c'est de convertir l'objet texte en chemin..., mais ça ne marche pas pour les flêches, qui apparemment sont déjà considérées comme des chemins Mathieu 22 mars 2006 à 22:00 (CET)

[modifier] Affaire Kouroineko (suite)

Veuillez lire Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Marc Mongenet-Nezumi. ~Pyb Talk 22 mars 2006 à 18:33 (CET)

Ouch. Turb 22 mars 2006 à 20:03 (CET)

je suis impressionné (par le travail des fouineurs) et perplexe (par rapport à cette affaire)--Darthbob 23 mars 2006 à 12:06 (CET)...

Moi, c'est le culot du personnage qui m'impressionne. La demande d'appel dans l'arbitrage Nescafé-HG, c'est osé. Traroth | @ 23 mars 2006 à 15:10 (CET)

[modifier] Théorie du contre

Existe-t-il une théorie du contre qui expliquerait qu'il est toujours difficile d'être pour et alors que contre c'est plus facile ? Ou est-ce juste une illusion ou une théorie franco-française ? (je ne pense ni au CPE ni à la théorie du complot). (j'aurais peut être dû demander ça à l'oracle. tant pis !). Plyd /!\ 22 mars 2006 à 18:34 (CET)

On dit par "contre" ou "anti", on dit "alter". C'est des années lumières plus chic. La novlangue, faut pas la snober, elle tient de plus en plus de place dans WP ;-) --Pgreenfinch 22 mars 2006 à 18:41 (CET)

Il suffit d'une seule raison pour être contre alors que pour être pour, il faut qu'il n'y ait pas de raisons d'être contre. C'est comme en maths, c'est plus facile de montrer qu'un truc est faux (en trouvant un contre-exemple) que de prouver qu'un truc est vrai.CommeCeci 22 mars 2006 à 22:23 (CET)

héhé, le mouvement des "alter-CPE" :)))) Plyd /!\ 23 mars 2006 à 11:15 (CET)

en sport on parle de plus en plus souvent de alter-attaque ou de jouer en alter...--Darthbob 23 mars 2006 à 12:09 (CET)

Ah bon, ce n'est pas jouer en alternance ? Gentil ♡ 25 mars 2006 à 16:04 (CET)

Je pense que c'est un faux débat. Les gens qui sont pour ne manifestent que rarement leur émotion, voila tout. Traroth | @ 23 mars 2006 à 15:02 (CET)

Peut-être qu'on a cette impression parce qu'on remarque beaucoup plus facilement les gens qui sont contre nous que ceux qui nous appuient?- Sébastien Savard (:-D) 25 mars 2006 à 16:42 (CET)

[modifier] fête de l'internet

La page recensant les événements liés à Wikipédia me semble un peu vide. Sommes-nous inactifs en-dehors de nos bureaux/chambres ou la page a-t-elle des lacunes ? Archeos ¿∞?

un gros pavé en allemanddepuis mon fournisseur courriel. Fafnir 22 mars 2006 à 19:56 (CET)

Pour Château-Thierry, Alvaro et moi n'avons pas eu beaucoup de public (une demi-douzaine de personnes). Peut être que le manque de personnes intéressées explique le manque d'évenements ? nojhan→☸ 23 mars 2006 à 10:20 (CET)

Pessimiste ! Je dirais presque une douzaine, perso. Bon, une dizaine, quoi ;D Alvaro 25 mars 2006 à 01:46 (CET)

C'était en semaine, ça l'explique peut-être ? Archeos ¿∞?

[modifier] Ô toi, le Modèle inconnu

Plusieurs images (ex. Image:SN1 2ème étape produit R.JPG) ont comme modèle de licence {{PD-self}}. Je suis preneur pour toute information sur ce modèle et accessoirement sur cette licence. Merci :) La Cigale 22 mars 2006 à 19:49 (CET)

C'est un modèle existant sur commons, l'auteur de l'œuvre décide de la placer dans le domaine public.

I, the author of this work, hereby release it into the public domain. This applies worldwide. In case this is not legally possible: I grant anyone the right to use this work for any purpose, without any conditions, unless such conditions are required by law.

Moez ^m'écrire 22 mars 2006 à 20:03 (CET)

Je vous propose cette traduction (tenant compte du fait qu'en France, "placer dans le domaine public" n'a pas de sens juridique) : "L'auteur autorise toute réutilisation de ce travail sans condition." ( {{PD-self}} )

Fabos ✉ 23 mars 2006 à 15:45 (CET)

Cela le rend identique à {{PD}} ?

Cette œuvre fait partie du domaine public, soit parce que son auteur a renoncé à ses droits (copyright), soit parce que ses droits ont expiré. Elle est donc librement diffusable et/ou modifiable.

La Cigale 25 mars 2006 à 16:46 (CET)

[modifier] Publicité intempestive

Bonjour, je voudrai que vous jetiez un coup d’oeil sur les contributions associées à cette adresse IP, se résume à ajouter un lien vers deux sites The reference in real-time PCR et real-time PCR Applications Workshops, at the TATAA Biocenter Germany sans se fendre d’une légende en français, et parfois au dépit de la logique de l’article. Le premier site contient un certain nombre d’information très intéressante mais est loin d’être neutre. Il semble qu’il soit géré par un petit réseau de scientifique publiant souvent ensemble, des références dans le domaine de la quantification en PCR, mais ce qui ne les empêche pas de défendre des points de vue très discutable, dont indiquer leur site comme « THE » référence in real-time PCR. Le deuxième site est une pure pub pour une formation organisée par les webmasters du premier. Ce que je propose :

• Que ces liens soient supprimés de tous les articles sauf :

le premier site que je pense mettre dans les liens de l’article PCR en temps réel (en construction mais déjà édité lorsque PCR s’est fait spammé) et le futur article RT-PCR quantitative.

• Qu’un brigadier compétent surveille l’adresse IP 141.40.217.71
• Que des personnes compétentes avertissent des Administrateurs féru de biologie moléculaire sur les autres wiki.

Puisque je n’ai pas provoqué de levée de bouclier, je vais bientôt créer la liste « formations en RT-PCR francophones », que pensez vous d’une section « quelques liens anglophones » qui seraient forcement non exhaustives et dont la sélection serait partiale, puisque qu’il ne semble pas exister de telle liste sur la wikipédia anglaise? Si oui, j’y mets le deuxième lien (ce sont quand même des références actuelles, même s’ils défendent des principes à mon avis biaisés) ou je le sucre, histoire de leur apprendre ?

Merci pour tous vos commentaires. Amitiés. --Ygonaar 22 mars 2006 à 20:29 (CET)

[modifier] Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990

Personne n'avais pensé à mettre un mot sur la page de Pseudomoi, fait phe 23 mars 2006 à 11:00 (CET)

Si, je l'avais fait mais les pages perso de Pseudomoi étaient en chantier... Alphabeta 23 mars 2006 à 20:42 (CET)

Je soulève une question dans le Forum car je ne sais pas où elle devrait être traitée : Il a existé jusqu'à récemment un article intitulé Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990 qui faisait l'abjet d'une discussion dans la page : Wikipédia:Pages à vérifier/Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990.

Or la page a bel et bien disparu sans que je trouve aucune trace d'une discussion ou d'une décision relative à sa suppression ? Ai-je mal cherché ? Et si j'ai bien cherché, une telle procédure est-elle normale ?

Alphabeta 22 mars 2006 à 20:30 (CET)

PS : à relire l'histo de l'article laiche, l'article supprimé existait encore le 13 mars 2006 à 19:42.
PPS : il est vraiment dommage que le nom de la personne ayant effectué une suppression n'apparaisse pas dans l'histo de l'article supprimé (l'histo étant lui-même supprimé).
Alphabeta 22 mars 2006 à 20:36 (CET)

Vu dans l'historique supprimé: 21 mars 2006 à 13:38 Pseudomoi a effacé « Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990 » (déplacer sur Wikilivre) . Voir donc avec Pseudomoi. - Sébastien Savard (:-D) 22 mars 2006 à 20:42 (CET)

Merci du tuyau, mais moi quand j'affiche l'article supprimé, AUCUN histo n'apparaît... et je ne trouve toujours pas de trace d'une procédure en suppression pour cet article. Alphabeta 22 mars 2006 à 20:53 (CET)

Faut être admin pour avoir accès aux pages supprimées. - Sébastien Savard (:-D) 22 mars 2006 à 21:01 (CET)

C'était possible jusqu'à il y a quelques semaines, mais cette fonction a été malheureusement supprimée :) Le gorille Houba 22 mars 2006 à 21:08 (CET)

Alphabeta>>> lien montrant cette restriction d'accès aux historiques de pages supprimées pour les non-admins :

Special:Undelete/Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990

C'est l'interface à partir de laquelle les admins accèdent au contenu des pages supprimées mais conservées dans la base de données. Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2006 à 21:13 (CET)

1. D'où une perte de temps pour ceux qui ne sont pas admi : il faudrait songer à ce que les histo des articles détruits soient accessibles à tous (ou en tout cas le DERNIER MESSAGE indiquant la suppression).
2. Je ne trouve toujours pas trace d'une procédure en suppression : mais peut-être n'est-il pas obligatoire de passer par une telle procédure...
3. L'article supprimé étant SOUVENT référencé dans d'autres article il eut été courtois de le remplacer par un article renvoyant vers l'annexe de Wiki.
4. L'article supprimé comportant de nombreux liens vers des pages de Wikipédia : j'espère que ces liens auront survécu dans l'Annexe où il été relégué...
5. Alphabeta 22 mars 2006 à 21:21 (CET)

Alphabeta>>> Concernant le point 1 (accessibilité des historiques), nous n'y pouvons malheureusement pas grand chose. C'est une décision qui a été prise ailleurs (les développeurs du logiciel MediaWiki), et qui ne fait d'ailleurs pas l'unanimité. Pour la part, j'ai dû exprimer ma désapprobation, de manière mesurée, à une ou deux reprises. Hégésippe | ±Θ± 22 mars 2006 à 22:59 (CET)

L'article à été déplacé sur le Wikilivre sous le même nom > b:Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990.

Il a été déplacé sur Wikisource pas le Wikilivre. Il est donc disponible à s:Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990. --Pseudomoi (m'écrire) 22 mars 2006 à 21:51 (CET)

1. De qui est l'intervention précédente ? Merci d'utiliser les tildes.
2. En cliquant sur l'endroit indiqué je suis tombé sur la la seule mention : (Il n'y a pour l'instant aucun texte sur cette page). Apparemment le texte du rapport ne figure donc plus nulle part dans Wikipédia et ses annexes à ce jour.
3. Je ne trouve toujours pas trace de la décision qui a amené à cette suppression...
4. Cordialement. Alphabeta 22 mars 2006 à 21:53 (CET)

Le texte sur source n'a pas grand rapport avec l'article qu'il y avait sur wp:, plus de wikification, plus de liens, le texte sur wp: fait 680 lignes pour 48000 caractères, celui de source fait 200 lignes pour 24000 caractères. Il reste des dizaines de pages liés sur WP. Il faut restaurer l'article de WP:. phe 23 mars 2006 à 08:39 (CET)

Si tous les articles déplacés sur source ou books se retrouve dans cet état je me questionne sérieusement sur l'opportunité de de faire ces déplacements. phe 23 mars 2006 à 09:07 (CET)

Pour voir le message motivant la suppression, voir ici. Plus généralement, aller dans Special:Log/delete et saisir le titre de la page dans le champ idoine.

Sinon, afin d'éviter que tous les liens ne soient cassés, il serait judicieux de créer sur Wikipédia un article décrivant le dit rapport (rédigé par qui ? quand ? comment ? pourquoi ? résumé des réformes), et renvoyant vers wikisource pour en consulter le contenu, par exemple avec le cadre ci-contre. [84.5][23.03.2006@09:51 UTC]

Ce qui ne changerai à toute les pertes intervenus lors du transfert phe 23 mars 2006 à 10:57 (CET)

Désolé de la suppression, je n'avais pas remarquer que la page était liée. Je voyais simplement une page qui semblait être une copie d'un texte de loi (absence d'analyse) et le bandeau à déplacer. --Pseudomoi (m'écrire) 23 mars 2006 à 16:54 (CET)

J'ai fait un embrion de ce que suggérait IP84.5 --ArséniureDeGallium 24 mars 2006 à 15:41 (CET)

Désolé mais je reverte, comparez s:Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990 et cette version de l'article sur wp: [2]. Source n'est pas la poubelle de WP: phe 24 mars 2006 à 16:55 (CET)

Merci à Phe qui a rétabli l'article de Wikipédia tel qu'il existait avant la suppression effectuée par Pseudomoi (qui avait été abusé par un bandeau placé par un admi qui aurait donc eu la possibilité de supprimer l'article mais s'était bien gardé de la faire) : comme çà tout le monde va pouvoir travailler sur le sujet et pas simplement les administrateurs. Dans cette affaire je suis neutre (si j'ai souvent intervenu sur cet article qui n'est pas de moi ça été pour placer des liens) : je pense que l'urgence est d'établir enfin un texte fiable de ce Rapport ; on verra plus tard comment faire la répartition entre Wikipédia et Wikisource ; et comme c'est l'article de Wikipédia qui est le plus ancien autant travailler d'abord sur Wikipédia (d'autant que cela permet des recoupements grace aux liens)... Alphabeta 24 mars 2006 à 19:40 (CET)

Remarque : la discussion se poursuit aussi à : Discuter:Rapport du Conseil supérieur de la langue française sur les rectifications orthographiques de 1990 : pourquoi diable vouloir re-détruire l'article après l'avoir restauré ? Alphabeta 25 mars 2006 à 11:18 (CET)

[modifier] besoin d'un médiateur

Bonjour, pour l'article SUD Étudiant nous avons besoin d'un mediateur pour réaliser une médiation selon les parametres définis lors d'un desaccord précédent, les modalités sont celles définies pour l'affaire Wikipédia:Le_Bistro/21_mars_2006#Recherche d'un volontaire pour une médiation. Papillus 22 mars 2006 à 21:37 (CET)

Je m'y met, j'ai posté dans la discussion de la [version de travail]Schiste 23 mars 2006 à 00:27 (CET)

Si les contributeurs indiquaient tout bêtement leurs sources, comme c'est la règle, peut-être qu'il n'y aurait pas besoin de faire appel à un médiateur.--EdC 23 mars 2006 à 00:35 (CET)

[modifier] Besoin d'avis - Taille des références dans les articles

Ca se passe ici. PoppyYou're welcome 22 mars 2006 à 22:36 (CET)