Interactionnisme symbolique
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Vous avez de 
Cet article (ou cette section) est à recycler. Sa qualité peut être largement améliorée en le réorganisant et en le clarifiant.
L'utilisateur qui appose ce bandeau est invité à énoncer les points à améliorer en page de discussion.
L’interactionnisme symbolique est une approche de la sociologie américaine qui a subi plusieurs inflexions de ses fondements théoriques depuis son apparition, vers la fin des années 1930. Ces fondations théoriques découlent d’un double mouvement.
Sommaire |
[modifier] Premier temps
Dans un premier temps, l'émergence du cadre théorique de l'interractionnisme symbolique d'une rupture paradigmatique effectuée par Mead en psychologie sociale. En effet, Mead se dégage des paradigmes psychologiques dominants de l’époque, le béhaviorisme et la psychanalyse, pour développer une approche inter-relationnel et co-constructive du sens. Sa thèse est que, premièrement, l'accès cognitif au sens des phénomènes, tant subjectifs qu'objectifs, découle inévitablement d'une interprétation et, deuxièmement, que la formation du cadre interpétatif découle des processus dynamiques d'interraction inter-individuelle. Ainsi, selon ce cadre théorique meadien, développé à l'aide de recherches en éthologie, l'interraction symbolique ( communication verbale et non-verbale ) entre les individus humains ou animals détermine le sens que ces derniers accordent au monde et à leurs propres états mentaux.
[modifier] Second temps
Dans un deuxième temps, ce cadre théorique meadien s’intégra à la tradition sociologique de l’école de Chicago, grâce à des élèves de Mead, tel que Blumer et plusieurs autres, qui, alliant le cadre meadien aux méthodes d’observations directes, développèrent une micro-sociologie interactionniste s’opposant aux paradigmes dominants en sociologie : le fonctionnalisme et culturalisme. La caractéristique commune de ce double mouvement est, en plus d’une évidente position oppositionnelle et polémique, le refus fondamental d’un déterminisme biologique et social de l’individu.
À cette époque, l’approche interactionniste possédait une multitude de démarches et d’interprétations différentes, due à sa position autonome et isolée. En effet, ce n’est que vers les années 1970 que l’interactionnisme consolide sa perspective avec l’élaboration par Turner d’une théorie du rôle ou encore avec l’œuvre de Strauss. Cette consolidation lui permet d’étendre l’influence de sa perspective et de s’incorporer à une culture sociologique plus « classique », lui ravissant par le fait même sa position critique et polémique. Il est clair que les notions de sens et de réalité symbolique forment aujourd’hui des concepts centraux en des sciences humaines. Cette consolidation se caractérise par l’énonciation par Blumer de trois brefs mais complets principes définissant l’interactionnisme symbolique :
[modifier] Les principes à l'origine de la discipline
- Les humains agissent à l’égard des choses en fonction du sens que les choses ont pour eux.
- Ce sens est dérivé ou provient des interactions de chacun avec autrui.
- C’est dans un processus d’interprétation mis en œuvre par chacun dans le traitement des objets rencontrés que ce sens est manipulé et modifié. » ( De Quieroz, p. 31: citation d'Herbert Blumer, 1969)
Ainsi, l’action se fonde à partir du sens, ce dernier émerge à travers les interactions interpersonnelles situationnelle grâce à une réalité intersubjective reposant sur des symboles langagiers partagés. Ce deuxième principe s’inscrit directement dans la ligne de pensée de Mead pour qui « l’univers des significations émerge d’un processus de coopération et d’adaptation mutuelle au sein du groupe social. » ( De Quieroz, p. 31) Mais c’est le troisième principe qui caractérise le mieux l’approche interactionniste et qui permet de dépasser les cadres déterministes, car c’est ce processus herméneutique d’interprétation qui cré un sens nouveau pour chaque individu transformant sans cesse les significations des objets. C’est cette capacité réflexive qui constitue la base de la construction interactionniste : l’individu contrôle ses actions en agissant sur lui-même et le tout selon les circonstances.
Au niveau épistémologique, l’interactionnisme symbolique fut fortement influencé par le développement diltheyen de la tradition compréhensive, en opposition avec l’approche explicative, permettant le développement d’un nouveau réalisme ne tombant pas dans l’erreur objectiviste. En effet, l’interactionnisme délaisse, sans toutefois rejeter, les autres méthodes sociologiques ou psychosociologiques, en développant une approche pragmatique acceptant les postulats constructivistes.
[modifier] Voir aussi
Et en France :
[modifier] Bibliographie
David Le Breton, L'interactionnisme symbolique, Paris, PUF, Coll. Manuels.
JM De Quieros, M. Ziolkowski, l'interactionnisme symbolique, Rennes, Presse universitaire de Rennes, 1994.
Bateson, Gregory, Bateson Mary Catherine. 1989. «Le monde du processus mental » , in La peur des anges . p. 31-54 et 277-283, Paris : les Éditions du Seuil
Goffman, Erving. 1973. «chapitre 1. les représentations » , in la mise en scène de la vie quotidienne, 1.La présentation de soi . p. 25-49 Paris : Les éditions de Minuit. Les éditions de Minuit et Erving Goffman.
Goffman, Erving. 1973. «chapitre 4. les échanges réparateurs » , in la mise en scène de la vie quotidienne, 2. les relations publiques. p. 101-125 Paris : Les éditions de Minuit. Goffman, Erving. 1973. « 5. la condition de félicité* » , in façon de parler, p.7-42. Paris : Les éditions de Minuit et Erving Goffman.
Goffman, Erving. 1974. « Perdre la face ou faire bonne figure » , in Les rites d’interraction, p.7-42. Paris : Les éditions de Minuit et Erving Goffman.
Rogers, Carl R. 1968. « chapitre IX, L’apprentissage authentique en thérapie et en pédagogie » in Le développement de la personne p. 200-216 et 237-286. Paris : Éditions Dunod.
Watzlawick, Paul. 1991, « Formes et essences des relations humaines » in Les cheveux du baron de Münchhausen, psychothérapie et réalité. , 9-38, Paris : les Éditions du Seuil
Watzlawick, Paul., Weakland, J. 1975, « Le changement 2 » in Changements paradoxes et psychothérapies. , 97-113, Paris : les Éditions du Seuil
