Discussion Utilisateur:Ginolerhino

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Hervé Tigier » 15 décembre 2005 à 18:06 (CET)

Sommaire 1 Abdallah d'Asbonne 2 images 3 Abdallah d'Asbonne 4 2eme guerre du golfe 5 Image 6 Analyse automatique de tes créations 7 Image(s) 8 Analyse automatique de vos créations 9 Alain Vivien 10 Analyse automatique de vos créations (V1) 10.1 Analyse du 18 juin 2006 10.2 Analyse du 11 juillet 2006 10.3 Analyse du 12 juillet 2006 10.4 Analyse du 6 octobre 2006 11 Article Sainte Lance 12 Image sans licence 13 Bataille d'Andrinople 14 Impératrices romaines 15 Rhinocéros dans l'art 16 Histoire Auguste

[modifier] Abdallah d'Asbonne

Merci d'avoir ajouté Abdallah d'Asbonne à la liste des articles crées du Projet « Histoire du Consulat et de l'Empire ». J'espère que tu es d'accord avec mes modifications. Peux-tu encore ajouter le titre du livre que tu as utilisé? --Frank Schulenburg 2 janvier 2006 à 22:24 (CET)

Merci d'avoir amélioré cette ébauche. J'ai transféré ta question et ma réponse sur la page de discussion de l'article.--Ginolerhino 2 janvier 2006 à 23:30 (CET)

[modifier] images

Image:Noia 64 apps khelpcenter.png Licence inconnue : Concplagesolod.gif

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie. Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images. Tous les éditeurs se doivent de respecter certaines règles d'utilisation des images. L'objectif est essentiellement de fournir à notre utilisateur (lecteur) une information détaillée sur l'origine et le statut d'une image, afin qu'il sache s'il peut la réutiliser ou non. Elles peuvent également nous protéger en cas de désaccord avec le propriétaire d'un copyright. Wikipédia n'accepte que des images dont la licence est explicitement précisée. Il est important d'ajouter la licence adéquate à l'image suivante : Image:Concplagesolod.gif sous peine de la voir supprimée après un certain délai. Pour plus d'informations sur les licences concernant les images et les documents : Règles d'utilisation des images. Les plus utilisées sont les suivantes : {{PD}} : domaine public (l'auteur renonce à ses droits) {{GFDL}} : licence libre GFDL (Licence de documentation libre GNU) {{CC-BY-SA}} : licence libre Creative Commons (attribution-rediffusion sous la même licence) Bonne continuation parmi nous. -- Tipiac

Bien noté. J'ai rajouté des explications au sujet de la licence de ce gif animé : Le site dont cette image provient (http://www.leconcombre.com/gifgallery/cuke/00.html) précise explicitement : "Tous les gifs de cette galerie sont © Mandryka. Ils sont utilisables librement à condition que ce soit pour un site personnel ou pédagogique. Pour un site ou une utilisation commerciale vous devez en demander l'autorisation" --Ginolerhino 6 janvier 2006 à 00:07 (CET) --Ginolerhino 8 janvier 2006 à 13:50 (CET)

[modifier] Abdallah d'Asbonne

Bonjour

Tu as rédigé cette biographie : aurais-tu des éléments à apporter à l’article Petites unités étrangères de l’armée napoléonienne pour le chapitre janissaires ? Je n'en ai trouvé aucun sur Internet. Archeos Votres serviteur

[modifier] 2eme guerre du golfe

L'amateur d'aéroplanes 1 avril 2006 à 15:27 (CEST) Bonjour, allez sur guerre du golfe, la 1ere guerre du nom fut la guerre Iran-Iraq, de loin la plus meurtriere.

[modifier] Image

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique (format wiki) fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) et qui n'ont pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de combler cette lacune en suivant les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-03-31 08:53, Ginolerhino: Cloacina.jpg: untagged!

Merci Teofilo ◯ 7 avril 2006 à 20:08 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de tes créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Legio II Parthica était
  • un article non catégorisé
• Scythopolis était
  • un article non catégorisé
• Dusares était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper l'article par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je t'engage fortement à catégoriser ton article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, tu peux aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si tu le juges inopportun, tu peux venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 26 avril 2006 à 04:55 (CEST)

[modifier] Image(s)

Bonjour,

L'outil de détection des images sans catégorie juridique fait ressortir une ou plusieurs image(s) que vous avez téléchargée(s) (ou que vous êtes la dernière personnes à avoir modifiée(s)), et qui n'a (n'ont) pas de catégorie de licence indiquant son (leur) statut juridique. Merci de suivre les indications données sur Wikipédia:Règles d'utilisation des images, et de combler cette lacune en cliquant sur l'onglet « modifier » qui est au-dessus de l'image puis en introduisant le modèle idoine, c'est à dire un code dans une double paire d'accolades.

S'il s'agit d'un (de) contenu(s) libre(s) ou dont les droits d'auteur ont expiré, vous êtes invité à envisager leur transfert vers Commons.

Dans tous les cas, veillez à ce que l'auteur (si vous êtes vous-même le photographe ou le dessinateur, indiquez-le explicitement) et la source (s'il s'agit d'une copie) soient clairement indiqués.

Si vous avez téléchargé cette (ces) image(s) par erreur, ou si vous n'êtes pas en mesure de fournir les informations demandées, faites une « demande de suppression immédiate ».

• 2006-03-31 08:53, Ginolerhino: Cloacina.jpg: untagged!
• 2006-05-01 19:06, Ginolerhino: Canon Rabah 1b.jpg: untagged!
• 2006-05-01 19:08, Ginolerhino: Canon Rabah 2.jpg: untagged!
• 2006-05-02 17:54, Ginolerhino: Rabah photo.jpg: untagged!

Merci. Teofilo ( lien vers ma page de discussion) 10 mai 2006 à 16:01 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations

Bonjour. Suite à une analyse automatique des articles créés il y a deux jours, j'ai remarqué qu'encore aujourd'hui,

• Julia Maesa était
  • un article non catégorisé

Les catégories permettent de regrouper les articles par thèmes. Ainsi, les lecteurs mais aussi contributeurs qui s'intéressent à ce thème pourront le trouver plus facilement. Je vous engage fortement à catégoriser votre article pour faciliter son évolution.

Pour de plus amples renseignements, vous pouvez aussi consulter cette page.

Ce message étant généré automatiquement, inutile d'y répondre mais si vous le jugez inopportun, vous pouvez venir le dire ici.

Par ailleurs, je suis encore en phase de test, merci de rapporter à mon dresseur tout dysfonctionnement.

Escalabot 14 mai 2006 à 12:51 (CEST)

[modifier] Alain Vivien

Sur Alain Vivien ce sont des faits vérifiables que j'ai mis, et je n'ai pas mis le quart de ce que j'aurais pu mettre.Neutalité ne veut pas dire omission.Tu peux ajouter quelque chose pour presenter son point de vue (et nous expliquer ce qu'il fait dans cette asso pour le Tchad par exemple si c'est un de tes intimes...) mais supprimer carrément les 2 lignes que j'ai ajouté ce n'est pas neutre du tout.Il y a bien eu une affaire "Alain Vivien" qui a conduit à son départ de la MILS et cela a parfaitement sa place dans sa Bio....SoCreate 26 mai 2006 à 09:45 (CEST).

>>> Alain Vivien n'est pas un de mes intimes si cela peut te rassurer. Cela dit, les controverses et les accusations visant des personnes bien vivantes n'ont de place sur un article wikipedia que si elles ont été jugées. On peut sans aucun doute mettre dans la bio de quelqu'un ses condamnations par la justice. Mais à ma connaissance la Justice n'a jamais condamné AV pour ce dont certains l'accusent. De par ses fonctions, et ses convictions, AV s'est attaqué à forte partie. On connaît bien la stratégie des organisations sectaires pour éliminer les gêneurs : refuser de porter le débat sur le fond, mais discréditer leurs contradicteurs en les présentant comme des corrompus et en diffusant ces accusations (fondées ou non sur des faits, le tout est de grossir démesurément deux ou trois détails pas clairs à première vue). C'est la vieille parabole de la paille et la poutre. L'Eglise de scientologie a paraît-il une réelle expertise dans ce domaine, mais elle ne doit pas être la seule. Wikipedia, d'accès libre, est l'endroit idéal pour ce genre de campagne d'accusation et d'intimidation. Ne laissons pas ce merveilleux instrument de culture devenir un outil aux mains des agents d'influence. La neutralité doit être une règle. --Ginolerhino 26 mai 2006 à 11:46 (CEST) Les critiques envers Vivien viennent d'abord de son propre camp : Jeanine Tavernier de l'Unadfi, Matthieu Cossu du plus important site anti-secte , et d'autres qu'il a evincé de la MILS.Vivien a d'autre part et c'est un avis largemment partagé ,cherché à criminaliser des assos qui n'ont rien de sectaire (je ne parle évidemment pas de la scientologie ) et enfin son voyage en Chine, soutien a la représsion dans le sang du gouvernement chinois de Falun Gong : Tout cela , ce sont des faits politiques .Il s'agit donc simplement de mentionner dans sa Bio les comportements d'un homme d'etat sinon une Bio "officielle" n'a qu'un interet limité...Les articles de Wiki sur Chirac ou Mitterand prennent en compte leur "face noire".Il n'y a aucune raison que ce soit différent pour Vivien .Si tu es vraiment "neutre" comme tu le prétends , je te conseille de jeter un coup d'oeil sur cet article du magazine Le Point [[1]] SoCreate 26 mai 2006 à 16:05 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article est considéré orphelin lorsqu'aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe vers lui. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wkipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 20 juin 2006 à 04:21 (CEST)

[modifier] Analyse du 18 juin 2006

• Tervagant était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin

[modifier] Analyse du 11 juillet 2006

• Julia Titi était
  • un article orphelin
• Statilia Messalina était
  • un article orphelin
• Claudia Octavia était
  • un article orphelin

[modifier] Analyse du 12 juillet 2006

• Galeria Valeria était
  • un article orphelin
• Magnia Urbica était
  • un article orphelin
• Dryantilla était
  • un article orphelin
• Mariniane était
  • un article orphelin
• Cornelia Supera était
  • un article orphelin
• Etruscille était
  • un article orphelin
• Julia Aquilia Severa était
  • un article orphelin
• Plautille était
  • un article orphelin
• Titiana était
  • un article orphelin

[modifier] Analyse du 6 octobre 2006

• Raymond d'Aguilers était
  • un article non catégorisé

[modifier] Article Sainte Lance

Suite à ta remarque concernant le "chapeau" comme tu dis, il me semble important de prévenir les personnes, car, même si cela semble évident pour toi, certaines individus pensent que les articles de Wikipedia sont à prendre au pied de la lettre, notamment les adolescents et les personnes qui n'ont pas de sens critique. Aussi, il me semble important de les mettre en garde. De même, je ne pense pas qu'il soit nécessaire de supprimer, comme tu le dis certains passages, notamment celui sur Antioche. Ces faits font partie de sources historiques (certe contestables et qui relèvent de la légende) qu'il convient de conserver. Selon la charte Wikipedia et dans la mesure où l'article n'est pas vandalisé, il convient de respecter l'apport de chaque Wikipédien, et ne pas faire d'un article sa propriété... Cordialement. (Guilhem06 27 juin 2006 à 13:30 (CEST))

[modifier] Image sans licence

Bonjour Ginolerhino.

Tu as importé sur le serveur des images (par exemple Image:Tavernier Sainte Lance.jpg) sans en préciser la licence et les informations minimales (source, auteur, etc.). Il faut donc que tu remplisses la page de description ; sinon, l'image sera supprimée rapidement. Pour plus d'informations sur les licences, tu peux consulter Quelle licence utiliser ou me contacter.

Merci d'avance. Guillom 3 juillet 2006 à 12:39 (CEST) ---

Mais si ! J'ai indiqué le bouquin d'où ça provient, imprimé en 1712 ! Que dire de plus ??? --Ginolerhino 3 juillet 2006 à 14:46 (CEST)

En effet, tu peux mettre la licence {{DomainePublicExpiré}}. Guillom 3 juillet 2006 à 15:57 (CEST)

[modifier] Bataille d'Andrinople

Bonjour Ginolerhino,

Tes remarques ont été prises en compte concernant l'éventuel passage en AdQ de l'article Bataille d'Andrinople. Si tu le souhaites, tu peux modifier ton vote... Bonne continuation sur Wikipédia, --bsm15 3 juillet 2006 à 20:27 (CEST)

[modifier] Impératrices romaines

Ave ! Merci pour tes contributions sur les impératrices romaines. Mais comme certaines ont une notoriété très confidentielle (par ex Julia Titi, Mariniane, Dryantilla, etc), il est nécessaire d'indiquer dans ces articles quelle est la source documentaire de ces informations, moderne ou ancienne. Par aillieurs, il est utile pour le projet Rome de référencer les articles créés dans la page Projet, afin de se tenir au courant mutuellement (j'ai n'ai découvert tes contributions que par hasard). Cordialement Ursus 2 août 2006 à 17:42 (CEST) du projet Rome antique

[modifier] Rhinocéros dans l'art

J'ai vu que tu avais créé/modifié récemment l'article. Je l'ai llustré d'une image du rhinocéros de Dürer (en fait il y a deux oeuvres : un dessin et une gravure sur bois) qui était diponible et j'ai pacé une proposition de contribution et quelques remarques dans sa page de discussion. Cordialement Inocybe 25 septembre 2006 à 15:08 (CEST)

J'ai trouvé suffisamment d'infos pour créer la section "Rhinocéros et art préhistorique". D'autre part, placer Dürer à l'époque baroque m'a semblé curieux. C'est plutôt Renaissance, non ? CordialementInocybe 25 septembre 2006 à 15:50 (CEST)

Finalement, je tombe sur l'article d'origine : "Rhinocéros célèbres en Europe", très complet qui est à l'origine de l'article "Rhinocéros dans l'art". Je te laisse donc maître d'oeuvre ! Reste mes remarques sur l'ouverture à d'autres arts : littérature, cinéma, danse, etc. Inocybe 25 septembre 2006 à 15:59 (CEST)

[modifier] Histoire Auguste

Salut, concernant ton ajout au chapitre "Le rhinocéros d'Héliogabale", il est correct par contre concernant l'article Histoire Auguste, je pense qu'il faudrait être plus modéré sur l'aspect imposture et "faux" de l'oeuvre. Il semble (si j'ai bien suivi ^^ le cours d'histoire de l'Empire Romain, je suis étudiant en 3ème année d'Histoire à l'Université), que l'importance et la véracité selon les recherches actuelles, des évènements et des informations en général sont moin fausses que l'on estimait au départ. Si tu penses trouver des informations là dessus je te laisse faire, sinon j'y toucherais quelques mots plus tard, après avoir fait plus de recherches à ce sujet. En espérant ne pas m'être trompé de document :'D Amicalement. --Flfl10 11 octobre 2006 à 10:58 (CEST)

A vrai dire je suis assez d'accord moi aussi avec l'idée que l'Histoire Auguste ne raconte pas QUE des conneries. Mais il y en a... Je crois que la plupart des spécialistes sont d'accord pour estimer que les différents auteurs du recueil sont les pseudos d'un seul et même contributeur, un mec qui vivait à Rome fin 4e ou début 5e siècle et qui était païen. Et à plusieurs reprises il est pris en flagrant délit de plagiat d'autres oeuvres détournées, voire de pure invention. Par exemple le détail des orgies d'Héliogabale est pompé des recettes d'Apicius. Cela dit, sur d'autres sujets, ce qu'il dit est confirmé par d'autres sources (je pense notamment à la question d'Odénath, de Zénobie). Maintenant, je ne me souviens pas avoir contribué à l'article Histoire Auguste ici. Ne te gêne pas pour l'améliorer. --Ginolerhino 11 octobre 2006 à 11:54 (CEST)

Oui je savais que tu n'avais pas contribué a cet article, mais j'ai présumé que cela était de ton "domaine de compétence", au niveau de l'époque et de ta rigueur et qualité dans tes travaux de recherches sur Wikipédia, et que cela t'aurais intéressé :) Si tu as des sources précises à ce que tu viens de me présenter, j'aurais dit pareil mais en plus vague et moin précis :D, n'hésite pas à les placer sur l'article. (je suis démasqué, j'avoue je n'ai pas le courage pour le moment de m'attaquer à cet article ^^ :'D). Bonne continuation :)--Flfl10 11 octobre 2006 à 12:50 (CEST)

" ta rigueur et qualité dans tes travaux de recherches sur Wikipédia"... ENCORE ! ENCORE ! Aaargh... oui c'est boooon.....--Ginolerhino 11 octobre 2006 à 13:28 (CEST)

Hum... Après réflexion, c'est vrai que j'ai un peu exagéré :D --Flfl10 11 octobre 2006 à 14:46 (CEST)

GRRRRRRRR ! --Ginolerhino 11 octobre 2006 à 21:00 (CEST)