Discuter:Cyclone tropical

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Vous avez de nouveaux messages (diff ^?).

Projet Wikipédia Junior

Cet article a été pré-sélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :

• L'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie CD, pouvant avoir une utilisation éducative,
• L'ouverture (http://fr.vikidia.org/) et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8 - 13 ans, et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction.

Vous pouvez aider à améliorer l'article (étoffement, relecture) ou participer au projet et créer ou développer sa version junior à la page fr.vikidia.org/index.php/Cyclone tropical

si kelk1 fait un tpe sur les cyclones est ce kil pourrai me filer ce kil a merci

[modifier] Demande de fusion (abandonnée)

[modifier] Cyclone et Cyclone tropical et Cyclone et Cyclone polaire

Les deux traitent du même phénomème météorolgique. Cyclone tropical est beaucoup plus fourni mais Cyclone est un tout petit peu plus ancien. Je sais pas vraiment quel titre est le plus pertinent... et tous les deux ont un historique assez important. Il faut donc : décider du titre, fusionner les articles, fusionner les historiques.Stéphane 24 novembre 2005 à 07:52 (CET)

Dans Cyclone tropical il est dit qu'il sagit d'un type de cyclone particulier, donc qu'il y a une différence ou plutôt une "particularité" se qui peut aller dans le sens d'une conservation des 2 articles. Mais comme Cyclone n'est pas très étoffé, je suis quand même pour la fusion vers Cyclone (plus généraliste) sous une rubrique "Cyclone tropical" et de faire de Cyclone tropical un redirect. Je vais d'abbord ajouter les 2 bandeaux de fusion que tu as oubliés. jerome66 | causer 14 décembre 2005 à 13:09 (CET)

Je suis pour garder la séparation en trois articles car:

• l'article cyclone tropical est énorme et cacherait le contenu générale où consacré aux cyclone polaire
• problème de lien interwiki: lors de la fusion on s'est retrouvé avec trois lien dénommé anglais renvoyant vers trois choses différente
• Quelqu'un qui voudrait faire une recherche sur cyclone polaire se retrouverait sur un page cyclone avec 20 pages sur le modèle tropical. perso et comme beaucoup je zappe direct en voyant la mnetion sur l'homonymie de ouragan.
• j'ai découvert les cyclones polaires et les ouragans pour avoir subi Jeanne en 2004 et j'espère pouvoir trouver du contenu pour étoffer l'article (c'est rare car touche peu les hommes). dans le cas d'un article commun je pense que j'aurais tendance à vouloir séparer les articles à ce moment là.
• Pour moi les artciles court ne sont pas des choses à faire disparaître sous pretexte qu'il ya plus long à coté. Un artcile court a le mérite qu'il sera lu jusqu'au bout (car qui lit vraiment les articles ne entier ?) et qu'il donnera plus envie au gens de rajouté du contenu.

j'espère que mon point de vue sera entendu et qu'on supprimera cette de mande de fusion. Quel est le délai d'ailleurs ?--Leridant 16 décembre 2005 à 12:58 (CET)

C'est moi qui avait demandé à faire la fusion... et je me rends compte que c'était une erreur (comme quoi, y a que les imbéciles qui........). Ces articles ne doivent pas (je le pense aussi) être fusionnés mais peut etre restructurés. L'article anglais est bien construit (enfin il est logique quoi !). L'article Cyclone devrait donner les principes généraux et contenir des paragraphes qui décrivent brièvement les différents types de cyclone et qui revoient vers un article a part : Cyclone tropical, Cyclone polaire, ... (et autre si ça existe). Stéphane 16 décembre 2005 à 13:35 (CET)

Au final, je me range aux arguments de Utilisateur:Leridant : Les interwikis prouvent que dans les autres langues les 3 articles existent et que la taille de l'article "fusionné" est telle que tôt ou tard il sera à nouveau scindé en plusieurs articles et très certainement en Cyclone tropical et Cyclone polaire. De plus, il reste la partie "Cyclones extra-tropicaux" qui n'a pas encore d'article spécifique. Je propose d'abandonner la fusion et de retirer les bandeaux. jerome66 | causer 16 décembre 2005 à 13:14 (CET)

[modifier] Willy-Willy

J'ai enlevé la phrase qui disait que willy-willy était le nom donné en Australie aux cyclones tropicaux. Je ne sais pas qui a introduit cette erreur mais elle se propage depuis la nuit des temps. Je suis météorologiste depuis 26 ans et déjà sur mon cours on me mettais en garde à propos de cela. Je veux bien croire que l'Australie est bien loinyaine mais il faudrait vérifier les sources avant d'écrire.

Voici un site de la télévision australienne ABC[1] qui donne l'heure juste: un willy-willy est un tourbillon de poussière qui se forme lorsque l'air est très instable mais sec, dans un désert ou au printemps par exmple.

Pierre_cb 2006-7-2 13:26 TU

ou aussi + proche et plus sure: sur le site de météo france: http://www.meteo.fr/temps/domtom/antilles/pack-public/cyclone/tout_cyclone/terminologie.htm - néanmoins pour éviter que le terme revienne il est bon de préciser ce genre de confusion avec la source encadrée par <ref></ref> --Leridant 3 juillet 2006 à 14:28 (CEST)

Très bonne idée. Je m'en charge. J'ai déjà redirigé Willy-willy vers une article sur les tourbillons de poussière également. Pierre_cb 2006-7-2 09:42 TU

[modifier] Classification

Je crois que ça pourrait être intéressant d'avoir la classification (ouragan, tempête tropicale, dépression tropicale) afin de mieux comprendre leur évoluation Bib 14 septembre 2006 à 04:44 (CEST)