Discuter:Commerce équitable

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Liens commerciaux 2 Article pas très bon 3 C'est mieux ? 4 la place pour des avis différents 5 aidez moi svp 6 Pas très neutre 7 Se mettre d'accord sur les formes de la neutralité 8 Se mettre d'accord sur les formes de la neutralité 9 quels sont les produits les plus utilisés? 10 Café 11 exposé sur le commerce équitable 12 Lien externe mort 13 Manque de renseignement 14 Ajout du label Fairtrade/Commerce Équitable 15 Historique très faible 16 bonjour tt le monde 17 commerce équitable et assistance technique: effet levier sur le développement 18 Se mettre d'accord sur les formes de la neutralité 19 Texte de référence Commerce équitable 20 Service éthique

[modifier] Liens commerciaux

Je croyais que les liens commerciaux n'étaient pas autorisés, je me trompe ???

Oui mais c'est équitable... tu crois vraiment que c'est grave ? Jibé 09:43 fév 24, 2003 (CET)

Je propose de supprimer ce lien et de garder les autres : http://www.commercequitable.com/ : Le commerce équitable sur Internet. Yann 10:37 fév 24, 2003 (CET)

Selon moi il y aurait besoin d'un grand ménage dans les liens externes, je ne crois pas pertinent la présence de sites commercials même s'il s'agit de commerce équitable. -J5 14 avr 2005 à 05:38 (CEST)

Oui, eh bien je propose d'en reparler quand Wikipedia aura abandonné elle-même ses vélléités commerciales et ses tractations avec Google... Ne soyez pas plus royalistes que le roi ! Et on va avoir un problème avec Max Havelaar : commercial ou pas ?... --Philippe hirou 3 mai 2005 à 21:41 (CEST)

Max Havelaar, en tant que tel, ce n'est pas commercial (au sens de marchand) : c'est une association, donc elle n'a pas de but lucratif et elle ne distribue pas de bénéfices puisqu'elle n'a pas d'actionnaires.

C'est totalement faux ! Il est parfaitement possible d'avoir des buts lucratifs avec une association, même loi 1901. Tu serais certainement étonné de connaitre le nombre de (très) grosses entreprises qui fonctionnent sur ce mode : une association est au contraire obligée de "distribuer" ses bénéfices (gratifications, investissements, primes, etc.), parceque obligée de ne pas en faire . Exemple type : les mutuelles d'assurance. Iznogoud 8 mai 2005 à 17:14 (CEST)

"Totalement faux" est manifestement un peu fort. Je ne prétends pas connaître précisément le droit, mais la distinction de nature entre une entreprise (dont le capital est possédé par une ou plusieurs personnes) et une association (qui n'a que des membres, et pas d'actionnaires) me semble bien établie. Il est indéniable qu'une association n'a pas pour but premier l'enrichissement d'une ou plusieurs personnes. Par ailleurs, au-delà des considérations générales, il était question de Max Havelaar. Florent(84) 9 mai 2005 à 01:37 (CEST)

OK, c'est un peu fort, j'aurais pu ne pas mettre "totalement". Quant au but de ne pas enrichir une ou plusieurs personnes, c'est ce que le "grand public" croit, ou à la rigueur ce que ce devrait être dans l'esprit de la loi. Je me souviens même d'un article d'un journal d'affaires pesant le pour et le contre entre monter une association loi 1901 ou une société "standard" pour lancer une activité. En plus des mutuelles d'assurances, tu peux regarder du côté des associations les plus célèbres pour te rendre compte des sommes qui peuvent être brassées, et des salaires des dirigeants (tu crois vraiment qu'Edith Cresson a dirigée la Croix Rouge Française gratuitement ?).Iznogoud 9 mai 2005 à 19:17 (CEST)

Alors certes, l'association Max Havelaar a des buts bien précis, qui sont en premier lieu l'augmentation des ventes des produits qu'elle labellise ; et ces ventes lui rapportent de l'argent (puisqu'elle touche quelque chose pour tous les produits auxquels elle attribue son label). Et pour atteindre ses buts, elle a recours à des moyens qui sont relativement proches de ceux d'une entreprise (par exemple la publicité, les campagnes d'information). Donc c'est de la certification payante, mais faite par une association et non une entreprise. Et le fait que Max Havelaar est une association est important : ça se voit dans son mode de décision, et aussi dans le fait que sa publicité reste différente dans ses contenus de celle d'une entreprise normale (elle n'est pas agressive, dégradante ou violente). Florent(84) 6 mai 2005 à 18:18 (CEST)

Faux aussi : le mode de communication n'est pas le fait du mode de gestion, on trouve souvent de véritables dictatures et des luttes de pouvoir sans merci à la tête d'associations. Trouves-tu que les publicités des associations de défense des animaux ne sont pas agressives quant elles mettent en scène un défilé de mode dégoulinant de sang ? Iznogoud 8 mai 2005 à 17:14 (CEST)

Je suis tout à fait d'accord pour analyser de façon réaliste les associations, et ne pas nier les intérêts et les conflits d'intérêts qui s'y jouent, et pour critiquer les stratégies de communication des associations tout autant que celles des entreprises. Quant au cas de Max Havelaar, précisons : même si ce n'est pas dû mécaniquement à son statut d'association, sa publicité tranche fortement avec la moyenne des autres, en ce qu'elle est à la fois sobre, belle (le mot n'est pas choisi au hasard), et assez intelligente dans ses messages (le contenu en est au fond précis : "Bon pour votre corps et pour les paysans brésiliens" manifeste clairement le changement de perspective du commerce équitable, qui consiste à attirer l'attention non seulement sur les qualités intrinsèques du produit, mais aussi sur les conditions de vie des producteurs). Florent(84) 9 mai 2005 à 01:37 (CEST)

j'ai supprimé ces liens. On ne nous fera pas croire qu'ils apportent une information réelle. L'utilisateur qui veut acheter du café équitable aprés la lecture de cet article y parviendra sans ses liens. Sinon il sort les pages jaunes.--Aliesin 14 février 2006 à 23:56 (CET)

[modifier] Article pas très bon

Je suis impliqué dans le mouvement du commerce équitable depuis 1996. Je pense que la présentation du commerce équitable qui est sur cet article n'est pas trés bonne. Elle est trop partiale. Aussi, je vais en proposer des modifications profondes, basées sur ce qui a cours dans le mouvement du commerce équitable lui-même.

Je constate que mes modifications ont été annulée et cet article profondement remanié. Cela aurait bien d'en discuter avant.

[modifier] C'est mieux ?

J'ai donc modifier cet article, en ajoutant des infos connues sur le commerce équitable. Il semble que mes modifs et ajouts ne soient pas si mal, puisqu'elles sont restées depuis quelques semaines.

[modifier] la place pour des avis différents

vous qu'il soit possible de parler des désaccord sur le commerce équitable? Le commerce équitable est la légitimation de la mondialisation, elle participe à un effet pervers : les petits producteurs et artisants sont souvent en fait de pays étranger, le fait que l'on paye mieux pour fabriquer tel type de produit demander dans les pays du nord contraint en fait les pays du sud à être esclave de notre confort et bonne conscience quotidienne; c'est en fait une forme de discrimination positive. Le café est d'autre produit se vendant mieux, il passe d'une pluriculture à des monocultures intensives et perdent en grande partie leur autonomies, deviennent dépendant du système, pour acheter leur besoin de tous les jours qu'il ne produisent plus parceque ce n'est pas rentable il doivent vendre leur marchandises. La bonne méthode consisterai en fait à acheter les produits à des producteur locaux de notre propre pays et à faire en sorte que les bénéfices participe à la mise en place d'une autonomie sur les besoins vitaux dans les pays qui jusqu'a présent continue à être exploité pour nos besoins.bug-in 11 jan 2005 à 23:52 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec la conclusion, mais bien avec le fait qu'il faut parler de désaccords sur le "commerce équitable" :

• C'est à mon avis un leurre complet : le commerce est par définition équitable : personne ne force personne, l'acheteur considère qu'il a intérêt à donner le montant de la vente et le producteur qu'il a intérêt à prendre l'argent pour son produit.
• Le "commerce équitable" participe à la paupérisation : l'intermédiaire choisit un producteur auquel il va payer beaucoup plus que le cours du marché. Cela paraît "sympa", mais quid des autres producteurs ? Ils peuvent crever ?

En conclusion j'ai mis un désaccord de neutralité et commencé à essayer de neutraliser, mais il y a du boulot pour y arriver !

Attention ! Wikipedia fonctionne aussi avec certaines procédures. C'est un peu bureaucratique mais cela assure le bon fonctionnement de l'ensemble. Un désaccord de neutralité est le constat d'un échec dans la tentative pour arriver à un résultat neutre. Il ne devrait pas être placé là a priori mais après avoir tenté une neutralisation et avoir rencontré un problème. Dans tous les cas, il faut, parallèlement à l'apposition du bandeau, ajouter l'article et les raisons du désaccord de neutralité sur Wikipédia:Liste des articles non neutres afin que l'on puisse suivre le processus.

Bon, ça c'est pour l'aspect « paperasse » ;-) sur le fond, je me souviens avoir lu un article dans Courrier international où ils présentaient deux approches différentes du commerce équitable et les travers des deux. Je ne me souviens plus de tout le détail, mais dans un cas, on maintenait artificiellement des prix au dessus du niveau du marché et de ce fait, on encourageait pas les producteurs à s'adapter.

Quand à prétendre que « le commerce est toujours équitable », c'est comme dire que l'exploitation des travailleurs n'existe pas : « s'ils ne sont pas contents, ils n'ont qu'à pas travailler ». Il serait temps de revenir sur Terre ! Comment les producteurs et leurs familles survivent-ils si le « commerce traditionnel » leur impose un prix de vente indécent ? Emmanuel 2 mai 2005 à 17:38 (CEST)

Merci pour l'explication des procédures, j'en prend bonne note.

J'ai bien les pieds sur terre, et c'est pour cela que je maintiens que le commerce est par définition équitable : si les prix payés aux producteurs baissent, il ne peut y avoir que deux raisons à cela :

• Les moyens de production ont permis une augmentation de la productivité, donc les coûts de production baissent, et certains producteurs vont répercuter cette baisse.
• Il y a surproduction : si les acheteurs peuvent faire pression sur les prix à la baisse, c'est parce qu'ils trouveront un autre vendeur qui acceptera un prix plus bas. Si il n'y a pas surproduction, un producteur pourra envoyer l'acheteur sur les roses car il sait qu'un autre acheteur le remplacera (sinon il y aura pénurie pour les consommateurs), et le prix sera stable.

La conclusion s'impose d'elle même : une baisse du prix payé aux producteurs n'est pas "imposée par les acheteurs". Donc plutôt que de placer les producteurs sous assistanat en faisant croire que "c'est la faute au commerce", il serait nettement plus malin (et équitable) de leur permettre de produire les produits qui sont plus rentables, en cessant de les affamer par des mesures protectionnistes, genre politique agricole commune (comme ils le réclament depuis longtemps).

Pour toutes ces raisons je trouve que cet article est toujours très largement non-neutre.Iznogoud 3 mai 2005 à 09:18 (CEST)

Il y a également eu un dossier dans la Revue S!lence il y a quelques années sur les avantages et désavantages du commerce équitable

Désolé, je ne suis toujours pas d'accord. La garantie d'équité du commerce n'est envisageable que dans des conditions de concurrence pure et parfaite qui ne sont jamais réunies sur ces marchés : il y a des cartels d'acheteurs, le marché n'est absolument pas transparent, etc.

Il y a aussi des cartels de vendeurs (OPEP par exemple). Devrait-on demander du pétrole équitable ? :-D

Tu oublies le rôle des protectionnismes divers et (a)variés (barrières dounières, normes, subventions, etc.) qui fausseront toujours plus les marchés que tous les groupements d'acheteurs.

Je suis plutôt d'accord avec le fait qu'il faille inciter les producteurs à s'orienter vers des produits plus rentables mais la reconversion peut avoir un coût important que le petit producteur ne peut pas toujours supporter seul (formation, outils, infrastructures... il me semble qu'en économie ça s'appelle « la mobilité des facteurs de production »). Par ailleurs, ce que tu évoques concernant la surproduction est vrai pour un marché considéré de manière isolée mais il peut également exister des produits de substitution. Enfin, les gains de productivité dont tu parles ne sont pas toujours des progrès et nombre d'entre eux se font en fait au détriment des conditions de vie des producteurs. C'est ce qu'on appelle médiatiquement du dumping social. Le commerce équitable se fixe également pour but de briser la spirale ou les producteurs sont obligés d'accepter des conditions de vie toujours plus précaires pour pouvoir rester compétitifs.

En fait, je suis d'accord pour constater que l'article n'est pas vraiment neutre et qu'il manque une partie critique. Néanmoins, dire que le commerce est équitable par essence, et que si les prix baissent c'est que les producteurs ne sont pas malins, c'est du pur ultralibéralisme et ce n'est pas neutre non plus

Ce serait effectivement faux, et c'est bien pour cela que je ne l'ai pas écrit. Ce que j'accuse en priorité pour les productions agricoles, ce sont les subventions. Et curieusement les pays pauvres réclament la même chose, et non pas un assistanat, fût-il opportunément rebaptisé "commerce équitable". Seraient-ils ultralibéraux ? >:-> Iznogoud 4 mai 2005 à 19:06 (CEST)

... Emmanuel 4 mai 2005 à 09:34 (CEST)

[modifier] aidez moi svp

slt moi je fais un tpe sur le commerce équitable...je suis en classe de première ES. est-ce que se serait possible de m'envoyé votre e-mail pour pouvoir me renseigner sur le sujet? je vous remercie d'avance slt

Va ici, ça t'aidera peut-être : http://luttins.ouvaton.org/brochures/html/equitable-1.0.html Tu peut aussi le télécharger au format PDF : http://luttins.ouvaton.org/brochures/pdf/brochure_equitable_1-0.livre.pdf bug-in 20 mar 2005 à 20:14 (CET)

Merci pour le liens ça m'a beaucoup aidé

[modifier] Pas très neutre

Ce sujet est traité de manière relativement subjective.

[modifier] Se mettre d'accord sur les formes de la neutralité

Ce serait bien que tout le monde penser à "se signer" !

Bon, ce n'est certes pas un article facile à faire, mais la bonne solution pour la neutralisation ne serait-elle pas de réorganiser l'article en donnant les deux points de vue, comme dans le Courrier International cité plus haut, plutôt qu'alourdir les phrases par les subjonctifs et les "selon lui" qu'a rajouté notre ami Iznogoud, au demeurant bien intentionné ?

Ca serait plus clair. Et effectivement il y a débat, et cela le mérite, et à un niveau digne de la quinzaine du développement durable en cours. Je veux bien participer. Si tu veux le faire aussi Iznogoud, ou d'autres (l'appel est large), on s'y met. Je vais donc tâcher de proposer quelque chose. --Philippe hirou 3 mai 2005 à 21:41 (CEST)

• Je participe évidemment bien volontiers. D'ailleurs je viens de voir que l'article a pas mal bougé depuis mon dernier passage, je vais donc de ce pas le relire et peut-être bien le modifier.
• réorganiser l'article en donnant les deux points de vue : je crains le lance flamme à haut débit, comme cela se produit sur certains articles sensibles. Tu peux regarder Libéralisme par exemple :-(
• PS: les subjonctifs et les "selon lui" sont la seule solution que j'ai trouvé pour neutraliser sans y passer des heures. Il est bien évident que cette solution n'est que temporaire.
• Iznogoud 4 mai 2005 à 08:49 (CEST)

[modifier] Se mettre d'accord sur les formes de la neutralité

Si tu n'as pas le temps suffisant, reviens-y plus tard s'il te plait. Je maintiens que les subjonctifs et les "selon lui" ne font que rendre le texte imbuvable. En plus tu n'en as pas plus un texte neutre ; il devient souvent franchement partisan dans le sens inverse.

Je pense vraiment qu'il faut un exposé contradictoire des points de vues. Thèse, antithèse. Pas besoin de l'alourdir. La construction que j'ai donnée me paraissait claire. Si tu veux on peut la rappeler en préambule et dire d'emblée que le commerce équitable a des détracteurs.

1. Une intro / résumé

- une définition assez simple (c'est volontairement que je l'avais allégée, mais bon elle a été complétée et c'est pas si mal) - l'idée qu'il s'agit d'un acte engagé au départ, en réaction contre les difficultés du café (le cacao est important aussi c'est vrai, mais historiquement et à cause de la crise de 97/2001 le café l'est plus) - l'idée qu'il y a des détracteurs, tant chez les altermondialistes que chez les libéraux

2. L'historique avec le cas du café

3. Les idées du CE (ou les "théories" si tu veux, mais ne crois-tu pas que tu es alors moins "neutre" que moi... car on peut comprendre le terme comme une critique négative, il ne s'agit pas de "théories" au sens économique, loin de là) ici, on peut dire que c'est le point de vue des défenseurs en préambule, et alors on n'a pas besoin de subjonctifs

4. La question du prix je me suis interrogé pour savoir s'il fallait en faire un paragraphe séparé, mais c'est effectivement la question centrale qui permet de passer de la thèse à l'anti-thèse. a. Ce qu'avancent les pro (et ce qui devrait être logiquement) b. Ce qu'avancent les contre (et ce qu'on constate en supermarché) ... quel est le coût du social et de l'environnemental ?

5. Les critiques et les interrogations à l'encontre du CE ce titre me semble bien, qu'en penses-tu ? cela permet de traiter les critiques libérales et altermondialistes qui, bien évidemment, ne sont pas de même nature

personnellement je dois te dire que je n'ai pas d'avis arrêté donc qu'il m'est assez facile me semble-t-il de faire un "article équitable" il me semble qu'à l'origine l'idée était bonne mais un peu simple face à un problème très complexe et qu'il y a en plus des risques de dérives comme tu les as évoquées par tes rajouts à la fin

continuons, l'essentiel est de faire un bon article qui ne puisse être attaqué ni par les uns ni par les autres parce qu'on aura bien donné tous les points de vue sans prendre parti

amitiés,

Philippe --Philippe hirou 4 mai 2005 à 15:51 (CEST)

• Ce plan me plaît assez, mais l'actuel aussi à vrai dire.
• Changer le titre "Le commerce équitable en question" par "Les critiques et les interrogations à l'encontre du CE" me semble une bonne idée.
• "théories" ou "idées" ? En mettant "théories" j'ai évité une répétition : à la ligne suivante j'ai laissé "idées". En fait les deux termes me semblent exacts : les créateurs du CE ont eu l'idée de le mettre en place, et ils présentent une théorie selon laquelle il est bénéfique. Je suis d'ailleurs convaincu que certaines de ses méthodes peuvent être bénéfiques. En plus si il rencontre du succès c'est bien qu'il répond à un besoin, même si je ne suis pas sur que ce soit celui des producteurs.
• Je le répète : je suis tout à fait d'accord pour faire la chasse aux subjonctifs et autres "selon lui".

Amicalement,

Iznogoud 4 mai 2005 à 19:06 (CEST)

• On ne peut pas parler de théorie du commerce équitable. Ce n'est pas exact et ça induit le lecteur dans l'erreur. Je préfère l'utilisation du terme idées.
• je suis aussi étonné que certains pensent que les produits du commerce équitable puissent être au même prix que des produits issus de la filière standard. Les produits comme le café ou le coton bénéficient d'importantes économies d'échelles. Donc les petites structures de commerce équitable ne peuvent pas avoir des prix aussi bas que les grands producteurs mondiaux. --~Pyb 5 mai 2005 à 11:18 (CEST)

• • Pourquoi donc ne pourrait-on pas parler de théorie ? Pourrais-tu justifier ? Pour exemple, je justifie le contraire : Le fait que le CE serait la meilleure solution pour aider les producteurs est bien une théorie, pas une idée !
  • Tu as parfaitement raison d'être étonné, et je suis tout à fait d'accord avec toi sur les économies d'échelle. Il n'en reste pas moins que ce sont les "inventeurs" du CE qui prétendent que le prix est sinon identique, du moins similaire. Iznogoud 5 mai 2005 à 16:06 (CEST)

Je trouve que l'utilisation du terme de théorie du commerce équitable est un peu trop abusive. Je ne l'ai jamais vu dans la littérature économique.

Merci pour la précision à propos des prix. Je ne suis inculte sur ce sujet (mais je peux vous aider sur la partie économique). ~Pyb 5 mai 2005 à 16:23 (CEST)

Donc, parceque "tu trouves que l'utilisation du terme de théorie du commerce équitable est un peu trop abusive", et que tu ne l'as pas trouvé dans ta littérature économique, il est évident que "on ne peut pas parler de théorie" ??? C'est un point de vue, toujours pas une justification... Iznogoud 8 mai 2005 à 17:23 (CEST)

Je t'ai donné un argument: pas présent dans la littérature économique (sauf si tu me prouves le contraire). Et tu ne m'en as pas donné.

Ce n'est pas ma littérature. J'étudie d'économie du développement et si la commerce équitable doit avoir un champ théorique, ce sera en économie (peut être que tu n'aimes pas l'économie, mais c'est comme cela) et plus exactement en économie du développement (car le commerce équitable renvoie aux pays en développement). Je propose le terme de concept qui me semble plus propice. ~Pyb 12 mai 2005 à 00:27 (CEST)

Exact, j'avais la faiblesse de penser que tu chercherais toi même au lieu de camper sur tes positions sans autre justification que le fait que tu n'avais jamais lu "théorie" accolé à "commerce équitable"... Google étant un outil très efficace, en moins de dix secondes j'ai déjà trouvé ceci, modeste contribution à tes études : [[1]]. Tu constatera en plus que l'ouvrage est d'un défenseur du CE !

Je précise que j'aime l'économie, depuis plus de 25 ans (date de début de mes études dans ce domaine).

Enfin et pour conclure, je t'invite à lire les articles théorie, et concept. Je sais que tout n'est pas exact dans Wikipédia, il n'en reste pas moins qu'à part en modifiant aussi ces deux articles le terme de théorie convient vraiment parfaitement.

Iznogoud 12 mai 2005 à 10:23 (CEST)

je ne suis pas convaincu... Mais bon je te laisse faire comme tu l'entends. ~Pyb 13 mai 2005 à 00:46 (CEST)

Je ne demande pas à "faire comme je l'entend". Tu as affirmé "l'utilisation du terme de théorie du commerce équitable est un peu trop abusive"; sans argumenter, ou alors avec un argument invalide, car (à ta demande) je t'ai prouvé le contraire. J'aime discuter avec des contradicteurs qui ont des arguments, et je peux tout à fait changer d'orientation si je me rend compte être dans l'erreur (ce qui n'est pas encore le cas ici). Iznogoud 13 mai 2005 à 10:26 (CEST)

[modifier] quels sont les produits les plus utilisés?

Bonjour cher anonyme ;

Peut-être ta question trouverait plus rapidement une réponse en étant poliment posée à l'Oracle de Wikipédia ?
Iznogoud 3 novembre 2005 à 11:01 (CET)

[modifier] Café

La description du marché du café est un peu légère. A lire l'article, on a d'un coté des producteurs groupés en coopératives et de l'autre 5 acheteurs. C'est plus compliqué que ça.

Il manque trois acteurs incontournables du marché :

• Les traders : qui vont sur place évaluer la qualité et négocier le prix
• Les spéculateurs : qui vont assumer le risque prix sur les contrats à terme
• Les caisses nationales de stabilisation dans de nombreux PVD qui vont limiter les prix d'achat

et de ventes

Par ailleurs, le caractère "usuraire" des taux d'intérêts depends de l'inflation, du type de crédit, etc... L'usure est avant tout une notion latine que les pays anglo saxon ne reconnaisse pas vraiment.

Powermonger 7 novembre 2005 à 15:20 (CET)

[modifier] exposé sur le commerce équitable

salut a tous! j'ai un exposé sur le comerce équitable à faire et j'aimerai en savoir plus sur ce commerce!! En koi ca consiste!! si vous avez le temps de me répondre écrivez moi sur mrpignon@caramail.com!! merci a vous

Bonjour ;

Si ton but n'est pas de nous demander de faire l'exposé à ta place, tu peux lire l'article ;-) Iznogoud 7 décembre 2005 à 10:09 (CET)

[modifier] Lien externe mort

Bonjour,

Pendant plusieurs vérifications automatiques, un lien était indisponible. Merci de vérifier si il est bien indisponible et de le remplacer par une version archivée par Internet Archive si c'est le cas. Vous pouvez avoir plus d'informations sur la manière de faire ceci ici. Les erreurs rapportées sont :

• http://www.maya.be/2002/index.html/
  • Dans Commerce équitable, le Thu Jan 26 20:38:17 2006, 404 Object Not Found
  • Dans Commerce équitable, le Mon Jan 30 22:29:55 2006, 404 Object Not Found

▪ Eskimbot ☼ 30 janvier 2006 à 23:43 (CET)

[modifier] Manque de renseignement

Bonjour tout le monde,

Je suis nouveau sur wikipédia, je réalise un mémoire de DEA en économie sur les limites du commerce équitable (bien qu'étant pro-CE) et je pense qu'il manque un certain nombre d'information, notament la différence entre la filière intégrée (par exemple artisans du monde) et la filière labélisée (Max Havelaar). Pour répondre à Pyb, il existe des théories économiques qui permettent d'expliquer le commerce équitable, dans le domaine de l'économie sociale et solidaire et des Non Profit Organisation, même si ces modèles ne sont pas spécifiques au CE. Je ne me permettrai pas de modifier cet article mais j'espère que mon commentaire donnera des idées à des personnes plus à même de le faire.

Bonjour ;

Pourquoi ne pas oser modifier ? Seule compte la qualité et l'objectivité des interventions, pas l'ancienneté des contributeurs. Iznogoud talk 1 mars 2006 à 16:27 (CET)

Oui. Je suis d'accord avec les remarques. Une version antérieure de cet article (2004) était beacoup plus complête. Pourquoi a-t-elle disparue ?

Quetzal

rv ce bouquin traite du developpement durable, est renseigné la bas - de plus j'ai deja constaté plusieurs fois que l'on mettait l meme ouvrage de baddache dans 3 ou 4 articles. on le renseigne en justifiant si le titre ne correspond pas, pas l'inverse--Julianedm | ðΔ 7 juin 2006 à 19:11 (CEST)

[modifier] Ajout du label Fairtrade/Commerce Équitable

J´ai cru bon d´ajouter le label Fairtrade/Commerce Équitable - j´ai toujours l´impression qu´il manque beaucoup d´éléments à l´article (voir articles Fairtrade Labelling, Fair Trade etc. en anglais), mais bon, c´est un début. Vincentunc 13 juillet 2006 à 15:33 (CEST)

[modifier] Historique très faible

La partie historique de cet article est très faible. On ne voit pas notamment les raisons de l'émergence des labels à la fin des années 1980. Le changement que cela a impliqué dans le mouvement, les développements actuels etc.

J'avais complété l'article en 2004, et il me semble qu'à l'époque il était beaucoup plus complet. Pourquoi cette version a-t-elle disparue ?

On ne peut pas dire que "L'idée du commerce équitable, notamment défendue à l'origine par l'association Max Havelaar,". En effet, l'association Max Havelaar, si même on parle de l'association hollandaise, la première, existe depuis 1988 seulement, près de 30 ans après les débuts du commerce équitable. C'est pourquoi j'ai enlevé la partie centrale de cette phrase

Pierre Johnson 17 juillet 2006 à 13:33 (CEST)

[modifier] bonjour tt le monde

je prépare actuellement un mémoire de fin d'étude sur le commerce équitable et son implication dans le marketing je voudrai si possible avoir des informations ou des liens qui pourraient m'aider merci orient4

Désolé, Wikipédia est une encyclopédie, pas un service d'aide en ligne. Pour une question précise, consulter wikipédia:oracle. Amicalement Chaoborus 13 septembre 2006 à 23:18 (CEST)

[modifier] commerce équitable et assistance technique: effet levier sur le développement

Etude de l’impact du commerce équitable sur les producteurs de café des Yungas de Bolivie (Synthèse)

 Synthèse_Impact Commerce Equitable du café en Bolivie

[modifier] Se mettre d'accord sur les formes de la neutralité

Bonjour,

Le CICDA (Centre International de Coopération pour le Développemnt agricole) devenu VSF-CICDA (Agronomes et vétérinaires sans frontière-AVSF)depuis 2004 est une association fondatrice de Max Havelaar France. L'association appuie de nombreuses organisations de petits producteurs en Amérique Latine et en Haïti. Une assistance technique auprès des orgnanisations de producteurs sur le terrain cominée avec un dispositif de commerce équitable produit des impacts économiques, sociaux et environementaux et favorise des dynamiques de développement local.

Agronomes et Vétérinaires sans frontières présente un document de synthèse réalisé à partir de deux études menées par AVSF en 2002 et 2005 sur le commerce équitable dans la filière Café en Bolivie :

C. Chauveau et C. Eberhart, Etude du commerce équitable dans la filière café en Bolivie, CICDA, France, mai 2002. ; J. Loeuil, Etude de l’impact du commerce équitable sur les organisations et familles paysannes et leurs territoires dans la filière café des Yungas de Bolivie, AVSF, France, décembre 2005.

Cette synthèse de 30 pages intitulée "Etude d’impact du commerce équitable sur les organisations et familles paysannes et leurs territoires dans la filière café des Yungas de Bolivie", a été redigée en juin 2006 par Nicolas Eberhart, chargé de programme Filières à AVSF. Elles est accéssible sur le site: www.avsf.org

Cette référence devrait compléter la biliographie de l'article

Jean-Jacques Boutrou

[modifier] Texte de référence Commerce équitable

Nouvelle reférence sur agriculture paysanne et commerce équitable qui pourrait figurer dans la bibliographie de l'article. Texte accèssible sur le site www.avsf.org

Jean-Jacques Boutrou

Le positionnement d' Agronomes et Vétérinaires sans frontières sur le commerce équitable

Type de document : texte fondateur

Titre : Agronomes et Vétérinaires sans frontières et le Commerce équitable. Texte de référence Organisme(s) auteur(s) : VSF-CICDA Auteur(s): Collectif sous la direction de Frédéric Apollin Source : Nogent : VSF-CICDA, 2005/04 - 23 p. Langue : Français

Ce texte présente l'engagement d'Agronomes et Vétérinaires sans frontières en faveur du commerce équitable par ses actions d'appui aux organisations paysannes du Sud (Pérou, Bolivie, Guatemala, Haïti) et ses partenariats avec des entreprises du commerce équitable au Nord. Ce texte est aussi destiné à préciser son positionnement concernant la démarche FLO-Max Havelaar ainsi que ses actions de plaidoyer pour témoigner au nord des impacts du commerce équitable sur les organisations et familles paysannes du Sud.

[fichier pdf - 663 Ko]

[modifier] Service éthique

J'ai rajouté un bout sur le service érhique dans la partie "commerce Ethique" C'est une notion que se développe actuelement...