Benutzer Diskussion:Unidoz

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Hallo Unidoz,

ich bin durch den Artikel Achsenzeit auf Sie "gestoßen". Ich wollte Sie nur auf einige hilfreiche Links aufmerksam machen: Wikipedia:Richtlinien, wo auch Angaben zu Verweisen gemacht werden (z.B. "der hellenistischen Zeit" = "der hellenistischen Zeit"). Auch bezüglich Wikipedia:Literatur und der dazugehörigen Vorlage steht dort einiges. Weiter gutes Gelingen und Willkommen bei Wikipedia!

Inhaltsverzeichnis 1 CHR. Cellarius 2 Begrüssung 3 Vandenberg-Bild 4 Tacitus Germania

[Bearbeiten] CHR. Cellarius

Hallo, 1. Erläuterungen, warum und wieso ein Artikel erstellt wurde, gehört nicht in den Artikel, ggf. kann man das in die Diskussionsseite des Artikels kopieren 2. dafür geht aus dem Text nicht hervor, welche Bedeutung der Mann hat (Werke, Verdienste...), denn die Kurzbiografie bricht nach der Ausbildung ab. So geht noch nicht einmal hervor, wodurch er überhaupt für eine Enzyklopädie relevant ist. Solche Artikel werden meist früher oder später wieder gelöscht. 3. der Titel/das Lemma des Artikels ist ungeeignet. Personen sollten immer unter ihrem gebräuchlichsten Namen stehen, hier wohl "Christoph Cellarius". Wenn die Schreibweise mit CHR sehr gebräuchlich ist, kann man einen Redirect auf den Artikel anlegen. Gruss Andreas König 15:48, 10. Dez 2005 (CET)

Lieber Andreas König! Da sind Sie ja viel schneller als ich. Ich habe erst gestern damit begonnen, den Artikel zu schreiben. Meine Enkelkinder haben mich dann vom PC weg zum Weihnachtsmarkt gezerrt. Da musste ich wohl mit. So ist der Artikel unvollständig liegen geblieben. Ich habe mir die weitere Arbeit für heute vorbehalten. Aber ich bin froh, in Ihnen einen so kritischen Begleiter meiner Arbeit zu haben. Das kann der Qualität des endgültigen Artikels nur nützen. Also vielen Dank für die Ratschläge.Da ich Neuling, wenn auch nicht in der Sache, so doch in der Präsentation in der Wikipedia bin, bin ich besonders auf Fachleute wie Sie angewiesen. Einen schönen dritten Adventssonntag Ihnen wünschend mit den besten Grüßen Volker Fadinger

Lieber Herr Fadinger, ich wollte Sie nur darauf aufmerksam machen, dass Sie ihre Beiträge ganz leicht mit vier Tilden (~) unterschreiben können.

Herr Fadinger, ich habe im Artikel mehrere Links eingefügt. Der erste ist der interessantere, da er zu einer eingescannten und frei abrufbaren Version der Historia Universalis führt; leider fehlen jedoch die Abschnitte bezüglich Antike und Mittelalter. Außerdem habe ich Verweise auf die NDB und die ADB eingefügt. Viel Erfolg beim weiteren Ausbau des Artikels. --Gruß B.K. Benowar 12:30, 11. Dez 2005 (CET)

Lieber Benowar! Vielen Dank für die sehr hilfreichen Links. Ich habe jetzt den Artikel fertig gestellt und empfehle diesen Ihrer weiteren kritischen Begleitung. Ich kann Sie gewiss überzeugen, dass so ein Artikel notwendig wurde, nicht zuletzt, weil Cellarius nicht einmal im Brockhaus einer Notiz gewürdigt wird. Das hat er wirklich nicht verdient. Einen schönen Abend Ihnen wünschend mit herzlichen Grüßen V.F. Benutzer: Unidoz

[Bearbeiten] Begrüssung

Ich merke es erst 2 Wochen später - aber schön, daß sich ein ausgewiesener Fachmann hierher "verirrt" hat. Ich hoffe einfach mal, sie bleiben auch, und geben nicht allzu schnell frustriert wieder auf. Manchmal kann das Psaudo- und Halbwissen hier schon frustrieren. Dann muß man sich sagen, daß man eben die Ärmel hochkrempeln muß. Da sie sich jetzt als Fachmann geoutet haben, werden sie wohl desfteren für Begutachtungswünsche von Artikeln herhalten (ob sie es dann auch tun bleibt ja ihnen überlassen). Nur bitte vergessen sie nie - letztlich ist das hier doch "nur" populärwissenschaftlich. Es soll alles klar dargestellt werden, aber nicht der Vorstellung von Theorien dienen oder Meinungen darstellen - und schon gar keine neuen Forschungsgewinnen erbringen. Aber ich denke mal, auch das wissen sie schon. Immerhin ist das positive hier, daß wie letztlich keine Grenzen haben. Ein Cellarius Christoph kann hier problemlos vorgestellt werden. Mit einem der wichtigsten Bearbeiter der klassisch-antiken Artikel, Benowar sind sie ja schon zusammengetroffen, für Wikispezifische Rückfragen steht der ihnen sicher zu Verfügung - ich im übrigen auch. Ihren "eigenen" Artikel haben sie ja schon gefunden. Offensichtlich konnten sie noch einiges verbessern. Bei der Erstellung konnte ich nur die Informationen benutzen, die mir zugänglich waren. Im übrigen muß ich mal sehen, ob ich für ihre Artikel Cellarius Christoph und Achsenzeit nicht vernünftige (!) Bilder finde. Dann können wir die beiden Artikel schonmal in der Gemeinschaft vorstellen - Wikipedia:Kandidaten für lesenswerte Artikel - solche Artikel haben einen gewissen Veränderungsschutz durch ihren Nimbus als gewählte bessere (in der zweiten Phase, nach Lesenswert, Exzellente Artikel) Beispiele erstellter Artikel. Die fachliche Richtigkeit sollte keine Frage sein, eventuelle Wikipediaspezifische Probleme würden innerhalb dieses Prozesses noch ausgebügelt.

Und wenn sie schon hier sind, warne ich sie gleich vor. In den nächsten Tagen wollte ich einen Artikel zur Troja-Diskussion (Kolb vs Korfmann) erstellen. Ich hoffe mal, sie können dort dann nochmal drübersehen. Mit freundlichen Grüssen Kenwilliams QS - Mach mit! 22:53, 12. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] Vandenberg-Bild

Hallo, Herr Professor, schön mal wieder etwas von ihnen zu lesen. Das Bild kann leider nicht eingebunden werden, da es offensichtlich nicht gemeinfrei ist und wir hier nur Bilder benutzen können, die entwder kein Copyright (mehr) haben oder die vom Besitzer des Copyrights freigegeben wurden. MfG Marcus Cyron Bücherbörse 10:46, 15. Mai 2006 (CEST) PS: Eine inhaltliche auseinandersetzung wäre noch ganz schön. Oder mit anderen Worten: Was taugen seine Bücher? Marcus Cyron Bücherbörse 10:55, 15. Mai 2006 (CEST)

Lieber Kenwilliams alias Marcus Cyron! Schön, auch von Ihnen wieder etwas zu hören! Ich glaube, dass mit dem Bild habe ich prinzipiell gelöst. Die Autorin des zitierten Zeitungsartikels wird mir ein vom Verlag Lübbe autorisiertes Bild per E-Mail-Anhang zur Verfügung stellen. Ich bin aber technisch noch nicht soweit, es auch an der richtigen Stelle des Artikels einzubinden. Wissen Sie, an wen ich mich da wenden kann? Was die Bücher von Vandenberg taugen, kann nur über Rezensionen festgestellt werden. Ich werde mich um solche bemühen und sie einfach per Weblink anfügen, dann kann sich jeder Leser selbst ein Bild machen. Wenn Sie weitere Verbesserungsvorschläge haben, ich bin immer dankbar und offen dafür. Mit den besten Grüßen und Wünschen Volker Fadinger alias Unidoz.

Was die Bilder angeht, können sie sich beispielsweise an mich wenden, das sollte kein Problem sein. Und was die Kritiken betrifft, wäre das natürlich eine gute Lösung. Ich für mrinrn Teil habe nämlich immer ganz gerne zumindest einen Anhaltspunkt, wie ich solche Fiktion einzuordnen habe. Schafft es der Autor wirklich, eine vergangene Epoche wieder auferstehen zu lassen - oder benutzt er einfach nur ein paar Versatzstücke, die er für seine Geschichte braucht. Allerdings kann man sicher bei Vandenberg schon aufgrund seiner Bildung und seines Bildungsweges mehr erwarten. Aber da ich noch nie etwas von ihm gelesen habe, kann ich es leider nicht beurteilen (und seit meiner Jugend habe ich keine Fiktion mehr über antike Thematiken gelesen, nur noch Fachliteratur. Einfach kein Zugang mehr da. Das ist anders bei mediävistischen Themen, da ich dort nur untergeordnetes fachliches Interesse habe). Worauf ich mit dem ganzen Sermon eigentlich hinaus will: In meiner Vorstellung ist - womöglich unbegründet - Vandenberg nicht sehr gut beleumundet. Deshlab wäre so ein Artikel eine gute Gelegenheit, ihn einzuordnen. Seine Qualitäten als Romanautor sind sicher persönlicher Geschmack. Aber seine Darstellung der Antiken Welt(en) muß sicher zu beurteilen sein. MfG. Marcus Cyron Bücherbörse 10:16, 16. Mai 2006 (CEST)

Lieber Kenwilliams! Ihr Artikel zur Troja-Debatte, den ich jetzt erst gründlich gelesen habe, finde ich sehr gut. Da gibt es nichts zu verbessern, hinzuzufügen oder wegzunehmen. Ich selbst will mich in diesen Streit nicht einmischen, da ich Frank Kolb persönlich aus seiner Assistentenzeit an der FU am Seminar für Alte Geschichte (lange mein Zimmergenosse)kenne. Im übrigen finde ich solche Forschungskontroversen sehr nützlich und fruchtbar, wenn es allein um die Sache und Wahrheit und nicht so sehr um die hinter der Kontroverse stehenden Personen geht. Für die angebotene Hilfe für das Einscannen des Bildes danke ich ganz herzlich. Sobald das Foto bei mir angekommen ist, melde ich mich wieder auf dieser Seite. Heute habe ich noch eine "Rezension" zu "Sixtinischen Verschwörung" eingefügt, die für den Leser sehr lehrrreich sein dürfte von wegen: "Grenze zwischen Fakten und Fiktion in schwer durchschaubarer Weise verwischt". "In Forscherkreisen sehr umstritten." Vandenberg ist eben der Dan Brown der deutschsprachigen Literatur und seine Bücher eher historische Romane als auf die für uns Althistoriker unbedingte verpflichtende Wahrheitssuche fixiert. Aber es muss auch solche begnadete Romanciers geben, die in einer breiten Öffentlichkeit das Interesse für die Alte Geschichte und überhaupt die Geschichte wecken, was wir im allgemeinen mit unseren Forschungsuntersuchungen bis auf wenige Ausnahmen (Demandt, Chr.Meier, K. Christ, J.Bleicken) nicht vermögen. Mit herzlichen Grüßen Unidoz Volker Fadinger

Hallo, Ja, da haben sie sicher recht. Ich sehe das Mittelalter auch mit anderen augen seit den Romanen von Rebecca Gablé. Der Artikel zur Troja-Debatte wurde dankenswerter weise noch von Jemandem Unbekannten überarbeitet, was den Artikel nochmals gründlich verbessert hat. Und ich kann sie auch verstehen, wenn sie sich dort nicht engagieren - es ist auch gar nicht so leicht, weil beide Seiten durchaus gute Argumente haben (soweit ich das beurteilen kann). Auch wenn ich bei der letztendichen Interpretation doch Professor Kolb zustimmen würde. Steckt wohl doch noch weitaus mehr von einem Althistoriker in mir, als von einem Archäologen. Daß solche Diskussionen, wenn sie mit genug Sachlichkeit geführt werden durchaus befruchtend sein können, ist ja hinlänglich bekannt. Ich gehe mal davon aus, daß auch dazu im Laufe der Zeit noch einige Artikel dazu in der Wikipedia erscheien. Fachgeschichte ist schließlich eines meiner Steckenpferde und dank Vorarbeiten wie denen von Karl Christ, Wilfried Nippel (bei dem ich studiert hatte) oder auch William M. Calder III ist es auch relativ leicht, dazu einen lexikalisch vernünftigen Text zu verfassen. Wenn es schon mit einer wissenschaftlichen Kariere funktioniert hat, will ich das Know-How das mir mein Studium eingebracht hat, wenigstens auf diese Weise vernünftig nutzen. Mit besten Grüßen. Marcus Cyron Bücherbörse 09:19, 17. Mai 2006 (CEST)

Lieber Kenwilliams alias Marcus Cyron! Die Sache mit dem Bild unseres Romanautors Philipp Vandenberg hat sich von selbst erledigt, da mir die zuständige Iustitiarin des Lübbe-Verlags für Lizenzangelegenheiten heute auf Nachfrage in einem E-Mail-Brief schrieb, dass sie mir wegen der freien Verfügbarkeit der Wikipedia mit einem Foto nicht dienen könne. Das macht aber gar nichts, da ich ja einen Weblink mit entsprechendem Hinweis auf ein dort existierendes Foto (im Kontext einer Verlagsmitteilung)eingefügt habe, so dass sich jeder Nutzer einen visuellen Eindruck vom Porträt des Autors machen kann, wenn er das will. Dennoch vielen Dank für die Bereitschaft, mir beim Einfügen des Fotos zu helfen. Mit den besten Grüßen Benutzer: Unidoz

Gerne, wenn wieder etwas sein sollte, einfach an mich wenden, wenn ich helfen kann, tue ich es gern. (PS: auf das Kenwilliams können wir mittlerweile verzichten ;)) Marcus Cyron Bücherbörse 15:20, 18. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tacitus Germania

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Marcus_Cyron#Tac..2C_Germania_dt. Danke! --Historiograf Wikipedia:Bibliotheksrecherche 01:39, 24. Jul 2006 (CEST)