Diskussion:Supraleiter

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Habe gerade die Artikel "Supraleiter" und "Supraleitung zusammengeführt. Der Abschnitt "Einteilung" passt sich noch nicht so ganz in den Artikel ein, da Überschneidungen mit konventioneller und Hochtemperatur-Supraleitung vorkommen.

Ich bin mir nicht sicher ob die Zuordnung "Typ I = konventioneller Supraleiter" bzw. "Typ II = Hochtemperatursupraleiter" 100%ig korrekt ist, daher habe ich diese Zuordungen im Artikel auch erstmal nicht vorgenommen. Wäre schön, wenn jemand, der sich besser mit dem Thema auskennt, diese Zuordnung entweder vornimmt oder ganz klar die Unterschiede heraus arbeitet

Darian 16:25, 19. Jun 2004 (CEST)

Ich habe die ersten Abschnitte sachlich etwas aufgeräumt und versucht, die Einteilung klarer darzustellen. Konventionelle Supraleitung / Hochtemperatursupraleitung als Gliederung ist etwas unglücklich - vielleicht sollte man eher einen Abschnitt "Mechanismen" oder "Theorie der Supraleitung" oder so machen, und in diesen die "konventionelle Supraleitung" (BCS, Cooper-Paare, etc.) bzw. Hochtemperatursupraleiter (Mechanismus unbekannt) einordnen. Ist allerdings 'ne Menge Stoff. Mal sehen...

ElBundee 23:38, 30. Jun 2004 (CEST)

Ich habe die Frage aus dem Absatz Eigenschaften herausgenommen, die den Artikel in puncto Wärmeleitfähigkeit in Frage stellte. Die Richtigkeit der Aussage des Autors kann ich mit folgender Quelle bestätigen: Werner Buckel "Supraleitung Grundlagen und Andwendung". Da der Eintrag der Frage ohne Quellenangabe geschah, halte ich den Einwand sowieso für hinfällig.

Matrixminder 12:30, 21. Feb 2005 (CEST)

Ich verstehe nicht ganz was der folgende Satz sagen will: "Durch die Kopplung der Elektronen im Supraleiter zu Cooper-Paaren wird die Energieabgabe an das Kristallgitter unterdrückt und so der widerstandslose elektrische Stromfluss ermöglicht." Wenn ich mich recht erinnere, werden die Cooper-Paare doch gerade durch Phononen erzeugt? Vielleicht sollte man jedwede Erklärungen besser dem BCS-Theorie Artikel überlassen?

Habe gerade den Artikel Ginsburg-Landau-Theorie aus en: übersetzt. Korrekturlesen wäre wünschenswert.

Lilleskut 00:32, 19. Aug 2005 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Anwendungen 2 präzisieren 3 Fehler in den Angaben zur Sprungtemperatur 4 Supraleitung in Fullerenen,Buckyballs 5 Wärmekapazität 6 Begriffsklärung 7 Überschneidung mit Artikel London-Gleichung 8 http://de.wikipedia.org/wiki/Supraleiter#Supraleiter 9 Elektrische Felder 10 10–24 Ωcm. 11 ft-icr 12 Hochtemperatursupraleiter

[Bearbeiten] Anwendungen

Ich habe die Anwendungsgebiete der Supraleitung in der elektrischen Energieversorgung addiert.

JamesBond 13:30, 20. Oct 2004 (CEST)

Hochtemperatur-supraleitende (HTSL) Betriebsmittel für die elektrische Energieversorgung wie Kabel, Motoren, Transformatoren, Generatoren, Strombegrenzer und Speicher, um die Verluste bei der Energieerzeugung, -übertragung, -verteilung und -verbrauch zu optimieren.

Ich habe den Satz erstmal wieder rausgenommen:

• Er ist kein vollständiger Satz
• Wo werden denn HTSL-Kabel, -Motoren, usw. verwendet? Mir fällt gerade gar keine wirtschaftliche Anwendung von HTSL ein. Wo Supraleiter eingesetzt werden (Japanischer Maglev, MR-Topograf), sind es TieftemperaturSL (Niob-Legierungen).
• Verluste sollten minimiert werden, nicht optimiert. (Ist ein guter Verlust hoch oder niedrig?)

--Night Ink 15:40, 20. Okt 2004 (CEST)

Einträger unter Anwendung und im Artikel Supraleittechnik überschneiden sich und sollten evtl. in Supraleittechnik umgetragen werden.

"Man geht davon aus, daß Schiffe schon bald mit einem energiesparenden Supraleiterantrieb fahren können." - unbelegte These

SQUID Anwendungen stehen bereits unter SQUID und Supracon sind weltweit nicht die einzigen, die SQUIDS machen können ;-) (npov).

--Yahp 16:48, 1. Mai 2005 (CEST)

Hab auch schon überlegt, wie man die beiden Artikel Supraleiter und Supraleittechnik am sinnvollsten zusammenlegen könnte. Den Absatz, den du rausgenommen hast fand ich auch äusserst unglücklich. --Cornholio 14:18, 7. Mai 2005 (CEST)

[Bearbeiten] präzisieren

Zitat Artikel:

Eine wichtige technische Anwendung liegt in der Magnetresonanztomografie. Ein diagnostisches Gerät mit einer Feldstärke von 1,5 Tesla enthält etwa 800 Spulenwicklungen, die von einem Strom von circa 400 Ampere durchflossen werden. Das Magnetfeld bleibt ohne Energiezufuhr über mehrere Jahre konstant.

Hier sollte aber dann doch unbedingt erwähnt werden, dass die Supraleiter-Magnetspule unbedingt die mehreren Jahre auch schon gekühlt werden muss, rund um die Uhr. Und das kann dann doch ganz schön viel Kosten. Ohne Energiezufuhr finde ich daher recht schwammig formuliert.

Danke, --Abdull 11:13, 23. Feb 2005 (CET)

Ich fand den ganzen Absatz etwas unglücklich. Habe ihn überarbeitet. --Cornholio 22:31, 15. Apr 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Fehler in den Angaben zur Sprungtemperatur

Die Sprungtemperatur ist abhängig vom Magnetfeld das den SL umgibt. YBO hat beispielsweise eine Sprungtemperatur von 99 K bei B=0.

[Bearbeiten] Supraleitung in Fullerenen,Buckyballs

Das Thema fehlt hier oder habe ich was überlesen ?

[Bearbeiten] Wärmekapazität

Die Wärmekapazität eines Supraleiters geht nicht verloren, sie verschwindet nur rascher als die eines Normalleiters (c=AT+BT³) bei tiefen Temperaturen und geht exponentiell (mit exp(-E/kT), wobei E die Energielücke ist) gegen Null (zumindest wenn ich dem Ashcroft Glauben schenken darf). Bezeichnet man "harte" Supraleiter wirklich als Typ III? - Grüße Eva

Wenn ich meinen Supraleitungsversuchen glauben schenken darf, steigt die Wärmekapazität bei der kritischen Temperatur sogar sprunghaft (vom normalleitenden zum supraleitenden Zustand um (c_supra - c_normal)/c_norma1=1.43 nach BCS), und fällt erst danach exponentiell mit der Temperatur. So wie es jetzt drinsteht, wäre es dann also mindestens ziemlich irreführend. Kann dazu jemand Genaueres sagen? --LaKaMO 18:20, 25. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Begriffsklärung

Die Gleichstellung der Begriffe "konventionelle" und "klassische" Supraleitung gefällt mir nicht sonders. Ich unterscheide eher zwischen konventioneller (BCS) und unkonventioneller Supraleitung, welche i.d.R. durch eine Anisotropie der Energielücke charakterisiert wird (will sagen die Symmetrie des Ordnungsparameters entspricht nicht der Kristallsymmetrie) als zwischen konventioneller SL und Hochtemperatursupraleitung. Es gibt ja auch Supraleiter neben der Hochtemperaturgruppe, die vom konventionellen/klassischem Verhalten abweichen.

Zum "Typ III" (Typ II mit gepinntem Flußschläuchen) s.o. ist mir der Begriff harter Supraleiter durchaus schon öfter untergekommen.

Außer in der Wikipedia ist mir noch nie Typ III aufgefallen, allerdings lese ich auch nicht die aktuellen Veröffentlichungen zur Theorie gepinnter Flußschläuche. Wie dem auch sei würde ich vorschlagen Typ III, da es sich nicht um einen 'neuen' Typ handelt, sondern nur eine Klassifizierung des Typs II, nicht seperat aufzuführen sondern nur als Hinweis innerhalb eines Unterpunktes 'Pinning' (o.ä.) zu erwähnen, um seiner Relevanz gerechter zu werden. --Polariton 14:51, 8. Dez. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Überschneidung mit Artikel London-Gleichung

Der Artikel zur London-Gleichung wurde überarbeitet. Vielleicht sollte jemand prüfen, inwieweit es hier Überschneidungen zwischen beiden Artikeln gibt
Gruß, --Rene, 08. Mär 2006, 00.15 (CET)

[Bearbeiten] http://de.wikipedia.org/wiki/Supraleiter#Supraleiter

"Diese Interpretation erklärt aber nicht das Verdrängen von Magnetfeldern, die vor dem Überschreiten der Sprungtemperatur im Körper stattgefunden hat." - was ist mit "die ... stattgefunden hat" gemeint? --Anonyme IP ohne Unterschrift 18:44, 7. Jun 2006 (CEST) [nachgetragen von Xellos 13:20, 8. Jun 2006 (CEST)]

Manche Supraleiter beginnen beim Abkühlen schon, Magnetfelder zu verdrängen, bevor die Temperatur erreicht ist, bei der sie den elektrischen Widerstand verlieren. Daher kann die Wirbelstromthese nicht diese Verdrängung der Magnetfelder oberhalb der Sprungtemperatur erklären.

Eine tatsächliche Erklärung ist noch nicht gefunden, und bisherige Erklärungsversuche dürften weiter führen als man es hier ausbreiten kann. Ich würde da dann mal bei Cooper-Paare anfangen… --Xellos (¿!) 13:20, 8. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Elektrische Felder

Ich grüble die ganze Zeit, ob ein verschwindender Widerstand bedeutet, dass elektrische Felder aus dem Supraleiter verdrängt werden. Im Prinzip müsste das doch so sein, oder? Abre warum wird das dann nie gesagt? Ist das so selbstverständlich, dass niemand außer mir sich da überhaupt Gedanken drüber machen würde? Oder verdrängen sie keine elektrischen Felder? Wenn nicht, warum nicht? -- 217.232.58.199 17:51, 10. Jul 2006 (CEST)

Es ist so selbstverständlich, daß es nicht erwähnt wird. Jeder Leiter ist im Inneren e-feldfrei, nicht nur Supraleiter. Selbst wenn nur die Randzone des Supraleiters elektrisch (supra)leitend wird, reicht das schon. Siehe Faradayscher Käfig.

Allerdings bekommt man mit einem Kupferkäfig kein Magnetfeld abgeschirmt. Darum wird der Superdiamagnetismus beim Supraleiter gesondert erwähnt. --Xellos (¿!) 10:54, 11. Jul 2006 (CEST)

Dank! Ich habe, darauf aufbauend, ein etwas spezielleres Problem:

Den Meissner-Effekt kann man mit der Ginzburg-Landau-Theorie mit spontaner Brechung der Eichsymmetrie beschreiben, wodurch man einen Energie-Term ~ erhält. Das sieht ähnlich aus, wie der Massenterm des Photons den man mit dem Higgseffekt erhälten kann, wenn man die U(1)-Eichsymmetrie bricht. Nur ist dort der Term ~ η(A,A) wobei A dort das 4-komponentige Photon-Feld ist. Kann man dennoch sagen, dass das Photon im Supraleiter massiv wird und deshalb em-Feld nicht eindringen können? -- 131.220.55.146 12:56, 12. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 10^–24 Ωcm.

ich hab grosse schwierigkeiten mit diesem wert. entweder der widerstand verschwindet (0) oder er wird klein (!=0). kann man das gut messen? gilt das für alle sl? quellen? mfg --Pediadeep 14:45, 18. Aug 2006 (CEST)

Von meiner Diskussionsseite ausschnittsweise herkopiert:

Hallo Xellos, stimmt – SI wäre besser, also dann 10^-26 Ωm. Ob die Zahl stimmt, weiss ich nicht. Sie ist nicht von mir aber manche SL-Theorien liefern so etwas, ohne dass es jedoch messbar wäre. ;-) […] --Schwalbe D | C | V 15:11, 18. Aug 2006 (CEST)

Hallo Schwalbe, also, diese Zahl ist hier bei uns nicht bekannt. Sie stand nicht in den FoPra-Unterlagen, und auch der Betreuer des Versuchs, den ich gerade nochmal fragte (und der an SL promoviert), kennt sie nicht, auch nicht aus der Literatur. Er meint, diese Größe wäre ohnehin nicht meßbar und daher wird da 0 angenommen. Darum kann ich dazu nichts sagen, mich wunderte nur, daß es da eine Zahl ≠0 gibt.

[…] --Xellos (¿!) 23:07, 19. Aug 2006 (CEST)

ich mach's dann halt weg. ist besser so. --Pediadeep 16:09, 20. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] ft-icr

hi, ich hab das mal rausgenommen. nicht dass mir das bild nicht gefällt, aber es ist schrecklich falsch erklärt: leistung sind watt nicht tesla, ft-icr, was ist das? was ist das für ein tank? wozu ist das gut? ist das eine anwendung? usw.... geht das nicht schöner? mfg --Pediadeep 10:50, 25. Aug 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hochtemperatursupraleiter

Zitat Artikel: Anmerkung: Beliebtes Kühlmittel ist flüssiger Stickstoff (Siedepunkt: 77,35 K (-195,80 °C)), oberhalb dieser Temperatur supraleitende Stoffe werden auch Hochtemperatursupraleiter genannt. Ist das so korrekt? Oder nicht zumindest etwas irreführend, da der Abschnitt über Hochtemperatursupraleitung auch einen mit einer niedrigeren Sprungtemperatur nennt?! --217.230.30.94 12:02, 7. Dez. 2006 (CET)

Ich finde es auch irreführend. Meines Wissens haben Bednorz und Müller den Begriff geprägt und auf ihr 35K-Material bezogen. Inzwischen gibt es jedoch auch Fullerene und MgB₂. Die Grenzen verschwimmen zunehmend. Der Hinweis auf flüssigen Stickstoff ist zwar praktisch bedeutsam, aber setzt eine willkürliche Grenze, die nicht unbedingt etwas mit der Begriffsdef. zu tun hat. --Schwalbe D | C | V 12:30, 7. Dez. 2006 (CET)