Diskussion:Siebenten-Tags-Adventisten

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

[Bearbeiten] Splittergruppen

Sollte man in dem Artikel nicht auch die adventistischen Splittergruppen erwähnen, die es in Deutschland gibt, wie z. B. die MEFAG? Diese Gruppierungen haben sich nämlich der Ökumene und der ACK nicht angenähert, sondern vertreten weiterhin die alte adventistische Linie.

Mich interessiert die MEFAG, wo kann man sich darüber informieren? Danke! --Extertaler 11:42, 19. Dez 2005 (CET)

Ich habe mich über die MEFAG selber im Internet [1] informiert. Ich kann bestätigen, das sie der alten adventistischen Linie nahe stehen, ohne die Unterschiede näher aufführen zu wollen. --Extertaler 22:06, 20. Dez 2005 (CET)

Diese Splittergruppen sind vergleichsweise sehr klein: ME FAG ca. 40 Mitglieder, Mission 7 ca. 20 Mitglieder, Missionshaus Hahnenhof etwa 15 Personen, etc., da glaube ich nicht, dass eine ausführliche Behandlung angebracht ist. Leiter von ME FAG und Mission 7 wurden 1987 resp. 1994 aus der Adventgemeinde ausgeschlossen. (Quelle: Georg Schmid, Kirchen, Sekten, Religionen) Irmgard 09:44, 24. Jan 2006 (CET)

Ich habe mir das juste angesehen. Scheinbar sind sie noch sehr stark gegen die RKK eingestellt, was mich an ein Traktat buw Schaubild erinnert welches ich mal gesehen habe. Auf der einen Jesus auf dem Esel in J einreitend und auf der anderen der Papst mit Krone auf der Sänfte. Wae sicher nicht angenehm fürdie "Römer" aber treffend. in wie weit sieht die offizielle "Politik" im Rahmen der Ökumene der STA aus? wird das abgemildert oder ist man dahin gehend noch immer kompromisslos?Thule 21:19, 24. Jul 2006 (CEST)

Nun wir schon oft erwähnt weicht die Linie der deutschen STA-Vertretung in einigen Punkten von der Linie der Weltkirche ab (Unter anderem das Deutschland eigene Lektionsheft). Oft zum Ärgerniss vieler deutscher Adventisten. Die Gastmitgliedschaft im ACK und anderen Organisationen wird kontrovers diskuttiert. Die Beführworter nennen die höhere Akzeptanz und "Salonfähigkeit", sowie das gute christliche Miteinander als Argumente für ein Engagement in der Ökumene. Die Kritiker jedoch befürchten eine "Einheit auf Kosten der Wahrheit"; einen niederigsten Nenner auf den sich alle christlichen Kirchen einigen könnten und der zu einer traditionalistischen Formkirche verkommt, die sich nicht mehr auf das Wort Gottes sondern auf die Meinung der Mehrheit gründet. Bei aller Kritik an Kirchen wie der RK, sind sich jedoch die meisten Adventisten einig, dass es nicht darum geht den einzelnen Gläubigen ihre Aufrichtigkeit abzusprechen oder einen Konfrontationskurs mit anderen Christen zu fahren. Bei kritischen Äusserungen geht es immer um die Führungen und Theologen der Kirchen und nicht um ihre aufrichtigen Mitglieder. --Sheba 20:39, 29. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ellen G. White, Der große Kampf

"Der große Kampf" ist (entgegen der Aussage von HeikoEvermann) nicht das Hauptwerk von Ellen G. White. Es ist aus der 5-er Reihe, in die noch "Propheten und Könige", "Das Leben Jesu", "Das Wirken der Apostel" "Patriarchen und Propheten" gehören. Außerdem sehr bedeutend ist das Buch "Steps to Christ" (dt. "Der Weg zu Christus" oder "Der bessere Weg). "Der Große Kampf" ist ein sehr interessantes Buch, besonders für die jenige, die Geschichte kennen, werden staunen, über die Auslegung der Prophetie aus der Bibel und die Erfüllung durch die Königreiche und Geschehnisse...Die Episoden fangen praktisch gleich nach der biblischen Zeit an und das Ende ist offen, bis zur Wiederkunft Jesus Christus und sogar die heile Zukunft - der neue Himmel und die neue Erde, Auslöschung der Sünde. Das Buch ist sehr zu empfehlen.

Kirchengeschichtlich ist es ein sehr zu beachtendes Werk. Es ist eine Quelle, die in den anderen genannten Büchern zu den Siebenten-Tags-Adventisten hinreichend Beachtung fand. Erkenntnisse aus "Der große Kampf" sind dort bereits eingeflossen. Sollte sich ein Nutzer über Literatur über Ellen G. White informieren wollen, so bietet sich der Artikel zu White an. Dort ist auch ein Link zu deren Literatur enthalten.

[Bearbeiten] Bahai?

komich am 22. Mai 1844 gründet Sayyid Ali Muhmmad al-Bab in Shiraz (Iran) den Babismus, aus dem später die Religion der Baha'i hervorgeht. hat das irgent was damit zu tuen????--RoRo15 12:19, 3. Nov 2005 (CET)

Nö. Gregor Helms 13:47, 3. Nov 2005 (CET)

na, wer weiß ^^ --Neuroca 15:09, 7. Nov 2005 (CET)

[Bearbeiten] Revert

Hallo zusammen,

ich habe die Änderungen eines anonymen Editors zurückgerollt. Sie strotzen vor Merkwürdigkeiten. Ein paar seien an dieser Stelle erwähnt:

der Hinweis auf Sabbat = Freitagabend - Samstagabend ist wichtig und kann nicht weg.
bei der Taufe ist in der Tat nicht nur das Begehren des Taufkandidats nötig, sondern auch das Einverständnis der Gemeinde. Dieses kann ggf. auch verweigert werden.
Die Beschreibung des Endzustands der Gottlosen nach dem Gericht als " unrevidierbaren Getrenntsein vom lebensspendenen Gott." verkennt die adventistische Theologie völlig, siehe Annihilationismus.
Ellen White gilt in der Adventgemeinde als Prophetin. Dies wird nicht nur von "einigen Adventisten" so gesehen, es steht auch in den 28 Glaubensartikel explizit drin. Richtig ist höchstens, dass es "einige" Adventisten gibt, die das nicht teilen. Davon mag es in Deutschland etwas mehr geben als in anderen Ländern. Da zur Taufe auch die Zustimmung zu den 28 Glaubensartikel nötig ist, ist es (so zumindest die Theorie) in der Adventgemeinde nicht möglich, getauft zu werden, ohne auch diesem Punkt zuzustimmen. Das mag in Deutschland nicht so heiß gegessen werden, wie es gekocht wurde, aber international gesehen ist das Fakt.
Was die Beziehungen zur Katholischen Kirche angeht, so wird die adventistische Lehre, dass es sich hierbei um eine antichristliche Organisation handelt, in Deutschland etwas unter den Teppich gekehrt, international wird dies aber weiterhin ganz offen gesagt und es findet sich auch ab und an im Lektionsheft, allerdings in vorsichtiger Formulierung.
Dass die Adventisten zumeist Mitglied der evangelischen Allianz sind, glaube ich erst nach Beleg.

Fazit: Annahme Verweigert, Zurück ab Absender. HeikoEvermann 23:59, 18. Dez 2005 (CET)

Zum Revert von Heiko Evermann:

Zu 1) Die Bearbeitung von H. Evermann enthielt die Formulierung. "Der Sabbat beginnt freitags mit dem Sonnenuntergang und endet samstags ebenfalls mit dem Sonnenuntergang." Hier hätte sauberer formuliert werden sollen. Die zeitliche Eingrenzung auf den Moment des Sonnenuntergangs entspringt nicht der biblischen Überlieferung, sondern ist ein traditionelles Element. Im Kontext des Artikels wird jedoch der Eindruck erweckt, dass dies direkt aus dem biblischen Textbefund hervorgehe. Daher ist eine Präszisierung auf den Vorabend notwendig.

Der Artikel schreibt über den Standpunkt der Adventisten. Und da wird vom Anfang mit dem Sonnenuntergang ausdrücklich geredet. Ich habe diesen Punkt präzisiert.

Zu 2) Die Gemeinde stimmt nicht nur der Taufe zu, sondern zugleich der Aufnahme des Taufkandidaten in die organisierte Gemeinschaft zu. Da es in dem Punkt lediglich um die Taufe geht, sollte man sich auch darauf beschränken. Es bestünde zudem die Gefahr, dass der Eindruck erweckt wird, die Gemeinde könne kraft ihrer Autorität taufen. In Einzelfällen kommt es zudem vor, dass ordinierte Pastoren die Taufe ohne Aufnahme in die Gemeinschaft vollziehen, was zu erheblichen Klärungsbedarf führte.

Die Aussage, die ich geschrieben hatte, ist aber dennoch richtig. Ich habe nun hinzugefügt, dass zeitgleich die Aufnahme in die Gemeinde erfolgt. Was Pastoren machen, die sich nicht an die Regeln der Gemeinde halten, ist zu speziell und gehört nicht in den Artikel.

Zu 3) Da das "unrevidierbare Getrenntsein vom lebensspendenen Gott" zwangläufig den totalen Tod bedeutet, ist der Widerspruch konstruiert. Wichtig ist jedoch, dass im theologischen Verständnis das verwirkte Leben keine Entscheidung Gottes ist, sondern Folge der menschlichen Verantwortlichkeit für die Zurückweisung des Lebensangebotes Gottes ist. Der bloße Hinweis auf "Vernichtung" wird dem nicht gerecht.

"unrevidiertes Getrenntsein" ist eine Formulierung derjenigen nicht-Annihilationisten, die eine körperliche oder geistige Existenz in der Hölle glauben, die aber die Flammen nicht herausstellen. Typische Formulierung dieser Theologen ist dann, dass "nicht Flammen das schlimmste seine, sondern das Getrenntsein von Gott". Adventistische Lehre ist aber die völlige Auslöschung von Körper und Geist, die vollkommene Vernichtung. Und das wird durch Deine Formulierung verwässert.

Zu 4) Írrtum. Im Glaubenspunkt 18 wird E.G. White eine "Botin" genannt. Der Begriff "Prophetin" ist volkstümlich, wird aber nicht von den Glaubensüberzeugungen gedeckt. Zur inhaltlichen Unterscheidung von "Bote" und "Prophet" möge man ein theologisches Lexikon bemühen.

Bitte informiere Dich sorgfältiger, z.B. in [2]. Dort heißt es: "Although Ellen G White did not claim the title "prophet," we believe she did the work of a prophet, and more. She said: "My commission embraces the work of a prophet, but it does not end there" (Selected Messages, Book One, p 36); "If others call me by that name [prophetess], I have no controversy with them" (ibid., p 34); "My work includes much more than this name signifies. I regard myself as a messenger, entrusted by the Lord with messages for His people" (ibid., p 36)." Also: "Bote" ist hier umfassender als "Prophet" zu verstehen. Dies wird in der von Dir postulierten Unterscheidung zwischen Bote und Prophet nicht deutlich und wäre für jeden Leser missverständlich. Darüber hinaus ist die geistliche Gabe, die sich nach adventistischer Meinung in EGW manifestiert hat, eben der "Geist der Prophetie" oder (wie die deutsche Übersetung der Glaubensartikel es formuliert: Geist der Weissagung". Und das lasse ich mir von Dir nicht aus dem Artikel entfernen.

Zu 5) Falsch. Der Bearbeiter mag über die katholische Kirche denken, was er will. Den Siebenten-Tags-Adventisten zu unterstellen, sie halte die katholische Kirche für eine "antichristliche Organisation", sollte zumindest mit einem autorisierten Text belegt werden. Ich für meinen Teil verweise auf die Erklärung "Wie Siebenten-Tags-Adventisten den römischen Katholizismus sehen" vom 15. April 1997. Darin heißt es: Wir erkennen "eine Reihe positiver Veränderungen im neueren Katholizismus und sind der festen Überzeugung, dass viele römisch-katholische Christen unsere Brüder und Schwestern in Christus sind." Zwar wird das päpstlimat Primat kritisiert, von "antichristlich" findet sich aber nichts.

Diese Lehre wird von adventistischen Predigern weltweit immer noch verbreitet, z.B. von Walter Veith oder David Asscherick und insbesondere von dem adventistischen Satellitenfernsehen 3ABN. Übrigens habe ich mir das "antichristlich" im Artikel selbst verkniffen. Und noch ein aktuelles Beispiel aus dem Jahre 2004 aus dem adventistischen Lektionsheft [3]: "It must be remembered that the word antichrist doesn't mean merely "against Christ" but, in fact, means "in place of Christ." With this definition in mInd, go back over those statements quoted above from the Catechism of the Catholic Church. What conclusions must one, then, draw regarding Rome?"

Zu 6) Sie Siebenten-Tags-Adventisten nehmen das für sich in Anspruch, siehe http://www.adventisten.de/geschichte/selbst.html .

Bitte lies genauer: "Auf Ortsebene gibt es Kontakte zur Evangelischen Allianz." Genau, es gibt Kontakte, und nicht unbedingt Mitgliedschaft. Und es heißt es gibt und nicht sind Mitglied.

Fazit: Revert verweigert, trägt bisweilen tendenziöse Züge.

Noch ein paar allgemeine Dinge

wäre nett, wenn Du solche Edits nicht anonym machst sondern über einen Benutzernamen. Das tut nicht weh und macht die Diskussion viel einfacher
mich würde noch interessieren, ob Du selbst Adventist bist, oder nicht. Ich für meinen Teil bin das und mir liegt viel daran, dass der Artikel über meine Kirche sachlich richtig ist. Und ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass Deine Änderungen sachlich nicht richtig sind. Herzliche Grüße, HeikoEvermann 13:48, 19. Dez 2005 (CET)

Zur Entgegnung von HeikoEvermann

Lieber HeikoEvermann, du solltest unbedingt deine Quellen bewerten. Nicht das, was einem gefällt, gehört in einen Wikipedia-Artikel, sondern das, was der Objektivität und Nüchternheit am nächsten kommt. Dazu ganz kurz:

Zum Punkt kath. Kirche führst du an: "Diese Lehre wird von adventistischen Predigern weltweit immer noch verbreitet, z.B. von Walter Veith" - Veith ist weder Pastor noch bestellter Prediger, sondern Professor für Zoologie. Wegen seinen verwegenen Thesen ist ihm derzeit untersagt, in Räumlichkeiten der Adventisten in Deutschland zu sprechen. Ihn als Garanten anzuführen, sollte dir deutlich vor Augen führen, welches Spektrum der Adventisten du hier darstellen willst. Dem Prinzip der Ausgewogenheit wird das jedenfalls nicht gerecht. Dass du diese Person für höher wertest als die Stellungnahme der Weltkirchenleitung, raff ich nicht. Das gleiche gilt für deinen Verweis auf ein ausländisches Bibelstudienheft. Diese gelten als Gesprächsgrundlage für einen bestimmten Zeit und Ort und sind keine normative kirchliche Verlautbarungen. Die inhaltliche Ausführung zu "against" und "inplace of" ist ohnehin haarsträubend; dem exegetischen Befund wird das nicht gerecht. Mehr aufzuführen erspar ich mir.

Auch deine Formulierung, "das lasse ich mir von Dir nicht aus dem Artikel entfernen", sollte überdacht werden. Es geht hier nicht darum, dass eine bestimmte favorisierte Meinung bekundet wird, sondern dass enzyklopädische Artikel verbessert werden. Daher hast auch du kein Anrecht auf den Wortlaut irgendeines Artikels, auch wenn er der derjenigen Kirche ist, der du angehörst. Bitte nimm das zur Kenntnis.

Lieber anoymer Bearbeiter, als Vorwort noch einmal die herzliche Einladung, Dir einen Benutzernamen zuzulegen. Das macht viele Diskussionen einfacher. Und nun im Einzelnen:

Natürlich gehört in einen Wikipedia-Artikel nicht nur das, was einem gefällt, aber meine Sicht ist, dass Deine Änderungen Deine Lieblingsmeinung waren.
Die Formulierungen "Insbesondere das Verhältnis zur Römisch-Katholischen Kirche ist von starken Vorbehalten geprägt." und "Dies trifft insbesondere auf das Verhältnis zur Römisch-Katholischen Kirche zu, der nach wie vor mit Misstrauen begegnet wird." finde ich fast gleich. Die Diskussion, die wir hier auf der Diskussionsseite über die katholische Kirche führen, hat mit dem Artikel selbst also gerade nicht so viel zu tun. Aber wir können trotzdem darüber reden.
Dass Veith in Deutschland keine Räumlichkeiten mehr bekommen kann, ist mir neu, ich konnte es nicht über das Internet belegen. Mir ist auch klar, dass Veith in Deutschland umstritten ist. Seine Vorträge waren aber bis vor kurzem noch bei der Stimme-der-Hoffnung erhältlich. Und in [4] ist eine Veranstaltung über Ernährung in der Gemeinde Nürnberg-Marienberg vom Februar 2004 erwähnt, das ist ja noch nicht lange her.
Wichtig ist hierbei noch, dass es Unterschiede zwischen Adventismus in Deutschland und der internationalen Lage gibt. Das "ausländische Bibelstudienheft" ist nicht irgendein Bibelstudienheft, ist das internationale Bibelstudienheft der Adventgemeinde und es wird von der Generalkonferenz herausgegeben. Es gilt weltweit, und es ist auch in Deutschland vertrieben worden, und zwar unter dem Titel "Weltfeldausgabe". (Allerdings gibt es in Deutschland zusätzlich auch eine Sonderfassung, die allein in D/A/CH vertrieben wird.) In die inhaltliche Diskussion über against/in place möchte ich an dieser Stelle nicht einsteigen, das führ zu weit. Wichtig ist mir nur festzustellen, dass diese Argumente weltweit von der Adventgemeinde weiterhin verbreitet werden, wenn auch nicht mehr ganz so laut wie früher. Aber zu den Passagen aus Daniel 7-9 ist mir keine andere adventistische Auslegung bekannt als die bisherige. Kennst Du da eine andere?
die von Dir angesprochene Erklärung zur katholischen Kirche ändert doch nichts an der adventistischen Auslegung von Daniel 7-9, oder etwa doch?
Was den Artikel angeht: Ich habe nicht das alleinige Anrecht auf den Artikel, Du aber auch nicht. In der Wikipedia muss man sich eben über die Inhalte einigen. Ich denke auch, dass wir das hinbekommen. Immerhin steht ja im Artikel auch nicht drin, dass der Papst der Antichrist ist.

Herzliche Grüße,

Heiko

Hallo Heiko! Ich finde es gut, dass du den Unterschied zwischen den Deutschen und "internaitonalen" Adventisten erwähnst. Zum Teil sind da große Unterschiede (gerade Ökumene, Ernährung, Bibelverständnis). Wo z.B. in den USA noch an die 7-Tage-Schöpfung geglaubt wird, musste ich in einem Artikel von Herrn X (Friedensau) im Infoblatt (Regelmäßig erscheinendes Anzeigenblatt mit kleineren Artikeln über z.B. Archöologie) etwas anderes gelesen (Salonfähigkeit der Evolutionstheorie). Das ist ein schönes Beispiel für den Konflikt National-International.

Grüße Genscher

[Bearbeiten] Ökumene

Angesichts der obigen Diskussion "Revert" wurde der einleitende Satz der letzen Version gelöscht: "Siebenten-Tags-Adventisten haben seit jeher ein unverkrampftes Verhältnis zu anderern christlichen Denominationen. So ist es gerade in Amerika üblich, Pastoren anderer Konfessionen zum Predigtgottesdienst einzuladen. Auch in der früheren DDR gab es ein gutes Miteinander zwischen den Siebenten-Tags-Adventisten und anderen Kirchen."

Das Verhältnis zu anderen Kirchen ist alles andere als unverkrampft und führt nicht selten zu ökumenischer Missstimmung wie zuletzt in der ACK ein Beitrag aus dem Adventecho zur römisch-katholischen Kirche (Link: www.advent-verlag.de/adventecho/AE-2003-12-Extra.pdf). Einen meiner Meinung nach immernoch verkrampften Rechtfertigungsversuch stellt der Antwortbrief der STA-Gemeindeleitung an die ACK aus dem Jahre 2004 dar (Link: www.adventisten.info/pdf/ack-klaiber-040913.pdf).

Der letzte Satz des Abschnitts - problematisches spezifisches STA-Selbstverständnis - stellt eine Kurzzusammenfassung der Vorversion vom 28.12.2005 dar und sollte als Kernproblem zum Verstehen der adventistischen Einstellung zur Ökumene beibehalten werden. BCB 17.1.2006

vielleicht sollte man noch den unterschied deutlich machen im verhältnis adventisten - katholiken und adventisten - protestanten. ich denke, da gibt es einen gewaltigen unterschied. dies ist aber nicht nur bei den adventisten so. viele andere evangelikale kirchen haben ein problem mit einer zusammenarbeit mit der katholischen kirche.

ich muss schon sagen, als adventist, dass gerade die leitungspersönlichkeiten und auch viele gemeindeglieder ein unverkrampftes verhältnis zu anderen protestantischen kirchen haben. ist tatsächlich aber nicht überall so. --Neuroca 22:11, 19. Jan 2006 (CET)

Den folgenden Satz habe ich herausgenommen, der sieht für mich ziemlich zweifelhaft aus. Bitte Quellen angeben, präzisieren, ob es sich um Einzelmitglieder oder ganze Gemeinden handelt, die Mitglieder sind. Irmgard 09:58, 24. Jan 2006 (CET)

Die Adventisten sind auf lokaler Ebene zum Teil Mitglied der Evangelischen Allianz.

Hallo Irmgard, Mitglied der evangelischen Allianz sind immer Gemeinschaften, nicht aber die einzelnen Mitglieder. Zumindest meine eigene Gemeinde in Hamburg (STA Grindelberg) ist Mitglied, siehe [5]. Herzliche Grüße, HeikoEvermann 20:53, 24. Jan 2006 (CET)

Danke für die Info, Heiko, jetzt kommen wir der Sache näher (da gab es sowohl auf deiner als auch auf meiner Seite Unklarheiten). Der Satz sollte allerdings noch umformuliert werden: Die Hamburger EA Seite ist keine Mitgliederliste sondern schreibt "Christen aus diesen Gemeinden und Werken beteiligen sich an der Arbeit der Allianz Hamburg". Auf der DEA Seite steht " Wir bieten keine juristische Mitgliedschaft." Es gibt mit der EA organisatorisch verbundene Werke", "Werke auf der Glaubensbasis der EA"und "der Deutschen Evangelischen Allianz nahestehende Kirchen, Verbände und Werke" - und auf diesen Listen sind die wenigsten evangelischen Freikirchen. Korrekt wäre also: "Mitglieder aus einigen STA beteiligen sich an der Arbeit der Evangelischen Allianz."

In der Schweiz ist die EA als Verein organisiert (wenn drei Schweizer gleicher Meinung sind, gründen sie einen Verein) in dem gemäss Statuten sowohl Kirchen auf nationaler Ebene, Kirchen auf lokaler Ebene als auch einzelne Christen Mitglieder sein können - in der Schweiz kann also eine Kirche oder eine lokale Gemeinde Mitglied der EA sein, in Deutschland nicht. --Irmgard 23:47, 24. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Grund für den Revert

1) ich betrachte das umfangreiche kopieren von Texten aus www.adventisten.org als Copyvio. 2) die Adventisten haben ausdrücklich klargestellt, daß die Schriften von Ellen White und die Bibel nicht gleichwertig sind. Daher ist die Aussage "Aus diesem Grund werden die Schriften von Ellen White als mit der Bibel gleichwertig angesehen." falsch.

Herzliche Grüße, HeikoEvermann 16:49, 23. Mär 2006 (CET)

danke heiko, das wollte ich auch gerade sagen. --Neuroca 08:34, 24. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Trinität

Ich wüßte gerne, welche Begründung es für die Adventisten gibt, zur Dreieinigkeitslehre zurückzukehren? --شهود 10:55, 3. Apr 2006 (CEST)

Ich schätze mal: das biblische Zeugnis! ;-) mfg,Gregor Helms 11:03, 3. Apr 2006 (CEST)

Bitte nicht schätzen (;-)), sondern näher mit bibl. Texten begründen! - Shalom, Danke und Gruß! --شهود 11:11, 3. Apr 2006 (CEST)

Hier ein paar Bibelstellen:

1) Mat. 28,19 "...tauft sie auf den Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes" - alle drei Personen extra erwähnt!
2) Joh. 10,30 "Ich und der Vater sind eins" - Unterschiedliche Personen und doch eins!?! Tja, man kann nicht alles verstehen, aber im Glauben doch annehmen... :-)
3) Hebr. 1 (das ganze Kapitel spricht über die Göttlichkeit Jesu) - besonders V. 6 "Und alle Engel Gottes sollen ihn [Jesus] anbeten!" (nur Gott darf angebetet werden!); "aber von dem Sohn: »Gott, dein Thron währt von Ewigkeit zu Ewigkeit, und das Zepter der Gerechtigkeit ist das Zepter deines Reiches" - hier wird Jesus Christus direkt Gott genannt! usw. usw.
Drei Texte sollen erstmal reichen... :) Gruß, ilian 19 Apr 2006

[Bearbeiten] Evolution und Schöpfung

Einige Siebenten-Tags-Adventisten lehnen die Evolutionstheorie ab und erkennen nur die Schöpfungsgeschichte an. Kann man das auf die Siebenten-Tags-Adventisten verallgemeinern, oder sind das immer nur einzelne Menschen?

Es ist offizielle Lehre der STA, dass der Schöpfungsbericht als wörtliche 7x24-h-Tage zu verstehen sind. ([6] The days of the Bible's Creation account signify literal 24-hour periods. Typical of how the Old Testament people of God measured time the expression "the evening and the morning" (Gen. 1:5, 8, 13, 19, 23, 31) specifies individual days with the day beginning at evening, or sunset (see Lev. 23:32; Deut. 16:6). There is no justification for saying that this expression meant one literal day in Leviticus, for instance, and thousands or millions of years in Genesis.) Ich weiß aber auch, dass dies nicht von allen Mitgliedern meiner Ortsgemeinde so gesehen wird. Allerdings kenne ich da keine Statistik für Deutschland, wie viel Prozent der STA an die Evolutionslehre glauben. Wir sollten für den Artikel von der offiziellen Lehre ausgehen. HeikoEvermann 23:51, 7. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weblinks bzw. Siehe auch

Ich finde es ein bisschen komisch, dass im Artikel zuerst auf die Abschlitterung der Reformadventisten verwiesen wird wenn doch der Artikel über die Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten geht.

Gruss Christian Brodbeck (christian.brodbeck@gmx.ch)

[Bearbeiten] Grund für den Revert (Ellen White, Sabbat)

Ich habe eine tendenziöse Änderung revertiert:

"Ausgangspunkt für diese Lehre sind in erster Linie die Sabbatvisionen von Ellen G. White und ihre Aussage, das Halten des Sonntags sei das Zeichen des Tieres (Offb 13). Anbei berufen sie sich auf den Schöpfungsbericht" ist sachlich unrichtig. Alle adventistischen Darlegungen der Sabbatlehre beginnen mit der Schöpfung und den 10 Geboten. Nichts anderes ist der Kern der adventischen Sabbatlehre.

Es ist nach adventistischem Verständnis übrigens so, dass der Sabbat nicht nur dem "anwesenden Volk Israel und seinen Nachkommen", sondern auch der christlichen Gemeinde aufgetragen ist, weil nach Römer 11 die christliche Gemeinde "in den Ölbaum Israels eingepropft" ist und als geistlicher Erbe des Volks Israel auch die 10 Gebote halten soll.

Fazit: Netter Versuch, aber sachlich falsch. Leider auch anonym, daher ohne Möglichkeit, mit dem Autoren in Kontakt zu treten. => Revert.

HeikoEvermann 21:33, 20. Mai 2006 (CEST)

außerdem ist es auch so, dass die ersten adventisten diese überzeugungen über die sabbatheiligung nicht durch ellen white sondern durch die Siebenten-Tags-Baptisten kennengelernt und übernommen hatten. --Neuroca 23:33, 20. Mai 2006 (CEST)

Ich kann es leider nicht mit Quellen belegen: Soweit ich weiß gab es eine gegenseitige Bereicherung von Siebenten-Tags-Baptisten und der aus der Miller Bewegung entsprungen Gruppe welche später der Grundstein der STA wurde. Während einige ST-Baptisten die reformierte Heiligtumslehre annahmen, wurde die Gruppe vom Sabbat überzeugt, was dann später durch Bibelstudium und durch Visionen von Ellen G. White bekräftigt wurde. --Sheba 17:39, 6. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] USCRIFE-Bericht über Adventisten in Deutschland

Im Bericht über die Religiöse Freiheit in Deutschland von USCRIFE stand, dass es in Deutschland rund 35.000 Adventisten und 56.000 Siebenten-Tags-Adventisten gibt. Adventisten gibt es doch gar nicht mehr oder wenn doch, ist das nur eine andere Bezeichnung von den Siebenten-Tags-Adventisten, oder? Simon MAYER

Hallo Simon, eigentlich kann das nicht angehen. Es gibt ein paar Splittergruppen, die auch Adventisten sind, aber nicht zu den STA gehören, aber von den Zahlen kann das nicht hinkommen. Ich habe USCRIFE im Internet nicht gefunden. Hast Du einen Link? Herzliche Grüße, HeikoEvermann 20:52, 31. Mai 2006 (CEST)

Ich habe es hier gefunden (erste Anzeige). Mein Englisch ist zwar nicht perfekt, aber ich glaube, dass ich das schon einigermaßen richtig verstanden habe.

Ich habe noch einen Fehler im Text gefunden: Dort heißt es, dass es nur 6.000 Mennoniten geibt, dabei sind es 36.000!

[Bearbeiten] Diagramm der Abstammung der Konfessionen

Hi!

Ich habe ein Diagramm erstellt, wo die Verflechtung der chr. Konfessionen gezeigt werden soll (weil ich selber kaum durchgeblickt habe), welches ich hier zur Diskusion stellen will.Mr.bloom 17:52, 19. Jun 2006 (CEST)

Ich bin mir relativ sicher, dass STA nicht von "Adventisten" abstammen (es gibt nur STA, "normale" Adventisten sind mir nicht bekannt) und Zeugen Jehovas hatten mit uns bis auf Berührungspunkte Pastor Russels mit der Gemeinde der STA nicht viel zu tun. Wenn es jemand besser weiß, oder Quellen hat, wäre ich dafür sehr dankbar. Außerdem kamen die Gründer der STA nicht nur von Baptisten, sondern von unterschiedlichsten Gemeinden zusammen. Mehr Quellen auch hier notwendig.--Thekryz 22:00, 4. Nov. 2006 (CET)

Hallo Thekryz, das Diagramm ist bewusst nicht in den Artikeln gelandet, da es trotz vieler Verbesserungswünsche an den Ersteller nur seeehr langsam besser wurde, aber bisher nie gut. Gruß -- Mathetes 22:21, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Erweiterung im Artikel

Hallo! Ich hab das hier mal erweitert, weil mir darüber irgendwie noch etwas gefehlt hat. Was sagt ihr dazu? Vielleicht kann ja noch jemand was verbessern oder ergänzen.

[Bearbeiten] Gemeinsamkeiten mit Juden

Auf einer Jüdisch-Adventistischen Freundschftskonferenz wurden die Gemeinsamkeiten der Juden und Siebenten-Tags-Adventisten unterstrichen:

beide heiligen den Sabbat, wie es von den 10 Geboten vorgeschrieben wird
sie warten auf den Messias (d.h. die Adventisten warten auf das Wiederkommen ihres Messias)
Juden und Adventisten essen kein Schweinefleisch (bzw. gar kein unreines Fleisch --Thekryz 22:01, 4. Nov. 2006 (CET))

In Birobidschan feiern sie sogar zusammen den Gottesdienst.

Gibt es für den letzten Satz eine zuverlässige, allgemein zugängliche Quelle? Fände ich sehr interessant! Feiern sie immer den Gottesdienst gemeinsam oder nur gelegentlich? Ich weiß übrigens eine methodistische Kirchengemeinde in New York City, die ihr Kirchengebäude, auch den Gottesdienstraum, mit einer jüdischen Gemeinde teilt und auch gemeinsam mit der jüdischen Gemeinde eine Tafel betreibt. -- Mathetes 22:32, 4. Nov. 2006 (CET)

Ich habe ein Buch über die Geschichte des stalinistisch-jüdischen Zions Birobidschan. Dort steht, dass die Synagoge in erster Linie von den Siebenten-Tags-Adventisten, aber auch von einer kleineren Gemeinde der Juden, genutzt wird. Aber dann hat sich herausgestellt, dass diese Adventisten die sogennanten Subbotniki sind. Sie praktizieren eine Art des Adventismus,legen jedoch wert auf Differenzierung, da bei ihnen das Neue Testamnet nicht die Bedeutung einnimmt, wie bei den STA. Zumindest kann ich noch sagen, dass diese Subbotniki den Adventisten bei ihrer Mission unter den Russen geholfen haben. Ob es in Birobidschan auch "richtige" Adventisten gibt, und wenn ja, ob sie mit in der Synagoge feiern, weiß ich nicht. Aber warum eigentlich nicht? Wie die Lehren der STA zeigen, sind Judentum und Christentum doch quasi dasselbe. Außer, dass die meisten Juden den Messias noch nicht gefunden. Außerdem scheinen Adventisten sich sehr mit den Juden freundschaftlich auseinanderzusetzten (Jüdisch-Adventistische Freundschaft) und in letzter Zeit hört man immer wieder von adventistischen Judenrettern während der Shoa, die von Yad Vashem geehrt wurden. Was hat es mit der methodistischen+jüdischen Gemeinde auf sich? Wenn es etwas ähnliches mit den Adventisten und den Juden gibt, dann sollte es umbedingt erwähnt werden (wenigstens hier).

[Bearbeiten] Weggucker ?

Kannes nicht zutreffend sein das dieses uneinheitlivche Verhalten der STA nicht auch heute zutreffend ist? Zumindest ist laut Angaben der EZW schon bemerkenswert wie diese Christen in den USA zu den aktuellen kriegerischen Auseinandersetzung ihres Landes stehen, als Stichwörter : indiferenter dumpfer Patriotismus/Nationalismus das wirkt doch schon befremdlich. wie sehen die europäischen STA's diese Vorgänge? Wird das mit der friedlichen Botschaft des NT's nicht als Wiederspruch angesehen? Und sollte das nicht auch in den Artikel einfliessen? Sonst könnte der geneigte Leser von evtl. propagandistischen Darstelungen dieser Weltweiten Christlichen Glaubensgemeinschaft nicht zu einer ganzheitlichen den Rahmen entsprechenden Information gelangen. Vorbealtlich werde ich mir eine entsprechende Version gestallten und einfügen.Thule 14:26, 24. Jul 2006 (CEST)

Ich weiß nicht, von was für "Propaganda" Du hier sprichst.

[7] "Adventisten-Praesident gegen moeglichen Irak-Krieg", "Paulsen erinnerte daran, dass die Freikirche traditionell ihre Mitglieder auffordere, nicht an Kampfhandlungen teilzunehmen."

HeikoEvermann 14:35, 24. Jul 2006 (CEST)

[8].--Vinojan 15:00, 24. Jul 2006 (CEST)

Propaganda ist das falsche Wort, besser treffen würde es "Selbstdarstellung". Weil es interessant ist aus aktuellen Anlaßm nicht nur dieAussage des Präsidenten der advt. generalkonferenz zu sehen sondern auch im Gegensatz dazu die Haltung der US-STA zum Irak Krieg bzw. dem "Krieg gegen den Terrorismus" der mit den beschriebenen Verehrung und bewusten Gebrauch von patriotischen nationalen Symbolen und deren parteinahme für eine weltweit umstrittene Politik. Wie wird das von den europäischen kirchenmitgliedernder STA gesehen und bewertet? Und das wäre ein wichtiger Punkt der in dem Artikel eingefügt werden sollte.Thule 12:37, 25. Jul 2006 (CEST)

Den Irak-Krieg kannst Du unter Irak-Krieg behandeln. Für diesen Artikel ist das unwichtig. Und was patriotische Symbole angeht, ist das in anderen Teilen der Welt und insbesondere in den USA nicht nur bei den Adventisten so. Willst Du das bei den anderen Kirchen auch einbauen? Oder suchst Du jetzt nach Wegen, den STA ans Bein zu pinkeln? HeikoEvermann 13:24, 25. Jul 2006 (CEST)

Ach ja Heiko, das das so von dir kommt war genau so zu erwarten! Schließ nicht von Deiner Denkart auf andere. Ich finde den Berricht von der ezw interessant und habe Fragen gestellt. Die STA sind mir nicht so wichtig aber es interessiert denoch wie der schverhalt gesehen wird und ob das dann erwähneswert ist. Hier oder gennerell unter dem passenden artikel wen es den gibt in der Kategorie Christentum. Was das anpinkeln belangt, das tun die STA bei Bedarf wohl selber, je nach Sichtweise versteht sich.Thule 13:45, 25. Jul 2006 (CEST)

An euch beiden nicht persönlich werden.--Vinojan 13:57, 25. Jul 2006 (CEST)

Mit dem persönlich werden das soll Heiko mal beherzigen! Vino du könntst doch mal den Text von der ezw in seiner gänze hier einfügen? Thule 14:02, 25. Jul 2006 (CEST)

Shalom! Ein Gastprediger sagte in unserer Gemeinde, dass George W. Bush mit satanischen Mitteln gegen den Irak vorgegangen sei und er habe nicht das Recht dazu gehabt, selbst wenn er Massenvernichtungswaffen gefunden hätte! Denn Jesus predigte uns, dass wir keine Gewalt anwenden dürfen, egal was passiert! In der Broschüre „Auf einen Blick. Siebenten-Tags-Adventisten“ steht zur Gewaltanwendung folgendes: „Wir hoffen nicht nur auf eine neue Erde, wir kennen auch unsere gesellschaftliche Verantwortung heute. Wir glauben, dass ein Chrit nicht Gewalt anwenden darf, um ungute Verhältnisse zu ändern.Unglück und Leid soll er durch die Kraft der Liebe bekämpfen.“

[Bearbeiten] NS-Zeit und Adventgeschichte in Deutschland

Liebe Wikipedia-Freunde, also, ich finde den Artikel an mehreren Punkten nicht sehr stimmig. Und ich fang mal gleich mit einem historischen Punkt an. Hier das Zitat: Nach eigenen Angaben waren die Siebenten-Tags-Adventisten, mit Ausnahme der Zeugen Jehovas, die aufgrund ihrer religiösen Überzeugungen am stärksten verfolgte Religionsgemeinschaft während der Hitlerzeit (die Juden wurden nicht aus religiösen, sondern aus rassistischen Motiven verfolgt und getötet!)

Dafür hätte ich gerne mal eine Quelle. Ich möchte dagegen an die Erklärung der Siebenten tags Adventisten zum 60ten Jahrestag der Beendigung des zweiten Weltkrieges hinweisen. http://www.adventist.se/econtent/files/230/erklarung_052005.pdf Also, eine verfolgte Religinsgemeinschaft würde da was ganz anderes formulieren. Stattdessen lese ich da ein eindeutiges Schuldbekenntnis.

Also, ich hätte mal gerne die Quelle, welche diese, in wikipedia veröffentlichte Selbsteinschätzzung der Adventgemeinde, als eine neben den Zeugen Jehovas, "am stärksten verfolgte Religionsgemeinschaft" bestätigt. Liebe Grüsse whyalla

ich bin mir nicht mehr sicher, wo ich das gefunden habe, aber ich meine mich entsinnen zu können, dass das mal ein Lehrer von friedensau gesagt hätte!?

Das klingt ja als Quellenangabe etwas dürftig, oder? Gruß Whyalla

Ich hab folgendes zum Verhältnis zwischen Juden und Siebenten-Tags-Adventisten (auch z.Z. des Nationalsozialismus) gefunden: sehr interessant!!

Die Siebenten-Tags-Adventisten wurden nicht verfolgt. Aber sie hatten es auch nicht leicht. Die Schulen wurden geschlossen, oder konnten nur unter großem Druck so eben gehalten werden. Außerdem wurde die Gemeinsschaft fast verboten, weil sich einige geweigert hatte am sabbat zu arbeiten.

[Bearbeiten] Speisegebote

"Zudem werden die biblischen Speisegebote eingehalten." Geht es etwas genauer? --AndreasPraefcke ¿! 16:48, 13. Aug 2006 (CEST)

Z.B. kein Schweinefleisch...

Hier geht es um 3.Mose 11, wo Gott den Israeliten durch Mose sagen ließ, welche Tiere für sie rein, und welche unrein sein sollen (Offensichtlich war das wissen darüber in Vergessenheit geraten, da nach 1.Mose 7 bereits bei der Arche klar war, welche Tiere rein und welche unrein sind). Während laut diesen Texten reine Tiere verzehrt werden dürfen, ist dies für unreine verboten. Aber "unrein" geht noch weiter. Die Kadaver der Tiere durften auch nicht berührt werden, und es gab für die Israeliten vielfältige Möglichkeiten unrein zu werden. Sogar Gebrauchsgegenstände und Häuser konnten unrein sein.

Es wird heute oft Argumentiert, dass diese Reinheitsgebote nur für die Israeliten damals galten. Unter anderem wird dies mit der Begebenheit in Apostelgeschichte 10 begründet, wo Petrus in einer Vision von Gott dazu augefordert wurde unreine Tiere zu schlachten und zu Essen. Adventisten argumentieren: Die eigentliche Bedeutung erschließt sich im Zusammenhang. Es handelte sich hier um eine Vision in der Petrus klar gemacht werden sollte, das das Evangelium nicht nur für die Juden (die andere Völker als unrein betrachteten) sondern für alle Menschen gedacht war. Und im Gegensatz zum bekannten: "Auge um Auge, Zahn um Zahn" werden die Reinheitsgebote von Jesus nicht reformiert.

--Sheba 17:26, 6. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Widerspruch

Die STA wollen allen Menschen das Evangelium bringen, aber gleichzeitig setzen sie sich massiv für Religionsfreiheit ein...

... und wo soll da ein Widerspruch sein? --Neuroca 22:21, 14. Sep 2006 (CEST)

Dann erklär mir das mal bitte. Ich finde viele Aussagen der STA gut, aber das scheint mir ein bisschen seltsam zu sein.

Hallo Unbekannter, erklär doch bitte einmal, wieso Du einen Widerspruch siehst bzw. was genau Dir "seltsam" erscheint. Und bitte schreibe hinter Deinen Diskussionsbeitrag 4 Tilden, damit wir wissen von wem und von wann Dein Diskussionsbeitrag stammt (siehe Wikipedia:Signatur). Danke. -- Mathetes 18:36, 30. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube, dass hier ein falscher Eindruck eweckt wurde. Die Adventbotschaft ist eine frohe Evangeliumsbotschaft, aber es gibt zwei Dinge, bei denen ich mit der Adventbotschaft nicht übereinstimme:

Ich glaube nicht, dass das Evangelium allen gebracht werden muss. Sondern ich ich begründe das hiermit: Wenn in Sodom und Gomorra nur 10 Gute Seelen gelebt hätten, hätte Gott die Städte nicht zerstört. Und so ist es auch heute noch: Bei jedem, der nur noch ein Funken für Gerechtigkeit übrig hat, wird errettet.
Ich hab mal gehört, dass Adventisten sagen, dass die Sünder vernichtet werden, weil Gott so gütig ist, dass er sie nicht dem Satan überlässt, wo sie gequält würden. Aber der Messias hat gesagt, er sei nicht gekommen, um die Guten zu erretten, sondern ALLE Sünder!

Und das hätte ich gerne erklärt.--84.169.234.117 15:51, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo IP, deine Fragen und Stellungnahmen sind zwar interessant, aber sie gehören nicht hierher. Hier wird in erster Linie der Artikel diskutiert. Wenn du über deine Anschauungen sprechen möchtest, ist ein Forum oder ein persönlicher Mail-Kontakt zu einem der Verfasser/innen des STA-Artikels besser geeignet. mfg, Gregor Helms 16:01, 2. Okt 2006 (CEST)

Eine kurze Antwort: 1) Jesus hat uns Christen aufgetragen, zu allen Menschen zu gehen (siehe Matthäus 28, der Missionsbefehl) 2) die Adventistische Sicht zu Tod und Hölle ist in Annihilationismus erklärt. In den dortigen Weblinks findet sich eine umfangreiche adventistische Webseite zum Thema. Ansonsten muss ich aber GregorHelms recht geben: weitergehende Diskussionen lieber per privater Mail. HeikoEvermann 20:30, 2. Okt 2006 (CEST)

Hallo IP, Religionsfreiheit bedeutet, dass alle Menschen sich frei entscheiden sollen, welche Religion sie annehmen wollen bzw. ob Sie sich überhaupt mit Religion beschäftigen wollen. Nach biblischer Lehre bedeutet aber Trennung von Gott als Spender des Lebens eine Trennung vom Leben und somit den ewigen Tod. Da Gott die Menschen liebt, will er, dass diese gerettet werden und sich von ihm finden lassen, sich also für Religion öffnen und ihn als Gott erkennen. Jeder Christ der also Nächstenliebe praktizieren sollte, sollte ein Interesse daran haben, Menschen von Gott zu erzählen. Wenn Jesus sagte, er sei gekommen, um nicht die Guten zu erretten, sondern alle Sünder, so bedeutet dies nur, dass er hier ist, um den "Verlorenen" Gott nahe zu bringen. JEDER Sünder (= von Gott getrennter Mensch) kann Gott finden und somit gerettet werden. Dies muss aber eine Entscheidung unter freiem Willen sein. Widersprüche geklärt? Viele Grüße Kihrin 09:06, 20. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nichttrinität

Früher waren die STA Anhänger der Lehre der Nichttrinität. Warum sind sie es heute nicht mehr und wieso?

Ich weiß nicht, weshalb sie es früher nicht waren. Sie nahmen aber auf Grund der biblischen Texte die Lehre der Trinität an, weil sie diese Auffassung nach Prüfung anhand der Aussagen der Schrift für richtig ansahen. Beispieltexte: "Das Wort war bei Gott und Gott war das Wort und das Wort wurde Fleisch" also Gott und Jesus sind eins, aus Johannesevangelium oder "Der Geist Gottes schwebte über den Wassers" aus der Genesis oder "Die Lästerung gegen den Heiligen Geist kann nicht vergebene werden" Sorry, kann ich nicht sagen in welchem Evangelium dieser Text steht, aber ein weiterer Beleg dafür, dass der Heilige Geist göttlich ist - weitere Textstellen finden sich weiter oben auf dieser Seite unter "Trinität". Adventisten stehen dazu, dass sie offen sein wollen für Korrekturen Ihrer Lehre, sofern diese biblisch begründet sind. Dadurch wollen Sie eine Erstarrung in Traditionen vermeiden, wie sie es bei anderen Kirchen warnehmen. Aus diesem Grund gab es bei den frühen Adventisten starke Vorbehalte gegen eine feste Kirchenstruktur. Dies basiert auf den Ansprüchen "alles zu prüfen und das Gute zu behalten" bei gleichzeitigem "alleine die Schrift". Kihrin 09:16, 20. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Abschnitt "Kritik"

Ein Abschnitt Kritik fehlt hier völlig; den sollte man unbedingt einmal einfügen. --my name ♪♫♪ 17:24, 25. Sep 2006 (CEST)

Was für Kritik fehlt denn hier Deiner Meinung nach? HeikoEvermann 18:01, 25. Sep 2006 (CEST)

Etwa wie andere Kirchen über die Adventisten denken (ich denke da an die Evangelisch-Lutherische Kirchen, an die römisch-katholische Kirche usw.) und worin sie die Adventisten kritisieren (da kann ja nicht alles gleich sein, sonst wären sie ja nicht getrennt ;-). Außerem werden kleine Religionsgemeinschaften immer wieder als Sekten bezeichnet (ich mag den Adventisten ja nichts unterstellen, denn ich habe ehrlich gesagt noch nie etwas mit ihnen zu tun gehabt). Gerade Dinge wie die „Wiederkunft Christi“ oder die „Auslegung der apokalyptischen Bücher der Bibel“ ziehen auch Kritiker auf den Plan. --my name ♪♫♪ 18:14, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Your Name,
soll es jetzt bei jeder Religionsgemeinschaft einen Abschnitt "Kritik" geben, in der jeweils steht, was alle anderen Religionsgemeinschaften einschließlich der Atheisten über sie denken? Da käme sehr viel zusammen. Und da käme auch bei den in Deutschland großen Kirchen sehr viel zusammen. Was die Protestanten an den Katholiken kritisieren und umgekehrt - und die Gemeinsamkeiten - ist Inhalt vieler Gespräche auf unterschiedlichen Ebenen. Da die Gemeinschaft der Siebenten-Tags-Adventisten in VEF und ACK einen Gaststatus haben, hat es da auch schon Gespräche gegeben, und die Gemeinschaft der STA ist offensichtlich akzeptiert worden. Gruß -- Mathetes 18:48, 30. Sep 2006 (CEST)

Aber ich kann mir nicht vorstellen, dass bei den Adventisten alles "in Butter" ist und so kommt es im Artikel herüber; ein Artikel soll immer auch kritisch mit einer Sache umgehen, den Artikelinhalt von zwei Seiten beleuchten. Weil das beim vorliegenden Artikel nicht so ist, habe ich den Vorschlag gemacht.
Nochmal: Ich mag den Adventisten nichts unterstellen, aber es kommt mir halt schon ein wenig komisch vor. --my name ♪♫♪ 21:58, 30. Sep 2006 (CEST)

Mit der allgemeinen Feststellung, dass Autoren von Wikipedia-Artikeln immer auch kritisch mit dem umgehen sollen, was sie schreiben, kann ich Dir beipflichten. Was den Rest angeht, müsstest Du schon etwas "Butter bei die Fische" bringen. So allgemein ist das wenig aussagekräftig und für mich völlig unklar. Das Thema "Wiederkunft Christi" kommt in der Bibel vor, ist also nichts dem Christentum fremdes. Dass biblische Bücher, auch die apokalyptischen, wie jeder Text ausgelegt wird, kann man nicht ändern. Anders kann man einen Text nicht verstehen. Ich teile auch nicht alle Ansichten der Adventisten, genauso wenig wie ich alle (offiziellen) Ansichten der Römisch-Katholischen Kirche oder der Confessio Augustana teile oder der Baptisten oder der ... Die in Mitteleuropa großen Kirchen sind nicht der Maßstab, der ans Christentum gestellt werden sollte. Wenn das z. B. die Afrikaner oder Russen ähnlich machten, dann gäbe es nur Zank und Streit unter den Christen.
Zu welcher Religionsgemeinschaft gehörst Du? Was qualifiziert Dich zur Äußerung Deiner Zweifel in dieser Art und Weise?
Wenn mir etwas fremd ist, stehe zunächst ich in der Pflicht, mich zu informieren, bevor ich Vorwürfe in den - öffentlichen! - Raum stelle, irgendwo sei etwas nicht "in Butter". Deine Fragerei hier ist so, wie Du sie daherbringst, nicht in Ordnung. Merkst Du gar nicht, wie verletzend das empfunden werden kann? Ich selbst war nie und bin nicht und werde wahrscheinlich nie Adventist sein. Aber diese allgemein geäußerten Zweifel, da könne doch etwas nicht in Ordnung sein, weise ich in dieser Form scharf zurück. Verzeih mir bitte diesen harten Ton der Zurückweisung, Dein Beharren auf nicht "in Butter" ohne sachliche Begründung hat mich etwas wütend gemacht. Bitte informiere Dich, bringe Punkte und begründe Deine Zweifel sachlich. Dann kann man vernünftig darüber diskutieren. Viele Grüße -- Mathetes 23:03, 30. Sep 2006 (CEST)

War gerade auf Deiner Benutzerseite und habe gesehen, dass Du nach eigenen Angaben zur Römisch-Katholischen Kirche gehörst und "noch eher jung" bist. Zumindest letzteres mag manches entschuldigen. Ich lasse meinen Text oben trotzdem so stehen, wie ich ihn geschrieben habe, bevor ich Deine Benutzerseite besucht habe. Dann siehst Du, wie ich ohne Ansehen der Person argumentiert habe. Nochmals viele Grüße -- Mathetes 23:19, 30. Sep 2006 (CEST)

Ok, ich nehme das mal so hin und verabschiede mich aus diesem Lemma, denn ich habe als Römisch-Katholischer tatsächlich keine Ahnung.
Falls ich jemanden verletzt haben sollte, möchte ich mich hiermit ehrlich und offiziell entschuldigen, mein Wikistreß ist momentan auf Grund verschiedener Faktoren ziemlich hoch, und da habe ich evtl. nicht immer ganz objektiv meine Meinung in die Diskussion geschrieben. Eigentlich wollte ich nur einen kleinen Hinweis machen, aber ich habe gesehen, dass ich (noch) nicht qualifiziert genug dafür bin. Viele Grüße und weiterhin erfolgreiche Arbeit am Artikel wünscht my name ♪♫♪ 09:25, 1. Okt 2006 (CEST)

Ich bin selber siebenten-Tags-Adventist, daher kann ich mit bestimmtheit sagen, das wir keine Sekte           sind. Wir sind zwar etwas anders als andere Christen, aber da sind wir nicht die einzigen.

Es gibt ja bekanntermaßen ziemlich viele untergruppen, die haben auch nicht so viele Mitglieder in Deutschland, aber keine Sekte. Wir sind eine protestantische Freikirche.

[Bearbeiten] Mennoniten

Wie ist das Verhältnis von den Adventisten des Siebenten-Tages zu den altevangelischen Mennoniten? Die Mennoniten sind die älteste Friedenskirche der Welt. Ist die Adventistenkirche auch eine Friedenskirche? Immerhin sagen sie ja, dass man ungute Vehältnisse durch die Kraft der Liebe besiegen soll.

Das verhältniss ist meines Wissens gut, wegen diesem thema(Wehrdienstverweigerung) gab´s aber schon spaltungen86.32.107.106 18:43, 7. Okt 2006 (CEST)DerWisser

[Bearbeiten] An den unbekannten Schreiber: Bitte Diskussionsbeiträge signieren

Auf Diskussionsseiten zu bestimmten Themen des Christentums tauchen immer wieder Beiträge auf, hinter denen IP-Adresse (bzw. Benutzername) und Zeit und Datum fehlen. Deshalb meine dringliche Bitte an den unbekannten Schreiber/die unbekannte Schreiberin: Bitte lies Dir mal Wikipedia:Signatur durch und signiere alle Diskussionsbeiträge mit 4 Tilden (Tastatur: Alt-Gr drücken und gedrückt halten, dann das Pluszeichen rechts neben dem Ü drücken; dann können beide Tasten losgelassen werden). Danke! -- Mathetes 17:17, 1. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Frauenordination

Gibt es eigentlich Pastorinnen ?GLGerman 02:16, 7. Okt 2006 (CEST)

Nach dem Beschluss der Generalkonferenz ist dies nicht möglich. Es gab von Seiten der westeuropäischen und nordamerikanischen Mitglieder Anträge in dieser Richtung, die sind aber am Widerstand der Mitglieder aus den anderen Erdteilen gescheitert. Diese stellen die Mehrheit der Mitglieder. HeikoEvermann 10:06, 7. Okt 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Evangelisch-Protestantisch

Im Einleitungssatz heißt es, dass sie protestantisch sind. Das wird auch auf vielen Internetseiten den STA so gesagt. Aber wenn man bedenkt, wo das Wort "protestantisch" eigentlich herkommt, nämlich von den lutherischen Fürsten, die gegen den Papst "protestiert" haben. "Evangelisch" hingegen währe angebracht, da alle Christen, die aus der Freikirchlichen Bewgung usw. kommen man als evangelisch betrachten kann, oder? Also währe es doch besser, wenn man das Wort "protestantisch" mit "evangelisch" austauschen würde. Auch wäre es besser, wenn gleich in der Einleitung erwähnt würde, dass die Adventisten Sabbathaltend sind. Denn das ist wichtigstes Merkmal und oberstes Gebot bei den STA. Und ein Einleitungssatz ist doch dazu da, dass man in einem Satz sofort die wichtigste Information hat, oder etwa nicht? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.169.241.161 (Diskussion • Beiträge) Mathetes 17:03, 26. Okt. 2006 (CEST))

"Wäre" schreibt sich ohne "h". Grüße -- Mathetes 17:03, 26. Okt. 2006 (CEST)

Ich werde es mir zu Herzen nehmen...

Adventisten sehen sich als Erben der Reformation und bezeichnen sich selbst als protestantisch. Daher sollten wir diesen Begriff hier auch verwenden. Dass das Sabbatgebot oberstes Gebot ist stimmt nicht! Es ist eins der Zehn Gebote, die selbstverständlich für gleichrangig gehalten werden. Dass es natürlich auch hier Radikale gibt, die es mit dem Sabbatgebot übertreiben ist schon so, hat aber nichts mit dem offiziellen Charakter der Kirche zu tun. --Neuroca 09:20, 30. Okt. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Österreich und die Schweiz...

Hallo ihr, was ist eigentlich mit den österreichischen und schweizerdeutschen Adventisten? Sollten diese nicht in der deutschsprachigen Wiki ebenfalls erwähnt werden? --Thekryz 22:10, 4. Nov. 2006 (CET)

?? stehen doch schon längst drin (unter "Mitglieder in Österreich" bzw. "Mitglieder in der Schweiz"). HeikoEvermann 22:20, 4. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Determinismus?

Ich habe mal gehört, dass einige Adventisten Deterministen sind. Ist das auch die offizielle Lehre der STA? Oder kann man das nicht verallgemeinern?

Die STA betonen den freien Willen des Menschen STA Glaubensüberzeugung 7. Das heißt das von einer Prädestination - in dem Sinne, das das Schicksal eines Menschen fest steht, egal was er tut und wie er sich in seinem Leben entscheidet - nicht gesprochen werden kann. Der andere Aspekt der genauso betont wird ist das Gott allwissend ist. STA Glaubensüberzeugung 2. Das bedeutet ja nichts anderes, als das Gott die Entscheidungen eines Menschen bereits kennt, noch ehe dieser geboren wurde. Doch diese Tatsache ist nicht gleichzusetzen mit Prädestination. Nur weil Gott die Entscheidung bereits kennt, heißt es nicht, dass der Mensch keine Entscheidungsfreiheit hatte. Ich glaube es fehlt uns hier die Vorstellungskraft was es bedeutet, dass für Gott die Zeit keine Rolle spielt. --Sheba 18:43, 24. Nov. 2006 (CET)

Von „http://de.wikipedia.org../../../s/i/e/Diskussion%7ESiebenten-Tags-Adventisten_7ca4.html“