Wikipedia:Qualitätssicherung/16. September 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

12. September

13. September

14. September

15. September

16. September

17. September

Heute

Als Betreff bitte den Artikelnamen als Link angeben und im Artikel {{subst:Qualitätssicherung}} mit Begründung einfügen. Die vorgeschlagenen Artikel werden hier gemeinschaftlich bearbeitet. Eine Anleitung findet sich unter Wikipedia:Qualitätssicherung.

Einen neuen Kandidaten eintragen QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten-Übersicht | Bilder | Urheberrechtsverletzungen | Versionen | Schnelllöschung | Artikel zum gleichen Thema | Review

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. -- Robert S. ^QS! 21:07, 28. Sep 2006 (CEST)
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.

Inhaltsverzeichnis 1 Lido Specchiolla 2 2ct7 3 Numerologie(erledigt) 4 MPEG-TS 5 Register Transfer Language (Mikroprozessors) 6 Sarit-Sarak 7 Bahnhof Shrewsbury (erledigt) 8 Europäischer Wirtschaftsraum (erledigt) 9 Mohed 10 Nato (Holzart) 11 Verbandschere 12 Lupe (Vorname) 13 Organisationsplanung 14 Gegenspielerprinzip (erl., Redirect) 15 Gampi 16 Josef_Wallner_(ÖVP) 17 Andreas_Lichtenfels 18 Religionspathologie 19 NRT-Produkte (erl. red.) 20 Mosquito Verlag (erl.) 21 Anja Garbarek 22 Emily Osment 23 Griechische Vasen 24 Remedios 25 Hasina Wajed 26 Ebby Thust 27 Casino Royale (1954) 28 Robinson Wappler 29 Willensbildung 30 Christopher Zeller 31 Samick 32 Zweimassenschwungrad 33 Wankzentrum und Wankachse 34 Hans Saebens 35 Kolonialismus/Kolonialzeit 36 Die Ahnfrau 37 GC-C (erl.) 38 Uroguanylin 39 Adler-Apotheke (Bayreuth)

[Bearbeiten] Lido Specchiolla

weiß jemand was Positives über diesen Ort? --Mef.ellingen 00:16, 16. Sep 2006 (CEST)

Da kann noch einiges von der italienischen Seite übernommen werden. Interwiki-Link ist jetzt vorhanden. --Svens Welt 18:39, 20. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 2ct7

Nötig wäre einmal das Vollprogramm: Auf Richtigkeit und Relevanz prüfen; Quellen einbauen; laienverständlich machen und kategorisieren. Ich verstehe bisher nur, daß es sich um etwas anscheinend Ungesundes handelt. -- Universaldilettant 00:38, 16. Sep 2006 (CEST)

Den "Hinweis Gesundheitsthemen" sollte man in den Artikel nehmen, da es sich um eine Droge handelt und leicht deine Sinne verwandelt... --Malte 15:47, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Numerologie(erledigt)

In dem Artikel ist mindestens ein Link, der zu einer kommerziellen externen Seite führt. Passt das zur Wikipedia? -- Götz 00:51, 16. Sep 2006 (CEST)

Da der Artikel gesperrt ist, wende dich bitte an einen Admi. Er wird die beanstandeten kommerziellen Links dann garantiert entfernen --Dinah 12:00, 16. Sep 2006 (CEST)

Das ist schon vor der Sperrung geschehen. Also alles in Ordnung. -- Götz 14:11, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] MPEG-TS

{{löschen}} Geschwafel, kein Artikel. --Mef.ellingen 00:23, 16. Sep 2006 (CEST)

(SLA raus.) Der Text ist zu technisch gehalten und für Laien unverständlich. --Birger 00:48, 16. Sep 2006 (CEST)

Stimmt, mir als Laien völlig unverständlich. --Venarius 18:37, 16. Sep 2006 (CEST)

Was grundsätzlich gemeint ist kann ich, obwohl diesbezüglich selbst Laie, schon verstehen. Die Angaben des Stubs scheinen auch zu stimmen, wie ich aus einer kleinen Googelei ersehen kann. Was ich aber nicht finden konnte sind Informationen, die mich in die Lage versetzen, dies alles verbindlich in einen allgemeinverständlichen Kontext zu setzen. Wie aus den Transportströmem verschiedener Formate (MPEG-PS, MPEG-TS etc.) die wiedergabefähigen MPEG-Dateien gewonnen werden usw. Da müsste ich raten. Nicht sehr enzyklopädisch... Da können wir nur hoffen, dass sich ein versierter Fachmann erbarmt. --Phoenix-R 21:51, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Register Transfer Language (Mikroprozessors)

Zwar relevant, aber sehr dünn und entspricht keineswegs einem ordentlich formulierten Artikel. Auch das Lemma sollte überprüft werden. Hier reicht sicher "Register Transfer Language". M.E. gibt es das zweite Lemma "Register Transfer Language (GCC)", wie auf der BKL RTL dargestellt, nicht bzw. ist dasselbe. Siehe auch die englischsprachige Version. --Dabbelju 01:00, 16. Sep 2006 (CEST)

Entschuldigung, ist nicht dasselbe, wie ich gerade auf der englischsprachigen Version lese :) --Dabbelju 01:02, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Sarit-Sarak

Keine ausreichenden Infos --Pelz 01:07, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich habe den Rest des englischen Artikel dazugebracht. Nicht grade eine Pracht... --Malte 16:10, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bahnhof Shrewsbury (erledigt)

Wie der Ersteller selbst schreibt, sollte der Artikel sprachlich begutachtet werden.--Dabbelju 01:13, 16. Sep 2006 (CEST)

das Gutachten fällt miserabel aus! Gehört das hier zum Korrekturdienst für Schulaufgaben? - Ich habe mal 3 Absätze stilitisch bereinigt und beim letzten Absatz zunächst mal pausiert, weil mir für das Konzept der britischen "Parkway Railway Stations" nichts passendes auf Deutsch geläufig ist. -- KaPe, Schwarzwald 02:20, 16. Sep 2006 (CEST)

Hab mir den letzten Absatz vorgenommen, auch ohne auf dieses Konzept näher einzugehen. Ich denke, die QS-Vorlage kann jetzt raus, oder? --dealerofsalvation 11:18, 23. Sep 2006 (CEST)

Danke, ich habe kurz zum vorgeschlagenen Parkway-Bahnhof recherchiert. Ohne Landkarte, besser Bahnstrecken-Netz, versteht man ohnehin nur die Hälfte des Artikel. --KaPe, Schwarzwald 13:56, 23. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Europäischer Wirtschaftsraum (erledigt)

Die Hälfte des Artikels nimmt bislang eine Tabelle von 28 Ländernamen ein. Zu diesem Thema gibt es zweifellos mehr zu schreiben; es gab 1992 in der Schweiz eine heftige Diskussion dazu. Einstieg z.B. die Webseite des Schweizer Parlaments zum Thema. --KaPe, Schwarzwald 01:34, 16. Sep 2006 (CEST)

Wieso nimmt man die Liste der 25 EU-Ländernamen nicht raus. Schließt auch gleichzeitig Redundanz aus. --Malte 16:20, 17. Sep 2006 (CEST)

Der Artikeltext wurde von IP 83.173.231.202 (Rico Hasler) (Entstehung, Schweiz) und mir (Liechtenstein, Bilateraler Weg) erweitert. Habe darum den QS-Vermerk entfernt. Die Liste wurde auf den Stand 1992 (12 bzw. 7 Gründerländer) reduziert und ans Ende gestellt. Lassen sich die beiden Ländergruppen nebeneinander darstellen? --KaPe, Schwarzwald 17:39, 23. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mohed

Ein wenig mehr an Informationen zu diesem Ort wäre schön. Wenn jemand schwedisch kann, müßte aus den Webseiten von Mohed und Söderhamn einges an Informationen zu gewinnen sein. Sollte dem nicht so sein, kann man immer noch einen Redirect auf Söderhamn (Gemeinde) daraus machen. -- Universaldilettant 02:25, 16. Sep 2006 (CEST)

Vielleicht gibt es nicht mehr Informationen, die sich lohnen. 441 Einwohner ist ein bisschen wenig. So sehr interessiert das mich dann ehh nich. --Malte 16:29, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Nato (Holzart)

Das scheint es laut google tatsächlich zu geben. Aber was für eine Pflanze steht dahinter (bitte mit lat. Artnamen), wo wächst sie, gibt es Quellenangaben? Insgesamt also sehr ausbaufähig.-- Universaldilettant 02:36, 16. Sep 2006 (CEST)

Das scheint was mit en:Mora (plant) zu tun zu haben. --Dabbelju 03:20, 16. Sep 2006 (CEST)

Hab'ich jetzt entsprechend umgebaut, aber komisch ist, dass im ursprünglichen Stubben was von einer „asiatischen“ Holzart stand. --Olaf Studt 19:18, 27. Sep 2006 (CEST)

Zwei der von mir gesichteten Google-Funde sprechen von „asiatisch“, bei den anderen steht überhaupt nichts zur Herkunft. --Olaf Studt 19:37, 27. Sep 2006 (CEST)

Habe mit „Nato wood Asian“ weitergegugelt und bin auf die jetzt im Artikel erwähnte Forumsdiskussion und die Gattung Palaquium gestoßen. --Olaf Studt 20:00, 27. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verbandschere

Der Artikel scheint noch ausbaufähig zu sein. -- Universaldilettant 02:48, 16. Sep 2006 (CEST)

Als Kurzartikel sollte es jetzt durchgehen. Wer mehr Ahnung vom Thema hat, kann sicher noch einiges dazu schreiben. --Wofl 21:16, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lupe (Vorname)

Ist es ein Vorname oder nur ein Künstlername? Einleitungssatz ist das Grauen. --Eynre 09:31, 16. Sep 2006 (CEST)

Das kann man löschen, der korrekte Vorname lautet Guadalupe, das andere ist nur eine Abkürzung, und zwar generell, das ist kein Taufname --Dinah 12:47, 22. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Organisationsplanung

Sicher ein relevantes Lemma, aber der Inhalt behandelt nur eine pervertierte Variante, nicht die eigentliche Organisationsplanung - eine Chance einen Artikel draus zumachen, sonst löschen --Andreas König 10:36, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gegenspielerprinzip (erl., Redirect)

Ein Ein-Satz-Stub. Ich wüsste spontan nicht, wie der Artikel bspw. kategorisiert werden soll. --Sewa ^{moja dyskusja} 10:37, 16. Sep 2006 (CEST)

Als Kategorie würde sich etwa Kategorie:Physiologie anbieten. Aber ich habe es mal in Antagonist (Muskel) eingebaut, bevor durch weiteren Ausbau Redundanzen entstehen. --Wofl 16:46, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gampi

Zweifelhafter lateinischer Name. Wenig Inhalt, taxonomische Einordnung fehlt. --Hydro 11:42, 16. Sep 2006 (CEST)

Der lateinische Name wird hier von der Uni Harvard aufgelistet; scheint es also zu geben. -- Universaldilettant 15:38, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Josef_Wallner_(ÖVP)

So kein Artikel. Relevanz nur über Weblink ersichtlich. Erweitern oder löschen. --Geiserich77 13:22, 16. Sep 2006 (CEST)

Das halbfertige Dings zu Benutzer:Bwag/Josef_Wallner_(ÖVP) schieben. Wenn es ein Artikel geworden ist, kann es weider in den Artikelnamensraum. --ahz 15:34, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Andreas_Lichtenfels

Kaum Infos, nur zu einer einzelnen Ausstellung. Relevanz zudem fraglich. 78 Google-Treffer. --Geiserich77 13:28, 16. Sep 2006 (CEST)

Ausgesprochen inakzeptabel finde ich die Aussage von Geiserich77 "nur 78 google Treffer. Wenn Google das Mass aller Dinge sein soll, dann gute Nacht. Hier sollte schoen langsam eine Sensibilisierung einsetzen, da Google alles andere als eine neutrale Informatiosnquelle ist (lt. Betreiber auch nie angedacht war) Die Existenz an sich erfordert keine Nennung in Google!

1. Alexander Lichtenfels war einer der ersten Salzburger Kuenstler die aktiv den PC als Medium eingesetzt haben. 2. Kaum Infos zu Ausstellungen da: Er hat kaum Ausstellungen gemacht, war aber an etlichen Kunstprojekten mit eigenen Werken vertreten. 3. Er blieb gerne im Hintergrund 4. Die Recherchen gestallten sich Schwierig da er seit Jahren in Italien lebte. -- Crumit 21:14 16. September 2006

78 Google Treffer ist nur ein Hinweis, dass die Relevanz nicht aus dem Artikel hervorgeht und auch durch Google nicht belegbar ist. Daher habe ich auch den QS-Baustein gesetzt, und keinen Löschantrag gestellt, was ich auch hätte machen können. Also kein Grund gleich beleidigt zu reagieren. --Geiserich77 13:29, 17. Sep 2006 (CEST)

Es ist nicht die Kritik an sich, sondern die Vorgehensweise. Dieser Eintrag ist im entstehen. Schon nach sieben Stunden kommt ein QS Eintrag? Das kann ja wohl nicht sein.

Ich arbeite mit drei KunsthistrikerInnen an einem ordentlichen Beitrag, dies benoetigt Zeit. Es ist in der Kunst UEBLICH, dass erst nach dem Tod eines Kuenstlers sein Einfluss und sein Werk ausfuehrlich betrachtet und auf Relevanz ueberprueft wird. Nochmals: QS nach sieben Stunden UND ohne den Hauptautor zu Informieren ist ein klarer Verstosz gegen die Wikipedia Richtlinien. Ein Loeschantrag waere (ohne kunsthistorische Kompetenz) einem Administrator unwuerdig, und wuerde dessen Kompetenz in Frage stellen. Ich bin nicht beleidigt, sondern schockiert ueber die Leichtferigkeit des QS-Eintrags. -- Crumit 14:58 17. September 2006

[Bearbeiten] Religionspathologie

Inhalt und Relevanz sollten geprüft werden. google findet den Begriff ganze 11 mal, extrem wenig. Scheint nur vom aktuellen Papst benutzt zu werden, also wohl Theoriefindung --Dinah 14:09, 16. Sep 2006 (CEST)

Man sollte Singular und Plural des Begriffs eingeben, auf Deutsch und auf Englisch - da finden sich reichlich E--Almeida 09:30, 28. Sep 2006 (CEST)inträge in den Suchmaschinen. Wird definitiv nicht nur vom aktuellen Papst benutzt. Die Relevanz sollte eigentlich außer Frage stehen. Im übrigen wurde der Artikel - aus gegebenem Anlass - erst heute vormittag angelegt. Vielleicht wäre es nicht schlecht, ihm ein wenig Zeit zu geben, sich kollaborativ zu entfalten. --Almeida 15:28, 16. Sep 2006 (CEST)

also im Plural gibt es auf Deutsch 0 Treffer. Natürlich hältst du deinen eigenen Artikel für relevant, sonst hättest du ihn nicht angelegt. Ich hätte dazu gern noch ein paar andere Aussagen. Die Relevanz eines Begriffs ist völlig unabhängig davon, wie lange er im Netz steht. --Dinah 20:32, 16. Sep 2006 (CEST)

Gib mal "Pathologie(n) der Religion" und "pathologies of religion" ein. Gruß, --Almeida 14:28, 17. Sep 2006 (CEST)

Nun ja, wenn der Papst sich dieses Begriffes bedient scheint mir Relevanz schon gegeben zu sein. --Phoenix-R 22:01, 16. Sep 2006 (CEST)

Falls man sich auf Relevanz zu einigen bereit sein sollte, scheint hier in diesem Artikel der POV- Teufel zu spuken. In der jetzigen Form wirkt er mit seinem einseitigen Beispielen antiislamisch. Ob man bei längerem Nachdenken und Forschen u.U. auch Beispiele aus der Geschichte der heiligen Mutter Kirche finden kann, nur um der Parität willen? Segensreiche Grüße, --Al-da-Rion 23:08, 16. Sep 2006 (CEST)

Kann Dir nicht folgen. Dauernd sprengen sich islamistische Fanatiker selbst in die Luft, fast schon ein Massenphänomen. Die Medien sind voll davon! Finde das ein gutes Beispiel für den Begriff "Religionspathologie"... Ist also nicht antiislamisch, sondern repräsentiert die Überzeugung der Mehrheit der Muslime, dass derartige Taten nicht dem Islam entsprechen, sondern verwirrten Geistern entstammen, die das Wort des Propheten nicht verstanden haben. Aber Recht hast Du natürlich: Die Narren, die sich in Nordirland seit Jahrzehnten im Namen der Religion Gefechte geliefert haben, könnte man da schon auch erwähnen. --Phoenix-R 00:58, 17. Sep 2006 (CEST)

Selbstverständlich sollte man alle wesentlichen pathologischen Handlungen, die mit religiösen Gründen gerechtfertigt werden, einarbeiten - unabhängig von der Gruppierung, um die es geht. Ich bitte ausdrücklich darum, sich an einem entsprechenden Ausbau des Artikels zu beteiligen. --Almeida 14:28, 17. Sep 2006 (CEST)

@Phoenix-R: Nachdem die islamische Welt sehr sensibel auf mögliche oder vermeintliche Angriffe reagiert, sollte man durch Anführen nur einseitiger Beispiele und mehrheitlich einseitig assoziierte Begriffspaare (Islamismus / Terrorismus ~ islamischer Terrorismus) keine Steilvorlagen für entgleisende Diskussionen bieten. @Almeida: Deine Freud-zitate finde ich so leider nicht wirkliche erhellend. Sorry.

Freud-Zitate sind immer erhellend... (Smily) --Almeida 18:18, 17. Sep 2006 (CEST)

Eher allgemein: Muß das Papstzitat mit Kapitälchen ausgezeichnet werden? Das sieht so sehr nach offizieller kirchlicher Verlautbarung aus. Ich mein ja nur...

Völlig richtig. Habe es geändert. Vorher war es übrigens so, wie es der WP-Vorlage für Zitate entspricht.--Almeida 18:18, 17. Sep 2006 (CEST)

Und ganz allgemein: Wie grenzt sich diese religiöse Pathologie gegen mystische Erahrung ab, die oft einhergeht mit Ekstase, Krämpfen, Schreien, Visionen... lauter auch pathologisch beschreibaren Phänomenen? Bin ja blos neugierig. --16:13, 17. Sep 2006 (CEST)

Tja, da wirfst Du eine Frage auf... Es wird ein Abschnitt über den Begriff der "Pathologie" hineinmüssen. Danke jedenfalls für die konstruktiven Anregungen. --Almeida 18:18, 17. Sep 2006 (CEST)

Ich habe Redirect "Religiöser Wahn" nach "Religionspathologie" angelegt. Ersterer Begriff ist sicher häufiger, aber noch POViger als letzterer. Heißes Eisen, das du hier angepackt hast, aber auf alle Fälle einen guten Artikel wert. Nicht vergessen werden sollte, dass die Behauptung, jemand leide an religiösem Wahn etc. auch als Diffamierung verstanden oder auch gemeint sein kann. Denn religiöses "Fehlverhalten" entdeckt man erfahrungsgemäß ja nur bei anderen. --KLa 23:38, 17. Sep 2006 (CEST)

Es gibt einen Artikel Religionspsychologie, der mit dem Thema dieses Artikels sicher zu tun hat. Im allgemeinen finde ich aber, daß man doch etwas genauer definieren sollte, was pathologisch ist und was nicht. Zur Zeit handelt der Artikel von Fundamentalismus, religiös motiviertem Terrorismus, Verschwörungstheorien usw., aber mir fehlt da sozusagen das "psychiatrische Gutachen". Zudem ist der Artikel völlig einseitig auf den Islam bezogen, es gibt sicher genügend Beispiele anderer Religionen, wie z.B. christliche Fundamentalisten, die Abtreibungsärzte erschießen usw..--Maya 23:47, 17. Sep 2006 (CEST)

Der Artikel ist dabei, ganz schön aus dem Ruder zu laufen. Die ursprüngliche Bedeutung von "Religionspathologie" bezeichnet ja eine krankhafte Pervertierung der Religion selbst, eine Abkehr von den eigentlichen Zielen der Religion. In diesem Sinn wird der Begriff vom Papst benutzt und in den Internetquellen unter dem Stichwort "Pathologien der Religion" oder "pathologies of religion" verwendet. Diese eigentliche Bedeutung wird im Artikel nur am Rande erwähnt, statt dessen läßt er sich ausgiebig über eventuell religionsinduzierte Phänomene wie Fanatismus und Verschwörungstheorien aus. Mir scheint, hier ist Theoriebildung am Werk, bezeichnenderweise liefert das passende Stichwort "pathologies by religion" keine Google-Treffer. Also: Wenn keine seriösen Quellen (dazu zählen Internet-Diskussionsforen mit Sicherheit nicht) genannt werden können, die die Verwendung des Begriffes in diesem Sinn belegen, gebe ich dem Artikel keine große Überlebenschance. --Wofl 01:02, 18. Sep 2006 (CEST)

Also nun hat sich ja wirklich allerhand getan. Viel gutes, aber nicht alles. Der Artikel unterscheidet nicht zwischen Erkrankungen des Menschen und "Erkrankungen der Religion". Falls man von letztem überhaupt als tatsächlichem Phänomen reden kann und es nicht in einem übertragenenen Sinn innerhalb eines Gedankenmodelles verstehen muss. Hier sollte m.E. ganz klar und strikt getrennt werden. Sonst vergleicht man Äpfel mit Birmbäumen und Zwetschgenschnaps. Was auch problematisch ist, ist die scheibnbare Gleichwertigkeit von Religiösem Wahn, religiösem Fanatismus und religiösem Terrorismus. Dies kann dazu führen, das man terroristische Verbrechen als Taten eines Kranken zu entschuldigen versucht. Das kann wohl kaum sinnvoll sein. Schön finde ich die Analyse der psychologischen Mechanismen bei Verfolgungswahn. Bessere Belege mit Quellen wären aber wichtig. Ach ja... Immer noch nicht erbaut bin ich über die Freudzitate... Bei allem Respekt vor seinen Leistungen, so unverbunden wuchtig und für sich selbst stehend klingen sie wie sacrosancte Verlautbarungen eines Propheten. Gerade in so einem Artikel ist das sicher nicht wünschenswert. Das wirkt zumindest wie POV... aus der psychoanalytischen Ecke. Das ist ein Standpunkt, aber sicherlich der einzige. Schöne Grüße und schöne Woche... --Al-da-Rion 08:04, 18. Sep 2006 (CEST)

Besten Dank für die Anregungen, auch für die konstruktive Kritik. Ich werde das alles aufgreifen (oder begründen, falls ich etwas nicht aufgreife) - aber gebt mir doch bitte etwas Zeit, mal einen vollständigen Entwurf für einen Artikel anzufertigen. Ich halte das Thema für wirklich relevant, kann aber nur in meiner Freizeit daran arbeiten. Gruß, --Almeida 19:54, 18. Sep 2006 (CEST)

Wortkreation oder etablierter Begriff? Deine Wortkreation "Religionspathologien" hatte in Google genau 0 Treffer. Das sollte dir zu denken geben. Meinst du, ein solcher Artikel hätte in Wikipedia eine Überlebens-Chance? Der Singular hat zumindest 13 Treffer, davon einer die Wikipedia-Qualitätssicherung, 2 aus "seniorentreff.de", einige Diskussionen und ein Doktor in der Abteilung Religionswissenschaft eines Psychiatrie-Krankenhauses. Insgesamt also eine schwache Basis für einen Enzyklopädie-Eintrag, oder?

Dass überhaupt Treffer in Google kommen ist auch noch kein sicheres Zeichen für die Richtigkeit/Angemessenheit eines Wortes. Probiere mal "Deutsland" aus und du erhältst 30700 Treffer! Viele Franzosen und Niederländer, die den Namen ihres Nachbarlandes nicht schreiben können. Oder hab ich eine Sprache übersehen, die in dieser Treffermasse legal drin ist? Jedenfalls spuckt Google oft schon sehr verrückte Dinge aus. Andersherum ist es aber ein guter Indikator für die Nichtexistenz einer Sache, wenn Google bei nicht zu restriktiver Suchwortkombination keine Treffer ausgibt. Wenn 2 alternative Schreibweisen zur Debatte stehen, könnte eine Treffer-Relation von 1000000 zu 1000 auch ein guter Indikator für die gebräuchliche sein.

Wenn du auf die benediktinische Variante "Pathologien der Religion" aus bist, solltest du wohl dieses Lemma nehmen. Da wäre zumindest deine Referenz prominent. Es ist zwar schön, wenn Wikipedia schneller auf sich neu etablierende Wortschöpfungen reagieren kann als der Duden. Aber Wikipedia sollte als Enzyklopädie nicht selbst der Wortschöpfer sein.

Als Alternative wäre vielleicht [Wikibooks] der ideale Platz für deinen engagierten Beitrag. --85.214.63.253 02:53, 19. Sep 2006 (CEST)

Einige der Diskussionsbeiträge (u.a. der letzte, den ich von der Diskussionsseite zu "Religionspathologie" hierher kopiert habe) haben mich überzeugt, dass Wikipedia nicht der richtige Ort ist, um die interessante Begriffsbildung "Pathologien der Religion" von Josef Kardinal Ratzinger / Papst Benedikt XVI. weiterzudenken und mit Inhalt zu füllen. Ich werde das Projekt an anderer Stelle anzusiedeln versuchen (evtl. bei Wikiversity) und überlasse es dem freien kollaborativen Geschehen bei Wikipedia, die bisherigen ersten Ansätze des Artikels weiterzuverwenden oder auch nicht.

Noch ein Wort zu der von Wofl und Al-da-Rion aufgeworfenen Frage, ob bzw. inwiefern es sich bei "Religionspathologien" um "Erkrankungen" der Religion selbst oder um Pathologien der religionsausübenden Menschen handelt.

"Der Artikel unterscheidet nicht zwischen "Erkrankungen des Menschen und "Erkrankungen der Religion" (Al-da-Rion). "Die ursprüngliche Bedeutung von "Religionspathologie" bezeichnet ja eine krankhafte Pervertierung der Religion selbst, eine Abkehr von den eigentlichen Zielen der Religion. In diesem Sinn wird der Begriff vom Papst benutzt und in den Internetquellen unter dem Stichwort "Pathologien der Religion" oder "pathologies of religion" verwendet. Diese eigentliche Bedeutung wird im Artikel nur am Rande erwähnt, statt dessen läßt er sich ausgiebig über eventuell religionsinduzierte Phänomene wie Fanatismus und Verschwörungstheorien aus." (Wofl)

Wir reden hier über eine interessante Schnittstelle zwischen Kulturprodukten (symbolischen Formen i.S. von Cassirer) und dem diese erzeugenden menschlichen Geist - eine Schnittstelle, bei der sich am Ende nicht völlig trennen läßt, inwieweit die menschengemachten Kulturprodukte "religiöses Glaubenssystem" und "Formen von Religionsausübung" selbst als pathologisch zu werten sind, oder aber der die Glaubensinhalte bzw. Religionspraktiken verwendende Mensch. Religionssysteme und deren Ausübungspraktiken werden von menschlichem Geist ersonnen und verwendet - offensichtlich zur Befriedigung starker psychischer Bedürfnisse. Wie alle menschliche Bedürfnisbefriedigung kann auch Religionsausübung Formen annehmen, die man mit dem Attribut "pathologisch" oder "pervers" versehen kann. Auch Sammelleidenschaft, Glücksspiel oder die Befriedigung sexueller Bedürfnisse kann derartige Formen annehmen, die mehrheitlich als "krankhaft" angesehen werden (Horten wertloser Gegenstände bis zur Vermüllung, pathologisches Spielen, Kannibalismus etc.). [Inwieweit derartige Erscheinungen übrigens eher als krank ("verrückt") oder in Fällen, in denen diese Praktiken gegen geltendes Recht verstoßen, eher als "böse" anzusehen sind (s.o. Al-da-Rions Bemerkung:"terroristische Verbrechen Taten eines Kranken...?"), darüber wird im Einzelfall viel gestritten, vor allem in den letzten Jahren nach entsprechenden Denkanstößen von Hirnforschern, die den "Verrückheits- /Pathologiebereich" zu Lasten des Bereichs von "verantwortbarer /zurechenbarer freier Entscheidung" erheblich ausweiten wollen.]

Wenn, wie Wofl sagt, "eine krankhafte Pervertierung der Religion selbst, eine Abkehr von den eigentlichen Zielen der Religion" vorliegt, so hat sich diese auf der Basis entsprechender mentaler Pathologien entwickelt (den Hexen- oder Judenverfolgungen liegen z.B. bestimmte mentale Pathologien zugrunde wie die Unfähigkeit, Fremdartiges zu akzeptieren, die Projektion unbewußter Aggression in "Fremde", die Verlagerung eigener Aggression auf scheinbar berechtigte Strafaktionen, der Sündenbockmechanismus etc). D.h., kulturelle Formen wie Glaubenssysteme oder gesellschaftliche (religiöse) Praktiken können Zustände annehmen, die ihrerseits Ausdruck bestimmter mentaler Einschränkungen / Fehlentwicklungen sind. Die Pathologie betrifft dann am Ende beide - die mentale Struktur und die kulturelle / symbolische Form, die sich - gewissermaßen als passender Ausdruck dieser mentalen Struktur - entwickelt hat. Einfach ausgedrückt: Krankhafte Kulturformen spiegeln kranke Geister. Letztere bringen sich in pathologischen Kulturformen (Ideologien, religiösen Glaubenssystemen etc.) zum Ausdruck (s. Hitler, "Mein Kampf" und die Folgen). Besten Gruß, --Almeida 14:07, 19. Sep 2006 (CEST)

Vorschlag: Umbenennung [des Artikels undter dem Lemma Releigionspathologie] nach "Pathologien der Religion". Religionspathologie klingt so nach einem eigenständigen Wissenschaftszweig, den es aber nicht gibt (Löschantrag garantiert). Etwa wie "Religionskrankheit" vs. "Krankheit der Religion" (klingt anders, nicht?). Die benediktinische Variante ist jedenfalls bekannter.--84.150.156.24 11:33, 20. Sep 2006 (CEST)

Einleuchtend, daher so ausgeführt. --Almeida 12:24, 20. Sep 2006 (CEST)

Bei der Bearbeitung dieses QS-Antrags bitte ich sorgfältig zu prüfen, ob der Artikel in der jetzigen Fassung und unter dem neuen Lemma nicht einstweilen bestehen bleiben kann. Ich würde ihn gern nach und nach weiter ausarbeiten. Die Relevanz des Themas ist sicher unstreitig. --Almeida 09:30, 28. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] NRT-Produkte (erl. red.)

substub zu einem Nikotinersatzstoff, keine Quelle, mehr "siehe auch" als Text --Dinah 14:13, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mosquito Verlag (erl.)

die Relevanz sollte geprüft werden, ein Kleinverlag --Dinah 14:20, 16. Sep 2006 (CEST)

In Zusammenhang mit dem Artikel über einen der Hauptautoren D. Icke, leider noch nicht verlinkt, bin ich bereit Relevanz anzunehmen. Auch kleine Verlage können mit wenigen Titeln einen ganzen Haufen z.T. gefährlichen Unsinn verbreiten. WP kann hier informieren und aufklären. Sehe ich als ausbaufähigen Stub. Grüße von --Al-da-Rion 23:19, 16. Sep 2006 (CEST)

Ja, das ist richtig. Der Verlag ist schon wichtig. --Malte 16:39, 17. Sep 2006 (CEST)

Wie wollt Ihr eine Verlagsseite ausbauen? Mehr als das Verlagsprogramm und Geschichte vorstellen geht imho schlecht. David Icke ist bei den Autoren aufgeführt. Zudem ist eine Wertung als "gefährlicher Unsinn" bitte dem Betracher selbst zu überlassen oder geht es hier um aktiver Zensur? --Greenone 20:01, 20. Sep 2006 (CEST)

manche Leute können leider nicht zwischen Meinung und neutralen Informationen unterscheiden, jedes Thema darf grundsätzlich in neutraler Form in Wikipedia vorkommen --Dinah 13:04, 22. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Anja Garbarek

Tochter zu sein ist kein Kriterium für einen Enzyklopädie-Eintrag. Bitte etwas mehr Text über den künstlerischen Werdegang, möglichst auch genaues Geburtsdatum nachtragen --Happolati 18:15, 16. Sep 2006 (CEST)

geburtsdatum hab' ich spendiert, auch so etwas wie eine berufsbezeichnung. mehr weiß ich aber auch nicht, für einen stub reicht es so ja schon mal--Merderein 00:07, 20. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Emily Osment

Muß noch ausgebaut werden, sonst gibt's wohl bald einen Löschantrag. USt 19:34, 16. Sep 2006 (CEST) --

[Bearbeiten] Griechische Vasen

Ein Essay - aber kein Artikel --ahz 20:23, 16. Sep 2006 (CEST)

Enthält aber interessannte Information über altgrichische Töpferkunst. Werde den Artikel in den nächsten Tagen in eine Wiki-gerechte Form bringen. Muss nur schauen, wann ich Zeit dazu finde. Denke allerdings, dass man auch einen geeigneteren Namen suchen sollte. Hat jemand eine Idee? --Phoenix-R 22:11, 16. Sep 2006 (CEST)

Ach ja: Habe gerade gesehen, dass der Artikel aus der Feder eines nagelneuen Autors stammt. Habe ihn gleich mal begrüßt, denn schreiben kann er, wird also ein Gewinn für die WP sein. Da freut man sich doch... --Phoenix-R 22:50, 16. Sep 2006 (CEST)

Überschneidet sich mit Rotfigurige_Vasenmalerei#Herstellung_und_Werkstätten_antiker_griechischer_Vasen, das aber unter seinem Lemma nicht gut aufgehoben ist. Zusammenfassen und vielleicht besseres Lemma wählen? 84.58.243.46 23:02, 16. Sep 2006 (CEST)

Oh ja. Hier haben wir eine Reihe von Überschneidungen. Jetzt müssen wir schauen, diese Lemmas zusammenzuführen und möglichst wenig darin enthaltenes Material zu verlieren. Wird spannend. --Phoenix-R 01:50, 17. Sep 2006 (CEST)

Sehe gerade, dass dies mittlerweile unter griechische Vasenmalerei tituliert. Ein bischen ödet es mich schon an, dass hier möglicherweise gutes Material verlorengegangen ist. Ach WP... --Phoenix-R 02:04, 17. Sep 2006 (CEST)

Und wohin ist der Artikel jetzt entschwunden? Das ist ja ein Ding. --Phoenix-R 21:04, 17. Sep 2006 (CEST)

Wurde von Benutzer:AHZ ohne Angabe von Gründen gelöscht. --Wofl 23:02, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Remedios

Ja, es besteht bereits ein LA, aber ich denke, dass es sich hier alleine um eine QS-Angelegenheit handelt, da es sich um einen Ort handelt, dies sich aus dem Artikel ergibt und die ungefähre Lage des Ortes genannt ist. Der Artikel müsste einfach nur ausgebaut werden. --Kriddl 21:18, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hasina Wajed

Wer mag, kann den englischen Artikel übersetzen, um aus dem Stub einen richtigen Artikel zu machen -- Universaldilettant 21:32, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Ebby Thust

Kein enzyklopädischer Artikel! Begründung siehe bitte QS-Baustein auf der Seite! MfG,--Sascha-Wagner 21:32, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Casino Royale (1954)

Und wieder ein Filmartikelwrack entdeckt. Wenn schon Filmartikel ins Lexikon reinsollen, dann richtig... --Queryzo ?! 21:37, 16. Sep 2006 (CEST)

Ich habe ein wenig Zeit investiert und den Artikel ein wenig bereichert. Ich denke er ist nun so gut, dass er zumindest den Zuständigkeitsbereich wechseln kann, d. h. zB nach Lückenhaft (Es fehlen noch Inhaltsangabe und Kritiken) wechselt. Ich schlage vor: Erledigt! --Queryzo ?! 22:55, 24. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Robinson Wappler

Relevanz feststellen, Wikifizieren und Lebensdaten --Bahnmoeller 21:41, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Willensbildung

Ist schon eine halbe Ewigkeit ein kaum verständlicher wie unvollständiger Text. Das kann so als Lexikonbeitrag nicht bestehen bleiben. --Queryzo ?! 21:44, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Christopher Zeller

Angesichts der ausführlichen Lobhudelung erscheint die Frage nach der Relevanz vielleicht vermessen - ich stelle Sie aber trotzdem. --Bahnmoeller 21:53, 16. Sep 2006 (CEST)

Huch - schon weg... --Bahnmoeller 21:55, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Samick

Ausbaufähig (v.a. Zahlen wie Umsatz und. dergl.), Quellen wären auch schön. Relevanz wohl dadurch gegeben, daß sie das erste koreanische Klavier bauten. -- Universaldilettant 22:02, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zweimassenschwungrad

Der Aufbau des Artikel erfüllt nicht die Mindestanforderungen. Es fehlt bereits der einleitende Satz. --ST ○ 22:04, 16. Sep 2006 (CEST)

Ihr müsst irgendwie selber damit vertig verden, der Verfasser wurde zu Unrecht gesperrt siehe [1] und [2] Enten 09:09, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wankzentrum und Wankachse

Ungünstige Lemmawahl: entweder - oder, unklar beschrieben, Grafik könnte Abhilfe schaffen. Kategorie? -- Troxx 22:45, 16. Sep 2006 (CEST)

Ihr müsst irgendwie selber damit vertig verden, der Verfasser wurde zu Unrecht gesperrt siehe [3] und [4] Enten 09:09, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Hans Saebens

Relevant isser schon, nur ein Artikel ist es nicht. Kann das einer ergänzen ? diba 23:08, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Kolonialismus/Kolonialzeit

Im Artikel Kolonialismus sollte IMHO allgemeiner erklärt werden, und auch auf andere Epochen/Weltgegenden eingegangen werden, wie es, so weit ich es nach kurzem Blick feststellen konnte, im englischen Artikel der Fall ist. Bei Kolonialzeit sollte eher auf die Epoche und die konkreten gesellschaftlichen Hintergründe, auch die kulturellen Aspekte und die Auswirkungen auf die Jetztzeit eingegangen werden. --Barb 23:04, 16. Sep 2006 (CEST)

Das ist ein komplexes Thema, da bietet sich eher ein Review an oder Kontaktaufnahme zu einem "Experten", vielleicht mal bei einem Portal anfragen. --Dinah 13:10, 22. Sep 2006 (CEST)

Was soll das denn? Wenn wir alles hier reinstellen, was Zitat "allgemein ausbaufähig" ist, dann Gute Nacht... wir sind hier die QS und keine Ausbaustelle für Artikel, die deutlich über Stub-Format liegen. Da geht man halt ins Geschichtsportal oder in den Review...--Ewald Trojansky 08:56, 23. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Die Ahnfrau

Es fehlt noch etwas zur Aufführungs- und Wirkungsgeschichte, zur Bedeutung im Werk Grillparzers, zur künstlerischen Qualität.
Möglichst flink, ein LA läuft. -- €pa 23:11, 16. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] GC-C (erl.)

Bitte laienverständlich machen und kategorisieren. -- Universaldilettant 23:44, 16. Sep 2006 (CEST)

Ergänzt und überarbeitet, Kat. eingefügt. Laienverständlich bei diesem Lemma ??? --YourEyesOnly ^schreibstdu 10:26, 17. Sep 2006 (CEST)

Dankeschön für die Überarbeitung. Laienverständlich war vielleicht etwas zu viel verlangt. Aber nachdem Du ergänzt hast, daß es ein Enzym ist, wofür es gut ist und in welche Kategorie es gehört, können medizinische/biologische/pharmazeutische Laien, wie ich es bin, sich zumindest grob etwas darunter vorstellen. Vorher habe ich dagegen nur Bahnhof verstanden. Von daher hat die QS das gebracht, was ich wollte - auch wenn ich es etwas mißverständlich ausgedrückt habe -, und ich markiere den Artikel als erledigt. -- Universaldilettant 11:22, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Uroguanylin

Bitte laienverständlich machen und kategorisieren. -- Universaldilettant 23:46, 16. Sep 2006 (CEST)

Erledigt. --YourEyesOnly ^schreibstdu 10:02, 17. Sep 2006 (CEST)

Dankeschön. -- Universaldilettant 11:27, 17. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Adler-Apotheke (Bayreuth)

... und was passierte nach 1720? -- Troxx 23:47, 16. Sep 2006 (CEST)