Diskussion:Pferdeeisenbahn Budweis–Linz–Gmunden

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Wert eines Guldens 1.1 Pferdeeisenbahn Budweis–Linz–Gmunden 2 Toter Weblink 3 Übersicht 4 Streckenübersicht

[Bearbeiten] Wert eines Guldens

Die Entsprechung 1 Gulden = 10 € habe ich aus einer Publikation des Stadtmusems Leonding: dort werden die Baukosten für einen 1828 erbauten Befestigungsturm mit 48.000 Gulden angegeben, was einem Wert von 7 Millionen Schilling (508.000 €) entspräche. Daraus ergibt sich ein Kurs Gulden/Euro von 1/10,6 also ungefähr 1/10. --Dralon 13:29, 15. Jul 2005 (CEST)

Die angegebene Parität stimmt ungefähr. Die Altwährungstabelle der Statistik Austria gibt für 1830 einen Gegenwert von € 16,-- (für 1 fl) an. Die Berechnung basiert auf der Kaufkraft, berücksichtigt aber nicht den Realwert des Geldes. Mußte doch Mitte des 19. Jhdt. ein Handwerksbursche zehn mal so lange arbeiten, um sich ein Stück Fleisch zu kaufen, wie heute ein Arbeiter!

-- Newfoundlanddog

[Bearbeiten] Pferdeeisenbahn Budweis–Linz–Gmunden

Zufallsfund, spontane Meinung nach erstem Durchlesen: rundherum lesenswert. 217.237.151.227 22:38, 13. Jul 2005 (CEST)

• pro: Neroclaudius 04:23, 14. Jul 2005 (CEST)
• pro, Gliederung könnte etwas logischer sein. Ein Abschnitt befasst sich mit dem Bau einer Teilstrecke, aber über es findet sich kein anderer, der etwas über den Bau der anderen Teilstrecke aussagt. --Keimzelle 04:46, 14. Jul 2005 (CEST)
• pro knapp: Als Anregung: die Angaben der Gulden sagen mir überhaupt nichts, war das viel oder sehr viel Geld. Kann man das irgendwie noch tiefer erklären? --Atamari … 10:05, 14. Jul 2005 (CEST)
• pro, aber die Gliederung könnte gern etwas gestrafft werden. Eine Gliederungsebene scheint genug. -- WHell 11:52, 14. Jul 2005 (CEST)
• pro, nachdem ein paar Sachen schon geändert wurden. Über Aussehen und Gliederung kann man streiten. Der Inhalt ist aber auf jeden Fall okay. K@rl
• pro - Inhalt ist jedenfalls lesenwert. --Geiserich77 14:25, 15. Jul 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich down ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

• http://www.komotau.de/gerstner.htm|Franz
  • In Pferdeeisenbahn Budweis–Linz–Gmunden on Thu Jan 12 13:31:27 2006, 404 Not Found
  • In Pferdeeisenbahn Budweis–Linz–Gmunden on Thu Feb 9 12:39:46 2006, 404 Not Found

--Zwobot 12:41, 9. Feb 2006 (CET)

Also bei mir funktioniert der Link. --Pecy 13:35, 9. Feb 2006 (CET) http://www.komotau.de/gerstner.htm

Beim Link im Artikel war die Syntax falsch ("|" statt Leerzeichen), habs jetzt korrigiert.--Dralon 18:13, 9. Feb 2006 (CET)

Ich habe den Weblink entfernt und durch einen Wikilink auf Franz Josef von Gerstner ersetzt. --Dralon 18:22, 9. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Übersicht

Ein wirklich sehr schöner Artikel. Könntet ihr evtl. eine tabellarische Übersicht ergänzen, die die Eröffnungs-, Stilllegungs- und Umspurungsdaten zusammenfassend enthält? Vor allem die Stilllegungsdaten im Nordabschnitt fehlen mir noch. Grüße, --Thomas Goldammer (Disk.) 20:19, 24. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Streckenübersicht

Finde ich toll, dass sich jemand die Mühe macht, die Eisenbahnstrecke einzubauen. Doch ich finde das Aussehen der Aufstellung für diesen Artikel nicht so passend. Was meinen die anderen? --Pecy 20:45, 23. Mai 2006 (CEST)

Was genau meinst du? --Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 00:01, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich meine, dass es von der Darstellung nicht so sonderlich schön ist. --Pecy 19:10, 24. Mai 2006 (CEST)

Es gibt da eine Vorlage (eigentlich für Autobahnen), die man benutzen kann, siehe unten am Bsp. der Müglitztalbahn. Wenn du das besser findest, kannst du sie ja verwenden. Die Autoren haben sicher nichts dagegen.

Heidenau-Altenberg Normalspurbahn

0,0 Heidenau (Sachsen) 2,6 Dohna (Sachs) 4,7 Köttewitz   Tunnel Köttewitz 198 m 5,8 Weesenstein   Tunnel Weesenstein 240 m 8,0 Burkhardswalde-Maxen 10,1 Mühlbach b. Pirna 13,3 Niederschlottwitz 15,5 Oberschlottwitz   Pilztunnel 292 m 19,0 Glashütte (Sachs)   Gleisbergtunnel 539 m 22,3 Bärenhecke-Johnsbach 24,9 Bärenstein b. Glashütte (Sachs) 28,5 Lauenstein (Sachs) 30,3 Hartmannmühle   Tunnel Geising 235 m 32,7 Geising 38,0 Altenberg/Erzgeb.

--Thomas Goldammer (Disk./Bew.) 19:19, 24. Mai 2006 (CEST)

Danke für den Tip. --Pecy 19:46, 24. Mai 2006 (CEST)

Also ich finde diese seitlichen, ge"floateten" Boxen nicht so toll. Für kurze Inhalte sind sie o.k. aber nicht für längere Listen wie hier. Mir wäre eine ein eigener Abschnitt "Streckenübersicht" lieber. --Dralon 19:58, 24. Mai 2006 (CEST)

Ich finde beide Varianten nicht so "sonderlich". Aber danke, dass du mal einen Abschnitt für die Streckenübersicht erstellt hast. --Pecy 20:34, 24. Mai 2006 (CEST)

Mir gefällt die Version im Artikel optisch auch nicht. Ich ziehe eine Tabelle ohne Linien vor. Beispiel (der weiße Tabellenhintergrund fällt nur hier auf der Diskussionsseite auf):

Streckenübersicht Linz–Gmunden

km	Name
0,0	Stationsplatz Linz Hauptmaut
0,5	Aufsitzplatz Basdargarten
1,1	Stationsplatz Linz (Bahnhof bei der Eisernen Hand, Linz Südbahnhof)
4,5	Abzweigung Gleisdreieck (Abzweigung der Stichbahn nach Zizlau)
15,0	Umspannstation Neubau
24,3	Stationsplatz Maxlheid
29,2	Umspannstation Wels
43,9	Stationsplatz Lambach
65,3	Stationsplatz Engelhof
67,9	Gmunden Rathausplatz

Was mich stört ist der große Zeilenabstand. Aber leider kann man Vertikal- und Horizontalabstände (ohne CSS) nicht getrennt voneinander definieren (oder doch?). --Dralon 20:56, 24. Mai 2006 (CEST)

So gefällt es mir schon besser. Vernher macht es auch bei anderen Bahnstrecken. Aber bei einigen finde ich, passt es nicht nach seiner Vorlage zB: Pöstlingbergbahn --Pecy 21:02, 24. Mai 2006 (CEST)

Ja, das ist mir jetzt erst so richtig aufgefallen. Wie es scheint, hat Benutzer:Vernher den Ehrgeiz, alle österreichischen Eisenbahnartikel mit seinen Tabellen zu beglücken. Siehe [1]. Und was er aus der Timeline-Streckenliste bei Pyhrnbahn gemacht hat: [2] Huch! --Dralon 22:11, 24. Mai 2006 (CEST)

Eben, dass finde ich ein bischen "übertrieben", sollten wir ihn nicht einmal anschreiben, oder höflich aufmerksam machen. Da er teilweise einfach nur Strecken reinsetzt, ohne großen Artikel Almtalbahn--Pecy 22:23, 24. Mai 2006 (CEST)