Mediendemokratie

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).

Mediendemokratie bedeutet, dass sich die politischen Entscheidungen, die Präsentation von Politikern und ihrer Aussagen an den Bedürfnissen der Massenmedien insbesondere des Fernsehens bzw. seiner Zuschauer orientieren oder sogar ausrichten. Meinungsbildend können unter Umständen aber auch Berichte in auflagenstarken Boulevardzeitungen bzw. verbreiteten Boulevardmedien wirken.

Dies kann dazu führen, dass politische Veranstaltungen und Ausdrucksformen mehr oder weniger zu Inszenierungen werden. Dies gilt beispielsweise für

Wahlparteitage,
Fernsehreden, sog. „Fernsehduelle“ und öffentliche Auftritte von Politikern,
Wahlaussagen, die auf ihre Medienwirksamkeit hin geprüft werden,
symbolische Politik,
Emotionalisierung, Vereinfachung und Personalisierung komplizierter politischer Fragen

Es kann ferner dazu führen, dass Politiker sich dazu verleiten lassen, politische Inhalte den von den Massenmedien geförderten oder gar inszenierter Themen (Kampagne) anzupassen bzw. darauf eingehend zu schaffen.

Inhaltsverzeichnis

1 Kontroverse
- 1.1 Abhängigkeit von Werbekunden
- 1.2 USA
2 Literatur
3 Weblinks
4 Siehe auch

[Bearbeiten] Kontroverse

Ein wesentliches Merkmal der Demokratie ist die Pressefreiheit, die beispielsweise in Deutschland durch das Grundgesetz garantiert wird, die es bis auf wenige Ausnahmen (Volksverhetzung oder menschenverachtende Inhalte) der Presse erlaubt, völlig unbeeinflusst von den Regierenden zu publizieren. Medien sind eine sehr wichtige Kontrollinstanz und werden manchmal innerhalb der Gewaltenteilung als vierte Gewalt bezeichnet. Durch ihre Berichterstattung tragen die Medien in zweierlei Hinsicht zu dem Funktionieren eines demokratischen Systems bei:

Auf der einen Seite überwachen sie z.B. durch Recherchen die Tätigkeiten der Politiker, andererseits bilden die Medien eine Schnittstelle zwischen den Machthabern und den Wählern, da sie über politische Inhalte, Entscheidungen und Planungen berichten.

Ein positiver Aspekt der völligen Unabhängigkeit frei wirtschaftender Privatmedien ist die theorethisch völlig freie Themenwahl ohne jegliche Vorgaben oder etwa Zwänge, die sich in öffentlich-rechtlichen Anstalten etwa durch Hierarchien ergeben könnten, also Abhängigkeiten Einzelner von politischen Instanzen, die für die Verwaltung der öffentlich-rechtlichen Anstalten zuständig sind und auch bestimmen können, welche Sendungen anderer Landesrundfunkanstaltungen ins eigene Programm genommen werden.

Die wirtschaftlich arbeitenden Unternehmen unterliegen also zumindest struktur- bzw. hierarchiebedingt keinerlei Einschränkungen bei der Auswahl ihrer Themen, weil sie in der Bundesrepublik Deutschland jederzeit bundesweit publizieren können.

[Bearbeiten] Abhängigkeit von Werbekunden

Die wirtschaftliche Unabhängigkeit der privaten Medienanstalten wirft, was die Qualität der Programme angeht, einige Probleme auf. Diese werden, im Gegensatz zu öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten, die überwiegend durch Rundfunkgebühren finanziert werden, ausschließlich über Werbeeinnahmen finanziert. Da sich der Preis für Anzeigen bzw. Werbespots über die Anzahl der Leser bzw. Zuschauer ergibt, sind Privatmedien bemüht, möglichst hohe Quoten zu erreichen. Daraus resultiert, das die meisten Privatsender versuchen, ein möglichst großes Publikum zu erreichen, indem sie Inhalte vereinfachen, plakativer darstellen oder sogar polemisieren und mit reißerischen Schlagzeilen präsentieren. Dadurch können unkonstruktive politische Debatten losgetreten oder der Inhalt und Verlauf bereits laufender Diskussionen verfälscht werden. (Beispiel: Florida-Rolf)

Sogenannte Boulevardzeitungen treiben dieses Prinzip so weit, dass sie zum großen Teil aus Schlagzeilen, Bildern und sehr komprimierten, vereinfachten und teilweise polemisierenden Inhalten bestehen, was eine Suche nach fundierte Information schwierig oder unmöglich macht.

Die Themenselektion hinsichtlich der zu erwartenden wirtschaftlichen Entwicklung ist ein maßgeblicher Faktor bei der Informationsweitergabe, was für die Leser bzw. Zuschauer bedeutet, das die ihnen vorgesetzten Themen unter vielen, teils sehr widersprüchlichen Gesichtspunkten ausgewählt werden.

Auflagen- bzw. quotensteigernde Themen werden häufig ohne Rücksicht auf relevante Fakten und Details publiziert, so dass den Konsumenten oft ein Zerrbild der Wirklichkeit präsentiert wird. Die so oft künstlich und ohne wirklichen Hintergrund erzeugten Stimmungen scheinen auch auf Politiker und Entscheider aus der Wirtschaft großen Einfluss zu haben hinsichtlich ihrer Auftritte in der Öffentlichkeit und der vorgestellten Inhalte. Auch die Rücksicht auf Werbekunden sollte nicht außer acht gelassen werden, denn bestimmte politische Themen beeinflussen auch die Wirtschaft, womit wiederum Anzeigenkunden bei Stellungnahmen in bestimmte Richtungen verprellt werden könnten

Eine Monopolstellung von Medienunternehmen kann verhindern, dass ein breitgefächertes Meinungsbild veröffentlicht wird.

[Bearbeiten] USA

In den USA wurde die Pressefreiheit durch den sog. Patriot Act stark eingeschränkt, auch erfolgte dort nach den Attentaten vom 11. September 2001 auf breiter Ebene eine stille Übereinkunft sehr vieler Fernsehsender, Zeitungen und Radiostationen, dass eine zu kritische Berichterstattung über die Reaktion der Regierung wie etwa der Antiterrorgesetzgebung einzuschränken oder zu vermeiden sei. Das beeinflusste das Stimmungbild in der Bevölkerung nach Meinung vieler Beobachter wie Bürgerrechtlern und ausländischen Journalisten sehr stark, viele Kritiker dieser restriktiven Maßnahmen sind der Meinung, der Krieg gegen den Irak sei so deutlich erleichtert worden, weil die Bevölkerung zu großen Teilen sehr einseitig informiert wurde.

Journalisten werden in den letzten 2 Jahren häufig gerichtlich gezwungen, ihre Informanten preiszugeben, da es in den USA kein eindeutiges Gesetz gibt, das sie schützt. In der Vergangenheit wurde lediglich darauf verzichtet, juristisch gegen sie vorzugehen.

[Bearbeiten] Literatur

Ulrich von Alemann, Stefan Marschall (Hg.): Parteien in der Mediendemokratie, Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 2002.

Thomas Meyer: Mediokratie, Suhrkamp, Frankfurt 2001.

Ulrich Sarcinelli: Elite, Prominenz, Stars? Zum politischen Führungspersonal in der Mediendemokratie, in: Axel Balzer, Marvin Geilich, Shamim Rafat (Hg.): Politik als Marke - Politikvermittlung zwischen Kommunikation und Inszenierung, (Lit-Verlag) Münster 2005.

Heribert Schatz, Patrick Rössler, Jörg-Uwe Nieland (Hg.): Politische Akteure in der Mediendemokratie - Politiker in den Fesseln der Medien? , Westdeutscher Verlag, Wiesbaden 2002.