Benutzer Diskussion:Laudrin

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Inhaltsverzeichnis 1 Herzlich Willkommen! 2 Erkenntnistheorie 3 666Delf-HIM 4 Deutscher Adelsrechtsausschuß 5 Stich (Kunst) 6 Gemelli Diversi 7 Newsletter 8 Verdienst

[Bearbeiten] Herzlich Willkommen!

Hallo Laudrin,
ich begrüße Dich als Neuzugang unter den registrierten Wikipedianern!

Wir alle erwarten, dass mit Dir ein weiterer Star-Autor den Weg in unsere Gemeinde gefunden hat und hoffen inständig, dass Du nicht nur ein vorübergehender Gast bleibst. In Handbuch, Hilfe und FAQ kannst Du Dir einen Überblick darüber verschaffen, wie das Edit-Elend hier funktioniert. Fragen kannst Du am besten hier stellen. Viele Antworten finden sich jedoch schon hier und wenn sich dort nicht gleich eine Lösung findet, helfen die meisten Wikipedianer (ich auch) gerne. Lies Dir am besten erst einmal Wikipedia:Erste Schritte (vielleicht auch Wikipedia:Tutorial und Wikipedia: Wie schreibe ich gute Artikel) durch, bevor du loslegst. Hier kann dann alles ausprobiert und getestet werden!
Bitte beherzige den wichtigsten Rat, der nicht nur für Anfänger, sondern stets für alle Wikipedianer zu gelten hat: Sei mutig, tapfer und zur Not auch grausam!
Bei Diskussionen vergiss bitte nie, zu "unterschreiben". Dies kannst Du mit zwei Bindestrichen und vier Tilden ganz einfach so machen: --~~~~ Beim Abspeichern wandelt das System die Tilden dann in Namen und Uhrzeit um.
Gruß --Lung ? 01:33, 21. Nov 2005 (CET)

P.S.: Eine Benutzerseite ist nicht vorgeschrieben, wird jedoch allgemein gerne gesehen!

P.P.S.: Wenn Du Bilder hochlädst, vergiss bitte nicht die Angaben zur Lizenz. Das Bild muss sonst leider aus urheberrechtlichen Gründen über kurz oder lang gelöscht werden.

[Bearbeiten] Erkenntnistheorie

Ich übersah vor einigen Deine Antwort und antwortete soeben auf sie auf der Diskussionsseite. Gruß, --Olaf Simons 23:06, 25. Dez 2005 (CET)

Hallo Olaf, kein Problem. Ich habe dir ebenfalls dort geantwortet. Frohes Fest und Gruß, --Laudrin 00:26, 26. Dez 2005 (CET)

[Bearbeiten] 666Delf-HIM

Hallo Laurin man kann die Gothicscene auch todschweigen . Wenn ddu so weitermachst muss man dich wohl melden. Die Seite die ich gerade eingetragen habe ist keine Webung. Du wirdst mir wohl Recht geben das wenn es sich um Webung handelt ein Link angegeben sein muesste. Du solltest dir ueberlegen was du zur Loeschung vorsschlägst. Hoechstwahrscheinlich gehoerst du wohl zu diesen Ueberchristen die alles was mit 666 anfängt loeschen. Satan läst gruessen. Doch wenn du aufgepasst haettest in der Bibelstunde haettest du gemerkt das die NUmmer des Biestes mit 616 zu tun hat. Bis dahin der Muggle

dir ist klar, daß der artikel bereits mehrfach gelöscht wurde und wegen der penetranz beim wiedereinstellen auch bereits gesperrt war? -- ∂ 02:09, 24. Jan 2006 (CET)

Hallo Muggle, da bist du mir leider zuvorgekommen. Ich war noch bei der Bearbeitung meiner Antwort, die ich hiermit auf diese Seite stelle:

"Laudrin hier ist er Muggle. Die Seite die ich gerade eingetragen habe räumt mit eiinem Vorurteil auf das schon lange der Gothicscene anhängt. Sie haben es gie Kirche von dem Gegenteil zu üeberzeugen.Siehe Gaestebuch. Werden hier eigendlich alle Gothicseiten die etwas erreicht haben todgeschwiegen. Muggle"

Hallo Muggle, du beziehst dich auf 666Delf-HIM. Die Wikipedia ist keine Linkliste, ansonsten könnte jeder hier seine Homepage mit Beschreibung eintragen. Es muss schon etwas mehr sein. Zudem ist der Artikel nicht gerade neutral geschrieben (siehe Wikipedia:NPOV). Und meinst du wirklich, dass der Gästebucheintrag eines Pfarrers repräsentativ für die Meinung der Kirche in Deutschland ist? Deine Seite mag gut und interessant sein; vielleicht tatsächlich einen kleinen Beitrag dazu leisten, dass bei den Besuchern ein anderes Bild vom Gothic entsteht. Ob das ausreichend für einen Eintrag auf der Wikipedia ist, steht auf einem anderen Blatt.

Ich möchte dich nicht vom Schreiben abhalten. Im Gegenteil ist jeder Beitrag zur Wikipedia gewünscht, sofern ein paar Richtlinien beachtet werden, die du unter Wikipedia:Richtlinien findest. Ein guter Einstieg ist auch die Hilfe (links in der Navigationsleiste).

Mein Vorschlag: stelle deine Seite auf der Diskussionsseite (nicht Artikelseite!) des Artikels Gothic vor: Diskussion:Gothic (Musik). Frag, ob die Seite relevant ist und wenn ja, wie man sie oder ihre Errungenschaften am Besten in der Wikipedia unterbringen kann. Ich persönlich sehe da im Augenblick wenig Chance, aber vielleicht sehen andere Wikipedianer das anders.

Wenn du dich anmeldest (siehe hier: Hilfe:Anmelden), wird das Kommunizieren untereinander übrigens einfacher. Dann hast du deine eigene Benutzerseite und eine Beobachtungsseite für Artikel und Diskussionsseiten.

Gruß, -- Laudrin 02:13, 24. Jan 2006 (CET)

Es tut mir echt leid fuer Wikipedia das hier alle Themen die mit Kirche und Gothic zu tun haben todgschwiegen werden. Ich hoffe das du deine Einstellung hierzu noch einmaal ueberdenkst. Die Webmaster der Seite haben auch mehrere Eintäge vom Vatikan gelöscht da sie wohl der Meinungwaren das es sich hier um Fakes handelt. Ich habe nachgeforscht und herausgefunden das es wirklich aus dieser Ecke kam. Ich hoffe das reicht um dich zu ueberzeugen.Ansonsten werde Bezeitene folgen. Muggle

Ich habe in keinster Weise vor, die Gothicszene totzuschweigen. Meine Gründe, den Artikel zur Schnelllöschung vorzuschlagen, habe ich bereits oben dargelegt. Zum Totschweigen von Kirche und Gothic übrigens: Kirche, Gothic, genauer Kirche (Organisation), Gothic (Musik). ;-)

Das mit dem Melden beziehe ich auf die lange Dauer des Verschiebens deines Textes auf meine Diskussionsseite und sehe es daher als ein Missverständnis an. Ich bin leider nicht ganz so schnell beim Schreiben, da ich mir meine Texte grundsätzlich mindestens noch einmal wegen Verständlichkeit, Rechtschreibung usw. durchlese. Was nützt mir ein Text, den ich schnell geschrieben habe, aber der unlesbar ist. Daher gilt auch oder gerade für Wikipedia-Artikel: nochmal durchlesen und überlegen, ob man das wirklich so veröffentlichen kann. Schließlich werden auch Namen genannt, und wenn der Artikel unprofessionell wirkt, wird ein Leser wahrscheinlich gleiches von der beschriebenen/beworbenen Seite denken.

Zu der Werbung: gerade der Link dürfte bei einer wirklich relevanten Seite nicht fehlen. So ist es Werbung, ob mit oder ohne Link. Von daher gebe ich dir in dem Punkt kein Recht.

Über den Überchristen kann ich nur schmunzeln, mit meinem Musikgeschmack würde mich keine Kirche aufnehmen. ;-) Ich versuche so gut es geht neutral, rational und wissenschaftlich zu sein. Ein schwieriges Unterfangen, dass mir sicherlich nicht immer gelingt. Aber bei deinem Artikel fehlt es - Verzeihung - an Allem. Nicht gegen Gothic bin ich, sondern gegen die Aufnahme eines Artikels in die Wikipedia, der irrelevant für eine Enzyklopädie ist und zudem von schlechter Qualität. Wäre es nur letzteres, könnte man den Artikel sicherlich verbessern, aber so fehlt die Basis.

Bitte überleg du dir, ob du nicht die Relevanz der (deiner?) Seite überschätzt. Selbst wenn ein Pfarrer (kann ich mir vorstellen) und der Vatikan (kann ich mir nicht vorstellen) ins Gästebuch schreibt; was genau soll das aussagen? Wenig bis nichts, würde ich sagen.

Gruß, -- Laudrin 02:40, 24. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Deutscher Adelsrechtsausschuß

Hallo Laudrin, die Weiterbearbeitung dieses Artikels wird mit dem Hinweis auf eine Linkspamliste gesperrt (siehe dortige Diskussionsseite). Weißt Du mehr und kanst mir vielleicht erklären, wie diese Widersinnige Sperrung zustande kam und vorallem wie sie wieder aufgehoben wird? Vielen Dank! Grüße Thomas

Hallo Thomas, wie ich sehe geht das Editieren wieder, die Blacklist enthält auch keinen entsprechenden Eintrag mehr. Kann sein, dass jemand einen zu allgemeinen Eintrag getätigt hat, so dass einer der beiden Links deshalb ausgeschlossen wurde. Wenn wieder Probleme auftauchen, wende dich am Besten direkt an einen der Administratoren, oder stell deine Frage auf der Fragenseite. Ich helfe zwar gerne, sofern es mir meine Zeit und mein Wissen ermöglicht, aber die beiden erstgenannten Wege sind in den meisten Fällen schneller und erfolgversprechender als bei mir als normalen Benutzer. ;-) Gruß, -- Laudrin 14:10, 26. Jan 2006 (CET)

[Bearbeiten] Stich (Kunst)

ist erhalten geblieben ... eine Verschiebung in Stich (Druckverfahren) scheint mir aber sinnvoll ... dabei auch an die Links beisp. in Stich denken ... Gruß Hafenbar 18:31, 9. Feb 2006 (CET)

Hallo Hafenbar, gute Idee. Habe den Artikel verschoben und die Links angepasst. Gruß, -- Laudrin 02:48, 10. Feb 2006 (CET)

sollche unverlinkten (verwaisten) Klammer-Lemmatas (die so niemand jemals in die Suchmaske eingeben wird) können zum Schnellöschen markiert werden ... Gruß Hafenbar 21:34, 10. Feb 2006 (CET)

Ok, wollte den Redirect nur nicht gleich löschen, solange der alte Name noch auf der Löschdiskussion und auf einer Benutzerseite verlinkt ist (und auf den Seiten wollte ich nun nicht unbedingt ungefragt rumeditieren ;-)). Gruß, -- Laudrin 21:37, 10. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] Gemelli Diversi

Vor einer Weile hast die Vorlage "Überarbeiten" in den Artikel eingefügt. Nun ist er deutlich besser geworden und ich wollte fragen ob die Vorlage wieder raus kann. Vielleicht kennst du die Band ja (ich nicht) und kannst dir den Artikel nochmal anschauen? Ollo 18:13, 9. Mär 2006 (CET)

Hallo Ollo, ich habe die Vorlage entfernt. Hättest du auch selbst machen können, da der Artikel inzwischen tatsächlich besser geworden ist. Finde ich aber natürlich nett, dass du erstmal fragst. :-) Ich habe die Gelegenheit genutzt, und den Artikel noch einmal auf Rechtschreibung hin überprüft und einige ungünstige Sätze unformuliert. Einige Sätze sind allerdings noch immer stilistisch unschön, andere wenig aussagekräftig. Daher sollte der Artikel trotz herausgenommener Überarbeiten-Vorlage noch weiter verbessert werden. Die Band kenne ich leider nicht; war nur zufällig über den Artikel gestolpert. Daher konnte ich auch nur am Stil und den Formulierungen arbeiten. Einiges könnte man sicherlich auch noch neutraler schreiben. Aber ich denke, der Artikel ist auf dem richtigen Weg. Gruß, --Laudrin 01:06, 10. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Newsletter

Habe den Artikel etwas verändert. Diesen netten Kommerz-Artikel-Spender, der ganz uneigennützig einen Artikel zum Newsletter erstellt hat (nehme ich an) und auch wertvolle Tips zum Newsletter-Versand gibt, nein, wir sprechen jetzt nicht von aborange.de, ist jetzt in einer Programmrubrik mit anderen Programmen vertreten. Ich habe leider keine Übersichtsseite im Netz gefunden, wo all die Programme von Freeware bis OpenSource stehen, hoffe aber, dass das noch jemand findet... Weißt du, ob es eine OpenSource-Lösung neben der von mir geschilderten Variante mit Thunderbird gibt??? --ThoMo7.2 21:40, 26. Apr 2006 (CEST)

Hallo ThoMo, verzeih die späte Antwort. Leider kenne ich keine Alternativen. Sicherlich ist auf freshmeat.net oder sourceforge.net das eine oder andere Programm zu finden. Schau dir sonst mal PHPList an ([[1]]), das habe ich bei einer kurzen Suche über Google gefunden. Gruß, --Laudrin 16:28, 25. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Verdienst

Bitte generell nur etwas ändern, wenn Du Dir sicher bist. Das ist falsch.--Gunther 08:59, 26. Jun 2006 (CEST)

Hallo Gunther, wäre ich mir nicht sicher gewesen, hätte ich den Artikel gewiss nicht abgeändert oder hätte vorher den Duden bemüht. Mir waren beide Bedeutungen von "Verdienst" nur unter dem männlichem Genus bekannt, nicht aber, dass das Wort bei der im Artikel benutzten Bedeutung generell im Neutrum steht. Auch ich bin nicht frei von Fehlern. Daher danke für den Hinweis. Die Bemerkung in der Artikel-History hätte jedoch genügt. Ich beobachte Artikel, in denen ich etwas geändert habe, generell einige Tage. Gruß, --Laudrin 20:27, 26. Jun 2006 (CEST)