Diskussion:Klappscheinwerfer

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

An die fleißigen Leute die alle Möglichen Autos bei Typische Autos mit Klappscheinwerfern hinzufügen

Bei "Typische Autos mit Klappscheinwerfern" sollte eigentlich nur eine Auswahl von 4 bis 5 Fahrzeugen darstellen die man häufig im Straßenverkehr oder in Filmen sieht. Ich weiß nicht was z.B. der BMW M1 dort zu suchen hat. Es heißt ja auch "typische"

Ich finde die Liste sollte gekürzt werden auf:

   * Chevrolet Corvette (Baujahre 1963-2004)
   * Mazda MX-5 (Nur bis Baujahr 1998)
   * Mazda 323 F BG
   * Mitsubishi 3000 GT
   * Porsche 914, Porsche 924, Porsche 928, Porsche 944, Porsche 968

von mir aus auch noch mit dem Opel GT wenns unbedingt sein muss Andybreuhan 17:04, 05. Feb 2006 (CEST)

ja, entweder "typisch" oder "M1 & Co." raus (bitte "unterschreibe" deine Beiträge mit vier Tilden, habe es für dich nachgetragen) --WikiMax 19:45, 5. Feb 2006 (CET)

Jetzt da jemand das "typische" weggenommen hat, müssten fast 50 Fahrzeuge in die Liste eingetragen werden. Damit sich das niemand antun muss, hab ich vor, eine Liste der Fahrzeuge mit Klappscheinwerfen zu erstellen. Wenn jemand etwas dagegen hat oder mir seine Meinung dazu sagen will, immer her damit! --Thomas doerfer 18:04, 2. Mär 2006 (CET)

Die oben genannte Liste ist fertig; muss aber noch viel ergänzt werden. Siehe Liste der Automobile mit Klappscheinwerfern. --Thomas doerfer 16:35, 4. Apr 2006 (CEST)

Inhaltsverzeichnis 1 Liste der Automobile mit Klappscheinwerfern: Autoren 2 Diskussion aus Liste der Automobile mit Klappscheinwerfern 3 Bis-Strich 4 Mitsubishi Starion 5 Schmuckkästchen 6 Links auf Begriffsklärungen 7 Rückwärtsreferenzen 8 Bauarten 9 neues Bild 10 Bildwarnung 11 Liste und Galerie in eigene Artikel auslagern

[Bearbeiten] Liste der Automobile mit Klappscheinwerfern: Autoren

Kurze Frage: gibt es für Admins (deren Nina einer ist) noicht auch die Funktion Artikel vereinigen und wenn ja, warum wurde sie nicht angewendet? Der Artikel wurde nämlich nicht gelöscht, sondern nur verschoben, die Edits sind trotzdem weg und Thomas´ Stimmberechtigung ist auch weg. :-( --Michael Sander 23:24, 16. Apr 2006 (CEST)

Aha, es gibt also die Funktion Wikipedia:Administratoren#Artikel zusammenführen. Hätte Madame natürlich machen können... --Michael Sander 23:26, 16. Apr 2006 (CEST)

Die Versionsgeschichte leidet darunter gewaltig, weil praktisch immer zwischen den kompletten Artikeln hin- und hergeändert wird. Es ist natürlich lizenztechnisch korrekter. Aber warum konnte Müsjöh mich das nicht direkt fragen? Lob übrigens noch mal für Deine Einarbeitung der Anregungen zum Ilmenau-Artikel, hattest Du meinen letzten Kommentar dort gesehen? Wenn die Punkte, die ich da angesprochen hatte, noch wegfallen, hast Du mein uneingeschränktes Pro. --Nina 20:21, 17. Apr 2006 (CEST)

Weil Monsieur noch wegen Ilmenau geschmollt hat. Monsieur ist nämlich noch in der Pubertät, weswegen der Hormonhaushalt samt Stimmungslage den üblichen biologischen Schwankungen unterliegt :-) --Michael Sander 20:34, 17. Apr 2006 (CEST)

Achja und Monsieur hat die Wahlergebnisse nachgetragen (soweit sie im Netz aufzutreiben waren) --Michael Sander 20:35, 17. Apr 2006 (CEST)

Ansonsten noch was: für die Bürgermeisterliste hat sich Monsieur den A aufgerissen und hat die Stadtverwaltung kirre gemacht (auf drängen des großen Gurus) und die Kustwege sind halt so ne Annektode. Ich weiß, die WP ist kein Reiseführer, aber wenn mal ein fremder nach IL kommt und sich wundert, was dort für "häßliches" Zeugs am Wegesrand steht (die Dinger verzieren unsere Fußgängerzone) ist es doch ganz gut so. Stadtrat gab es ja vor 90 cause of DerDummeRest nicht. Grüße --Michael Sander 20:42, 17. Apr 2006 (CEST)

Ist ja gut, ich sag nix mehr gegen die Liste :o) --Nina 20:46, 17. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Diskussion aus Liste der Automobile mit Klappscheinwerfern

Habe mal das Tabellenformat geändert. Wenn es nicht so gut ist wie vorher, einfach revertieren. --Hans Koberger 17:55, 9. Apr 2006 (CEST)

Doch, es sieht so viel besser aus. Danke das du mit hilfst, die Tabelle vorm LA zu retten und dass du auch fleißig mit diskutierst! Der Autor --Thomas doerfer 18:09, 9. Apr 2006 (CEST)

DIR muss hier für die interessante, informative Aufstellung gedankt werden! Grüße, Hans. --Hans Koberger 18:36, 9. Apr 2006 (CEST)

Vielleicht könnt ihr ja nochmal nachgooglen um die letzen beiden Spalten auch nach und nach zu vervollständigen. --Michael Sander 19:50, 9. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bis-Strich

Zitat: "Ebenso findet der Gedankenstrich bei der Notation von Intervallen wie „37–39“ Verwendung (Bis-Strich). Er steht dann für das gesprochene Wort bis. Hier ist zu beachten, dass als Intervallgrenzen nur zählbare (ordinale) Typen und Zahlen möglich sind (A–Z oder 0,2–45; nicht aber kaum–gar nicht oder tschüss–bald). Der Bis-Strich kann auch dann nicht gesetzt werden, wenn zu dem bis ein von gehört: Öffnungszeiten: Mo–Do 10:30–22:00 ist richtig, Öffnungszeiten: von Mo–Do von 10:30–22:00 aber nicht. Mit von ist nur die Variante Öffnungszeiten: von Mo bis Do von 10:30 bis 22:00 korrekt. Vor und nach einem Bis-Strich steht niemals ein Leerzeichen."
@ Thomas: In der Liste sind bei den Bauzeitangaben falsche Bindestriche statt korrekter Bis-Striche verwendet. Wenn man unten aus den Sonderzeichen den Gedankenstrich übernimmt, ist der Fehler leicht zu korrigieren. Gruß! RX-Guru 19:58, 9. Apr 2006 (CEST) PS: Ich hab’s bereits einmal vorgemacht. Aber es sind mir einfach zuviele – erst recht, so lange der Artikel ’nen LA am Hals hat … ;o)

Thomas, jetzt weißt du´s :-) Viel Spaß beim korrigieren wünscht --Michael Sander 20:04, 9. Apr 2006 (CEST)

Erledigt (3 Minuten Arbeit) --Hans Koberger 20:47, 9. Apr 2006 (CEST)

Das Problem was sich mir jetzt stellt: ich hab eben mal noch fast alle fehlenden Bauzeiten rausgesucht! Und da ich meinen Text auf Word geschrieben hab, weiß ich nicht wie ich das jetzt anstellen soll! --Thomas doerfer 12:15, 10. Apr 2006 (CEST)

Versuche es mal vor und hinter dem jetzigen Bindestrich mit einem Leerzeichen/Freischlag. Dann dürfte bei Word nach Abschluss der 2. Jahreszahl aus dem Bindestrich automatisch ein Gedankenstrich entstehen. Danach musst Du aber die Leerzeichen wieder löschen, wodurch der Gedankenstrich normalerweise zum Bis-Strich wird. Alles klar …? ;o) RX-Guru 12:26, 10. Apr 2006 (CEST) PS: So müsste es aber auch funzen: "auf Windows-Systemen mit [Alt]+0150".

Danke! Aber ich hab das Problem schon so gelöst, wie du es oben beschrieben hast. Jetzt guck dir mal die Tabelle an, da sind fast alle Bauzeiten drin! --Thomas doerfer 12:32, 10. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Mitsubishi Starion

Der Mitsubishi Starion hieß nur in Amerika und Japan Starion, bei uns in Europa Colt Starion! --Thomas doerfer 20:19, 10. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Schmuckkästchen

Das Ding hier wird ja schon zum richtigen Schmuckkästchen! --Hans Koberger 15:09, 11. Apr 2006 (CEST)

Wieso? Sind jetzt irgendwie Bilder dazu gekommen und fast alle Baujahre eingetragen. Probleme bereitet mir nur noch TVR weil es da fast alle Modelle vor 1990 mit Klappscheinwerfern gab. --Thomas doerfer 15:37, 11. Apr 2006 (CEST)

Nein, nein ist absolut positiv gemeint! --Hans Koberger 22:53, 11. Apr 2006 (CEST)

Keine Angst, Metaphern sind nicht so seins, er ist halt ein Techniker :-D --Michael Sander 23:00, 11. Apr 2006 (CEST)

Ich habe übrigens (für besseres Layout) euer Schmuckkästchen mal als Galerie gemacht. --Michael Sander 13:08, 12. Apr 2006 (CEST)

Hallo, Michael, hab auch schon an die Galerie gedacht. Ist sehr gut. Würde aber trotzem zusätzlich oben rechts 2 - 3 besonders interessante Bilder (thumbs) sozusagen als Eyecatcher reingeben. --Hans Koberger 14:05, 12. Apr 2006 (CEST)

Bei mir war dann das Layout so besch wo die Bilder oben standen. Ich weiß nicht, liegt wohl an der Bildschirmauflösung. Hat bei dir die Tabelle neben die Bilder gepasst? Mit den Eyecatchern das könnt ihr natürlich machen, mir soll das egal sein. Ich kann euch bei der Motivauswahl nicht helfen, für mich ist das alles irgendwie nur fahrendes Blech ;) --Michael Sander 15:36, 12. Apr 2006 (CEST)

Welchen Browser verwendest Du? --Hans Koberger 15:42, 12. Apr 2006 (CEST)

Keine Ahnung, is egal. --Michael Sander 15:42, 12. Apr 2006 (CEST)

So, alle einzelnen Modelle des jeweiligen Herstellers nach Baujahr sortiert und die 3 wohl berühmtesten Autos davon als Eyecatcher oben drangepackt! --Thomas doerfer 17:25, 12. Apr 2006 (CEST)

Super! --Hans Koberger 18:54, 12. Apr 2006 (CEST)

Das letzte Layout von Michael (breite Tabelle; drei Bilder quer darüber, aber vier hätten bei meiner eingestellten Auflösung auch gepasst …) gefiel mir noch am besten. Jetzt sieht alles wieder so aus, wie Hans es vorgesehen hatte, allerdings mit nur noch drei Bildern rechts und einem laaangen weißen Streifen (wie WC-Papier) darunter. RX-Guru 20:53, 12. Apr 2006 (CEST)

Wie wäre es, wenn wir jetzt alle einmal das Fenster aufmachen, den Monitor rauskicken und dann heulen gehen? Ich fand mein Layout auch bis jetzt unübertroffen, aber der Herr Techniker mit seiner Scheißteuren Angeber-Flach-Schüssel hat natürlich eine andere Auflösung. ;-) Ach nein, er benutzt ja fürs Internet sein Luxus-Teil gar nicht... --Michael Sander 21:02, 12. Apr 2006 (CEST)

Na da ja ich mit dem Herr Techniker gemeint bin, und mein Super-Luxus-Flachbildschirm sowieso hier und jetzt nicht benutz wird ist es ja auch egal. Es ist nur irgendwie blöd, das das Layout bei verschiedenen Bildschirmeinstellungen und Browsern immer mal anders aussieht. So wie das ganze jetzt gehandhabt wird passt es doch wunderbar! --Thomas doerfer 10:44, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich denke so, wie es jetzt ist, ist ein ganz guter Kompromiss. Die Sache darf man ohnehin nicht allzu ernst sehen, da das Ding bei verschiedenen Web-Browsern auch verschieden ausschaut. Eindeutig am schlechtesten mit dem Internet-Explorer von Microsoft (der hält sich nicht an die vorgegebene Tabellen-Spaltenbreite). --Hans Koberger 21:31, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich habe den T-Online Browser (Standard). Ernst sind wir doch hier schon lange nicht mehr, ich meine das Ding hat nen LA am A kleben und wird machen uns Gedanken, welches Bild vor und welches hinter die Tabelle gehört ;-) Ist ganz schön Todesmutig. --Michael Sander 21:34, 12. Apr 2006 (CEST)

Du darfst allerdings nicht unterbewerten, dass die Zahl der Behalten-Sager zunimmt, seitdem der Artikel schon viel schöner daherkommt. Der erste Eindruck ist halt eminent wichtig. ;o) RX-Guru 21:39, 12. Apr 2006 (CEST)

Das stimmt! Am Anfang nur bäh! Grau, Lückenhaft, Pfui und jetzt inhaltlich nicht groß anders aber äußerlich etwas "peppiger" --Michael Sander 21:43, 12. Apr 2006 (CEST)

Ober quer würde ich nicht machen, da die WP-Richtlinie über Bilder in Artikeln den rechten Rand bevorzugt (dann wird das auch noch bekrittelt) . Die Version mit den 3 Autos rechts untereinander und die Galerie unten ist MMN die beste Variante. --Hans Koberger 21:53, 12. Apr 2006 (CEST)

Und ich hatte bis gerade noch gedacht, Deine Meinung von 21:31h hätte meine Änderung von 21:17h schon berücksichtigt … Wie auch immer, bei einer Tabelle sollten andere Kriterien als bei Fließtext gelten dürfen. RX-Guru 22:06, 12. Apr 2006 (CEST)

RX-Guru, sorry, war leider eine Überschneidung. Das Problem mit oben quer ist das, dass je nach persönlicher Einstellung der Bildschirmauflösung und der thumb-Größe die Bilder schön in einer Reihe sind. Oder aber teils neben und übereinander sind. Probier mal unter WP Einstellungen (neben „eigene Diskussion“) / Dateien / die thumb-Größe zB auf 300 px zu stellen und schau Dir dann das Ergebnis an. --Hans Koberger 22:28, 12. Apr 2006 (CEST)

Absolut korrekt! Aber ist nicht Thumbgröße 180px (wie bei mir vorgewählt) auch WP-Standard, z. B. für Nichtangemeldete? Und meine BS-Auflösung von 1024x768px ist doch heutzutage ebenfalls quasi Web-Standard. Sorry, aber man kann es leider nicht ALLEN IMMER recht machen … RX-Guru 23:12, 12. Apr 2006 (CEST)
NACHTRAG: Die Sache hat sich inzwischen ja schon wieder erledigt und es sieht jetzt auch ganz gut aus. Ich frage mich nur noch, ob nun nicht oben und unten jeweils fünf "Dias" in einer Reihe nebeneinander stehen sollten. RX-Guru 23:26, 12. Apr 2006 (CEST)

Ich würde es einfach WP-konform machen, noch dazu solange der LA drüberschwebt. Und zwar in der Fassung die der Hauptautor vorgeschlagen hat. (Version 2006-04-12 18:39:17).

PS: RX-Guru, bei Deinen beiden lesenswerten Rallycross und Allradantrieb sind doch auch die thumbs rechts! Bitte diesen Artikel nicht als Experimentierfeld missbrauchen. --Hans Koberger 23:39, 12. Apr 2006 (CEST)

Servus Hans! Bei Deiner letzten Änderung warst Du leider schludrig. Die Bilder vom grünen Miura und weißen Stratos sind nun perdu, dafür steht der rote MX-5 jetzt gleich zweimal dort …! WP-Konform? Wie Du selbst schreibst, ist es eine Empfehlung, also kein Muss. Im Absatz Thumbnails steht obendrein "… sollte im Allgemeinen …" – also ebenfalls keine zwingende Regel. "Das erzeugte Vorschaubild wird rechtsbündig ausgerichtet und vom Artikeltext umflossen." Die Artikel Rallycross und Allradantrieb sind Fließtexte und somit für diese Art der Bebilderung (Apropos: Auf rechten Seiten in Büchern etc. und rechts im WP-Artikel stehen Bilder [als Eyecatcher] vorzugsweise deshalb, weil die meisten Menschen Rechtshänder sind und sich somit automatisch nach rechts orientieren.) prädestiniert. Hier geht es jedoch um eine Tabelle mit starrem Rahmen, der nichts umfließt. Durch die Bildanordnung rechts wird die Tabelle ja auch automatisch schmaler, wodurch einige Fahrzeug-Einträge darin zu IMHO hässlichen Mehrzeilern werden. Das Argument "Fassung des Hauptautors" lasse ich allerdings gerne gelten und das Wort "missbrauchen" ignoriere ich einfach mal. ;o) Baba! RX-Guru 10:34, 13. Apr 2006 (CEST) PS: Sowohl mit meinem T-Online-"Standard"-Browser als auch mit meinem Microsoft-Internet-Explorer steht der Artikel (völlig?) identisch auf dem Bildschirm.

Hab mal das doppelte Bild vom MX-5 unten in der Gallerie durch ein anderes ersetzt! --Thomas doerfer 10:49, 13. Apr 2006 (CEST)

Thomas, ist das Dollar-Zeichen bei einem der TVR-Modelle eigentlich korrekt? Und der Artikel Lancia Stratos wurde von mir stark überarbeitet/ergänzt. Dort heißt der Bertone-Prototyp Stratos 0 (vorgestellt 1970!), hier Stratos Zero …!? RX-Guru 10:56, 13. Apr 2006 (CEST)

Aaaaalsooo: das $-Zeichen war falsch, ich hab nur ausversehen die vier von 420 groß geschrieben. Dann: Das Stratos Concept wurde 1970 vorgestellt (weiß auch nicht woher ich die andere Zahl hatte?), allerdings heißt es meiner Meinung nach (und der von vielen anderen auch) Zero, wobei Zero ja wie du "vielleicht" weißt Englisch ist und auf deutsch Null (0) heißt. --Thomas doerfer 11:33, 13. Apr 2006 (CEST)

Wie, Zero = 0? Wäre ich selbst nie drauf gekommen … ;o))) Ich wundere mich nur, dass die Itas (Bertone und Lancia) ein engl. Wort für ein ital. Auto gebraucht haben sollen. Werde ich aber noch irgendwann mal abchecken. By the way, was hältst Du davon, rechts oben ein rotes, ein blaues und ein grünes Auto (und ggf. noch den weißen Stratos?) zu platzieren. Etwas mehr Farbe, bitte! Außerdem fände ich es ganz gut, wenn man dort auf Anhieb geschlossene und geöffnete Klappscheinwerfer sehen könnte und zumindest eine Version mit Glas (z. B. der grüne Miura) statt ausschließlich Blech. RX-Guru 14:56, 13. Apr 2006 (CEST)

Mmh, von mir aus gerne so mit den Bildern, aber: Woher sollen wir Bilder mit geöffneten Klappscheinwerfern nehmen? Bei Wikipedia gibt es nur den Mazda 323 so. --Thomas doerfer 19:06, 13. Apr 2006 (CEST)

Na, der Stratos (übrigens eins meiner Lieblingsautos, neben AC Cobra 427, Ford RS 200 E2 und BMW Z3 M-Coupé) hat doch seine "Augen" offen …! ;o) RX-Guru 11:07, 14. Apr 2006 (CEST)

So wie du es jetzt gemacht hast ist es spitze! Du kannst ja noch andere Bilder für die Galerie suchen. --Thomas doerfer 12:36, 14. Apr 2006 (CEST)

Bearbeitungskonflikt

Servus RX, gleich vorweg, nichts von mir war irgendwie böse gemeint! Die drei Bilder die jetzt rechts stehen hat der Hauptautor vorgeschlagen. Glaube das ist ok. Wegen der Konformität: Würde vorschlagen, den Artikel jetzt möglichst wikikonform zu formatieren, bis der LA überstanden ist. Sonst kommt noch jemand auf die Idee und nimmt das als Gegenargument. Der „WP-ist-keine-Datenbank-Fraktion“ (die den Artikel hier mit einem Telefonbuch vergleicht!!) ist da jedes Mittel recht. Die Galerie unten gehört noch überarbeitet, da hast Du natürlich recht. Wenns bis Abend keiner gemacht hat (doppelte raus, fehlende rein) geh ich drüber. Bezüglich Browser. Im Büro verwende ich Opera. Da sieht die Formatierung der Tabelle toll aus. Zu Hause verwende ich den IE, da sieht es, sagen wir mal freundlich, weniger gut aus. Ich hätte deswegen auch schon die Spezialisten nachgefragt, aber nachdem das eine Browsergeschichte ist, kann da scheinbar nichts gemacht werden. Einen schönen Tag noch wünscht Dir Hans. --Hans Koberger 11:15, 13. Apr 2006 (CEST)

@Hans: also das doppelte Bild ist schon von mir raus und ein anderes reingenommen! --Thomas doerfer 11:23, 13. Apr 2006 (CEST)

Alles klar. Was hältst Du davon die Galerie noch zu erweitern (alle Bilder die in der WP von Autos mit Klappscheinwerfern verfügbar sind)? --Hans Koberger 11:27, 13. Apr 2006 (CEST)

Ja das auf jeden Fall, allerdings hab ich heute nicht so viel Zeit, muss nämlich für die blöde BLF ("Besondere Leistungsfeststellung") lernen! --Thomas doerfer 11:33, 13. Apr 2006 (CEST)

<quetsch>Du lernst jetzt schon für die BLF? Streber ;-) --Michael Sander 12:42, 13. Apr 2006 (CEST)

Äh BLF=wichtig=noch drei Wochen=nächste Woche ich nicht da sein=als onur noch zwei Wochen(ca.) --Thomas doerfer 12:58, 13. Apr 2006 (CEST)

Mach gerne ich, das macht ohnehin Spaß. Und Du lern mal schön! --Hans Koberger 11:39, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich hab trotzdem schon mal angefangen! Bei mir will es dann aber die Bilder vom Ferrari Testarossa und 288 GTO nicht anzeigen (???) --Thomas doerfer 11:59, 13. Apr 2006 (CEST)

Manchmal dauerts etwas mit dem Runterladen, ist aber normal. --Hans Koberger 12:15, 13. Apr 2006 (CEST)

Dat Schuckkästchen hat noch ein paar Schätzelein in die Galerie bekommen! --Thomas doerfer 13:57, 14. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Links auf Begriffsklärungen

Liebe Bearbeiter der Liste, etliche der Automarken-Links verweisen momentan auf Begriffsklärungen (z.B. Monteverdi, Packard, Plymouth...). Das find ich suboptimal, hab selbst allerdings wenig Lust, die fraglichen Links zurechtzubiegen. Gruß --Juesch (Disk./Bew.) 11:48, 13. Apr 2006 (CEST)

Ich hab dazu genaus so wenig Lust, weil nämlich bei den meisten Begriffsklärungen die Automarke gar nicht mit drauf steht und das auch noch hinzugefügt werden müsste! --Thomas doerfer 12:00, 13. Apr 2006 (CEST)

Kein Problem, das mache ich. --Hans Koberger 12:13, 13. Apr 2006 (CEST) Die drei angeführten sind erstmal erledigt. --Hans Koberger 12:27, 13. Apr 2006 (CEST)

Gut, ich muss dann jetzt erst mal mein Essen holen gehen. (Es gibt Chinesisch) Bis dann! --Thomas doerfer 12:21, 13. Apr 2006 (CEST)

Mahlzeit! --Hans Koberger 12:27, 13. Apr 2006 (CEST)

Danke! Hat gut geschmeckt! --Thomas doerfer 12:59, 13. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rückwärtsreferenzen

Aus LA-Disussion: einem Großteil der Artikel zu den Fahrzeugen fehlt ein Verweis auf Klappscheinwerfer. Habe es mal herausgeschrieben! Vielleicht mag der eine oder andere sich dabei betätigen. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 18:53, 16. Apr 2006 (CEST)

Hallo ReqEngineer, habe die Hoffnung noch nicht ganz aufgegeben, dass die Liste als eigenständiger Artikel wieder aufersteht. Dann müsste man wieder ändern. Anderenfalls (wenn die Liste wieder kommt) könnte man die meisten der Artikel einfach revertieren. --Hans Koberger 22:34, 19. Apr 2006 (CEST)

Hallo Hans, ich denke trotzdem, dass eine Referenzierung des Artikels Klappscheinwerfer für die Autoartikel das Richtige ist. Die Liste anderer Fahrzeuge ergibt sich erst sekundär aus dem Wunsch, etwas über Klappscheinwerfer zu erfahren. Ich plädiere stark dafür, auf diesen Artikel hier zu verlinken und diese Links auch bei einer möglichen Revitalisierung des Listenlemmas zu behalten. Gruß, -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 22:45, 19. Apr 2006 (CEST)

OK, dann fang ich mal an. --Hans Koberger 22:51, 19. Apr 2006 (CEST)

Viel Erfolg. Sei mir nicht böse, wenn ich nun den Riemen runterwerfe und die Äuglein schliesse.... Lass mir was übrig ;-) -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 22:57, 19. Apr 2006 (CEST)

Hoffe, ich hab jetzt keinen Blödsinn gemacht, hab den Verweis nämlich unter „Siehe auch“ eingetragen und nicht im Fließtext. Ich hör jetzt mal lieber auf. --Hans Koberger 23:40, 19. Apr 2006 (CEST)

Ich bin schon dafür, die Referenz so gut wie es geht einzuarbeiten, statt siehe auch. Beim Stratos ist mir allerdings auch nichts eingefallen.... -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:29, 20. Apr 2006 (CEST)

• Subaru XT s.a.
• Toyota Celica s.a.
• Lamborghini Miura -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 22:23, 19. Apr 2006 (CEST)
• Ferrari Mondial s.a.
• Lancia Stratos s.a.
• Nissan 300ZX s.a.
• Ferrari 348 s.a.
• Buick Reatta s.a.
• Talbot Matra Murena s.a.
• Talbot Matra Bagheera s.a.
• Lamborghini Countach s.a.
• Chevrolet Corvette -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 22:14, 19. Apr 2006 (CEST)
• Renault Alpine s.a.
• BMW E31 -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:08, 20. Apr 2006 (CEST)
• Ferrari Testarossa -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:08, 20. Apr 2006 (CEST)
• Honda Prelude -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:08, 20. Apr 2006 (CEST)
• Ferrari F40 -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:08, 20. Apr 2006 (CEST)
• Mazda RX-7 -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:57, 20. Apr 2006 (CEST)
• BMW M1 -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 22:14, 19. Apr 2006 (CEST)
• Bitter (Auto) -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:57, 20. Apr 2006 (CEST)
• De Tomaso Guara -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:57, 20. Apr 2006 (CEST)
• Ferrari 288 GTO -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:57, 20. Apr 2006 (CEST)
• Porsche 968 -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:39, 20. Apr 2006 (CEST)
• Porsche 944 -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:39, 20. Apr 2006 (CEST)
• Toyota Supra -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:57, 20. Apr 2006 (CEST)
• Pontiac Fiero -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:57, 20. Apr 2006 (CEST)
• Toyota MR2 -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:57, 20. Apr 2006 (CEST)
• Porsche 928 -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 22:14, 19. Apr 2006 (CEST)
• Fiat X1/9 -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 22:14, 19. Apr 2006 (CEST)
• Lotus (Auto) -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 19:57, 20. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bauarten

Gibt es eigentlich K., wo der Scheinwerfer fest steht und nur eine Klappe wegfährt? Was macht denn der Charger? -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:36, 17. Apr 2006 (CEST)

Gibt es so weit ich weiß nicht, außerdem wäre das dann ja ein Schiebescheinwerfer und kein K.... ;-) --Thomas doerfer 19:25, 20. Apr 2006 (CEST)

Solche Konstruktionen gab es auch. Beim Charger war es ab dem 68er Modell so, daß eine Klappe vor den Scheinwerfern bewegt wird. Vorher wurde die ganze Scheinwerfereinheit gedreht. Im optionalen Rally Sport Paket (RS-Paket) für den Camaro war zu dieser Zeit ebenfalls ein Grill mit durch Klappen verdeckten Scheinwerfern enthalten (anfangs elektrisch, später dann durch Unterdruck bewegt). Sogar für den Golf II gab es einen durchgängien Grill mit bewegten Klappen vor den Scheinwerfern zu kaufen, den "Oriciari-Grill". --84.175.248.43 21:49, 10. Mai 2006 (CEST)

Hey, interessant! Ich fände eine Abgrenzung im Text sinnvoll. -- ReqEngineer _{Au weia!!!} 20:47, 11. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] neues Bild

Also danke an den, der das Bild so verändert hat, das es realistischer aussieht! Is ja voll der Hammer. --Thomas doerfer 15:20, 28. Jul 2006 (CEST)

Guggst Du Wikipedia:Bilderwerkstatt oder Wikipedia:Bilderwerkstatt/Vorher-Nachher-Vergleich --Suricata 16:38, 28. Jul 2006 (CEST)

Super und danke Suricata! Der Wahnsinn ist, dass ich mir noch vor ein paar Tagen dachte, dass der Fotograf der Bilder ein Stativ hätte benutzen sollen, aber jetzt ist es noch besser geworden! --Hans Koberger 00:28, 29. Jul 2006 (CEST)

Technisch war das Foto jetzt kein hoher Aufwand, ich glaub die anderen in der Bilderwerkstatt hätten dies, sofern sie auf die Idee gekommen wären, auch vollbringen können. Mal so nebenbei: 100.000 Jahre Evolution und ihr freut euch über eine Animation bezüglich Klappscheinwerfern ... :> --Mettness 13:00, 29. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

-- DuesenBot 12:26, 9. Sep 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste und Galerie in eigene Artikel auslagern

{{Pro}} Es wäre dann sicherlich übersichtlicher. --Overclocker 14:39, 14. Sep 2006 (CEST)

• Wenn da nur das Löschproblem nicht wäre ;} --Hans Koberger 15:11, 14. Sep 2006 (CEST)

Nachtrag: Contra Ok, leider. Zitat: 360°C Grad drehung in die Kloppedia... Aber Contra, sons wird das ding noch gelöscht... --Overclocker 15:45, 14. Sep 2006 (CEST)