Privacy Policy Cookie Policy Terms and Conditions Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft - Wikipedia

Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Du hast neue Nachrichten (Unterschied zur vorletzten Version).
 Der Artikel Fußball-Weltmeisterschaft wurde für nicht angemeldete und neue Benutzer gesperrt, da er regelmäßig und in größerem Umfang von Vandalismus betroffen war. Änderungen am Artikel können auf dieser Seite vorgeschlagen werden. Eine Entsperrung des Artikels kann bei den Entsperrwünschen diskutiert werden.

Inhaltsverzeichnis

[Bearbeiten] Finanzierung der WM?

Wie finanziert sich der ganze Spaß eigentlich? Zahlt die FIFA aus den SponsorInnen-Einnahmen die Stadien? Die Unterkünfte? Die Anreisen? Müssen die Teams Beiträge zahlen? Gibt es einen Finanzausgleich für finanzschwächere Teams?

[Bearbeiten] Aktualität

Schön, dass Ihr so schnell seid und Italiens vierten Titel gleich eingearbeitet habt, aber was ist mit Frankreichs Vize???

Na toll, kaum eingegeben, schon aktualisiert!


[Bearbeiten] Klose hat jetzt 10 Tore

Miroslav Klose hat im Spiel gegen Argentinien sein insgesamt zehntes WM-Tor geschossen. Zeit ihn in die Liste der Top-WM-Torjäger aufzunehmen.

. Steht er doch schon längst.--RedPiranha 15:14, 1. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gewicht des Pokals

Auf dieser Seite steht, dass der Pokal 4970 g schwer ist. Auf der Seite http://de.wikipedia.org/wiki/FIFA_World_Cup steht aber etwas von 6,175 kg. Kennt jemand eine Referenz, auf die man sich beziehen kann?

6175g ist wohl korrekt, siehe z.B. hier. Tramp 04:37, 25. Jun 2006 (CEST)
Andererseits steht beim DFB wiederum 4970g.
Nach längerem Nachdenken und Lesen gehe ich davon aus, dass diese 4970g das Gewicht des Gold-Teils des Original-Pokals ist/sind. Mit Sockel und Steinchen wiegt er dann 6175g. Mann müsst dat Dingen mal wiegen... ;-) --King 01:12, 29. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Bei der Liste der Fussballer mit den meisten Teilnahmen

fehlen bei 4 Weltmeisterschaftsteilnahmen seit 10 Tagen Ronaldo (1994-2006) und Rivaldo (1994-2006).


Rivaldo ist doch 2006 garnicht im Kader, Ronaldo hat 1994 nicht gespielt, dann müsste auch Sepp Maier aufgeführt werden, da der auch 1996 im Kader war, aber zu keinem Einsatz kam.--RedPiranha 12:43, 19. Jun 2006 (CEST)
1996?? War da nicht die EM?
Sorry, ich meinte natürlich Cafu statt Rivaldo. Und wenn die Überschrift schon "..Teilnahmen" heisst, dann sollten auch die Teilnahmen zählen. Denn Ronaldo kann bei diesem Turnier auch zum vierten Mal Weltmeister werden, auch wenn er bei der ersten nicht gepielt hat. Dementsprechend muss die Überschift geändert werden oder dann eben auch nicht eingesetzte Spieler aufgeführt werden, die die Bedingung erfüllen. Sonst ist das einfach nur Willkür.


Im Fifa-Dokument fehlt Sepp Maier auch bei den Spielern, die 4x teilnahmen: http://www.fifa.com/images/pdf/IP-301_04A_play-super.pdf --RedPiranha 14:25, 20. Jun 2006 (CEST)


1. Sepp Maier war 94 nur als Kasperle dabei, nicht aber als Spieler. 2. Ronaldo kann heuer erst zum 3. Mal Weltmeister werden, 3. Rivaldo ist einer der am meistunterschätzten Spieler aller Zeiten und ist nicht mehr dabei
  • Sepp Maier stand 1966, 1970, 1974 und 1978 im Kader, spielte aber 66 nicht, hat trotzdem 4 Endrundenteilnahmen--Stephan 08:48, 24. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rotationsprinzip der WM-Vergabe gestrichen, warum?

Warum wurde denn das Rotationsprinzip zur Vergabe der Fussball-Weltmeisterschaften gestrichen? Es ist doch für zukünftige Weltmeisterschaften ein wichtige Info! Immerhin weiss man wie lange man auf eine WM im eigenen Kontinent warten!

Das Rotationsprinzip würde nicht gestrichen. Es gilt immer noch, aber die Spiele in Asien und bald in Afrika bringen dieses Prinzip durch einander. Im Artikel Fußball-Weltmeisterschaft 2014 wird darauf hin gewissen. --LaWa 04:49, 12. Mai 2006 (CEST)

Ist das nicht sowieso eine fragwürdige Aussage? Also ich persönlich glaube ja nicht daran, dass jetzt jede 6. WM nach Ozeanien geht - erst recht nicht nach dem Austritts Australiens aus dem Verband! Blieben 11 Inselstaaten, die wohl eher nicht in der Lage sind eine WM auszutragen. Aber das nur nebenbei! :) --Auron2009 01:02, 6. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] 1930 USA dritter und Jugoslawien vierter, was meint ihr?

  • Bei der Auflistungs-Tabelle Turniere und Weltmeister, werden die USA und Jugoslawien als gemeinsame dritte geführt, was soweit ja richtig ist, da es kein Spiel um Platz 3 gab. Jedoch gibt es eine Tabelle in der alle Mannschaften gewertet wurden, dabei ist

1. Uruguay 2. Artgentinien 3. USA 4. Jugoslawien Da von der FIFA auch Jugoslwaien als 4. der WM 1930 gewertet wird und die USA als dritter, könnte man überlegen ob es nicht Sinn macht Jugoslawien unter 4. einzuordnen und dazu zu schreiben kein Spiel um Platz 3, Wertung nach Vorrunden und K.O-Spielergebnissen.

ich will nicht voreilig ändern, da es vielleicht nicht im Sinne aller/ der meisten/ des Urhebers ist. Nur zum darüber nachdenken! *Autor:Thobias

Die FIFA sieht die USA als 3.: http://www.fifa.com/infoplus/IP-201_06D-WC-ranking.pdf Und hier steht, dass Jugoslawien verzichtete: Fußball-Weltmeisterschaft 1930--RedPiranha 10:51, 26. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Zwischenlagerung

Ich lagere hier mal was aus, vllt. kann irgendwer noch was dazu sagen.

Anläßlich der 50. Wiederkehr der ersten Fußball-Weltmeisterschaft 1930 wurde eine Super- bzw. Mini-WM veranstaltet. Sie wurde vom 30. Dezember 1980 bis 10. Januar 1981 in Montevideo, Uruguay durchgeführt. Teilnehmen sollten alle bisherigen Weltmeister, da England verzichtete, nahm der 2-fache Vizeweltmeister Niederlande diesen Platz ein.

Resultate Gr. A: Uruguay - Niederlande 2:0, Uruguay - Italien 2:0; Italien - Niederlande 1:1.

Gr. B: Argentinien - BRD 2:1, Argentinien - Brasilien 1:1; Brasilien - BRD 4:1.

Endspiel Sieger Gruppe A gegen Sieger Gruppe B: Uruguay - Brasilien 2:1. --Ureinwohner 19:57, 18. Mai 2005 (CEST)

s. Mundialito --Ureinwohner 3. Jul 2005 14:50 (CEST)

Das hat mit der Fußballweltmeisterschaft direkt nichts zu tun. Besser wäre hier Confed-Cup geeignet--Alf1958 11:02, 9. Okt 2005 (CEST)

[Bearbeiten] Deutsches Reich

Hab die Hakenkreuzflagge rausgenommen - jeder weiß was damals war aber wer nen schnellen Überblick will wie oft Deutschland was gewonnen hat, guckt sich normal nur schnell die Flaggen an.

Bitte keinen Edit-War starten. --Ureinwohner 17:23, 5. Jun 2005 (CEST)
Würd ich ja gern nicht aber ein pupertierender 16jähriger hat meine IP geblockt und beteiligt sich mitnichten an irgendeiner Diskussion darüber. Er denkt wohl er wäre jeder Diskussion erhaben... --ichdertom
Nochmal auf deutsch bitte. Man hat deine IP geblockt, weil die Art der Darstellung wohl der nun gültige Konsens ist. btw: ich wars nicht :) gruß --Ureinwohner 17:36, 5. Jun 2005 (CEST)
Hab ja auch den Leipnizkeks gemeint... - der übrigends immer noch net aufgibt... --ichdertom
Das kann ich bestätigen! Man sollte den moppeligen 10-Klässler mal auf die Finger schauen und evtl. mal seine IP vorrübergehend sperren, was der sich im Bereich Fußball leistet, ist teilweise ne Frechheit. (Siehe seine Löschvorschläge Otto Nerz etc.)--13:11, 6. Jun 2005 (CEST)
Um auf die Diskussion zurückzukommen. Die deutsche Flagge zu verwenden und Deutsches Reich drunterzuschreiben ist definitiv, genauso wie die Hakenkreufahne und Deutschland zu verwenden, die falsche Lösung. Ich hab mich jetzt mal an das Portal Nationalsozialismus gewandt. Ich hoffe, dass wir dann eine einwandfreie Antwort bekommen. Wir müssen hier darauf achten, dass es erstmal inhaltlich richtig ist, bevor wir Dinge so hindrehen, weil sie für den Betrachter angenehmer sind. Ansonsten möchte ich dich tom bitte, in Zukunft erst das ganze auszudiskutieren und DANN zu ändern, und nicht anderst herum... --Ureinwohner 19:34, 6. Jun 2005 (CEST)
nuja aber hätte denn jemand in die Diskussion geschaut ohne dass ich was geändert hätte? --ichdertom
Ich habe jetzt die schwarz-weiß-rote Kaiserreichsflagge eingefügt, die von 1933 bis 1935 (neben dem Hakenkreuz) offizielle Flagge war. Vielleicht ein sinnvoller Kompromiss zwischen historischer Korrektheit und ungewollten Nazi-Symbolen.
Eigentlich gings darum gar nicht - mein Problem war eigentlich dass man, wenn man denn einen schellen Überblick möchte, in der (auch jetztigen Flagge) und dem Namen, Deutschland nicht erkennt, wenn man das nicht genau studiert. Da es hier ja um die WM geht und nicht um den Nationalsozialismus glaub ich wärs besser irgendwie das Deutsche Team hervorzuheben. Ich hätt halt einfach die deutsche Flagge genommen, weils dann ersichtlich ist. Ich denk nicht dass man damit irgendwie was verfälscht ... das müsst allerdings ihr wissen. Wenn ihrs aber so lassen wollt, dann war die Nazi-Flagge doch die Richtigere. --Ichdertom 20:52, 29. Jun 2005 (CEST)


Für welche Fahne ihr euch auch immer entscheidet, lasst bitte Schwarz-Weiß-Rot raus... Wenn ihr hier bei "Deutschland 1934" die Kaiserreichsflagge reinspeichert, schürt das nur wieder das weitverbreitete Vorurteil, es sei eine Nazifahne. Denkt bitte nichts falsches von mir aber ich sehe hier wirklich kein großes Problem die NSDAP-Flagge zu posten, es dient ja hier gewissermaßen zu Informationszwecken, - Louis88, Mo., 6.2.2006

!Jetzt sollten wir aber die Kirche im Dorfe lassen. Die Hakenkreuzfahne war damals 1934 nicht die Nationalfahne, sie wurde es 1935. Auch wenn die deutsche Geschichte manchem schwer im Magen liegt, müssen wir doch bei der historischen Wahrheit bleiben - die Tabelle dient immerhin auch dem geschichtlichen Überblick. Es ist wenig sinnvoll, aus falsch verstandenen pc-Gründen eine falsche oder gar keine Flagge zu zeigen. Wer allen ernstes glaubt, die Schwarz-Weiß-Rote-Flagge sei eine Nazi-Fahne, weil sie 1934 verwendet wurde, dem ist nicht zu helfen. Man muss Dummdreistigkeit nicht auch noch unterstützen, indem man sich vor ihr beugt. Ich bin freilich nicht gewillt, hier einen Edit-War durchzuführen. Doch wenn die Entscheidung getroffen wird, die für 1934 richtigen Farben zu entfernen, dann sollten das schon mehr als zwei oder drei Leute entscheiden. Sonst kommt als nächtes einer, der Lila-Orange-Rosa bevorzugt. - Holger H. Macht 07:40, 9. Feb 2006 (CET)

Holger, deine Ansicht ist vollkommen korrekt. Deutschland führte damals die offiziellen Landesfarben Schwarz-Weiß-Rot in Streifen, und unter diesen Farben trat die Nationalmannschaft auch an, wie dem Originalplakat der WM 1934 zu entnehmen ist: http://www2.onsport.t-online.de/dyn/c/06/14/12/614120,tid=i.jpg. Auch wenn das über die Landesfarben nicht gleich den Überblick gibt, was da nun zusammengehört, entspricht es einfach der historischen Wahrheit. Was mich aber noch freuen würde, wäre das Umstellen des teilweise verwendeten, nicht offiziellen Kürzels "BRD" in "Deutschland" oder "BR Deutschland" (auch nicht ganz offiziell, aber immer noch schöner und korrekter, als diese andere Abkürzung). --Sagittarius Albus 14:46, 7. Mär 2006 (CET)

[Bearbeiten] Fußballweltmeisterschaft

Ich bin für diese Schreibweise. — Martin Vogel 23:17, 21. Jun 2005 (CEST)

[1] einen schönen abend noch. --Ureinwohner 23:20, 21. Jun 2005 (CEST)

Das zeugt nur von der Unwissenheit der Leute, die das zu verantworten haben. Laut Duden sollen Wörter resp. Komposita, die bisher nicht getrennt wurden, auch künftig nicht mit einem Bindestrich getrennt werden. Bei der Reform ging es nur um extrem lange Wörter, oder eigene Komposita, die evtl. bei Bedarf getrennt werden dürfen, wie z.B. Bundesinnenminister-Konferenz. Das ist eine der am meisten falsch verstanden (und falsch wiedergegebenen) Regeln der Reform. Ich empfehle dazu den Zwiebelfisch "Das Elend mit dem Binde-Strich". Schönen Abend noch. 80.171.128.92 02:11, 23. Jun 2005 (CEST)

Wikipedia:Seitenschutz-Logbuch und Wikipedia:Bürokratenlogbuch. Auch einen schönen Abend. — Martin Vogel 23:26, 21. Jun 2005 (CEST)

Was willst Du und damit sagen? Dass Du auch schlecht Deutsch kannst? 80.171.128.92 02:11, 23. Jun 2005 (CEST)

Mit den beiden Links wollte ich darauf hinweisen, dass die Schreibweise im Wikipedia-Namensraum auch nicht einheitlich ist. — Martin Vogel 12:51, 23. Jun 2005 (CEST)
DUDEN also im Duden steht das NUR so, also würd ich das so ändern, da hatte die etwas unfreundliche IP bei "Versionen/Autoren" schon recht... --Ichdertom 20:59, 29. Jun 2005 (CEST)

DIe Fifa-Regeln für die ermittlung des Tabellenplatzes in der Vorrunde sind nicht korrekt abgebildet ... zuerst zählt der Direktvergleich und dann die Tordifferenz aus allen Gruppenspielen und nicht umgekehrt.

[Bearbeiten] Erstteilnahme

Nach meiner Meinung eine völlig überflüssige Aufzählung von Nationalmannschaften. Mir wird kein Sinn dieser Tabelle klar--Alf1958 10:59, 9. Okt 2005 (CEST)

Ich wiederum muss sagen, dass ich sie gut finde

Eine Frage: Ist es nicht egal welche staatsrechtlichen Fragen aufgeworfen werden. Ob z.B. die BR Deutschland Nachfolger oder als Staat identisch ist mit dem Deutschen Reich? Den an einer Weltmeisterschaft nimmt kein Land teil, sondern sein Fußballverband mit dessen Auswahlmannschaft. Von daher ist die Erstteilnahme an den DFB (bzw. andere Fußballverbände) geknüpft. Und der DFB nach 1945 ist Nachfolger des DFB vor 1945 und somit ist hat der DFB 1950 nicht zum ersten Mal sondern zum 3. mal Teilgenommen. Unabhängig von der staatsrechtlichen Stellung von BRD zu Deutschem Reich. Ähnliches bei Jugoslawien, Serbien-Montenegro und 2010 vielleicht dann Serbien. (PS: Wenn man konsequent wäre, müsste man auch die Flagge des Deutschen Reiches austauschen. Also bei der Erstteilnahme Deutschlands nicht Schwarz-Rot-Gold sondern Schwarz-Weiß-Rot. Wie sie im Artikel auch an anderer Stelle verwendet wird.) - Frantisek
  • Es ist im Prinzip egal, da wie berteits angemerkt, sich der Fußballverband für die WM qualifiziert und dort sein Heimatland repräsentiert (Russlands Erstteilnahme war ja auch nicht erst 1994), als Russland ja, da der russische Fußballverband der Rechtsnachfolger des sowjetischen Fußballverbandes ist, war die Erstteilnahme 1958.--Stephan 08:51, 6. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] sonstiges

Kann mir jemand die Rangliste der Weltmeister erklären? Ist das absoluter Optimismus Deutschland zum Weltmeister 2006 und 2010 zu erklären oder handelt es sich um eine fundierte Prognose?

Wunderbar, so schnell wird das behoben. Aber, nicht das mich einer für nörglerisch hält, so müssten eigentlich Italien UND Deutschland auf Platz 2 liegen, nicht Deutschland auf Platz 2 und Italien Platz 3.

Du hast eigentlich recht. Unter dieser Überschrift müssten Deutschland und Italien auf dem zweiten Platz liegen. Würde die Überschrift erfolgreichste Mannschaft heissen wäre Deutschland allerdings der alleinige zweite. Denn wir haben öfter im Finale gestanden.

Bei den Errsteilnahmen in einer WM fehlt Bolivien. Entweder 1950 (durch Einladung)oder 1994 in USA direkt qualifiziert.

[Bearbeiten] Erstteilnahmen

Bei den Ersteilnahmen in einer WM fehlt Bolivien. Entweder 1950 (durch Einladung)oder 1994 in USA direkt qualifiziert.


Die stehen doch drin, nämlich schon 1930 --RedPiranha 14:42, 31. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Lev Yashin

Nach meinen Kenntnissen schreibt sich der ehem.russische Torhüter Lew Jaschin. Was stimmt denn nun? --Alf1958 21:00, 15. Okt 2005 (CEST)

Lew Jaschin hat nie für Russland gespielt, sondern für die Sowjetunion.

Ich finde es nicht logisch, wenn Lev-Yashin-Trophäe [...] nach dem russischen Torhüter Lew Jaschin benannt wird. Wenn in diesem Wiki der Herr mit Lew Jaschin bezeichnet wird, dann sollte auch die Trophäe so benannt sein. (in der englischen W. wird Yashin und Yashin award geschrieben. Slpeter 14:17, 16. Jun 2006 (CEST)

Ja, englisch Yashin, dt. Jashin – übliche Transkription. Die Trophäe müsste demnach auf deutsch eigentlich auch so lauten. · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 14:19, 16. Jun 2006 (CEST)
Ich würde die Trophäe auf deutsch auch Lew-Jaschin-Trophäe nennen, das aber bringt ja die FIFA nicht zustande und belässt es immer bei der englisch-transkribierten Version. Da aber wohl weder die dt. noch die engl. Version an die russische herankommen und wir im dt. Artikel auch keine kyrillischen Buchstaben stehen lassen sollten, würde ich die deutsche Schreibweise bevorzugen. --Schneids54 08:53, 9. Jul 2006 (CEST)
  • ich würde ebenfalls die deutsche Schreibweise vorziehen.--Stephan 09:17, 9. Jul 2006 (CEST)
Dann würde ich mal jemanden bitten, dies zu ändern, da der Artikel ja schließlich gesperrt ist. --Schneids54 22:17, 9. Jul 2006 (CEST)

Erledigt, die Trophäe heißt nun Lew-Jaschin-Trophäe und ist auch im Artikel zu Lew Jaschin verlinkt. --Schneids54 08:46, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Frage Jugoslawien

Früher gab es Jugoslawien, hat sich 1930 auch direkt mal für die WM qualifiziert. 1998 gab es auch eine Mannschaft bei der WM, die hieß "Jugoslawien". Aber jetzt 2006 gibt es diesen Staat nicht mehr, er wird viel mehr "Serbien und Montenegro" genannt. Und dessen Fußballmannschaft hat sich jetzt für die WM qualifiziert. Es sollte also irgendwie bei den Erstteilnehmern draufhingewiesen werden, dass es sich um das heutige "Serbien und Montenegro" handelt. Außerdem sollte die Seiten von Jugoslawischer bzw. Serbisch montenegrinischer fußballnationalmannschaft angepasst werden.


Das "Jugoslawien" von 1998 war aber auch nicht mehr das frühere Jugoslawien. Heute heißt dieser Staat Serbien und Montenegro. Ist es deshalb gleich ein Neuling bzw. war es dann nicht eher 1998 ein Neuling, da es die erste Teilnahme nach dem Balkankrieg und der Neugliederung der Staaten auf dem Balkan war? Oder sieht sich Serbien und Montenegro als Nachfolgestaat des "alten" Jugoslawiens? Dann könnte man auf die Auflistung als Neuling komplett verzichten...

[Bearbeiten] Maskottchen

was haltet ihr von einer Auflistung aller Maskottchen, die bislang verwendet wurden? --Frnetz 20:59, 7. Jan 2006 (CET)

siehe hier and enjoy. Slpeter 14:20, 16. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] adidas

Muss da ueberall adidas Goldener Schuh stehen? Das ist eine Enzyklopädie und keine Werbeverkaufsveranstaltung. MMn ist es irrelevant, dass adidas gerade die Trophäe sponsert. Ich kenne niemanden, der sagt: "Boah, damals 1994 als XY den adidas goldenen Schuh gewann, das waren noch Zeiten". Ich denke Torschützenkönig wäre angebrachter. Wenn schon adidas erwähnt werden muss, dann nur einmal. Jasy jatere 13:19, 2. Feb 2006 (CET)

[Bearbeiten] verrutschte Tabelle

In der Tabelle "Turniere und Weltmeister" ist offenbar etwas verrutscht. Unter der Zeile für die WM 1982 steht "nach Elfmeterschießen". Weder das Finale noch das Spiel um Platz 3 wurde i. E. entschieden. Wo gehört diese Zelle ("nach Elfmeterschießen") denn nun hin? --84.135.35.199 20:05, 7. Feb 2006 (CET)


[Bearbeiten] BRD oder Deutschland?

Ist die amtliche Bezeichnung für Deutschland nicht immer noch "Bundesrepublik Deutschland"? Damit will ich hinweisen, daß in diesem Artikel eigentlich wahllos D oder BRD verwendet wird, zB bei den besten Torschützen (Müller - D, Klinsmann - BRD). Bei den Ranglisten der erfolgreichsten WM-Teilnehmerstaaten wird eigentlich auch immer nur D (1934?) verwendet. Sollte man das nicht konsequent fortsetzen? Ich verstehe das Dilemma mit der DDR (aber irgendwie schaut das für mich komisch aus - genauso wie ein allfälliges "Republik Österreich" oder "Schweizerische Eidgenossenschaft" oder zB Matthäus - BRD/D?) Also meiner Meinung nach sollte man im kompletten Artikel entweder den Ausdruck BRD oder D (finde ich besser) einsetzen. Was meint ihr?

Danke für die Ausgliederung der Diskussion. Ich hatte weiter oben ja schon etwas versteckt angeregt, über die Bezeichnung nachzudenken. Ich persönlich bin ein erklärter Gegner des scheußlichen und auch nie offiziellen Kürzels BRD, selbst wenn es noch so platzsparend ist. Andererseits ist es natürlich schon ein Problem sowie insbesondere hinsichtlich 1974 drollig und schlichtweg falsch, würde man dort von "Deutschland" und "DDR" schreiben. Ich plädiere deshalb dafür, für die Teilnahmen ab 1954 "BR Deutschland" (natürlich ausgenommen die DDR 1974) zu verwenden, was zwar auch keine offizielle Bezeichnung ist, aber vielleicht einen Mittelweg zwischen Platzproblemen, häßlichen Abkürzungen, Ausgrenzung der DDR aus Deutschland und korrekten Benennungen schafft. Sagittarius Albus 15:28, 14. Mär 2006 (CET)


Üblich in Wikipedia ist die Schreibung BR Deutschland (oder abgekürzt auch: BRD) wenn es sich um den von 1949 bis 1990 bestehenden westdeutschen Teilstaat handelt. Ebenso DDR für den zur gleichen Zeit existirenden ostdeutschen Teilstaat. Für das ungeteilte Deutschland davor oder danach nur Deutschland. Das die amtliche Bezeichnung für das Deutschland vor 1945 war übrigens Deutsches Reich. Dufo 08:05, 8. Mai 2006 (CEST)


[Bearbeiten] Sagt doch mal "Deutschland"

Diese Angst Deutschland zu sagen, ist doch irgendso ein linkes Trauma, das nervt, hier schreibt ja auch keiner Königreich Großbritannien oder Republik Frankreich oder so. Unser Land heißt doch nunmal so, das hat doch nichts mit den Nazis zu tun. Der Begriff BRD ist außerdem total missbraucht und klingt bei mir immer nach Karl Eduard von Schnitzler. --Freedom Lübeck 20:16, 5. Jun 2006 (CEST)

Es ist außerdem verwunderlich, dass da steht, dass die DDR 1974 das erste mal teilgenommen hat. Wann hat denn die BRD das erste mal teilgenommen? 1934? (siehe auch Deutsches_Reich#Staatsrechtliche_Fragen) --Klaus2569 15:18, 31. Mai 2006 (CEST)

ich hab den Wikilink eingebaut.--LaWa 22:54, 5. Jun 2006 (CEST)
Der Begriff "Königreich Großbritannien" dürfte wohl aus zweierlei Gründen nie verwendet werden: 1. heißt es korrekterweise "Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland", und 2. sind das "Königreich England", "Königreich Schottland", "Fürstentum Wales" und "Herzogtum Nordirland" getrennte Mitglieder der FIFA.
Und "République française" heißt nicht "Republik Frankreich " sondern "Französische Republik".
Außerdem hat die Benutzung des Begriffs "BR Deutschland" wohl eher etwas mit dem Bemühen der Autoren um historische Korrektheit zu tun, als mit irgendwelchen Traumata.

[Bearbeiten] grösstes Sportereignis

Ist die Fußball-WM wirklich das am meisten gesehen und verfolge Sportereignis der Welt? Ich hab da meine Zweifel, schon allein weil Fußball in großen Teilen der Welt (z.B. ganz Nordamerika) eine Randsport ist. Die Olympischen Sommerspiele hingegen werden in der ganzen Welt verfolgt. Hat jemand Zahlen? Der Brockhaus gibt die Gesamtzahl der Zuschauer bei der WM in Frankreich mit 1 Mia an, für die Olympischen Spiele in Sidney finde ich nichts verlässliches. -- Flups

Auf einer Seite des NOK fand ich folgende Angaben für die letzten Winterspiele:

  • Erfolgreichste Fernsehübertragungen in der Wintersportgeschichte
  • 2,1 Milliarden Zuschauer in 160 Ländern
  • 13,1 Milliarden Zuschauer-Stunden

Wenn das stimmt, dann kommt da die WM tatsächlich nicht mit. --Kurt Jansson

Ich hab 'nach den Olympischen Spielen' in 'neben den ...' geändert. Die Formulierung ist imho etwas neutraler, obwohl sie immer noch Olympia den Vorzug gibt. -- Flups


Zahlen zur WM 02 und WM 98: "...Weltweit hatten beim Finale mehr als 500 Millionen TV-Zuschauer eingeschaltet. Nach FIFA-Berechnungen zog das 17. WM-Turnier bis zu 35 Milliarden Menschen in den Bann. Bei der WM 1998 in Frankreich saßen 33 Milliarden in der ganzen Welt vor dem Bildschirm..." Also, Freunde, ich hatte es unten schon mal geschrieben, die Fußball-WM ist weit bedeutender und populärer als jedes andere Sportereignis. Die Angaben stammen von http://rhein-zeitung.de/on/02/07/01/sport/news/quote.html Andere Angaben zeigen, wie von mir unten auch angedeutet (in dem Superbowl-Abschnitt), dass die Fußball EM bereits Olympia überholt hat...:

"...Zeitgleich, von mir erst jetzt bemerkt, wurden auch die weltweiten Einschaltenquoten durch eine unabhängige Organsisation ermittelt und die mitunter etwas euphorischen Angaben der Veranstalter korrigiert. Der Guardian berichtet.

Die SuperBowl ist zwar immer noch die populärste Ein-Tages-Sport-Veranstaltung, wurde aber weltweit im EM- und Olympia-Jahr auf Platz 4 verdrängt (95 Mio. Zuschauer).

Der Fußball nimmt eine Ausnahmestellung ein und ist in Sachen Quote die derzeit am stärksten wachsende Sportart. Zu verdanken hat sie das vorallem steigenden Zuschauerzahlen in Asien, namentlich Thailand, Indonesien und Malaysien.

So nimmt es nicht Wunder, dass das EM-Finale Portugal – Griechenland zum weltweit meistgesehensten TV-Ereignis 2004 wurde (153 Mio)...."

Angaben von http://www.allesaussersport.de/archiv/2005/01/01/einschaltquoten-weltweit/ Die exakten Zahlen werden im weiteren Text zwar angezweifelt, aber die Tendenz sollte stimmen. Das kann man sich auch denken, dass Olympia mit Fußball-WM nicht mehr mithalten kann. Nicht erfasst bei Fußball-Einschaltquoten sind Millionen an 'Public-Viewern', die es ja in vielen Ländern gibt. Selbst in Australien sind die Plätze voll. Im nicht beteiligten Bangladesh soll's zu regelmäßigem Verkehrschaos wegen der Fußball-WM kommen. So was ist bei keiner anderen Veranstaltung der Welt denkbar.


Wie bitte können "bis zu 35 Milliarden Menschen in den Bann" gezogen werden, wenn die Weltbevölkerung 6,5 Milliarden beträgt? Man muss nicht alles glauben, was zu diesem Thema verbreitet wird. Kwerdenker 07:35, 3. Jul 2006 (CEST)
Diese Zahlen kommen zustande weil man die Zuschauer aller 64 Spiele addiert, allein beim Finale rechnet man weltweilt mit 4 Mrd. Zuschauern, das war aber bevor Brasilien und Argentinien ausgeschieden sind.--RedPiranha 09:05, 3. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Regelwerk/Verteilung der Mannschaften auf die Gruppen

Folgender Satz: In der ersten Turnierphase (Gruppenphase) sind die 32 Mannschaften nach dem Zufallsprinzip in 8 Gruppen mit jeweils 4 Mannschaften unterteilt.

Jedem sollte klar sein, daß dieser Satz falsch ist, aber die entsprechenden Regeln sind schwierig und ein angepasster Satz kompliziert.--LaWa 02:46, 24. Apr 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Optimismus

Ich finde es toll, dass bei der Rangliste der Weltmeister im deutschen Eintrag hinter 1990 schon ein Komma steht, um bald 2006 eintragen zu können *g*. Ich hätte es wegeditiert aber irgendwie versprüht es einen gewissen Optimismus! Vielleicht kann man es stehen lassen...

Seit du darauf hingewiesen hast, beobachte ich das von Zeit zu Zeit :-), ich hatte das vorher gar nicht bemerkt! Es scheint auch keinen zu stören, und ich persönlich sehe das wie du *g* --King 18:49, 9. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rangliste der WM-Teilnahmen

sollte bei den "nur" 15 deutschen teilnahmen nicht vermerkt werden, dass der dfb zur wm 1950 keine mannschaften entsenden durfte als reaktion auf den nationalsozialismus in deutschland. oder das allgemeiner fassen oder an anderer stelle des artikels vermerken

hinter den WM-Teilnahmen der deutschen Mannschaft steht in den Klammern eine "2". es müsste dort meines Wissens eine "15" stehen!

Es sollte eine 16 sein, zusätzlich kann noch erwähnt werden, dass 1930 nur deshalb nicht teilgenommen werden konnte, weil der DFB das Geld für die Überfahrt nach Uruguay nicht locker machen konnte.

Laut FIFA und DFB ist Deutschland noch knapp vor Italien in der "Ewigen Tabelle".

[Bearbeiten] Scherzbolde

In letzter Zeit werden immer wieder blödsinnige Einträge vorgenommen. Daher schlage ich vor Änderungen nur noch durch registrierte Mitglieder zu erlauben.RedPiranha 11:27, 18. Mai 2006 (CEST)

Da es zurzeit ein publikumswirksamer Artikel ist, möchte ich den Vorschlag unterstützen. --EUBürger 11:28, 18. Mai 2006 (CEST)
Hier interessiert das keinen. Hier interessiert es jeden. --LaWa 11:43, 18. Mai 2006 (CEST)
Hallo LaWa, ich empfinde deine Antwort nicht gerade als freundlich. Wollte ich nur mal so sagen. Beste Grüße --EUBürger 11:57, 18. Mai 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Vorschlag für neuen Eintrag unter Rekorde

bei 4 WM´s getroffen: Pele: 12 Tore, U. Seeler: 9 Tore

bei 3 WM´s getroffen: Klinsmann 11, Batistuta 10, Lato 10, Baggio 9, Rummenigge 9, Maradonna 8, Völler 8, Szarmach 7, Matthäus 6, Hierro 5, Platini 5, Rocheteau 4, Jordan 4, Salinas 3

oder doch nur die ersten beiden?

--Stemmerter 22:55, 21. Mai 2006 (CEST)

Und was ist mit Ronaldo

[Bearbeiten] Überschrift passt nicht zur Liste

Unter Rekordteilnahmen heißt es: "Vierzehn Spieler haben...". Aufgelistet sind aber 16, mit den schon vorgegriffenen Teilnahmen für 2006 (Keller/Reyna)--217.224.185.191 18:39, 25. Mai 2006 (CEST)

Richtig! Danke für den Hinweis, habe die Namen rausgenommen. Nach der WM können dann wieder rein:
--King 19:47, 25. Mai 2006 (CEST)


[Bearbeiten] Anmerkung zum jüngsten Spieler bei einer WM

Bei der diesjährigen WM spielt auch der Amerikaner Freddy-Adu mit, der vor 3 Tagen erst Siebzehn geworden ist und damit locker den derzeitigen "Rekordhalter" abslösen wird. Ich bitte darum dies in der Liste zu ändern.

Er gab zwar im Januar sein Debut im US-Team, steht aber nicht im Kader für die WM 2006 --Stemmerter 13:30, 5. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fehler gefunden

Die Kriterien bei Punktgleichheit stehen in der falschen Reihenfolge, wenn man sich die Quelle dazu durchliest.--84.132.152.112 19:01, 5. Jun 2006 (CEST)

noch einen Fehler entdeckt: Bei der Liste der Länder die das Halbfinale erreicht haben, fehlt Österreich. Die haben nämlich 1 mal, und das 1954 in der Schweiz, das Halbfinale erreicht. Bei der WM in der Schweiz wurde Österreich 3. Ich ersuche darum, dass einer das richtigstellt. Danke. --SammyIV 12:06, 13. Jun 2006 (CEST)

Sei mutig und ändere es selbst? · blane ( ♪♫♪ · ᾣ ) 12:11, 13. Jun 2006 (CEST)
Der Artikel ist für nicht angemeldete und neue Benutzer gesperrt (Semi-Protection) - da hilft auch Mutigsein nichts ;-) Allerdings kann ich die Verbesserungswünsche nicht nachvollziehen. Es gibt doch gar keine Liste der Halbfinalisten? --King 12:17, 13. Jun 2006 (CEST)
ich habe dazu ja schon hier etwas geschrieben==> "Flaggenfarben in der Teilnehmerliste" --RedPiranha 12:16, 13. Jun 2006 (CEST)
ja Fehler meinerseits, es ist ja eine Rangliste und keine Liste --SammyIV 13:01, 14. Jun 2006 (CEST)

Im Abschnitt "Regelwerk" wird behauptet, die Zweitplatzierten einer jeden gruppe würden eine Relegation spielen. Meines Wissens ist dies aber nicht mehr so. Bitte ändern, ein gravierender Fehler. Danke!

Ich habe das mal allgemeiner gefasst und auch im weiteren Text auf Abweichungen bei früheren Turnieren hingewiesen. Der jeweils gültige Modus steht ja bei jedem Turnier, in dem zusammenfassenden WM-Artikel sollte aber nicht nur der letzte Modus stehen.--RedPiranha 17:52, 18. Nov. 2006 (CET)

[Bearbeiten] Bessere Einleitung für den Absatz Geschichte

Kann mir jemand die zwei Sätze erklären? Irgendwie fehlt mir da der Sinn: "Vor 1930 kann man das Turnier während und später neben den Olympischen Spielen als Vorläufer bezeichnen. Spätestens mit den Spielen 1928 wurde die Wirkung eines internationales Fußballturnier erkennbar."

Der Satz ist komplett von mir. Er bedeutet das die Olympischen Spiele der Vorläufer war, das Fussballturnier fand am Anfang während der Leichtathletikveranstaltung statt, später fanden das Turnier Monate vor den Leicht... statt(deshalb neben). Der zweite Satz bezieht sich auf die Entwicklung die 1928 statt, siehe entsprechende Sätze weiter unten. Sonderzüge, volle Stadion und Riesennachfrage nach Tickets. --LaWa 01:24, 6. Jun 2006 (CEST)
Ohne jetzt die zwei Sätze in diesem großem Artikel zu wichtig nehmen zu wollen, aber könnte man sie denn nicht ein wenig unkomplizierter Gestalten? Ich meine sie stehen direkt als erstes und dem Unterpunkt Geschichte, sollten also dazu aufforden den gesammten Abschnitt zu lesen. Es ist mir einfach zu viel Information in den zwei Sätzen, wie du vielleicht selbst an deiner Erklärung gerade gemerkt hast.
Die Einleitung finde ich persönlich auch nicht unbedingt berauschen, mach Vorschläge. Übrigens kannst du dich an melden und dann deine Nachrichten unterschreiben?--LaWa 00:36, 7. Jun 2006 (CEST)
Ich würde sie ganz einfach weglassen. Einleitung hin oder her. Die zwei Sätze verwirren nur, als dass sie irgendwie zum weiterlesen auffordern. Ihren Inhalt kann man ja später im Zusammenhang einbringen.
Ich würde nicht nur diese beiden Sätze, sondern alles bis einschließlich des Bis zur ersten Fußball-WM 1930 in Uruguay dienten die olympischen Spiele als eine Art Ersatz-WM. streichen, da es sich um einen Anteil innerhalb der Geschichte der FIFA (internationale Begegnungen), aber nicht innerhalb der FIFA-Weltmeisterschaft, handelt, und die Turniere unter dem Stichwort Olympische Spiele abzuhandeln sind. Bitte hier nicht die Geschichte der Idee der Fußballweltmeisterschaft abhandeln, die damit beginnt, wie einzelne Verbände gegründet werden. Das ist die Geschichte des Fußballs, innerhalb derer dann die Geschichte der Weltmeisterschaft ausgegliedert hier dargestellt wird. Die Geschichte der WM beginnt 1930 und nicht 1863. Slpeter 14:05, 16. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Offizielle Bezeichnung

Die offizielle Bezeichnung der WM ist auf Deutsch nicht Fifa Weltpokal, sondern Fifa Fußball-Weltmeisterschaft. Unter dem Bild des Pokals dürfte allerdings ruhig auf Deutsch Weltpokal statt Worldcup stehen. 84.168.181.196 09:03, 9. Jun 2006 (CEST)


[Bearbeiten] Flaggenfarben in der Teilnehmerliste

In der Tabelle, die die einzelnen Weltmeisterschaften und die jeweiligen Erstteilnehmer zeigt, sind die Flaggen, die am Rand weiß sind, schwer zu erkennen, bzw. das Flaggenweiß läuft in den weißen Seitenhintergrund über. In der darüberliegenden Tabelle ist das teilweise besser geregelt, da jede zweite Tabellenzeile dort einen hellblauen Hintergrund hat. Gibt es eine Möglichkeit, da für die ganze Seite oder zumindest für die Bereiche, in denen Flaggen auftauchen, eine andere, aber auch unaufdringliche Farbe für den Hintergrund zu wählen? Oder hat das alles damit zu tun, wie ich die Darstellung "meiner" Wikipedia in irgendwelchen Optionen eingestellt habe (geht das?)?

Cobweb auf en.wikipedia.org, wenn eingeloggt --82.207.218.190 10:07, 9. Jun 2006 (CEST)


ohne jetzt sinnlosen Patriotismus aufkommen zu lassen, aber meiner Meinung nach fehlt Österreich in der Liste der Halbfinalisten. (1954, 6:1 Niederlage gegen Deutschland)

Es sind nur die Länder aufgeführt die mind. 3x im Halbfinale waren, Österreich war aber nur 2x (34 und 54), ansonsten müsste man noch die CSSR, Ungarn, England und Jugoslawien nennen, die auch 2x im HF waren. --RedPiranha 23:40, 9. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Medaillenspiegel, warum?

Mal im ernst, muss denn über alles irgend eine Statistik hier rein? Dieser ganze Artikel ist durch die ganzen Tabellen schon so unleserlich, dass man nach der 2. schon aufhört weiter zu lesen. Soll das hier ein Wettbewerb der meisten Statistiken auf ganz Wikipedia sein? Zudem ist diese auch nur eine Wiederholung aller anderen davor, nur eben ein wenig anders umschrieben.

Da stimme ich dir absolut zu, diese zusätzliche Statistik bringt wirklich nichts neues. Hab den Medaillenspiegel entfernt. --King 12:49, 10. Jun 2006 (CEST)
Eine einzelne Stimme ist aber doch noch keine Diskussion, die eine so schnelle Löschung rechtfertigt. !!!!--RedPiranha 12:56, 10. Jun 2006 (CEST)
Richtig, deswegen kann ja auch jeder das gelöschte Wiederherstellen - wenn er denn begründet, warum seiner Meinung nach das Gelöschte wichtig ist. Wenn wir erst Mal jede Artikelveränderung diskutieren müssen, werden wir mit der Enzyklopädie ja nie fertig ;-) --King 13:05, 10. Jun 2006 (CEST)
Fertig wird man mit einer Encyclopädie eigentlich nie, da täglich neues passiert und es dauert umso länger wenn Zeit für das Löschen von Sachen verwendet wird die nicht falsch sind, aber für die manche Zeit investiert haben. Damit frustriert man nur die engagierten Schreiber und reduziert damit die Zahl der Aktiven. Wenn man ein Haus baut diskutiert man auch nicht über jeden Stein.--RedPiranha 14:59, 10. Jun 2006 (CEST)
Stimmt, das mit dem fertig werden war auch mehr zur Erheiterung gedacht ;-) Der Medaillenspiegel ist zwar nicht falsch, aber redundant. Und redundante Informationen (im Überfluss) verstellen den Blick auf das relevante, und vertreiben potentiell interessierte Leser&Schreiber, die durch einen Wust von Informationen nicht mehr durchblicken. Wer ein Haus baut, diskutiert nicht über jeden Stein, mauert aber auch nicht ohne Bauplan ziellos in die Höhe. --King 15:56, 10. Jun 2006 (CEST)
Bei einem Haus gibt es aber einen Architekten, der schon vorher einen Plan entwirft. Von daher ist mein Vergleich mit dem Haus wohl nicht so gut, besser ist wohl der Vergleich mit der Party wo jeder etwas zu Essen mitbringt, da schmeckt auch unter Umständen nicht jedem alles, aber in der Regel werden alle satt. Das wäre aber nicht so wenn jeder das in den Müll wirft was ihm nicht schmeckt. Ich denke Schreiber werden eher vertrieben durch zu schnelles Löschen. Denn was frustriert mehr als festzustellen die Arbeit war umsonst. --RedPiranha 23:25, 12. Jun 2006 (CEST)
In meinem Freundeskreis bin eigentlich ich für blöde Vergleiche bekannt ;-) Tatsache ist, dass wir schon fünf Nudelsalate haben, und einen Reissalat und einen Kartoffelsalat. Wenn wir jetzt noch einen Nudelsalat dazu stellen, übersieht eventuell jemand zwischen den Unmengen an Nudelsalaten den leckeren Reissalat. Außerdem werden wir morgen sowieso von jedem Nudelsalat die Hälfte wegschmeißen, weil keiner ganz gegessen wurde. --King 23:58, 12. Jun 2006 (CEST)
Naja, wenn ihr die am nächsten Tag wegschmeißt dann ist das verständlich, aber niemand schmeißt etwas weg bevor alle gegessen haben. Genauso ist es hier: Niemand kann ausschließen, dass es nicht irgendeinen gibt für den eine Information nicht doch interessant ist. Wenn es Überschneidungen gibt, dann formulier es um oder ordne es anders an und wenn dir jemand den 5. Kartoffelsalat mitbringt stell ihn in den Kühlschrank und hol ihn erst raus wenn die anderen 4 verspeist sind. Manchmal muss man nur pragmatischer denken.--RedPiranha 00:29, 13. Jun 2006 (CEST)
Ich könnte jetzt mit von Kühlschrank = Diskussionsseite anfangen, aber lasse das besser. Ich vestehe die Aufregung gar nicht, welche zusätzlichen Infos bringt denn dieser Medaillenspiegel? Wir haben schon an mehreren Stellen festgehalten, welche Mannschaft wann und wie oft welchen Platz belegt hat - wozu das ganze nochmal aufschreiben? Meinetwegen die Ranglisten der Weltmeister, Vizeweltmeister und Halbfinalisten weg, und dafür den Medaillenspiegel wieder rein. Aber doppelt ist hier wirklich nicht nötig. --King 12:21, 13. Jun 2006 (CEST)
Der Medaillenspiegel fasst die Anzahl der 1., 2. und 3. Plätze zusammen. Natürlich kann man das aus den anderen Statistiken auch entnehmen indem man diese durchforscht und eine Strichliste macht. Man kann sich auch den Kicker kaufen oder googeln (das kann man aber auch bei vielen anderen Sachen, die in der Wiki stehen). Wenn sich nun schon jemand diese Arbeit gemacht hat, warum soll er das dann nicht für alle anderen, die es auch interessiert zur Verfügug stellen? Wer's nicht braucht überliest es einfach.--RedPiranha 13:00, 13. Jun 2006 (CEST)

M. E. reicht der "Medaillenspiegel" vollkommen aus. In einer Rangliste der Vizeweltmeister kann ich keinen Sinn erkennen. Das wäre so, als ob man bei Olympischen Spielen eine Rangliste der Silber-Medaillen erstellt. Ich plädiere daher dafür, die Halbfinalteilnahmen und die Finalteilnahmen rauszunehmen. Wer's nicht braucht überliest es einfach ist übrigens ein Totschlagargument. Damit könnte man jeden noch so unwichtigen Inhalt rechtferigen. Geisslr 12:11, 24. Jun 2006 (CEST)

Ich habe jetzt mal die Halbfinalteilnahmen raus, sowie die Rekorde ausgelagert. Der Artikel (und Wikipedia auch) ist keine Datenbank. Auch wenn ich dir vollkommen Recht gebe, auch noch einige andere Statistiken zu streichen, kann es so IMHO erst mal bleiben. --King 00:55, 29. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Wikilinks

Bisher habe ich folgende Artikel gefunden, die IMHO als Links erscheinen sollten: Fußball-Weltmeisterschaft 2014, Sponsoren der Fußball-Weltmeisterschaft --217.86.16.246 18:56, 11. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rangliste der Endspielteilnahmen in Folge

Warum ist das nach Zeit geordnet und nicht wie der Rest auch einfach mit mehreren Nationen pro Platz? RichiH 17:36, 12. Jun 2006 (CEST)


Weil sich so die automatische Nummerierungsfunktion für die Plätze nutzen lässt.--RedPiranha 23:17, 12. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Falsche Fahne

Bei der Erstteilnahme 1934 wird die deutsche Fahne verwendet statt der des Deutschen Reichs . --87.78.155.220 23:04, 14. Jun 2006 (CEST)

Dort werden die aktuellen Fahnen verwendet - siehe z.B: auch Italien. --Andreas 06 23:07, 14. Jun 2006 (CEST)
Hmm, das halte ich für ein wenig verwirrend. Erst wird in der Tabelle darüber die korrekte Fahne verwendet, dann plötzlich die aktuelle. Ungeschickt. --84.44.168.248 12:04, 15. Jun 2006 (CEST)
Im Text wird darauf hingewissen: Nachfolgend nun eine Liste mit den 78 Erstteilnehmern mit heute gültigen Flaggen--LaWa 01:47, 17. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Gruppenspiel

Im Artikel steht:

"Sollte diese gleich sein, kommt als nächstes Kriterium die Anzahl der in allen Gruppenspielen erzielten Tore zum Tragen.

Koennte man dort erlaeutern, was ein Gruppenspiel ist?

Danke -- 17:54, 15. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Super Bowl äquivalent Olympische Spiele bzw Fußball-WM ?

Ist das ernst gemeint? Man kann doch ein lokales nordamerikanisches Turnier nicht derart hoch bewerten. Was ist denn mit den chinesischen Tischtennismeisterschaften oder dem indischen Hockeypokal? --89.48.34.124 20:16, 16. Jun 2006 (CEST)

Hm, wie vergleicht man das? Ich würde sagen mit der Resonanz - für den Super Bowl habe ich die Einschaltqouten aus den USA gefunden (http://www.quotenmeter.de/index.php?newsid=9941) - wie sehen denn die für die Olympischen Spiele aus? --King 22:36, 16. Jun 2006 (CEST)
....und ich hab gehört das die Tour de France das dritte grösste Sportereignis ist.--LaWa 01:18, 17. Jun 2006 (CEST)
Mag alles sein, aber hat irgendjemand Quellen für Einschaltqouten?! --King 01:23, 17. Jun 2006 (CEST)
Ausserhalb der USA und Kanada ist das Interesse an dem SB doch wohl eher lauh. Wobei die deutschen Fans sicherlich für ein gute Quote sorgen(ich rede von Prozent nicht von Zuschauerzahlen). In Europa kann man aber die Tour zu zivilisierten Zeiten schauen, was sicherlich für deutlich bessere Zuschauerzahlen sorgt. Ein Quoten-Nachweis ist schwierig, aber dieses Radrennen geht über einen Monat, der SB geht nur eine Nacht. Ich würde empfehlen den Super Bowl zu entfernen und durch die Tour de France zu ersetzen. --LaWa 01:35, 17. Jun 2006 (CEST)
Das stimmt, aber ob man das überhaupt so vergleichen kann, ist wohl die nächste Frage. Wie wäre es denn einfach mit "ist eines der bedeutendsten Sportereignisse der Welt"? --King 01:41, 17. Jun 2006 (CEST)
Da hast du ganz recht, das muss gelöscht werden. Super Bowl ist gegenüber Fußball-WM ein besserer Kindergeburtstag. Die Realität sagt: Fußball-WM ist mit Abstand das populärste und bedeutendste Sportereignis der Welt, ganz klar die Nummer 1. Danach kommt Sommer-Olympia, dann Fußball-EM, vergleichbar mit Winter-Olympia... so kann man's sehen. Also, Freunde, ändert das ma ab.
Unter der Rubrik "Größtes Sportereignis" wurde diese Thematik bereits abgehandelt (siehe oben). Und wenn man nach den Einschaltquoten und dem weltweiten Interesse geht, dann liegen sowohl die Olympischen Sommerspiele als auch die Olympischen Winterspiele ganz klar vor der Fußballweltmeisterschaft, danach kommt die Tour de France. Das sind allerdings Sportveranstaltungen, die jeweils bis zu einem Monat dauern, deshalb kann man sie wohl mit dem Superbowl nicht vergleichen. Interessant wäre ein Vergleich der weltweiten Einschaltquoten zwischen dem Superbowl und dem Fußballweltmeisterschafts-Finale (und von mir aus dem Finale der Chinesischen Tischtennismeisterschaften und jenem der Indischen Cricketmeisterschaft).
Fußballweltmeisterschaft hat weltweit wesentlich höhere Quoten als Olympia, vor Olympia kommt sogar noch die Fußball-EM, dahinter Stelle Superbowl, in oberer Rubrik hab ich ein paar Details eingefügt.

[Bearbeiten] Rangliste der Endspielteilnahmen in Folge

1.Warum ist Brasilien doppelt vorhanden? 2.Warum stimmt nach Kontrolle mit Klick auf Brasilien die Anzahl irgendwie nicht? Müsste lt. Eintrag die Jahre 1950, 1958, 1962, 1970, 1994, 1998 und 2002 betreffen! 3. Das Gleiche für Deutschland: Lt. Eintrag auf der Seite für Team Deutschland betrifft es doch die Jahre 1954, 1966, 1974, 1982, 1986, 1990 und 2002!

Also in der Anzahl für beide Mannschaften sieben Endspielteilnahmen!

4. Italien fünf Endspielteilnahmen 5. Argentinien vier Endspielteilnahmen

Muss wohl mal korrigiert werden.

Gruß --hendimaehn 03:53, 17. Jun 2006 (CEST)


Hier geht es nicht um die gesamten Endspielteilnahmen sondern darum wie oft ein Land hintereinander im Endspiel stand. Deutschland und Brasilien standen je 3x hintereinander im Finale, Deutschland 1982, 1986 und 1990, Brasilien 1994, 1998 und 2002. Zudem stand Brasilien noch 1958 und 1962 2x hintereinander im Finale, deshalb stehen sie noch ein weiteres mal in der Rangliste. Wenn sie dieses Jahr wieder ins Finale kommen wird aus der 3er-Folge eine 4er Folge.--RedPiranha 08:51, 17. Jun 2006 (CEST)

Kapiert!

[Bearbeiten] Ewige Tabelle bei Weltmeisterschaften

Hi! Fänd's gut, wenn die Ewige Tabelle der Fußball-Weltmeisterschaften noch hinzugefügt würde. Siehe Kicker WM-Sonderausgabe 2006 Seite 244. Bin leider nicht registriert, sonst hätte ich's selbst gemacht...

Für nicht-Kicker-Leser - was ist eine ewige Tabelle der Weltmeisterschaften?--King 16:27, 18. Jun 2006 (CEST)
Er meint sowas: [2] --Ureinwohner uff 17:07, 18. Jun 2006 (CEST)
Ok, danke! Sieht interessant aus, könnnten wir ja sogar direkt aus dem World-Cup-Wiki übernehmen - aber ich hätte ungern noch eine Statistik in den Artikel. Wir könnten überlegen, ein paar der teils abstrusen Rekorde und Ranglisten zu entfernen! --King 14:57, 19. Jun 2006 (CEST)
Oder ein eigener Artikel Statistiken zur Fussballweltmeisterschaft der Maenner o.ae. RichiH 16:08, 19. Jun 2006 (CEST)
Bin der Meinung, die "ewige Tabelle" der Fußballweltmeisterschaften gehört viel eher in den Artikel als z. B. Ranglisten über die meisten Teilnahmen an Eröffnungsspielen oder Aufstellungen der unterhaltsamsten Mannschaften. Ich plädiere deshalb für eine Aufnahme der aktualisierten Tabelle aus "World-Cup-Wiki" nach der laufenden WM. Cardhu 10:38, 4. Jul 2006 (CEST)

Hi. Laut FIFA und DFB ist Deutschland in der Ewigen Tabelle noch knapp vor Italien. --vandango 17:17, 10. Jul 2006 (CEST)

Hmm. Gönne es Deutschland. Frage mich nur, ob man verstehen muss, warum jemand mit 4 Titeln vor jemandem mit 3 steht. Man kann doch zweite, dritte und vierte Plätze nicht damit aufwiegen, oder? Aber dann lassen wir es eben so. ;-) --Schneids54 17:49, 10. Jul 2006 (CEST)

Weil die darüber befindliche Tabelle als Sortierkriterium nur die Titelgewinne aufweist, diejenige hingegen, die ich revertiert habe, die ersten vier Plätze berücksichtigt. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 17:54, 10. Jul 2006 (CEST)

Kapiert habe ich es schon, nur verstanden nicht. Zählt man dann einfach Plätze 1-4 zusammen und kommt auf mehr als die Italiener? Ich wollte eben schon schreiben: Lasst es uns einfach so lassen. Wenn die FIFA Deutschland vorne sieht, dann ist das doch ne gute Quelle. Also bitte alle D vor I lassen und gut ist. ;-) --Schneids54 17:57, 10. Jul 2006 (CEST)

Entweder muss man eine Spalte "gesamt" einfügen, nach der dann auch sortiert wird oder man sortiert nach der ersten bestehenden Spalte (WM-Siege) - so, wie es jetzt ist, ist es m. E. aber falsch, da das Sortierkriterium überhaupt nicht klar wird. Geisslr 18:05, 10. Jul 2006 (CEST)
Platz 1 = 4 Punkte, Platz 2 = 3 P. usw. (und jeweils multiplizieren und anschließend die vier Produkte addieren). :-) --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 18:06, 10. Jul 2006 (CEST)
Oha. :-) Bin ich jetzt blind oder steht das nirgends? Geisslr 18:10, 10. Jul 2006 (CEST)
Das seht nirgends, wär aber mal ne Anregung. Dann versteht das wohl auch jeder Dussel. Vielleicht könnte man sogar noch ne Spalte mit der Summe machen? --Schneids54 18:11, 10. Jul 2006 (CEST)
Wie heißt das WP-Motto? "Sei mutig!" (oder auch "Machet, Otze!"). --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 18:14, 10. Jul 2006 (CEST)
Was heißt "sogar"? Man kann ja nicht verlangen, dass der Leser mit dem Taschenrechner vorm Bildschirm sitzt... ;-) Nur um mal ein paar Gedanken zu spinnen: Wäre es nicht sinnvoller, nur die Plätze 1-3 zu berücksichtigen? So macht mans bei Olympia ja auch. Dagegen spricht, dass Platz 4 auch eine Halbfinalteilnahme erfordert und insofern nicht unter den Tisch fallen sollte. Allerdings sind die Gewichtungsfaktoren ja irgendwie willkürlich. [Olympische Spiele/Ewiger Medaillenspiegel|Hier] wird z. B. einfach addiert, was aber in unserem Fall dazu führen würde, dass man einfach eine Liste mit den meisten Halbfinalteilnahmen aufmachen könnte. Insofern ist die Gewichtung vielleicht schon besser... Geisslr 18:20, 10. Jul 2006 (CEST)
Habe nun mal eine Spalte "Summe" eingefügt und mit einer Fußnote versehen. Kann ja bei Bedarf einfach verändert werden. Da müssten nun (wenn man ausschließlich nach der Summe geht) einige Nationen verschoben werden. Oder habe ich das System nicht richtig verstanden? Schweden müsste um einige Plätze aufrücken und England weit absteigen. Die haben ja nur 5 Punkte...Help! --Schneids54 18:30, 10. Jul 2006 (CEST)
Bei Jugoslawien noch mal nachrechnen. Und was England anbetrifft: wer selten das Halbfinale erreicht hat, kann eben nicht so hoch stehen. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 18:40, 10. Jul 2006 (CEST)
jugoslawischer Rechenfehler ist behoben. Sortierugn angepasst und über der Tabelle eine Erklärung, die hoffentlich die Leute davon abhält, die Sortierung alle Naselang zu ändern. --Schneids54 18:48, 10. Jul 2006 (CEST)
So ist die Liste echt unsinnig, aber passt scho, rofl --Ureinwohner uff 18:52, 10. Jul 2006 (CEST)
Naja, die Sortierung nach Titelns ist eben in der kleinen Liste darüber schon vorhanden. Und tatsächlich ist doch wohl ein schwedisches Team mit 4 Mal unter den ersten 4 erfolgreicher als ein englisches mit 1 Titel und 1 vierten Platz. Und auch Deutschland ist insgesamt präsenter als Italien. So gesehen finde ich die Liste inzwischen in der aktuellen Sortierung ok und sinnig. --Schneids54 19:01, 10. Jul 2006 (CEST)

Sehr gute Idee die Punkte mit einzubauen. Dadurch ist die Tabelle durchsichtiger. --vandango 12:43, 11. Jul 2006 (CEST)

Hallo, habe jetzt schon mehrere Quellen angeschaut (z.B. DFB-Seite http://www.dfb.de/dfb-team/nationalteam/weltms/ewig/right.php ) und ich fand überall die Anzahl der deutschen Spiele mit Siege/Unentschieden/Niederlagen mit 56/18/18 angegeben, also abweichend von der Wikipedia-Version. Kann sein das sich da ein Fehler eingeschlichen hat? --nicht registriert 00:12, 30. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] "Frauenfußball"

Ich denke, dass es einen Stub Fußball-Weltmeisterschaft geben sollte, in dem auf die Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen und die Fußball-Weltmeisterschaft der Männer verlinkt wird.

Einwände? --Dan-yell 23:16, 18. Jun 2006 (CEST)

Ja... --King 00:12, 19. Jun 2006 (CEST)
Ach ja?

Du willst aus Fußball-Weltmeisterschaft eine Begriffsklärung machen? Nicht dein ernst. Lies dir mal Wikipedia:Begriffsklärung durch. --Ureinwohner uff 23:45, 18. Jun 2006 (CEST)

Nicht mein Ernst, sondern: Die Fußball-Weltmeisterschaft ist nicht die Fußball-Weltmeisterschaft der Männer. Über die Fußball-WM gibt es viel zu schreiben. Z.B., dass es eine für Frauen und eine für Männer gibt. Was da die Unterschiede sind, Wer oder was die FIFA ist, was es noch für WMs gibt, etc... Im übrigen habe ich nichts von einer Begriffsklärung gesagt, sondern von einem Stub, siehe hier MFG --Dan-yell 00:39, 19. Jun 2006 (CEST)
Wenn ich mir deinen Beitrag hier durchlese, möchte ich dir empfehlen da tunlichst die Finger von zu lassen. Wir haben genug damit zu tun, Viertels- und Unwissen einigermaßen grade zu biegen.... --Ureinwohner uff 06:37, 19. Jun 2006 (CEST)
Ich sehe schon, zum Thema hast du nichts weiter zu sagen. --Dan-yell 14:18, 19. Jun 2006 (CEST)
Ok, mal eine etwas längere Antwort als letzte Nacht... Da wir hier nicht eine perfekte Welt machen wollen, sondern die nicht so perfekte Welt abbilden, müssen wir akzeptieren, dass jemand der "Fußball-Weltmeisterschaft" sagt, DIE Fußball-Weltmeisterschaft meint - und das ist eben die der Herren. Deswegen sollte auch unter diesem Lemma nicht irgendetwas anderes erklärt werden. Da aber der Begriff im Prinzip schon für mehrere Veranstaltungen steht, nämlich u.a. die Fußball-Weltmeisterschaft der Damen, könnte man eine BKL Typ II (siehe Wikipedia:Begriffsklärung) erstellen, spricht ganz oben erwähnen "Dieser Artikel erläutert die WM der Herren, für die WM der Damen siehe..." oder so ähnlich. Ok - das wäre eine Möglichkeit. ABER aus diesem Artikel einen Stub machen, und den als quasi erweiterte Begriffsklärung gebrauchen - das ist aus gutem Grund in der Wikipedia unüblich, und müssen wir hier nun wirklich nicht anfangen. --King 14:52, 19. Jun 2006 (CEST)
Den BKL-II-Hinweis gibts doch schon. Und in meinen Augen ist das genau die angemessene Lösung. Wenn jemand "Fußball-WM" sagt, meint er die der Herren - daher halte ich die jetzige Form für ideal. Geisslr 15:32, 19. Jun 2006 (CEST)
Autsch...Manchmal geht man echt mit verschlossenen Augen durchs Leben... Danke für den Hinweis :) --King 15:44, 19. Jun 2006 (CEST)
Jemand hat das Lemma auf "... der Männer" geändert - das ist Unsinn, aus oben erläuterten Gründen. Ein zweites Lemma "Fußballweltweiesterschaft der Damen" ist ja ok, und unterscheidet genauso (gut). Habe das deswegen wieder zurückgeändert. (Ganz davon abgesehen, dass es "der Herren" heißen müsste) --King 00:00, 23. Jun 2006 (CEST)
Wenn jemand Fußball-WM im Jahr 2006 sagt, wird er die Männer meinen. Eine Fußball-WM 2003 gab es jedoch nur für Frauen. Ich finde Dan-yells Vorschlag sehr gut.--Bhuck 16:40, 11. Jul 2006 (CEST)
Und im Gegensatz zu unseren Jungs sind die "Damen" (heißt das wirklich so? - würde ich auch nochmal checken - ich kenns nur als Frauenfußball) schließlich Weltmeisterrinnen. Da das allgemein bekannt ist würde ich nicht behaupten wollen, dass man da automatisch an DIE Fußballweltmeisterschaft denkt. Die ist nur im Moment noch sehr präsent. So unbeachtet ist Frauenfußball dann doch nicht - ich unterstütze den Vorschlag von Dan-yell. --Barb 16:51, 11. Jul 2006 (CEST)
Soweit ich weiß, spricht man bei den meisten Sportarten von "Damen" und "Herren". Offensichtlich ist das beim Fußball anders. Schön jedenfalls, dass es doch ein dialektisches Thema ist. Ich denke, ein erster Schritt, der hier niemandem auf die Männerfußballfüße tritt, wäre einen geschlechtsunspezifischen Artikel mit dem offiziellen Namen FIFA Fussball-Weltmeisterschaft (wie er auch aus diesem Artikel hervorgeht) als Titel zu erstellen. MFG--Dan-yell 14:08, 12. Jul 2006 (CEST)
Gute Idee--habe das mal umgesetzt.--Bhuck 15:45, 12. Jul 2006 (CEST)
Schlechte Realisierung! - Wenn dann sollte es wohl FIFA Fußball-Weltmeisterschaft heißen! Außerdem finde ich es absurd, gleich wieder FIFA im Titel zu nennen. Das leistet den Kommerzialisierung des Fußballs durch die FIFA wieder nur Vorschub. Wenn überhaupt ist doch wohl Fußball-Weltmeisterschaft der Männer sinnvoll. Das Hauptproblem besteht aber dahin, das alle WM-bezogenen Artikel jetzt auch die Begriffsklärungsseite zeigen!
Reicht es nicht, wenn man wie üblich den Artikel unter Fußball-Weltmeisterschaft belässt, und oben nicht die Frauen-WM sondern eine neue Fußball-Weltmeisterschaft (Begriffsklärung) verlinkt. So wird es soch immer gehandhabt, wenn man meist mit einem bestimmten Begriff das geliche meint, aber es noch andere Bedeutungen gibt! (vgl. Deutschland, Krokodil...) So wie es jetzt ist hat sich die Nutzbarkeit der WP nicht erhöht! -- burts ∞ 18:43, 12. Jul 2006 (CEST)
Ich bin strickt gegen diese Verschiebung. Es ist ja furchtbar, wenn man Fußball-Weltmeisterschaft eingibt und dann auf so eine schreckliche BKL kommt, obwohl jeder die WM der Herren meint. Mir scheinen hier echt ein paar Laien am Werk, die nicht mal wissen, wie man das normal realisiert in der Wikipedia. Also sofort rückgängig machen!!!!!!! Erstens wurde das bisher hier so im versteckten diskutiert und erst jetzt haben das die Fußballinteressierten (Portal:Fußball) auch mitbekommen.--Florian K 22:45, 12. Jul 2006 (CEST)
Lieber Florian, nix für ungut, aber ob du es furchtbar findest, dass wenn man Fußball-Weltmeisterschaft eingibt und dann auf so eine schreckliche BKL kommt ist für mich ehrlich gesagt kein wirklich unschlagbares Argument, und dass jeder die WM der Herren meint würde ich bezweifeln, vielleich jeder (und nichtmal das), aber nicht jede ;) --Barb 10:41, 13. Jul 2006 (CEST) P.S. Und die nächste Frauenfußball-WM ist nächstes Jahr. Dann sieht die Diskussiongrundlage von wegen jeder nochmal ganz anders aus, und wenn sie 2011 tatsächlich in D stattfindet erst recht. --Barb 10:44, 13. Jul 2006 (CEST)
Wenn man die Frauen-WM meint, spricht man auch von der Frauen-WM - daher bin ich auch ganz stark für die Beibehaltung der derzeitigen Regelung. Geisslr 11:40, 13. Jul 2006 (CEST)
Zunächst @Burts: Ich bitte meinen Tippfehler zu entschuldigen. Die Umbenennung finde ich akzeptabel, schließlich handelt es sich tatsächlich um eine Begriffsklärung. Dass die FIFA aus idealistischen Gründen nicht im Titel erscheinen soll, wundert mich, schließlich baut die ganze Diskussion Pro "Fußball-WM = automatisch ~WM der Männer" auf dem Prinzip der Wertfreiheit auf - dass nicht wiedergegeben wird, was "sein soll", sondern was "ist".
Nun @Florian K: Zu deiner Einteilung in "Laien" und die, die "wissen, wie man das normal realisiert in der Wikipedia" werde ich mich jeden Kommentars enthalten, denn solches ist es nicht einmal wert, in der Wikipedia auch nur diskutiert zu werden. Zu Deinem Vorwurf des versteckten Diskutierens habe ich zu sagen: Auf einer so stark benutzten Diskussionsseite wie dieser verschwindet ein Thema sehr schnell hinter neueren, das finde ich auch lästig. Wenn Du erreichen willst, dass das Portal:Fußball schwerpunktmäßig mehr für Diskussionen wie diese genutzt wird, solltest du in der Kopfzeile dieser Seite darauf hinweislich machen, oder regelmäßig neue Themen dieser Seite verfolgen, um auffordern zu können, sie im Portal weiter zu diskutieren. Zu der "schrecklichen BKL" habe ich zu sagen, dass diese Erkenntnis bei dir die Motivation auslösen sollte, die Seite zu verbessern, nicht darüber abzulästern.
Zur Bedeutung der F-WM der Frauen: Die wird sich früher oder später unweigerlich der der Männer angleichen. Bis die weiterhin geforderden Maßnahmen (Dass im Artikel "Fußball-WM" die "F-WM der Frauen" nicht weiter nur in einer BKL Typ II auftaucht) vollkommen legitim sein werden, ist es nur eine Frage der Zeit.
--Dan-yell 10:45, 15. Jul 2006 (CEST)

Die Fußball-Weltmeisterschaft der Frauen wir NIE (!!!) die Popularität der WM der Männer haben - auch in 100 Jahren nicht, wenn keiner mehr von uns auf der Welt ist. Alles andere sind Hirngespinste! Das hat auch nichts mit Gleichberechtigung zu tun. Seien wir doch mal ehrlich: Wer würde im ZDF das Spiel Potsdam - Frankfurt (Frauen) anschauen, wenn zur gleichen Zeit auf einem anderen Kanal Bayern - Werder zu sehen ist. Fast niemand!!!! Benutzer:IP-Adresse 21:16, 17. Jul 2006 (CEST)

Dem kann ich mich nur anschließen. Aber unsere Enkel können ja gerne in 100 Jahren noch mal darüber diskutieren ;-)
Ich schaue immer mal wieder Frauenfußball, wenn es im TV kommt, aber athletisch und technisch bin ich der Meinung, das die Damen mit den Herren nicht mithalten können. Das ist wie Regionalliga-Niveau bei den Herren. Deshalb hat es auch einen mit der Amateurliga vergleichbaren Stellenwert. Selbst wenn EM der Frauen ist, stehen in den Sportseiten der Zeitungen zu erst Bundesliga-Wechsel, dann vielleicht 2. Liga-Wechselgerüchte und dann am Rande Infos zur Frauen-EM. Da ich auch an viele die Frauenfußballartikel weiß ich wovon ich rede und ich bin (wie einige die hier immer mitarbeiten) der Meinung, dass ein Fußballlaie das mitunter falsch einschätzt...
Zum Portal: Die grundlegenden Themen werden meistens eh schon dort diskutiert, das würdest du auch wissen, wenn du (Daniel) dich dort mal umgeschaut hättest.--Florian K 21:40, 17. Jul 2006 (CEST)
Dazu habe ich mich bereits geäußert - siehe oben --Dan-yell 15:14, 25. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] "elfmeter-töter"

bei den rekorden werden schuhmacher und goycochea als beste elfmeter-halter genannt. wieviele haben sie denn gehalten? --ee auf ein wort... 03:42, 21. Jun 2006 (CEST)

Beide hielten 4 Elfmeter, Quelle: http://www.fifa.com/images/pdf/IP-301_04A_play-super.pdf --RedPiranha 10:44, 22. Jun 2006 (CEST)


Wer trägt das nach?

[Bearbeiten] Rekorde

Ich habe die Aufzählung der deutschen vom Platz gestellten Spieler rausgenommen, denn dies ist ja ein Artikel in dem allgemein - also nicht aus deutscher Sicht - über die WM geschrieben wird und da ist dann diese Aufzählung fehl am Platze. Ich habe sie stattdessen in den Artikel über die deutsche Nationalmannschaft eingearbeitet.--RedPiranha 10:44, 22. Jun 2006 (CEST)

Das Kapitel ist ja mittlerweile ziemlich umfangreich geworden und es is wäre mE sinnvoll da einen eigenen Beitrag "Fußball-Weltmeisterschafts-Rekorde" draus zu machen. Dort könnte durch Überschriften das ganze auch noch mehr strukturiert werden, bisher habe ich das ja nur durch Absätze versucht. Wie seht ihr das? --RedPiranha 11:04, 27. Jun 2006 (CEST)
Strukturieren unbedingt erforderlich. Ein großer Umfang muss nicht zwingend einen neuen Artikel ergeben. Ein neuer Artikel ist mE nur gerechtfertigt, wenn auf ihn von mehreren anderen Artikel verlinkt wird. Dies erscheint mir hier kaum der Fall zu sein. Kwerdenker 17:54, 27. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Fehler in Rangliste?

Uruguay wurde 2x Weltmeister(1930 und 1950), in der "Rangliste der Platzierungen / Medaillenspiegel" ist allerdings nur ein Titel verzeichnet.


Ich habs korrigiert und dazu auch die beiden vierten Plätze von 54 und 70 noch ergänzt.--RedPiranha 23:40, 22. Jun 2006 (CEST)
Jetzt muß Uruguay in der Rangliste aber noch vor England geschoben werden, da 2>1 : ) -- 213.54.145.30 02:37, 23. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Neuer Rekord

Das Spiel am 22.06.2006 der Gruppe F (Kroatien - Australien) beschert uns einen neuen Rekord in der neuen Kategorie "Meiste Gelbe Karten für einen Spieler in einem Spiel"

Schiedsrichter Graham Poll zeigte dem Kroaten Josip Simunic in diesem Spiel die besagten 3 Gelben Karten. In der 62 Minute wegen Foulspiel. In der 90 Minute wieder wegen Foulspiel. Da müsste der Schiedsrichter die Gelb-Rote zeigen, tat es aber nicht. Simunic hätte den Platz also verlassen müssen, konnte aber noch weiter spielen! Und zu letzt dann bekamm er seine 3 Gelbe Karte in der 94 Minute. Josip Simunic hatte diese (dann Gelb-Rote Karte) wegen Meckerns bekommen. Und hat dann, den Platz verlassen.

[Bearbeiten] meiste geleb Karten / meiste rote Karten in einem Spiel

Wm 2006 Achtelfinale Portugal - Niederlande. 4x gelb/rot 11x gelb. Gab es schon mal mehr? Dick Tracy 23:21, 25. Jun 2006 (CEST)

Laut tagesschau.de und Günther Jauch auf RTL nicht. Dürfte also tatsächlich ein neuer Rekord sein. Wäre vielleicht interessant zu erfahren, was der bisherige "Rekord" war.


Der bisherige Rekord lag bei 3 Platzverweisen und stand bis vorhin hier in den Rekordlisten, vielleicht sollten wir mal einen Hinweis an RTL schicken, dass sie ihre Reporter vorher zum Wiki-Studium schicken, damit sie über die aktuellen Rekorde informiert sind ;-)) --RedPiranha 23:47, 25. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] typo "viertrer"

in Abschnitt erfolgreichste Nationen.

Außerdem habe ich gehört, daß Lionel Messi (Argentinien) jüngster Spieler bei einer WM ist...


Da hast du dich aber gewaltig verhört.--RedPiranha 00:07, 26. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tabellenaufbau /Tabelle der Vizeweltmeister

[Bearbeiten] Bei jedem Rang wechselt die Farbe

Lieber Kollege,

ob du quer denkst oder vertikal ist mir ziemlich egal, aber bring kein Chaos in die Sache. Der abwechselnde Farbwechsel in einer Tabelle dient der Orientierung, vor allem bei sehr breiten Tabellen. Ein Prinzip Rangwechsel=Farbwechsel ist daher nicht im Sinne dieses Gestaltungsmerkmals. Ich werde es jetzt wieder ändern, und dann läßt du es bitte, ja! Gruß--Alfred 21:14, 25. Jun 2006 (CEST) PS: Habe es jetzt bei den Weltmeistern in der einen, bei den Vize auf die andere Art gelöst, such eine von beiden aus, aber bitte: eine von diesen beiden!

Lieber Alfred,
entschuldige bitte, aber es ist nicht meine Absicht Chaos in das System zu bringen, sondern genau das Gegenteil. Nur war bisher kein System zu erkennen. Manche Tabellen sind einfärbig, bei anderen wechselt die Farbe, eine dritte hat wiederum andere Farben, bei manchen Auflistungen stehen die wichtigen Informationen überhaupt in Klammern, .... Deshalb versuche ich alle Tabellen bzw. Auflistungen in diesem Artikel in ein System zu bringen. Zu diesem Zwecke muss man zuerst eines festlegen bzw. finden. Üblicherweise ist das ein etwas längerer Prozess, besonders bei Artikel die oft gelesen werden. Deine Rückfärbung des Systems der rangweisen Farbänderung auf eine Farbe (Version 10:40, 25. Jun 2006) hat wohl die Orientierung nicht erhöht. Den zeilenweise Farbwechsel ohne Berücksichtigung des Ranges ist m.E. der wohl derzeit sinnvollste. LG Kwerdenker 09:17, 26. Jun 2006 (CEST)
Man sollte vielleicht noch die "ungeschriebene Regel" einbeziehen, daß bei gleichem Rang (wg. gleicher Leistung, Punktzahl usw.) zwar die Platzziffer nicht wiederholt wird, aber (in diesem Fall) die Anzahl. Vor allem bei den Halbfinalisten ist das schon verwirrend, wenn unten plötzlich nichts mehr kommt. Das sähe dann so aus:
Rang Anzahl Land bei WM
1 10 Deutschland 1934, 1954, 1958, 1966, 1970, 1982, 1986, 1990, 2002, 2006
2 7 Brasilien 1938, 1958, 1962, 1970, 1994, 1998, 2002
7 Italien 1934, 1938, 1970, 1982, 1990, 1994, 2006
4 4 Frankreich 1958, 1982, 1986, 1998
5 3 Argentinien 1930, 1986, 1990
3 Schweden 1938, 1958, 1994
3 Uruguay 1930, 1954, 1970
Aber nochmal: Ich finde, es sind zuviele Wertungen, insbesondere diese Halbfinalisten-Sache "hinkt" ja gewaltig, weil es - wie in der Anmerkung erwähnt - tw. kein Halbfinale gab. Überlegt Euch also bitte, ob Ihr da nicht nochmal drübergeht und einiges rausschmeißt! Gruß --Alfred 12:26, 26. Jun 2006 (CEST)
Die Anregung, die Anzahl zu wiederholen finde ich gut, werde ich machen.
Ob es zu viele Statistiken sind will ich nicht beurteilen, ich denke mir, jede hat ihren Reiz. Jedenfalls hat jemand sich die Mühe gemacht sie zu erstellen und schon deswegen würde ich keine löschen. Man muss sie ja nicht lesen.
Um die nicht ausgetragen Semifinale zu ersetzen, könnte man jene Mannschaften, die die ersten 4 Plätze belegt haben in die Statistik aufnehmen. Kwerdenker 21:21, 26. Jun 2006 (CEST)

Sollte man dabei das Wort "Titel" nicht in Anführungszeichen setzen? Ein eigentlicher Titel ist das ja nicht, eher ein Trostpreis. Gruß --RedPiranha 21:57, 25. Jun 2006 (CEST)

Ich bin da der falsche Ansprechpartner. Ich bin sowieso der Meinung, daß eine solche Tabelle unsinnig ist. Entweder, es gibt eine Art Punktesystem, das zu einer Rangliste führt, die mehr als nur die erreichten Titel berücksichtigt, oder man läßt es. Von diesem Standpunkt aus würde ich dir selbstverständlich recht geben - aber wie gesagt: lösen sollte das Problem der, der es geschaffen hat, frei nach Thomas Gottschalk "Du hast's umgeworfen, du baust es wieder auf!" Gruß --Alfred 22:49, 25. Jun 2006 (CEST)
Jetzt hast du's ja selbst gemacht - wollte ich dir sowieso vorschlagen. Aber wäre nicht ohnehin "Anzahl" besser? Dann wäre es wieder einheitlich, würde bei beidem passen und wäre nicht so mißverständlich. Gruß --Alfred 23:17, 25. Jun 2006 (CEST)
Stimmt Anzahl ist besser, dann braucht man auch keine Anführungszeichen unten, die keine meine Tastatur nicht.--RedPiranha 23:19, 25. Jun 2006 (CEST)
Dann wäre das ja erledigt. Übrigens: Die Anführungsstriche unten gibt es unten in der Leiste unterhalb der Button "Seite speichern" usw. Da steht "Sonderzeichen" und da gibts auch die "typografischen" – sorry: „typografischen“ – Anführungsstriche und andere Sachen. Gruß --Alfred 23:28, 25. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rangliste der besten WM-Torschützen

Ronaldo sollte nach dem heutigen Spiel auf Platz eins vorrücken.

Wonach richtet sich in dieser Tabelle die Sortierung? Es ist für mich keine chronologische und keine alphabetische zu erkennen. Oder warum steht Klose zwischen Lato und Lineker? Bei 11 Toren Klinsmann und Kocsis sowie bei 10 Toren der Rest wäre ja schon alphabetisch. Also Klose vor Lato? --Schneids54 08:58, 9. Jul 2006 (CEST)

Die Reihenfolge ist nun alphabetisch innerhalb der gleichen Toranzahl. Somit erledigt. --Schneids54 08:50, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rangliste der Halbfinalisten

Ich möchte dich bitten deine Änderungen wieder rückgängig zu machen, die Liste soll wirklich nur die Halbfinale berücksichtigen, die auch stattgefunden haben, alles andere ist über den Medaillenspiegel zu erfahren. Man kann in eine Liste nichts aufnehmen was nicht stattgefunden hat, wenn irgendjemand die Anzahl der deutschen Halbfinalspiele wissen will soll er das auf Anhieb erkennen und nicht erst nachrechnen müssen oder querdenken. --RedPiranha 14:43, 28. Jun 2006 (CEST)

Bei den Weltmeisterschaften ohne Halbfinalspiele hat es Spiele gegeben, die echten Halbfinalcharakter hatten - der Sieger ist im Finale, der Verlierer im Spiel um den 3. Platz z.B. 1974 Niederlande : Brasilien und Deutschland : Polen.
Das waren aber keine Halbfinalspiele in dem Sinne, denn bei einem Remis wären Holland und Deutschland im Finale gewesen, es hätte keine Verlängerung gegeben.--RedPiranha 16:08, 28. Jun 2006 (CEST)
Das Argument "man kann in eine Liste nichts aufnehmen was nicht stattgefunden hat" wird in der Rangliste der erfolgreichsten Nationen widerlegt. Hier wurde ein Spiel um den 3. Platz aufgenommen, das es gar nicht gegeben hat.
Da Jugoslawien wie an anderer Stelle geschrieben, auf das Spiel um Platz 3 verzichtete, sind wohl die USA dritter, daher ist mE dort der Eintrag auch zu ändern.--RedPiranha 16:08, 28. Jun 2006 (CEST)
Wenn jemand wissen will, wie oft die deutsche Nationalmannschaft an einem Halfinale teilgenommen hat, ist er hier sowieso im falschen Artikel. Das sollte wohl unter WM-Erfolge der deutschen Nationalmannschaft zu finden sein. Diese Statistik soll m.E. die erfolgreichsten Mannschaften darstellen, wobei als Kriterium das Vordringen unter die besten 4 Mannschaften herangezogen wird. Vielleicht wäre die Überschrift "Rangliste der ersten 4 Plätze" oder so ähnlich, passender.Kwerdenker 15:52, 28. Jun 2006 (CEST)
Nein hier geht es darum wer das K.o-Spiel Halbfinale erreicht und nicht wer unter die ersten Vier kommt. Ein K.o-Spiel ist immer etwas Besonderes, 1974 war dieses "Feeling" nicht dabei und 1978 wäre Deutschland hätte Krankl nicht das 3. Tor geschossen in das Spiel um Platz 3 gekommen, das Quasi-Halbfinale war aber das Spiel zwischen Italien und Holland. --RedPiranha 16:08, 28. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rangliste der erfolgreichsten Nationen

Bei der Rangliste der erfolgreichsten Nationen ist die 19 vor der USA zu entfernen, da sie mit Jugoslawien punktgleich steht.

Irrtum! Eineinhalb Punkte (4.Platz 1962 und nicht durchgeführtes Spiel um den 3. Platz 1930 für Jugoslawien) sind eindeutig mehr Punkte als ein Halber (nicht durchgeführtes Spiel um den 3. Platz 1930 für die USA). Ebenfalls irritiert mich die Verwendung der Flagge des Königreichs Jugoslawien (1930 aktuell) anstatt jener der SFR Jugoslawien (1962 aktuell). Bitte ändern!
Das Problem dabei ist, dass es bei Jugoslawien auch als zwei 4. Plätze gewertet werden kann und bei den USA als ein Dritter Platz, da Jugoslawien wenn Fußballweltmeisterschaft 1930 stimt, 1930 auf das Spiel um Platz verzichtete. In den FIFA-Listen und auch in der Kicker-Ewigen WM-Tabelle steht die USA 1930 als 3. und Jugoslawien als 4. Ein dritter Platz ist aber besser als zwei 4. Plätze.--RedPiranha 14:00, 29. Jun 2006 (CEST)

In der Rangliste der erfolgreichsten Nationen liegt Frankreich vor England. Daher sollte in der Rangliste der Weltmeister ebenfalls Frankreich vor England (punktegleich) liegen, ebenso wie richtigerweise Deutschland vor Italien und Argentinien vor Uruguay. Bin nicht registriert, kann das bitte jemand erledigen?

Hier erfolgte die Reihenfolge nach dem Alphabet, in der anderen Wertung zählen auch noch die anderen Plätze.--RedPiranha 14:00, 29. Jun 2006 (CEST)
achsoo. tschullijung! Was soll eigentlich die "Rangliste der Vize-Weltmeister"? Ich hab diese in keinem einzigen der anderssprachigen Wikipedia-Artikel gefunden. Für mich ist diese eine Verlierer-Liste, d.h. wie oft haben folgende Nationalmannschaften das wichtigste Spiel, das es gibt, nämlich das Fußballweltmeisterschafts-Finale, verloren? Meiner Meinung nach kein Grund zur Freude.
Natürlich ist das nicht immer ein Grund der Freude, aber wenn man sieht wie die deutsche Mannschaft 1966 und 2002 von den Fans empfangen wurde, dann ist auch der 2. Platz etwas worauf man stolz sein kann, insbesondere wenn man wie 1966 durch irreguläre Tore das Finale verloren hat.--RedPiranha 14:31, 29. Jun 2006 (CEST)

Wieso steht in der Rangliste der erfolgreichsten Nationen, dass Deutschland 3x WM-Dritter geworden sei - unter Bisherige Turniere sind aber nur zwei Dritte Plätze zu finden (1970, 2006)????? Wenn es sich um einen Fehler in der Rangliste handelt, müsste diese doch geändert werden, oder?

Deutschland war auch 1934 WM-Dritter. --Schneids54 19:50, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Liste Erstteilnahmen - Flaggenparade

Die farbenfrohe Liste der Erstteilnahmen ist zweifelsohne gelungen, ebenfalls die detailgetreue Darstellung der Nationalflaggen. Dennoch sind mir ein paar Fehler aufgefallen: Wenn schon "heute gültige Flaggen", wieso beim "Königreich Jugoslawien" die historische Flagge 1930? Bei der Erstteilnahme Ägyptens 1934 ist die falsche Flagge eingeblendet. Die wurde erst seit 1958 verwendet. Es sollte folgende sein: "Egypt_flag_1922.png". Siehe Artikel Flagge Ägyptens. Derselbe Fehler bei der Erstteilnahme Zaires 1974 ("Flag_of_Zaire.svg"), siehe Artikel Flagge der Demokratischen Republik Kongo. Bitte konsequent bleiben! Also entweder die historischen Flaggen (siehe oben) verwenden, oder bei Jugoslawien nur die blau-weiß-rote (ohne Wappen oder Stern) verwenden! Und gerade Ägypten und Zaire sind ein gutes Beispiel, ebenso wie die Sowjetunion, Jugoslawien oder die BR Deutschland, dass die heutigen Staaten politisch mit den historischen Staaten nicht zu vergleichen sind. Ich bin also klar für eine Änderung der gezeigten heute gültigen Flaggen in die historisch richtigen.

Jede Änderung der Flaggen hinsichtlich den historischen führt doch dazu, dass die dann wiede geändert werden, weil sich manche berufen fühlen die aktuellen einzubinden, da sie der Meinung sind dass die alten falsch sind. Vielleicht sollte man stattdessen die Wappen der Verbände nehmen oder ganz auf diese Symbole verzichten. Der Informationsgehalt wird dadurch nicht geringer, es sei denn man verweist darauf, dass die zum Zeitpunkt des Turnieres gültigen Flaggen verwendet werden mit einem entsprechenden Link der zum Nachlesen anregt.--RedPiranha 15:17, 29. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Tabellenvorschlag aus der spanischen Wikipedia

es:Tabla_General_de_la_Copa_Mundial_de_Fútbol. Finde ich recht interessant. --LaWa 01:47, 30. Jun 2006 (CEST)

Finde die Tabelle ebenfalls sehr informativ. Wäre über eine Übertragung in die dt. Wikipedia erfreut! --Auron2009 16:21, 13. Okt. 2006 (CEST)
Hat sich erübrigt, habe entps. dt. version gerade entdeckt!--Auron2009 16:35, 13. Okt. 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Preise für die Nichtsieger

Welche Preise und Auszeichnungen bekommen die zweit-, dritt- und viertplazierten Teams? Fehlt das, oder hab ichs überlesen? --213.39.197.233 14:11, 30. Jun 2006 (CEST)

Für den 1., 2. und 3. des Turnieres gibt es Gold-, Silber- und Bronzemedaillen, der 4. geht leer aus. Die Medaillen erhalten alle (auch die nicht eingesetzten) Spieler, Trainer und eine gewisse Anzahl von Betreuern, die genaue Menge ist sicherlich festgelegt, ob alle aus dem großen DFB-Tross eine bekommen würden ist mit nicht bekannt. Bekannt ist ja das Bild wo der Kaiser mit seiner Goldmedaille um den Hals allein auf dem Spielfeld in Rom herumläuft. --RedPiranha 23:40, 30. Jun 2006 (CEST)

[Bearbeiten] bezeichnung "weltmeister"

viele spieler werden als weltmeister ausgezeichnet, manche sogar mehrfach. meine frage ist: wer darf sich als weltmeister bezeichnen? alle spieler der siegesnation, also auch die ersatzspieler? wenn nein, ab welchem status dann? gibt es da eine regelung? interessiert mich vor allem deshalb, weil pele als dreifacher weltmeister bezeichnet wird, er aber, wie ich meine gehört zu haben, bei der wm in chile 1962 verletztungsbedingt nicht im finale spielte. gruß --ee auf ein wort... 21:47, 30. Jun 2006 (CEST)

Meines Wissens darf man sich Weltmeister nennen, wenn man während des Turniers in mindestens einem Spiel auf dem Platz stand, wenn auch nur für eine Minute. Meine das mal so gehört zu haben, Meinung ist aber nicht fundiert. :) 84.58.102.205 23:22, 30. Jun 2006 (CEST)
Da alle Spieler (also auch die nicht eingesetzten Ersatzspieler) die Siegermedaille erhalten, können wohl alle als Weltmeister gezählt werden. Ist eigentlich auch die gängige Vorgehensweise - so ist z.B. Andi Köpke auch Weltmeister. --Andreas 06 23:30, 30. Jun 2006 (CEST)
  • Der gesamte Kader ist definitiv Weltmeister, unabhängig der gespielten Minuten--Stephan 08:38, 2. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] betr. ranglisten

habe gerade beim durchblättern bemerkt, dass es, zumindest bei den einzelnen ranglisten unten, keine rangliste der jüngsten/altesten spieler/weltmeister gibt. wäre das eine eigene(?) überschrift wert? gruß --ee auf ein wort... 04:16, 2. Jul 2006 (CEST)


Schau mal hier rein: Rekorde bei der Fußball-Weltmeisterschaft --RedPiranha 09:34, 2. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Teilnahmetabellen der Nationalmannschaften

Ich wollte euch mal um Meinung bitten. Wie aufmerksame Leser vielleicht bemerkt haben, gibt es bei den meisten Nationalmannschaften eine Übersicht über die bisherigen Teilnahmen und Platzierungen. [3] Jetzt kam ich auf die Idee, da ich gerade ein wenig Zeit hatte, diese Tabelle auch bei den anderen Mannschaften einzufügen. Ein User machte mich aber darauf aufmerksam, dass es bei Mannschaften wie Ecuador wenig Sinn mache, weil sie sich ja erst ab 2002 qualifizieren konnten. Jetzt frage ich euch, würdet ihr diese Tabellen gerne bei allen Mannschaften sehen, das wäre etwas einheitlicher oder findet ihr die Tabellen bei kleineren Mannschaften mehr oder weniger sinnlos? --Lotus2003 23:35, 3. Jul 2006 (CEST)

  • ich würde es begrüßen, wenn man Tabellen für alle Länder einfügen könnte--Stephan 05:43, 4. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Regelwerk

Habe folgenden Absatz gelöscht, weil er inhaltlich falsch(erster Satz)bzw. unnötig (2. Satz) ist:

Der Sieger des Elfmeterschießens steht frühestens fest, wenn beide Mannschaften jeweils fünf mal geschossen haben. Sollte es danach immer noch Unentschieden stehen, wechseln sich die Schützen beider Mannschaften solange ab, bis eine Mannschaft nach gleich vielen Schüssen ein Tor mehr erzielt hat.

--Edroeh 13:41, 5. Jul 2006 (CEST)

Die jetzige Version ist allerings auch unrichtig:
(...)Sollte nach der Verlängerung immer noch kein Sieger feststehen, so beginnt das Elfmeterschießen. Dabei wird vom Elfmeterpunkt aus auf das Tor geschossen. Ein Spieler schießt auf das Tor, während der gegnerische Torwart versucht, den Ball zu halten. Danach schießt ein Spieler der anderen Mannschaft auf das Tor und der Torwart der jeweils anderen Mannschaft versucht, den Ball zu halten. Die Spieler, die auf das Tor schießen, rotieren, d. h. es schießt nie ein Spieler zweimal auf das Tor, solange noch nicht alle anderen Spieler inklusive des Torwarts je einen Elfmeter geschossen haben. Jeder Spieler kann während des Elfmeterschießens mit dem Torwart tauschen.(...)
Es sollte erwähnt werden, dass zuerst einmal jeweils FÜNF Elfmeterschützen von beiden Mannschaften antreten. Allerdings kann ein Ergebnis schon feststehen, bevor alle zehn Elfmeterschützen zum Schuss gekommen sind, wenn eine Mannschaft zuviele Elfmeter vergeben hat (z.B. Weltmeisterschaft 2006: Achtelfinale Schweiz - Ukraine, 0:3 i.E., 0:0 n.V.). Sollte es nach den ersten zehn Schüssen immer noch Unentschieden stehen, wechseln sich die Schützen beider Mannschaften ab, bis eine Mannschaft nach gleich vielen Schüssen ein Tor mehr erzielt hat.
Bitte berichtigen!

[Bearbeiten] Bisherige Turniere

Wer hat da denn schon die Nationen in die Lufende WM eingetragen? Wenn schon, dann bitte mit etwas mer Optimismus! Auf der Englichen Wiki war man da etwas geduldiger.MrH.

[Bearbeiten] Flaggen

Bitte berichtigen: Bereits 1934 (Deutschland dritter WM-Platz) war die deutsche Flagge schwarz-rot-gold! Vgl. hierzu Art. 3 der deutschen Verfassung vom 11. August 1919: "Die Reichsfarben sind schwarz-rot-gold". --Altkatholik62 02:40, 9. Jul 2006 (CEST)

Die Nationalflagge war von 1919 bis zur Machtergreifung Hitlers 1933 schwarz-rot-gold. Von 1933-1935 war sie schwarz-weiß-rot, siehe z.B. [[4]]. Daher ist die Flagge für die WM 1934 am richtigen Platz. --Schneids54 22:24, 9. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Automatisch qualifizierte Mannschaften

Früher war doch neben dem Gastgeberland auch der amtierende Weltmeister automatisch qualifiziert. Wann ist das eigentlich geändert worden? Kiki1701 00:02, 10. Jul 2006 (CEST)

Hat sich erledigt, ich habe gerade in der englischsprachigen Wikipedia etwas dazu gefunden. Kiki1701 00:09, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Weitere Tabelle

Ich hätte da einen Vorschlag für eine weitere Übersicht auf der alle bisherigen Endrundenteilnehmer und deren jeweiliges Abschneiden übersichtlich verzeichnet sind.

Die sieht dann so aus: Tafel Fußball-WM-Teilnehmer

Da sie etwas groß ist, hab ich mal einen eigenen Eintrag angelegt. Das ist die "blasse" Version, optional könnte man die Felder noch farblich unterlegen, wie z.B, gelb für den 1. Platz, ein helles grau für den 2. ein beige als 'Bronze für den 3. etc. Mit der Sortierung hab ich auch noch das Problem, ob ich Tschechien hinter der Tschechoslowakei und Serbien/Montenegro hinter Jugoslawien einordne da sie die Fortsetzung der jeweiligen Verbände sind oder aber ihrem bisherigen Abschneiden entsprechend. Was ist eure Meinung zu der Tabelle?

Ups, hatte die Unterschrift vergessen --Wiprecht 00:26, 10. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Replik des World-Cup

Laut Artikel behält der Weltmeister den Pokal für vier Jahre und bekommt danach eine Replik. Im Fernsehen wurde erzählt, dass das Original nach der Meisterschaftsfeier zurück in den Tresor der FIFA wandert und der Weltmeister lediglich eine Kopie mit nach Hause bekommt.Beitrag würde erstellt von 84.134.167.31 am 10.Juli 2006 um 01:57 Uhr nachgetragen von --LaWa 02:53, 10. Jul 2006 (CEST)

Wahrscheinlich meinte der Reporter den Tresor des Italienischen Verbandes, denn hier steht, dass die Replik zu Beginn der folgenden WM übergeben wird, bis dahin wird er vom jeweiligen Verband aufbewahrt: http://fifaworldcup.yahoo.com/06/de/p/h/trophy.html --RedPiranha 13:53, 10. Jul 2006 (CEST)

ja, das hab ich auch bei der finalspielübertragung gehört, der beckmann hat da blödsinn geredet :) 213.39.200.117 03:08, 14. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] Rangliste der erfolgreichsten Nationen / Ranglisten allgemein

Brasilien und Deutschland sind ja jetzt Punktgleich, da andere Punktgleiche Nationen auch auf den selben Platz gestellt wurden müsste man das auch noch bei Deutschland machen oder? --ZackZerack 19:20, 10. Jul 2006 (CEST)

Sehe ich ähnlich. Dann kann Deutschland in 4 Jahren mühelos auf Platz 1 ziehen ;-) --Schneids54 19:37, 10. Jul 2006 (CEST)
Nun wo Italien mit vier Titeln an Deutschland vorbeigezogen ist sind die deutschen Wikipedianer nicht untätig - flugs wird hier die Tabelle der erfolgreichsten Nationen mal ein wenig frisiert, eine 4-3-2-1-Punke-Wertung eingeführt und schwupp, ist man mit Brasilien gleichgezogen! Ich hätte da einen Tipp: Mit einer 5-4-3-2-Wertung käme man noch besser zurecht und Brasilien und Italien hätten das Nachsehen. Gruß --Uhr 19:46, 10. Jul 2006 (CEST)
Bitte nicht einen Einzelkämpfer mit dem Kollektiv gleichsetzen... --Ureinwohner uff 23:44, 10. Jul 2006 (CEST)
Von mir aus braucht man diese Gewichtungsfaktoren nicht - aber dann ist die "Rangliste der Weltmeister" m. E. so stark redundant, dass sie rausgenommen werden kann (zumal die Jahre der einzelnen Titelgewinne ja schon oben unter "Bisherige Turniere" stehen). Ebenso bin ich dafür, diese "Verliererrangliste" der Vize-Weltmeister rauszunehmen - das ist m. E. keine Statistik, die in einen zusammenfassenden Artikel gehört. Das gleiche gilt für die "Rangliste der Teilnahmen am Eröffnungsspiel". Stattdessen bin ich dafür, hier eine ewige Tabelle (oder zumindest Teile davon) einzubauen - das hätte für den Leser einen weit größeren Informationsgehalt. Geisslr 07:46, 11. Jul 2006 (CEST)
Ich bin eigentlich der Meinung, dass die Rangliste der erfolgreichsten Nationen eben keine sonderliche Gewichtung vornimmt. Man kann doch ohne weiteres sagen, dass ein Titel eben 4 mal so viel wert ist, wie ein 4. Platz. Eine Wertung a la 5-4-3-2 wäre m.E. unsinnig. Mit einer ewigen Tabelle meinst Du aber sicher eine Tabelle, in die die gespielten Ergebnisse einfließen? So wie es sie von der Bundesliga gibt oder auch auf der Seite des DFB für die Weltmeisterschaften? Wo also z.B. Elfenbeinküste defintiv auftaucht und eben entsprechend 3 Punkte hat. Oder würdest Du die 2-Punkte-Wertung bevorzugen? Fragen über Fragen ;-) --Schneids54 09:57, 11. Jul 2006 (CEST)
Eine Wertung mit 4-3-2-1 Punkten halte ich auch für nicht sehr sinnvoll, die gibt es nirgendwo offiziell. Bei allen Medaillenspiegeln zählen zuerst die ersten Plätze und erst bei Gleichstand die folgenden. Eine ewige Tabelle berücksichtigt dagegen die Punkte, die für die Spiele vergeben würden wenn es sich um Gruppenspiele handelt, dabei wurden früher für einen Sieg 2 Punkte vergeben, nachdem die 3-Punkteregel eingeführt wurde hat man diese auch nachträglich auf Spiele vor dieser Regelung angewandt. Darin sind dann alle Länder erfasst. Im Prinzip sind das aber alles Spielereien, die zwar die Bedeutung eines Landes in der Geschichte der WM-Turniere aufzeigt, die aktuelle Stärke aber nicht wiederspiegelt.--RedPiranha 11:26, 11. Jul 2006 (CEST)
Natürlich bleibt eine solche "Tabelle der Halbfinalisten" ebenso Gedankenspielerei wie eine "ewige Tabelle", in die sämtliche Spielergebnisse einfließen; natürlich gibt es auch gute Argumente gegen diese beiden. Außerdem könnte man noch viele weitere Statistiken dazuerfinden, z.B. "Erzielte Tore pro gespielter Endrundenbegegnung" oder gar eine, in der die Ergebnisse in Relation zur Stärke der Gegner berechnet werden. Und trotzdem ermöglichen beide anfangs genannten auch eine Andeutung über reale (historische) Stärkeverhältnisse: Erstere eher unter dem Gesichtspunkt des Erfolges (und Halbfinalerreichung ist mit Sicherheit ein größerer Erfolg als Endrundenteilnahme), die zweite wegen ihrer größeren Nähe zu tatsächlichen Matchresultaten. Meinetwegen können also viele Statistiken weg - oder eben, als minimale Zusatzinfos, behalten werden. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 11:54, 11. Jul 2006 (CEST)
Ja, eine Tabelle der Halbfinalteilnahmen sagt schon einiges über die Konstanz eines Nationalteams aus. Ebenso wie eine Liste, die nach WM-Siegen sortiert ist. Das schöne an der "Rangliste der erfolgreichsten Nationen" ist ja, dass sie beides enthält. Ob man sie allerdings (willkürlich) gewichten sollte, ist eine andere Frage. Ich werde in den nächsten Tagen mal diese ewige Tabelle aktualisieren und hier einbauen - am besten als Unterseite und dann meinetwegen die Top-20 hier als Statistik einbauen.
@RedPiranha: Natürlich sagt das nix über die aktuelle Stärke aus - aber welche der auf dieser Seite angesammelten Statistiken soll das? Diese Seite handelt per Definition vom seit 1930 abgehaltenen Ereignis Fußball-WM - die aktuelle Stärke findet sich eher unter Fußball-Weltmeisterschaft 2006 oder (wenn man an den Weihnachtsmann glaubt) unter FIFA-Weltrangliste. Geisslr 12:17, 11. Jul 2006 (CEST)
Die ewige Tabelle sagt ebenso wie die Rangliste der erfolgreichsten Nationen nichts über die aktuelle Stärke aus. Das tut im ünrigen nicht mal die FIFA-Weltrangliste, die Tennisweltrangliste o.ä. Es geht nur darum, die Halbfinalteilnehmer seit 1930 aufzuzeigen und daran zu veranschaulichen, wer hierbei eher erfolgreich war (z.B. Deutschland, Schweden) und wer eher nicht (z.B. eben England). Eine ewige Tabelle, wie sie Geisslr vorgeschlagen hat, befürworte ich ganz klar. Dass man all diese Statistiken weglassen könnte - sicher. Man kann sie aber auch drin lassen. Für den wenig versierten Leser erklären sie zumindest, dass die eine oder andere Mannschaft eben bisher so oder so abgeschnitten hat. Dinge, die man sonst nur bei langweiligen Spielen vom Kommentator erfährt ;-) --Schneids54 12:46, 11. Jul 2006 (CEST)
Eine Tabelle, welche über alle Endrundenteilnehmer Auskunft gibt hab ich als Tafel schon mal eingefügt und hier zur Diskussion gestellt (siehe weiter oben unter: Weitere Tabelle). Leider hat sich bisher noch keiner dazu geäußert. Zum Einfügen ist sie sicher zu groß, aber ein Verlinkung könnte in den Artikel eingebaut werden. Hier noch einmal der Link: Tafel Fußball-WM-Teilnehmer --Wiprecht 12:55, 11. Jul 2006 (CEST)
Die Tafel finde ich nicht schlecht und eine Verlinkung durchaus sinnvoll. Ich glaube aber, dass Geisslr eher so etwas hier meint: [[5]] Das macht es durch den Tabellencharakter eben auch recht übersichtlich. Jedoch finde ich Deine Tafel gut, auch in der Sportbild gibt es bei jedem Bundesligapsieltag so eine Tafel mit allen Ergebnissen der bisherigen Begegnungen. Bin auf jeden Fall für Statistiken, man muss nur ein gesundes Maß finden, wie viel in den eigentlichen Artikel soll udn wie viel in eigene, verlinkte. --Schneids54 13:28, 11. Jul 2006 (CEST)
Ich habe die Tafel mal auf ein aussagekräftiges Lemma verschoben (Fußball-Weltmeisterschaft/Teilnehmerübersicht) - ebenso die schon eingestellte ewige Tabelle. Für letztere gibt es übrigens einen LA: hier. Geisslr 11:23, 14. Jul 2006 (CEST)
Die neue Verteilung der Lemmata rund um die WM finde ich gelungen. Der LA ist gelinde gesagt ein Witz, da sich nun wirklich schon 10-15 Leute für behalten ausgesprochen haben. Denke, das hat sich bald erledigt. So kann das m.E. bleiben. --Schneids54 16:35, 14. Jul 2006 (CEST)

Mir ist schon klar, dass Euch Deutschen das Herz blutet, bei der Heim-WM "nur" auf Platz 3 gelandet zu sein. Aber die Rangliste der erfolgreichsten Nationen so zu frisieren, dass ein vierfacher Weltmeister hinter einem dreifachen liegt, halte ich für unredlich und alles andere als objektiv. Herzliche Grüße, ein Österreicher. Michael R., Wien

[Bearbeiten] Schwarz-Weiß-Rote Deutschlandflagge

Wenn die Schwarz-Weiß-Rote Deutschlandflagge 1934 bei Platz 3 eingetragen ist, sollte sie auch bei der Erstteilnahme Tabelle bei Deutschland 1934 stehen. ;) --KaitoKid1412 13:17, 16. Jul 2006 (CEST)

Nein, da dort ausdrücklich "mit heute gültigen Flaggen" steht. --Schneids54 16:42, 16. Jul 2006 (CEST)

Das ist dann aber immer noch nicht korrekt. Einerseits wird bei Deutschland die aktuelle Flagge abgebildet, dann aber wenig später aufgezeigt, dass die BR Deutschland 1954 Neuling bei der WM war. Auf der anderen Seite erscheinen Jugoslawien 1930 und die BR Jugoslawien 1998 mit unterschiedlichen Flaggen. Mir ist schon bewusst, dass es sich bei letztgenanntem Bsp. um zwei verschiedene Staaten handelt, bei dem Deutschen Reich und Deutschland aber auch (vgl. dazu: Deutsches_Reich#Staatsrechtliche_Fragen). Ich wäre auch für die Darstellung der Flagge des Deutschen Reiches 1934, da es sich ja auch um ein nicht mehr existierendes Land handelt (vgl. Jugoslawien, DDR oder UdSSR). Im übrigen wurde bei Ägypten 1934 auch eine falsche genommen.-- Kihosa 09:16, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich persönlich würde auch bei der jeweiligen Erstteilnahme die damals aktuelle Flagge bevorzugen. Nur so wie es dann war, die schwarz-weiß-rote Flagge und dazu der Text "heute gültige Flagge" passte einfach nicht. --Schneids54 10:02, 17. Jul 2006 (CEST)

Zu Ägypten noch folgender Nachtrag: die abgebildete Flagge war bis 1958 die Nationalflagge Ägyptens. Hier ist also auch die damals aktuelle und nicht die heute korrekte abgebildet. Man sollte sich also eine konsequente Linie überlegen. Ich plädiere hier eindeutig für die damals aktuellen und nicht die heutigen Flaggen. Analog zu der Tabelle mit den bisherigen Turnieren. Wenn man dann die BRD extra 1954 erwähnen möchte, so kann man ja die schwarz-weiß-rote Flagge wieder abbilden. Dann aber eben auch die damalige italienische etc. --Schneids54 10:07, 17. Jul 2006 (CEST)

Ich sehe es eigentlich genauso, meiner Meinung nach sollte die damals gültige Flagge abgebildet werden, analog zur Turniertabelle. Alles andere ist in meinen Augen nicht eindeutig. -- Kihosa 10:23, 17. Jul 2006 (CEST)


[Bearbeiten] Problem auf der englischen Wikipedia

Hallo, auf der englischen Wikipedia sind wir unsicher ob wir die Weimar Republik Fahne oder die Fahne vom Dritten Reich für das Jahr 1934 benutzten sollten. Im Artikel Fußball-Weltmeisterschaft ist die eine benutzt, aber im Artikel Fußballmeisterschaft 1934 ist die andere benutzt. Hat jemand eine Ahnung welche wir wählen sollten?

Bitte kontaktiert mich auf der englischen Wikipedia, auf meiner Diskussion Seite. Vielen Dank, und viele grüße aus Kanada. PerfectStorm 14:28, 17. Jul 2006 (CEST)


for Germany 1934 take this
Für Deutschland 1934 nimm diese
siehe auch: [Flaggenlexikon] und wähle 'Deutschland' im Drop-Down-Feld
look here: [Flaggenlexikon] and select 'Deutschland' in the drop-down-field
--Wiprecht 14:57, 17. Jul 2006 (CEST)

Okay, dann gibt es kein Problem. Die Weimar Fahne wurde bist jetzt gebraucht, aber einige Benutzer haben uns vorgeschlagen dass man beide benutzen könnte. Vielen Dank -- PerfectStorm

Im Band 1930-1950 der WM-Bibliothek der Süddeutschen Zeitung ist auf einem Bild vom Wiederholungsspiel Deutschland - Schweiz bei der WM 1938 die Hakenkreuzfahne am Tribünendach erkennbar, die Fahne rechts daneben scheint die FIFA-Fahne zu sein, 4 weitere Fahnen kann ich nicht zuordnen. Auf den Bildern von 1934 ist keine deutsche Fahne erkennbar. Bei der Vorstellung der Kader werden aber bei allen Ländern die heute üblichen Fahnen verwendet.--RedPiranha 15:52, 17. Jul 2006 (CEST)
1938 war bereits die Hakenkreuzflagge offiziell. Bis 1935 jedoch wurde ausschließlich die schwarz-weiß-rote Flagge zu solchen Anlässen verwendet. Daher ist sie für die Bezeichung bei der Geschichte de WM-Turniere zu verwenden. Für die Tabelle mit den Erstteilnahmen wurden bislang die heutige gültigen Flaggen verwendet. Siehe dazu aber auch Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft#Schwarz-Weiß-Rote_Deutschlandflagge. --Schneids54 17:55, 17. Jul 2006 (CEST)

[Bearbeiten] und noch was von mir ...

(verschoben vom fragensteller, da hier vieleicht eine antwort ;-) --ee auf ein wort... 14:24, 20. Jul 2006 (CEST))
wenn ich mich recht entsinne, war die mannschaft, die 1938 als deutsche mannschaft auftrat, bereits eine gemischte mannschaft des "großdeutschen reichs", also inclusive der österreicher. meine frage ist, ob sich die österreicher zuvor schon regulär für das turnier qualifiziert hatten und, wenn ja, wer dann nachrückte, bzw. wie das in der teilnehmersparte ausgedrückt werden kann/soll. gruß --ee auf ein wort... 17:24, 14. Jul 2006 (CEST)

Steht doch alles im Artikel der Fußball-Weltmeisterschaft 1938. --Ureinwohner uff 18:50, 20. Jul 2006 (CEST)

ok, hätte auch mir einfallen können. dank und gruß --ee auf ein wort... 22:34, 20. Jul 2006 (CEST)

Es heisst "Replikat", nicht "Replik"...

Von „http://de.wikipedia.org../../../f/u/%C3%9F/Diskussion%7EFu%C3%9Fball-Weltmeisterschaft_5b60.html“
THIS WEB:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2008 (no images)

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - bcl - be - be_x_old - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - co - cr - crh - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dsb - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - ext - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gan - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - hak - haw - he - hi - hif - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kaa - kab - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mdf - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - mt - mus - my - myv - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - quality - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - rw - sa - sah - sc - scn - sco - sd - se - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sr - srn - ss - st - stq - su - sv - sw - szl - ta - te - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu -

Static Wikipedia 2007:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu

Static Wikipedia 2006:

aa - ab - af - ak - als - am - an - ang - ar - arc - as - ast - av - ay - az - ba - bar - bat_smg - be - bg - bh - bi - bm - bn - bo - bpy - br - bs - bug - bxr - ca - cbk_zam - cdo - ce - ceb - ch - cho - chr - chy - closed_zh_tw - co - cr - cs - csb - cu - cv - cy - da - de - diq - dv - dz - ee - el - eml - en - eo - es - et - eu - fa - ff - fi - fiu_vro - fj - fo - fr - frp - fur - fy - ga - gd - gl - glk - gn - got - gu - gv - ha - haw - he - hi - ho - hr - hsb - ht - hu - hy - hz - ia - id - ie - ig - ii - ik - ilo - io - is - it - iu - ja - jbo - jv - ka - kg - ki - kj - kk - kl - km - kn - ko - kr - ks - ksh - ku - kv - kw - ky - la - lad - lb - lbe - lg - li - lij - lmo - ln - lo - lt - lv - map_bms - mg - mh - mi - mk - ml - mn - mo - mr - ms - mt - mus - my - mzn - na - nah - nap - nds - nds_nl - ne - new - ng - nl - nn - no - nov - nrm - nv - ny - oc - om - or - os - pa - pag - pam - pap - pdc - pi - pih - pl - pms - ps - pt - qu - rm - rmy - rn - ro - roa_rup - roa_tara - ru - ru_sib - rw - sa - sc - scn - sco - sd - se - searchcom - sg - sh - si - simple - sk - sl - sm - sn - so - sq - sr - ss - st - su - sv - sw - ta - te - test - tet - tg - th - ti - tk - tl - tlh - tn - to - tokipona - tpi - tr - ts - tt - tum - tw - ty - udm - ug - uk - ur - uz - ve - vec - vi - vls - vo - wa - war - wo - wuu - xal - xh - yi - yo - za - zea - zh - zh_classical - zh_min_nan - zh_yue - zu